• 1 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement fortifié de hauteur de La Couronn (...)

2Il occupe un éperon rocheux surplombant la combe des Malavaux, non loin de Cusset, au sein de laquelle se développait, probablement dès l’époque romaine, sinon la protohistoire, un axe routier est-ouest partant du bassin de Vichy et traversant le massif montagneux. Le site fait l’objet de fouilles archéologiques programmées depuis 2010, reprenant de premières investigations conduites à la fin des années 18701. Ces recherches permettent aujourd’hui d’écrire l’histoire d’un établissement de hauteur fortifié sur le temps long du haut Moyen Âge, mais surtout de décrypter les processus à l’œuvre dans la transformation d’une forteresse tardo-romaine en un château à motte autour de l’an Mil (fig. 2).

• 2 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement fortifié… », ibid. ; C. Mureau et (...)
• 3 Cet article prolonge une communication effectuée lors du colloque qui s’est tenu à Mâcon du 8 au 10 (...)

4Les vestiges les plus riches mis au jour sur l’éperon relèvent des premières phases d’occupation du site et correspondent à de nombreuses maçonneries, sols et structures diverses, dans un état de conservation pour le moins exceptionnel, offrant une vue privilégiée sur l’organisation et l’évolution d’un domaine aristocratique fortifié de l’Antiquité tardive et de la période mérovingienne (début v^e-vii^e siècle). Les structures postérieures à cette période se révèlent bien plus discrètes et leur compréhension s’avère complexe. Elles consistent essentiellement en des fragments de maçonneries et en une multitude de trous de poteaux, dont l’agencement est difficile à interpréter. À ces défis s’ajoutent un mobilier relativement pauvre et peu caractérisable chronologiquement, ainsi que l’absence de sources textuelles mentionnant directement le site. Jusqu’à présent, les publications monographiques ou thématiques portant sur ce site se sont concentrées quasi exclusivement sur les v^e-vii^e siècles2, laissant quelque peu dans l’ombre les horizons chronologiques postérieurs. Le présent article offre donc l’occasion de mettre en lumière l’évolution de l’établissement au cours des périodes carolingienne et post-carolingienne, en soulignant les défis méthodologiques posés par l’analyse des vestiges de cette époque et en insistant sur l’intérêt d’une étude inscrite dans le temps long de l’archéologie programmée3.

• 4 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement… », op. cit.
• 5 Molles-SEP 10 (Poznan) : âge 14C = 1335 +/- 30 ; 652-759 AD (âge calibré 1 sigma 68 %) ; 645-770 AD (...)
• 6 Beta-356711 : âge 14C = 1280 +/- 30 ; 680-770 AD (âge calibré 1 sigma 68 %) ; 660-780 AD (âge calib (...)

11Cette configuration perdure durant toute l’époque mérovingienne (cf. fig. 3C). Toutefois, les données archéologiques offrent une vision sensiblement différente, pour le troisième état d’aménagement, entre le « quartier ecclésial » et l’extrémité orientale correspondant au pôle résidentiel4. Si l’église connaît a priori un essor assez marqué au cours de cette phase, on est en droit de s’interroger, en effet, sur les modalités d’occupation de la résidence. Le lieu de culte, lui, est agrandi, probablement au cours du vi^e siècle, en tout cas au plus tard dans la première moitié du vii^e siècle. Le chevet se voit augmenté de deux annexes latérales et une cuve baptismale est aménagée dans une petite pièce adossée à l’édifice au sud. Une galerie d’entrée ainsi qu’une petite annexe funéraire sont également construites contre le mur gouttereau nord. En outre, des inhumations sont pratiquées à l’intérieur et autour de l’église. Parmi les tombes de cet horizon chronologique, cinq sarcophages se distinguent, correspondant à un type largement répandu dans la région aux vi^e et vii^e siècles. Deux tombes ont également été fouillées au chevet de l’église, contre l’annexe sud. Elles ont fait l’objet d’analyses par le radiocarbone, offrant des dates respectivement comprises entre 645 et 7705 (SEP 10) et entre 660 et 7806 de notre ère (SEP 45). Ces tombes témoignent du maintien significatif de l’occupation du site, bien que cette continuité ne soit pas visible dans les espaces résidentiels de la partie orientale. Le mobilier de cette époque y est, en effet, quasiment inexistant et les traces d’occupation restent discrètes. Hormis un nouveau mur – peut-être une banquette ? – adossé au mur d’enceinte dans la pièce ESP 27 et une modification du dispositif d’accès à la cave d’un des bâtiments (ESP 32), aucune trace tangible d’une occupation par des propriétaires de statut notable n’y est perceptible. Ces quelques structures sont recouvertes par un niveau d’incendie et de démolition datables du viii^e siècle, également repéré dans la partie ouest du site, au niveau du chemin, d’une portion de l’église et des entrepôts (fig. 4).

• 7 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement fortifié… », op. cit., § 22.
• 8 D. Martinez, A. Gagne, A. Lafont-Chardin et al., Le site de La Couronne (Molles, Allier). Établisse (...)

12L’apparente disparité dans l’occupation des deux principaux pôles reflète certainement un changement dans le mode d’occupation résidentiel de l’établissement fortifié. Parmi les défunts, on note la présence de personnes d’un statut a priori aisé, comme le suggèrent les sarcophages et, plus encore, les plaques funéraires mérovingiennes en marbre blanc découvertes au xix^e siècle7. Il faut certainement y voir encore des membres du lignage propriétaire du site. S’ils se font toujours inhumer à l’intérieur de l’église familiale, ils n’habitent vraisemblablement plus au sein de l’établissement fortifié. Celui-ci n’est peut-être plus qu’un pôle de prélèvement de l’impôt – sans doute en nature –, tout en conservant un rôle de premier plan dans la topographie religieuse des environs. Dans le meilleur des cas, il pourrait servir de refuge pour le « seigneur » et sa famille en période de conflit. L’église, par ses dimensions et par le maintien apparent de son appareil liturgique d’origine, renforcé par l’ajout d’un baptistère et de petites annexes latérales à l’abside, possède toutes les caractéristiques d’une parochia. Les raisons précises de la destruction partielle des bâtiments de la forteresse, consécutive au violent incendie dont les stigmates sont visibles en plusieurs endroits du site, restent inconnues. Le contexte fragile du viii^e siècle, en particulier en Aquitaine lors de l’avènement du pouvoir carolingien, pourrait toutefois fournir un élément d’explication8.

• 9 Beta-356713 : âge 14C = 1220 +/- 30 ; 690-890 AD (âge calibré 1 sigma 68 %) ; 760-890 AD (âge calib (...)
• 10 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement fortifié… », op. cit., § 133.

13À l’issue des premières campagnes de fouilles, menées entre 2010 et 2015 dans le secteur occidental de l’établissement fortifié, les données ont conduit à conclure à l’abandon du site après l’incendie mentionné précédemment. Le site aurait été déserté (ou quasi déserté) tout au long de la période carolingienne, avant un réinvestissement au xi^e siècle, marqué, dans la zone étudiée, par des modifications apportées à l’abside de l’église paléochrétienne (cf. infra 5.3). En l’absence de mobilier caractéristique (ou clairement datable) et d’aménagement spécifique, en effet, aucun indice ne permettait de supposer une continuité d’occupation de l’éperon rocheux entre les viii^e et x^e siècles. Une seule tombe, aménagée dans le niveau de démolition recouvrant le chemin longeant l’église, a livré une datation par radiocarbone située entre 760 et 8909 (fig. 5). Celle-ci permettait, tout au plus, d’envisager la persistance de la mémoire des lieux et le maintien, dans un cadre restreint, d’une pratique d’inhumation en lien avec le lieu de culte10.

• 14 Cartulaire de Saint-Cyr de Nevers, éd. R. de Lespinasse, Nevers/Paris, 1916, charte n° 100, p. 167.
• 15 Cusset, Archives municipales, AA1 ; M. Fazy, Catalogue des actes concernant l’histoire du Bourbonna (...)

22Un siècle plus tard, à la fin du xi^e siècle, l’abbaye de Cusset entre dans les biens des sires de Bourbon : […] Haec sunt que dominus Archembaudus de Borbonio habet de casamento episcopi Nivernensis : […] abbatiam de Cuccia […]14. Enfin, en 1171, Louis VII signe un nouveau diplôme d’immunité en faveur de l’abbaye de Cusset, marquant un nouveau basculement en faveur des moniales. Le document énumère le temporel de l’établissement religieux et précise qu’il possède plusieurs terres en Montagne bourbonnaise, dont la terre des « Malavents »15. Cette mention, bien qu’anecdotique, constitue finalement l’une des seules références potentielles au secteur où se tenait l’établissement fortifié de La Couronne – sur les hauteurs de la combe des Malavaux.

• 16 Sur l’avouerie, voir C. West, « The significance of the Carolingian advocate », Early Medieval Euro (...)

24Replacer le site de La Couronne dans l’histoire du bassin de Vichy est un exercice délicat. Dans le meilleur des cas, on peut supposer que l’appartenance des terres des « Malavents » à l’abbaye de Cusset en 1171 reflète des liens potentiellement anciens entre le monastère et cet établissement perché. Il est tout à fait envisageable que le site, refondé au cours du ix^e siècle, ait été intégré à la villa de Cusset, puis rattaché à l’abbaye féminine. Ce lieu aurait alors servi, comme on peut le supposer dès le viii^e siècle, de pôle de prélèvement de l’impôt et des récoltes, comprenant une résidence et des bâtiments de stockage administrés par un ou plusieurs individus (un avoué) pour le compte de l’établissement religieux16. À l’inverse, on peut également interpréter cette restructuration comme une affirmation du pouvoir d’un seigneur local, issu ou non du lignage antérieur. Quoi qu’il en soit, la dimension fortement élitaire perceptible pour la forteresse tardo-antique et mérovingienne semble s’être estompée : les installations et le mobilier associés à l’occupation carolingienne suggèrent un statut a priori plus modeste, bien qu’encore élevé. Les mêmes hypothèses s’appliquent au dernier état d’occupation du site, où le bâtiment au sommet d’une motte, accompagné d’édifices d’habitat et de stockage, pourrait relever de l’autorité de l’abbaye. Il pourrait tout aussi bien s’inscrire dans la continuité du petit établissement seigneurial antérieur, avec des restructurations visant à répondre à de nouveaux impératifs défensifs et de contrôle territorial. Ces transformations pourraient également indiquer un changement de seigneur entre les deux états d’occupation, bien que les seules observations archéologiques ne permettent pas de le confirmer.

• 17 CIRAM-AL20 : âge 14C = 1180 +/- 20 ; 772-893 AD (âge calibré 2 sigma 95 %). L’analyse a porté direc (...)
• 18 M. de Boüard, « De l’aula au donjon. Les fouilles de la motte de La Chapelle, à Doué-la-Fontaine (x(...)
• 19 Voir également D. Barz, « Aula – domus – turris : Dominante Bauten der frühen “Adelsburgen” in Mitt (...)

26Le bâtiment qu’il est possible de restituer est de plan barlong. Il mesure au moins 18 m de longueur pour 6 m de largeur. Il possède manifestement un étage, dont témoignent les poteaux partitionnant le rez-de-chaussée en deux nefs et qui ont certainement eu pour rôle de soutenir un plancher. Il a pu être daté du ix^e siècle grâce à une analyse par le radiocarbone de la chaux de son mur septentrional, dans un intervalle compris entre 772 et 89317. Cette datation corrobore sans difficultés les fourchettes chronologiques, certes assez larges, apportées par le rare mobilier céramique associé. Elle s’accorde par ailleurs avec la position stratigraphique de l’édifice. La taille de celui-ci – 110 m² au sol minimum –, son plan allongé et le fait qu’il soit construit en maçonnerie invite à le rapprocher des résidences carolingiennes que l’on désigne par le terme d’aula. Elle reste de dimension modeste par rapport à d’autres aula potentiellement contemporaines, telles que celles de Doué-la-Fontaine ou de Langeais18, pour ne citer que ces exemples19. Il faut, quoi qu’il en soit, y voir le bâtiment principal du complexe résidentiel carolingien. Son mur est constitue dorénavant la courtine orientale de l’établissement fortifié et, considérant l’état de conservation de l’enceinte tardo-antique dans ce secteur – sur encore 2,50 m de hauteur environ –, il est tout à fait possible que les ruines de celles-ci aient servi à bloquer un talus destiné à renforcer la nouvelle courtine carolingienne. Au nord-ouest de cet édifice imposant, le corps de bâtiment tardo-antique qui abritait les deux petits espaces de séjour est détruit (ESP 30 et 31). Il semble remplacé par une structure sur poteaux plantés, distinguée par trois trous de poteaux. Ceux-ci matérialisent peut-être l’existence d’une sorte de préau en appui contre la courtine nord-est, lequel serait dès lors situé entre l’aula et l’édifice sur cave de la résidence tardo-antique (ESP 32/37). Contrairement au bloc oriental, cet édifice est encore utilisé à la période carolingienne. Son niveau de circulation interne est rehaussé et, en surface de celui-ci, des dés de pierre – dont un fragment de couvercle de sarcophage mérovingien – sont aménagés en guise de support, soit du nouveau plancher d’un étage, soit d’une charpente. Les bâtiments qui se développent à l’ouest de celui-ci sont peut-être également maintenus, ce que les données stratigraphiques ne permettent pas de préciser.

• 20 Étude réalisée par Julie Gérez. D. Martinez et al., Le site de La Couronne (Molles, Allier)…, op. c (...)

33Le diamètre important des poteaux, dont les négatifs étaient conservés, ainsi que la profondeur de leurs fosses d’ancrage, autorise à formuler l’hypothèse de bâtiments étagés, ou du moins composés d’une superstructure assez massive. Leurs parois étaient vraisemblablement constituées de torchis hourdés sur clayonnage, comme l’indique la présence de nombreux fragments de terre crue dans des remblais postérieurs à certains de ces trous de poteaux20. En l’absence de niveaux d’occupation conservés, la fonction de ces bâtiments ne peut cependant pas être déterminée. Néanmoins, l’importance de leurs surfaces peut être soulignée, suggérant des fonctions d’habitat ou de stockage. En ce qui concerne cette dernière fonction, il convient de noter qu’aucun silo n’a été identifié parmi les structures en creux retrouvées sur le plateau du secteur central : aucun profil caractéristique n’a été observé, et les fosses aux volumes les plus importants sont raccordées aux structures porteuses de différents bâtiments. De plus, le rocher naturel, perméable, est a priori peu propice à l’installation de silos. L’un ou l’autre édifice – voire les deux – correspond donc potentiellement à une grange ou un grenier.

• 21 Étude réalisée par Sandra Chabert (Inrap). D. Martinez et al., Le site de La Couronne (Molles, Alli (...)

34La chronologie de ces deux édifices est difficile à établir, ne reposant que sur la céramique retrouvée dans les calages de quatre poteaux du bâtiment 8A. Les pâtes des tessons retrouvés peuvent être rattachées à des productions diffusées au cours de l’époque carolingienne ainsi qu’au Moyen Âge central21. Un élément de chronologie relative permet toutefois d’envisager la construction du bâtiment 8A au plus tard avant la fin du x^e siècle. Une maçonnerie, en effet, datée de la fin du x^e ou du début du xi^e siècle et associée à un édifice de la phase d’occupation suivante, s’insère dans le comblement de l’un des trous de poteaux du bâtiment 8A. Par ailleurs, il est tentant de rapprocher la mise en place de ces deux édifices de celle du bâtiment résidentiel (aula) précédemment évoqué. Les trois poteaux internes du bâtiment maçonné présentent, en effet, des caractéristiques en tous points similaires à celles des trous de poteaux des ensembles 8A et 8B.

• 22 M. de Boüard, « De l’aula au donjon… », op. cit. ; J. Mastrolorenzo, « L’aula carolingienne de Doué (...)
• 23 S. Gaime et al., « De la nécropole à la motte castrale : l’exemple du site d’Olby (Puy-de-Dôme). Pr (...)
• 24 J.-M. Poisson, « Église et château sur le site de Villars (Ain) : archéologie et histoire », in P.  (...)
• 25 D. Mouton, Mottes castrales en Provence : les origines de la fortification privée au Moyen Âge, Par (...)
• 26 J. Le Maho, La motte seigneuriale de Mirville (xi^e-xii^e s.) : recherches historiques et archéologiq (...)
• 27 Phases intermédiaires avec une enceinte annulaire entourant la grande maison. Ce cordon de terre es (...)

38Ce procédé d’emmottement est documenté sur plusieurs sites en France : on pense en premier lieu à l’aula du début du x^e siècle emmottée dans la première moitié du siècle suivant à Doué-la-Fontaine22, mais aussi, plus localement, à Olby (Puy-de-Dôme)23, ou encore aux exemples rhodano-alpins de Villars-les-Dombes et d’Albon24, bien que plus tardifs, sinon à la roca de Niozelles (Alpes-de-Haute-Provence), où une tour en bois du x^e siècle est emmottée dans la première moitié du xi^e siècle25. À cette liste s’ajoute également le site de Mirville (Seine-Maritime)26, où une curtis caractérisée par plusieurs bâtiments en bois est supplantée par une motte castrale au début du xii^e siècle27.

• 28 J.-M. Poisson (éd.), avec la coll. de V. Buccio, Le château des comtes d’Albon…, op. cit., p. 94-12 (...)

45Le bâtiment 8A de l’état précédent est démantelé, et les trous d’ancrage de ses poteaux sont comblés. Un dispositif original est néanmoins mis en œuvre pour au moins quatre de ces structures : les creusements sont colmatés, totalement ou partiellement, par des maçonneries épousant leurs contours et profils. Deux des trous de poteaux marquant la façade orientale de l’édifice primitif sont par ailleurs reliés par un solin de pierres aménagé dans une partie du conduit ouest du dispositif de chauffage par hypocauste du v^e siècle. On peut en déduire que ces maçonneries, solidement ancrées dans le substrat rocheux, ont servi de pieux de fondation pour un nouvel édifice construit avec des soubassements maçonnés. Un dispositif comparable a été observé sur le site de la Tour d’Albon (Drôme), fouillé dans les années 1990 et 2000 sous la direction de Jean-Michel Poisson et de Johnny de Meulemeester28. Il a été constaté qu’au tournant des xii^e-xiii^e siècles, d’anciens silos des ix^e-x^e siècles avaient été comblés, tout ou partie, à l’aide de galets pour servir d’assise de fondation aux murs porteurs d’un nouveau bâtiment maçonné. Ces galets, liés par du mortier de chaux, étaient disposés selon des assises plus ou moins régulières sur l’horizon supérieur des silos et, parfois, dans leur partie inférieure, où ils pouvaient également être déposés en vrac ou remplacés par un simple remblai de terre. Cependant, toutes les structures en creux situées sous les murs de ce bâtiment n’avaient pas été comblées de galets. Les archéologues interprétaient ce dispositif avant tout comme un moyen de consolider les fondations du bâtiment sur un terrain dont la stabilité avait été fragilisée par le creusement de multiples silos. Une fonction secondaire de drainage des eaux d’infiltration peut également être considérée.

• 29 En l’état des observations, il est impossible de déterminer si l’intégralité des 100 m² au sol étai (...)

48Se pose alors la question d’un éventuel déplacement de la fonction résidentielle de la forteresse, initialement localisée à l’extrémité orientale du site. La motte, en effet, pourrait avoir été trop exiguë pour avoir accueilli un bâtiment résidentiel confortable. Dans cette hypothèse, le bâtiment 8A, avec ses 100 m², pourrait avoir servi de résidence aux maîtres des lieux – si tant est que toute la surface de l’édifice ait été couverte29 – transformant ainsi le secteur central de l’éperon rocheux en une sorte de haute-cour. La portion occidentale, centrée autour de l’église, aurait alors constitué la basse-cour de l’établissement. En revanche, en partant du principe que la fonction résidentielle est cantonnée à la motte, il est possible d’envisager que le reste de l’assiette de la forteresse ait été occupé par une seule et vaste basse-cour.

• 30 Une datation sur la chaux elle-même, l’autre sur un charbon de bois piégé dans la chaux du mortier (...)
• 31 CIRAM-3057 : âge 14C = 1070 +/- 20 ; 896-922 AD (âge calibré 2 sigma 18,7 %) ; 954-1024 AD (âge cal (...)
• 32 CIRAM-3058 : âge 14C = 1040 +/- 20 ; 989-1030 AD (âge calibré 2 sigma 95 %).

49La datation de cet ensemble repose principalement sur l’analyse du mobilier céramique et sur les résultats d’analyses par le radiocarbone. Le mobilier céramique (NR = 13) provenant du seul niveau de sol conservé pour cette phase fournit un terminus post quem situé entre le x^e et le xii^e siècle. Cette datation concorde avec celle du remblai sous-jacent, où le mobilier céramique était plus abondant (NR = 120). Les datations par le radiocarbone d’échantillons de mortiers de chaux de deux maçonneries30 du bâtiment 8A affinent cette estimation initiale, situant le début de cette phase au plus tard à l’orée du xi^e siècle. La construction du premier mur est datée entre deux intervalles chronologiques : 896-922 et 954-102431. Quant au massif inséré dans l’un des trous de poteau, il se place dans un intervalle compris entre 989 et 103032. Le croisement de ces données suggère que l’édification de ces deux maçonneries s’est déroulée au plus tôt entre la fin du x^e siècle et le premier tiers du siècle suivant.

• 33 E. Bouchard et A. Bertrand, « Découvertes de ruines… », op. cit., p. 386-387.
• 34 Des éléments ayant possiblement constitué ce pavement (en pouzzolane et en calcaire oolithique) ont (...)

50Dans le même temps, l’église paléochrétienne, dont l’usage continu durant le haut Moyen Âge demeure incertain, fait l’objet de travaux destinés à sa transformation en petite chapelle. Dans ce cadre, l’abside de l’édifice d’origine est en partie reconstruite (cf. fig. 11). De part et d’autre, des maçonneries sont élevées à l’intérieur, afin d’obstruer les portes qui ouvraient auparavant vers les annexes liturgiques d’époque mérovingienne. Ce chantier comprend également un changement de couverture de l’espace, le cul-de-four d’origine étant vraisemblablement remplacé par une charpente. Toujours à cette fin, le parement externe de l’abside est chemisé, du moins sur sa partie nord, par une seconde maçonnerie semi-circulaire servant de contrefort – cette partie de l’abside devait certainement s’éventrer. Enfin, un mur est érigé pour fermer le chœur au niveau de l’ancien arc triomphal, formant ainsi la façade de ce qui devient une petite chapelle, tandis que la nef et les diverses annexes de l’édifice sont abandonnées. Aucun niveau de sol en lien avec cet état de l’église n’a été mis au jour lors des fouilles conduites à partir de 2010. En revanche, les auteurs des excavations réalisées dans les années 1870 signalent un « pavage en abaculus ou mosaïque [qui] a malheureusement été détruit par le fouilleur qui croyait trouver au-dessous un trésor33 ». Celui-ci était constitué de pavés losangiques et quadrangulaires en basalte, en terre cuite et en calcaire oolithique, correspondant peut-être au sol de la petite chapelle d’époque romane, à moins qu’il n’ait appartenu à un état de sol antérieur encore utilisé au xi^e siècle34.

• 35 Beta-287346 : âge 14C = 1110 +/- 10 ; 1000-1030 AD (âge calibré 1 sigma 68 %) ; 980-1040 AD (âge ca (...)
• 36 D. Martinez, « Entre plaine et montagne. Gestion du territoire et réseaux de peuplement dans la cit (...)

51Un fragment de charbon de bois, piégé dans le mortier d’un mur participant à ces transformations, a été analysé par le radiocarbone, fournissant une fourchette de datation comprise entre 980 et 105035, en accord avec la chronologie qu’il est possible de proposer pour la motte et pour les bâtiments de la partie centrale du site. Cette évolution architecturale, depuis la vaste basilique paléochrétienne à la petite chapelle romane, est documentée ailleurs en Auvergne, sur le site fortifié de hauteur de Saint-Victor de Massiac, dans le Cantal ; l’abside à pans coupés de l’église datant des vi^e-vii^e siècles subit des modifications aux xi^e-xii^e siècles, devenant dès lors une petite chapelle qui restera en usage jusqu’au xvii^e siècle36.

• 37 L. Schneider, « Le château avant le château ou le défi réel du temps long (vi^e-xi^e siècles) : quelq (...)

52Les fouilles conduites depuis 2010 sur le site de La Couronne permettent aujourd’hui de brosser le portrait d’une occupation continue entre le v^e et le xii^e siècle. Du point de vue méthodologique, le temps long et l’ampleur de cette fouille programmée ont permis de mesurer des phénomènes de continuité discrets et des mutations pour le moins silencieuses, en particulier pour les périodes carolingienne et post-carolingienne, pour lesquelles les vestiges et les mobiliers demeurent ténus. Si cette continuité établie entre un établissement fortifié tardo-antique et l’une des premières manifestations du phénomène castral médiéval peut apparaître originale, nous gageons qu’il s’agit là d’une trajectoire bien plus commune qu’il n’y paraît37. Ce constat invite naturellement à considérer l’impact durable de ces premières fortifications résidentielles de la fin d’époque romaine dans la structuration des territoires médiévaux et dans l’évolution progressive des rapports de pouvoir et de production à l’origine de la « féodalité de l’an mil ».

• 38 D. Martinez, « Entre plaine et montagne… », op. cit.
• 39 D. Martinez et al., « L’église paléochrétienne de l’établissement fortifié… », op. cit. ; C. Gay et (...)

53En ce qui concerne le site de La Couronne, il demeure difficile de préciser le statut exact du commanditaire de la fortification du début du v^e siècle. En scrutant ce phénomène de fortification des territoires à une échelle géographique plus large, on peut envisager l’hypothèse d’une initiative concertée émanant de la puissance publique, dont le périmètre reste toutefois à définir – la cité ? la province ? L’objectif de cette initiative aurait été de créer un dispositif de verrous le long de la frontière nord-est de l’ancienne cité de Clermont, voire de l’ancienne Aquitania38. Toujours est-il que cet établissement fortifié semble tenu par un dominus au moins à partir du milieu du v^e siècle, qui y établit sa résidence, ou du moins en fait l’une de ses résidences ; dominus dont la puissance et le rang aristocratique sont difficiles à déterminer, mais qu’il y a tout lieu de situer dans les strates supérieures des dignités romaines. Le rôle stratégique du site est renforcé par l’aménagement d’une imposante basilique dotée d’un équipement liturgique assez fourni, faisant de cet établissement fortifié un point d’ancrage de l’Église de Clermont sur les marges de sa juridiction. Ce lieu de pouvoir connaît une prospérité notable durant la période mérovingienne, comme en témoignent les agrandissements apportés au lieu de culte, et semble toujours tenu par une famille puissante, dont le statut élevé transparaît à travers le domaine funéraire ainsi que par les éléments de parure et/ou militaire associés à cette époque39. À partir de la seconde moitié du vii^e siècle, l’importance stratégique du site semble progressivement s’atténuer. S’il semble toujours appartenir à une famille aristocratique, il ne paraît plus jouir du statut dont il bénéficiait auparavant. Cette phase de déclin se solde par une destruction qui scelle le sort de la forteresse, dans le courant du viii^e siècle, dans un contexte de crise du modèle aristocratique mérovingien. Les conditions du renouveau du site au ix^e siècle restent également difficiles à saisir, mais ce nouvel élan s’inscrit dans la dynamique de l’émergence d’une nouvelle autorité locale, incarnée par l’abbaye de Cusset. Bien qu’aucun lien de dépendance n’ait pu être établi entre l’établissement religieux et la propriété fortifiée du site de La Couronne, il est évident que les deux lieux de pouvoir ont nécessairement interagi dans la gestion de ce territoire situé à la transition entre le bassin de Vichy et la Montagne bourbonnaise. On ignore également si ce lien éventuel a perduré durant le Moyen Âge central, et si le château des Malavaux (ou Malavents ?), fondé au xi^e siècle, a constitué un point de contrôle du territoire et de prélèvement des impôts pour l’établissement religieux, ou, au contraire, s’il appartenait à un seigneur local, dans le cadre des jeux de pouvoir propres à l’époque féodale.