Le roi et les cités. Pouvoir royal, pouvoirs locaux et société au nord de la Loire (VIe-VIIIe siècle)
Texte intégral
1Le projet de recherche “Le roi et les cités. Pouvoir central, pouvoirs locaux et société au nord de la Loire, VIe-VIIIe siècle” vise à cerner la manière concrète dont le pouvoir royal s’exerça sous les Mérovingiens et sous les premiers Carolingiens dans ses interactions avec les pouvoirs locaux. Il s’agit de mieux percevoir le poids respectif du roi et des élites des cités et pagi dans le gouvernement et dans l’encadrement des populations, en conciliant perspectives politiques et interprétations sociales1. Ce projet s’inscrit dans la problématique actuelle des transformations du monde romain et recoupe en partie les recherches menées par les équipes du LAMOP sur les élites du haut Moyen Âge et de l'UMR 5594 sur la Bourgogne médiévale.
2Les bornes chronologiques se justifient par les césures politiques que représentent le règne du mérovingien Clovis Ier d’une part (481-511) et l’avènement du pippinide Pépin le Bref de l’autre (751). Il peut néanmoins s’avérer utile d’étendre les investigations au règne de Pépin Ier le Bref (751-768), sinon à celui de Charlemagne (avant 800), pour apprécier les conséquences de la rupture de 751 en termes d’exercice local du pouvoir.
3Quant à l’espace géographique, l’expression “nord de la Loire” est la moins mauvaise manière de caractériser des régions qui ont été le cœur politique du monde franc jusqu’à Pépin le Bref au moins, tout en étant intégrées dans des constructions politiques variables, comme le royaume de Neustrie-Bourgogne et, pour partie, celui d’Austrasie au VIIe siècle2. Le choix de ce cadre géographique présente un double intérêt : sa richesse documentaire3 et la proximité royale, qui influait évidemment sur les interactions entre pouvoir central et pouvoirs locaux.
Historiographie et sources
4Les linéaments généraux de l’organisation institutionnelle et du fonctionnement politique du royaume franc sont aujourd’hui bien appréhendés grâce aux synthèses d’E. Ewig, O. Guillot, S. Lebecq, R. Le Jan et I. Wood4. Une bibliographie considérable et dispersée s’est attachée depuis plus d’un siècle aux modes d’exercice du pouvoir central, aux pouvoirs locaux et à la place politique et sociale des aristocraties, à la survie si controversée des institutions municipales antiques et aux acteurs de la vie politique des cités (évêques et autres notables). Les approches de ces questions ont été et demeurent fort diverses : si, voici un siècle, l’histoire du droit et des institutions, entée sur la question des héritages respectifs de Rome et des Germains5, occupait le devant de la scène, ce sont aujourd’hui les problématiques de la transformation du monde romain et de l’ethnogenèse, et les questionnements de l’anthropologie sociale qui animent le débat6. Il est donc indispensable de proposer des mises au point historiographiques, qui sont un préalable au réexamen des questions évoquées, mené en mettant en œuvre des sources relativement délaissées de nos jours – les sources diplomatiques – ; en considérant leur côté “laïque” – aristocratique et royal – alors que sources et bibliographie mettent plutôt en avant évêques, moines et institutions ecclésiastiques ; en proposant des modèles d’interprétation à partir d’études de cas minutieuses.
5Le corpus des sources disponibles dans la chronologie et la géographie retenues est bien délimité, puisque les sources diplomatiques, normatives ou littéraires, qui constituent la base documentaire privilégiée, ne connaissent qu’exceptionnellement un accroissement7, à la différence des sources épigraphiques, numismatiques et archéologiques, dont le nombre s’accroît plus régulièrement.
6 Certaines sources écrites sont aujourd’hui particulièrement mises à profit : ainsi les historiens anglo-saxons utilisent surtout les sources narratives (les œuvres de Grégoire de Tours, la Chronique de Frédégaire, le Liber historiae Francorum, etc.), hagiographiques et normatives (lois). Les sources diplomatiques sont en revanche exploitées de manière imparfaite, pour deux raisons principales. D’abord, leur caractère d’épaves réparties sporadiquement et capricieusement dans le temps et dans l’espace conduit les historiens à leur préférer les sources narratives et hagiographiques, mieux à même de donner continuité et cadres interprétatifs au discours historique. Ensuite, comme le corpus diplomatique est à la fois réduit et édité, il semble ne receler aucune surprise ou offrir au contraire des difficultés d’interprétation irréductibles. Ces documents constituent pourtant un domaine d’investigation que l’on ne peut négliger et que l’on redécouvre actuellement, d’autant que nos connaissances en matière de diplomatique du haut Moyen Âge ont singulièrement évolué depuis une dizaine d’années8.
7Les diplômes royaux mérovingiens viennent de faire l’objet d’une nouvelle édition critique due au diplomatiste allemand Theo Kölzer (et alii)9. Alors que jusqu’ici ces diplômes étaient difficilement utilisables en raison des graves déficiences de l’ancienne édition, ils apparaissent maintenant comme une base sûre pour les enquêtes à mener. Leur exploration systématique reste toutefois à faire dans les domaines que j’étudie.
8Les actes privés mérovingiens présentent une situation moins favorable : quand ils n’ont pas été édités dans les fameuses Chartae latinae antiquiores (collection qui n’accueille que les originaux ou copies contemporaines), ils ne sont souvent disponibles que dans des recueils anciens10. Certains ont fait l’objet d’études critiques ponctuelles plus ou moins récentes (autrefois ou naguère par des érudits français comme Léon Levillain11, aujourd’hui par des historiens allemands12). Beaucoup reste à faire et il n’y a pas, à ma connaissance, d’entreprise en cours en la matière. Il convient donc, dans le cadre géographique défini, de constituer un corpus critique des actes privés conservés ou connus par des mentions, en établissant ou en complétant des listes des deperdita et en datant ou critiquant les actes qui le méritent. Les informations apportées par ce corpus fiable seront croisées avec les données fournies par les sources “littéraires”.
9Trois exemples illustrent l’intérêt de cette démarche : la datation et l’étude du “testament d’Ermentrude” [576-636/637]13 conduisent à mettre en relation la famille de cette dame parisienne avec l’entourage de l’évêque bourguignon saint Germain de Paris mais aussi avec l’entourage royal et avec celui des Faronides. La révision de la datation et du texte du “testament de Leodebodus” (640) et l’étude des personnes qui y sont citées14 montrent l’implantation en Orléanais, dans les années 630/640, d’un groupe aristocratique allié aux Faronides (la famille de saint Ouen, originaire de la région de Meaux) et permettent de saisir, mieux qu’on ne l’a fait jusqu’ici, quels étaient les entourages royaux et leur rôle considérable dans la politique de Dagobert Ier et dans celle de son fils Clovis II au début de son règne. Grâce à une analyse fine de ces actes, on peut connaître un peu mieux l’extension de certains réseaux aristocratiques dans plusieurs comtés neustro-bourguignons et, avec le second, comprendre à quel point l’expression “politique royale” doit être utilisée avec circonspection pour caractériser des décisions royales prises en fait à l’instigation de puissants groupes aristocratiques15. Enfin, l’examen de certains caractères du testament de l’abbé bourguignon Widerad (722)16 (double tradition mérovingienne, mention a priori aberrante de son scellement par le sceau royal17) permet de confirmer non seulement que ce testament était un acte sincère, mais que Widerad faisait partie de ces élites locales sur lesquelles s’appuyait le pouvoir central. Il permet aussi d’appréhender un des canaux par lesquels le pouvoir central trouvait moyen d’intervenir dans les pagi (l’intervention du vir illuster Amalsindus, probablement référendaire royal, lors de l’insertion du testament aux gesta municipalia). Autrement dit, ce travail “technique” sur les sources a débouché sur des conclusions politiques et sociologiques.
10Ce travail minutieux s’est aussi avéré profitable dans l’enquête que j’ai faite récemment à propos des transactions entre époux conservées dans les formulaires francs18. Ces formulaires recèlent des actes publics et privés et des lettres dont les formes et les objets ne sont conservés que par leur intermédiaire. Bien qu’ils soulèvent de délicats problèmes d’origine et de datation, leur apport dans la recherche que j’ai entreprise est indéniable, puisqu’ils renferment des procès-verbaux de tribunaux locaux (que l’on peut situer dans le temps et dans l’espace), inconnus par ailleurs, et les fameuses (et controversées) mentions d’insertion d’actes aux gesta municipalia, où l’on voit les élites locales agir et leur influence dans les cités se dessiner.
Axes d’approche
11Le projet est mené en suivant trois axes d’approche :
121. Si le fonctionnement du palais, l’entourage royal, les palatins et les administrateurs royaux sont dans l’ensemble assez bien connus, il faut compléter les prosopographies existantes, identifier dans certains cas les “groupes de pression” dans l’entourage du roi et réévaluer les orientations de la politique royale.
13Toutefois, il s’agit surtout de mieux définir la place du roi dans la région étudiée (qui correspond en partie à la “province royale” d’E. Ewig), d’abord de manière “topographique”, à travers une étude des lieux royaux et de l’espace royal. De ce point de vue, j’actualiserai et développerai les conclusions de l’article édité en 1990 sur “le système palatial franc”19, en reconstituant notamment le réseau des palais règne par règne. M’appuyant sur les résultats de ma thèse de doctorat sur le fisc20, je compte également cartographier et évaluer les points d’ancrage du pouvoir royal autres que les palais, et cela dans la diachronie : le fisc (pour mémoire), les “églises royales”, les sièges de comtés et d’autres circonscriptions subalternes, les lieux de monnayage.
142. Outre les bases territoriales du pouvoir direct du roi, il convient de définir la place du roi et sa marge de manœuvre dans les comtés de la région étudiée, à travers la base normative (édits, capitulaires et lois), mais surtout à travers les actions royales “habituelles” : délivrance de privilèges, donations ou confirmations de donations, interventions diverses en faveur de personnes physiques et morales.
15Deux questions connexes, parmi les attributions “régaliennes” du roi mérovingien dans ses comtés, sont abordées : d’abord le poids réel de la justice royale – et son évolution –, en étudiant les affaires évoquées devant le tribunal du palais et l’envoi de missi a latere chargés de régler localement des problèmes pendants ; d’autre part la question, restée en suspens après les débats des années 1980-1990, du déclin ou de la survie de la fiscalité directe antique durant le haut Moyen Âge, qui ne doit pas être envisagée de manière trop pessimiste (tradition historiographique et récemment, de manière plus nuancée, C. Wickham) ni trop optimiste (recherches d’E. Magnou-Nortier et de J. Durliat). Les éléments que j’ai réunis sur la question21 permettent de suivre des transformations institutionnelles profondes aux VIe-VIIIe siècles et de mettre en relief leurs conséquences sociales, à vrai dire peu surprenantes : un renforcement du pouvoir des aristocraties et de leur emprise sur les “pauvres”.
163. Les résultats acquis seront confrontés à ceux provenant de l’étude d’un troisième dossier. On reprendra à nouveaux frais la question des élites locales (à côté de l’évêque : les groupes aristocratiques, notables, magnifici et honorati viri, boni homines, cives et leurs réseaux), celle de leurs lieux d’expression (des “institutions” municipales peut-être subsistantes, curies et gesta municipalia) et celle de leurs lieux de pouvoir urbains22 (fora attestés sporadiquement dans les villes, résidences, basiliques et monastères urbains ou suburbains23). Les “compétences” des primates civitatis à côté ou aux côtés du comte (en matière d’“état-civil”, de justice, de propriété et de statut personnel), leur présence dans les tribunaux comtaux et les tribunaux autres que celui du comte seront aussi appréciées.
17La question initiale est simple : quels étaient, dans le regnum, les interlocuteurs du roi en dehors de ses agents ? Les témoignages apportant des réponses à cette question sont connus : on a depuis longtemps remarqué le rôle important des “Franci” des pagi, celui des civitates dans la prise de pouvoir d’un roi dans un regnum, tout au moins sous les fils de Clotaire Ier († 561) et sous Dagobert Ier († 639). On sait aussi que l’on opposait intellectuellement le palais (le centre) aux pagi (la périphérie), comme le montre le classement adopté par le moine Marculfe pour son célèbre formulaire (c. 700). Et l’on connaît la vigueur des “républiques épiscopales” constituées dans un certain nombre de cités des vallées de la Loire, de la Seine et en Bourgogne au cours des VIIe et VIIIe siècles24. Du coup, les recherches s’orientent dans deux directions : que peut-on savoir des civitates, de leurs institutions ? Que peut-on savoir des élites “laïques” des cités ?
18Bien entendu, on ne peut faire l’économie d’un rapide retour vers le Ve siècle, non pas pour renouer avec les problématiques anciennes de la continuité/discontinuité, de la romanité/barbarie ou de la “fusion”, mais pour comprendre sur quelles bases juridiques (devenues une tradition/un héritage au VIe siècle ?) senatores et cives du VIe siècle fondaient leurs privilèges et leur rôle local, sur quelles bases institutionnelles les civitates du VIe siècle fonctionnaient, ce qui soulève la question du maintien des curies et de leur “vitrine”, les gesta municipalia, documentée entre le VIe et le IXe siècle.
19À la fin de l’Empire, ces registres municipaux conservaient, à l’issue d’une procédure d’enregistrement très formalisée, contrats, transferts de propriétés, changements de statut des personnes, documents fiscaux et décisions impériales et administratives. Au cours des VIe-VIIIe/IXe siècles, les adoptions, changements de statut des personnes, transferts de biens pouvaient toujours être “enregistrés”, d’une manière ou d’une autre, dans des gesta, ce qui assurait incontestablement, à ceux qui les maîtrisaient, un contrôle social d’importance au sein de la cité ou de la circonscription dont leur siège était le chef-lieu25. Dès lors, tenir cette institution, y compris les bâtiments où elle se trouvait, a dû être un enjeu de pouvoir et de prestige locaux entre les aristocrates laïques, les évêques, les rois et leurs agents (comtes) et un des moyens par lesquels pouvaient s’exprimer les notables de la ville face au pouvoir royal. Ainsi, l’enregistrement des actes aux gesta municipalia d’Angers (fin du VIe siècle), connu par le formulaire du même nom, révèle, par l’année de règne utilisée, que les notables d’Angers refusaient de reconnaître le roi que le dernier partage territorial leur avait attribué, ce qui est corroboré par le récit de Grégoire de Tours.
20En somme, en relisant les sources et, avec un point de vue critique, les commentaires fournis, parfois de longue date, par diplomatistes, juristes et historiens des institutions, des villes et de la société, je cherche à voir comment, avec quels changements et avec quels résultats les institutions “urbaines” locales – quelles que soient leurs formes et leur dénomination – ont été, entre le VIe et le VIIIe siècle, investies et instrumentalisées par les élites aristocratiques, tant laïques qu’ecclésiastiques. Toute la question est de mesurer, sur fond d’affirmation constante (mais pas continue) de l’évêque et du comte, les évolutions qui ont touché les élites locales (dans leurs titres, leurs fonctions et leurs privilèges) au cours des VIIe-VIIIe siècles, notamment à travers les transformations qui ont affecté les gesta municipalia, voire d’hypothétiques curies municipales (organisation, pouvoirs, détenteurs d’offices) ; de voir comment s’organisa au cas par cas la répartition du pouvoir urbain entre évêque, comte et élites autour de cette institution “municipale” et de mesurer par ce moyen le poids des élites dans la cité (et dans le comté) ainsi que par rapport au pouvoir central.
21Les résultats déjà obtenus conduisent à l’idée d’une négociation permanente du pouvoir mérovingien avec les élites locales, non seulement à l’époque de Grégoire de Tours, par exemple lors de la prise du pouvoir de Gontran dans le royaume de Clotaire II en 585 et de ses difficiles négociations avec les cités, mais aussi tout au long du VIIe siècle, y compris quand l’historiographie souligne l’éclat du palais de Clotaire II et Dagobert Ier (Ian Wood). On sait bien grâce aux travaux récents des historiens anglo-saxons, allemands et français (Régine le Jan), que les puissants étaient l’armature des royaumes francs : leur place sociale centrale dans le monde mérovingien sera jaugée à l’aune de leur rôle dans les cités et leurs territoires.
Note de fin
Pour citer cet article
Référence électronique
Josiane Barbier, « Le roi et les cités. Pouvoir royal, pouvoirs locaux et société au nord de la Loire (VIe-VIIIe siècle) », Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre | BUCEMA [En ligne], 9 | 2005, mis en ligne le 08 novembre 2006, consulté le 13 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/cem/740 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cem.740
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page