D'un côté, les communistes réformistes (Baguirov, Vezirov puis Moutalibov) nommés depuis Moscou par les dirigeants de la perestroïka ne parviennent pas à enrayer l'engrenage très rapide des tensions autour du Karabagh et sont dépassés par les événements. Leur politique de renouvellement de l'élite politique en place, installée depuis les années 60 par le pouvoir de l'ancien premier secrétaire local Heydar Aliev, est un échec : elle demeure trop superficielle et est victime de l'accélération des processus politiques et sociaux1.

Le clan est une donnée fondamentale de la vie politique et sociale en Azerbaïdjan2. Sa structure est particulière. Elle n'est pas aussi évidente que dans les sociétés nomades organisées sur la base des tribus. En Azerbaïdjan, il y a une forme de tribalisme, mais ce principe n'est pas le seul à régenter la vie politique. En fonction des circonstances se retrouvent ou non des pratiques dites "claniques", mais dire qu'elles sont complètement inhérentes à la société azerbaïdjanaise, c'est aussi refuser de prendre en compte son histoire et son ouverture vers l'Ouest. Au cours des événements qui se sont déroulés depuis 1988, les "clans" ont joué un rôle au même titre que la nomenklatura du parti ou les intellectuels. Mais leur présence manifeste sur la scène a été irrégulière. Entre la création du Front Populaire et l'arrivée au pouvoir de Heydar Aliev, le principe claniste est présent, mais diffus. En revanche, le retour du grand chef qu'est Aliev remet à l'honneur les pratiques claniques.

Le clan en Azerbaïdjan serait plutôt de nature "tribale", tel que le définit R. Mirkadyrov3. Il désigne une structure parallèle à l'Etat, mise en place pour assurer à ses membres des avantages et la réalisation de certains objectifs. Fondé sur une appartenance régionale et l'origine géographique de ses membres, le clan a pour but d'installer son hégémonie politique ou économique. C'est donc, dans un pays comme l'Azerbaïdjan, une entité quasi-ethnique, à la différence d'autres types de clans (mafieux, économiques). Alors que les autres clans peuvent participer à l'intégration sociale, le clan tribal est par nature anti-social, puisqu'il vise la dictature d'une partie du pays sur l'autre.

Pour devenir membre du clan, "il est indispensable de passer par un représentant de la génération d'origine. Deuxièmement il faut être dévoué et extrêmement loyal. Pour pouvoir s'identifier à eux et pour qu'ils s'identifient à vous. Et puis il faut avoir les bonnes connaissances, et du mérite, beaucoup de mérite. Il faut que la personne se fasse remarquer par certains actes dont tous se souviennent et que tous reconnaissent."4

Hormis LE clan au pouvoir (celui des originaires du Nakhitchevan et d'Arménie), on distingue mal les ramifications et la structure des autres clans qui confirmeraient le schéma d'un "système" clanique. Ce doute est renforcé par l'analyse des conditions de formation du clan dirigeant actuel qui ne serait que le fruit de circonstances historiques et politiques particulières5. En effet, on peut penser que le phénomène Aliev est une exception. Une personnalité hors du commun, une politique de remplacement des élites du Parti par des membres du K.G.B. (dont Aliev est le chef) orchestrée depuis Moscou pour lutter contre la corruption, la mise à l'écart, sous Gorbatchev, du leader qui profite des circonstances pour revenir en homme providentiel, ses réseaux moscovites et locaux, sont autant de variables qui rentrent en jeu dans la constitution du clan Aliev6.

Il n'est pas certain que la société azerbaïdjanaise soit sujette à une guerre civile opposant clairement deux camps, même s'ils sont hétérogènes, comme c'est le cas au Tadjikistan où le découpage des frontières a favorisé l'absurdité de la séparation des ethnies. L'Azerbaïdjan a plutôt tendance à souffrir d'écartèlement territorial et culturel car il est peuplé, à ses frontières, de minorités à cheval sur les limites territoriales choisies sous l'URSS. Le caractère multiethnique du pays, on oserait presque dire "trop" pluriel, pose une double question : quelle forme d'identité nationale (comment définir la citoyenneté) pour quelle forme de système politique (comment organiser l'Etat) ? Rappelons que l'Azerbaïdjan risque aussi un démantèlement et un partage organisés par les puissances voisines7. Certains soulèvements régionaux qui ont pointé dans les années 908 n'ont rien à voir avec des revendications locales sérieuses. Les Azerbaïdjanais ne sont pas dupes et voient en eux les manipulations des grandes puissances limitrophes.

Toujours est-il que même si on parle moins d'eux que du clan dirigeant, les autres clans existent. Ainsi entend-on parler du clan de Bakou, du Karabagh, des clans du Sud (Talyshs) et du Nord (Lesghiens)9. Néanmoins, l'Azerbaïdjan ne peut pas être considéré seulement comme une société clanique. Sa société civile a commencé à émerger à la fin des années 80 et d'autres groupes sociaux ont joué un rôle de poids dans le jeu politique.

Quand en 1988 les problèmes du Karabagh réapparaissent, les populations "expatriées" (Azéris d'Arménie et Arméniens d'Azerbaïdjan) sont les premières touchées. Les causes des pogroms de 1988 à Soumgaït sont toujours l'objet de débats10. L'enchaînement pogroms-représailles a abouti à

un échange massif de populations entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan11. Ceux que l'on appelle à Bakou les "Yeraz" (Azéris d'Erevan) vont constituer un groupe social particulier de réfugiés. Ils s'installent surtout à Bakou où ils arrivent avant la vague des Azerbaïdjanais déplacés qui ont dû fuir le Karabagh et les territoires voisins conquis par les Arméniens. Les premières installations des Yeraz s'effectuent souvent en négociation avec des Arméniens qui souhaitent quitter Bakou, en échangeant, achetant ou louant des appartements. Mais la majorité des Azéris d'Arménie sont des paysans qui s'adaptent assez mal à Bakou. Leur ressentiment augmente tandis que le pouvoir en place ne fait rien pour eux. Considérés par le mouvement du Front Populaire comme les victimes des premiers affrontements et des membres à part entière du combat politique, la place qu'il faut leur accorder au sein du Front Populaire sera l'objet de débats entre les tendances du mouvement. Mais le FPA échoue dans ses tentatives d'apaisement12.

Au fil des années, il va se diviser, comme les grands mouvements démocrates de révolte en ex-URSS. Il va rassembler tout l'éventail politique du pays : des communistes aux islamistes. Alors qu'en Russie les critiques provenaient du PCUS lui-même, en Azerbaïdjan, elles émergent au sein du mouvement de libération. En effet, jusqu'à la fin des années 80, la perestroïka n'a pratiquement pas fait son apparition dans cette République13. Le Parti est trop occupé par son ménage interne qui vise à diminuer les réseaux de H. Aliev. Le développement du mouvement national est peut-être le résultat d'une politique délibérée de l'entourage de Gorbatchev14 qui n'est pas en mesure d'assurer à Bakou ce qu'il fait à Moscou.

L'identification des forces politiques s'est opérée par chocs. Les étapes que le pouvoir ou le mouvement du Front Populaire ont traversées ont eu des effets sur leur composition et leur forme. Ils se sont divisés ou ont passé des alliances, ont vu en leur sein l'émergence de tendances nouvelles. Ces phénomènes de transformation des forces et des acteurs n'ont pas obéi aux mêmes principes. En fonction de la nature des situations de crise, de la nature des acteurs et d'autres facteurs, il faut changer de grille de lecture pour expliquer les faits. Un chercheur de Bakou disait : " [...] dans un système totalitaire, c'est un peu compliqué de définir cette élite (politique) avec une grille de lecture occidentale. Parce qu'il y a des rideaux et les faits les plus importants se font derrière eux. Nous essayons de toucher les faits à travers les rideaux ou en les écartant. Et nous nous trouvons à mi-chemin des démocraties ouvertes." Il n'est pas possible de vouloir expliquer ce qui se passe en Azerbaïdjan en utilisant seulement les grilles d'analyse de nos sociétés occidentales15.

Ce sont ceux qui se rapprochent le plus des représentations occidentales du spectre politique. Les échelles classiques "droite-gauche", "étatiste-libéral" des pays européens ne sont pas étrangères aux hommes politiques azerbaïdjanais16. A titre d'exemple, les leaders du Front Populaire définissent leur parti comme étant de "centre-droit"17, l'appellation "Parti Libéral" parle d'elle-même, tandis que des membres du parti Yeni Azerbaïdjan classent leur parti au "centre gauche"18 (cela ne les empêche pas d'afficher leurs relations "étroites" avec le parti "Notre Maison la Russie" de Viktor Tchernomyrdine...). La création, très tôt, d'un groupe social-démocrate (qui quitte le mouvement national en 1990 avec à sa tête des personnalités comme les frères Ali-Zade et Leyla Younoussova) témoigne de l'influence des modèles de l'Ouest.

En général, tous les partis se disent favorables à la privatisation des propriétés collectives et /ou d'Etat et à l'économie de marché, sans pour autant être tous partisans du (néo)libéralisme économique. Cela s'explique d'un côté par la stagnation des réformes de privatisations et d'un autre côté par la confusion des concepts de démocratie et d'économie de marché. Le clivage libéraux - étatistes n'est qu'apparent. Il ne peut pas être réel car la structure de la propriété économique n'a pas beaucoup changé depuis l'URSS. On trouve cependant des tendances (de faible importance) qui affichent nettement des objectifs de répartition autoritaire du patrimoine économique19.

Après plusieurs années d'indépendance, l'opposition ou les observateurs continuent de critiquer le pouvoir en le traitant de "communiste"20. H. Aliev en est le premier représentant et le parti Yeni Azerbaycan a récupéré en grande partie les structures (administratives mais aussi les propriétés mobilières) de l'ancien Parti Communiste, passées brièvement dans les mains du Front Populaire au pouvoir. Par ailleurs, on trouve au début du FPA une frange islamiste anticommuniste au nom de la lutte contre l'athéisme21. C'est ce premier classement anticommuniste qui apparaît avec le Front Populaire et qui soude le mouvement de masse.

En 1998, presque dix ans après, les divergences existent toujours entre les anciens participants à la lutte indépendantiste. Les nationalistes "radicaux", actifs pendant les événements de janvier 199022 forment en 1991 le parti de l'Indépendance Nationale. Leur leader est E. Mamedov, emprisonné après janvier 90 et qui revient sur scène en septembre de la même année. Ils insistent sur la place et le rôle de l'ethnie turque. En juin 1997, Etibar Mamedov essaye de se donner une image plus modérée que celle du nationaliste extrême du début des années 90 en déclarant à la presse : "les Russes qui vivent en Azerbaïdjan sont membres à part entière de la nation azerbaïdjanaise". Le journal ajoute cependant : "E. Mamedov considère que tous les citoyens du pays doivent être égaux, indépendamment de leur appartenance sociale, ethnique, ou religieuse. [...] C'est vrai, il considère que l'ethnie qui conduit, ce sont les Turcs. Mais (dit-il) cela ne signifie pas qu'il

y ait des personnes de premier et de second rang. Les Azerbaïdjanais doivent simplement prendre en considération les représentants des minorités nationales"23. Il y a donc bien distinction entre les Azerbaïdjanais et les "minorités nationales"24.

Les nationalistes libéraux (ceux qui formeront le parti démocrate et le Moussavat en 1992 et ceux qui resteront au Front Populaire), gardent une ligne moins dure. Ils reprennent l'idéologie du mouvement moussavatiste exilé depuis la fin de la première guerre mondiale25. Mais il ne s'agit pas exactement du même nationalisme. En 1997, le Front Populaire mettait l'accent sur la construction d'une nation par la citoyenneté26.

On est tenté de dire, en lisant Kurban Said, que les Azerbaïdjanais sont bien trop fiers pour considérer qu'ils ont des modèles27. Ils conviendront de la nécessité de tirer profit de l'expérience des autres, mais sont trop confiants dans le caractère unique de leur Etat. Néanmoins, les influences de ses voisins sur l'Azerbaïdjan l'ont amené à importer un certain nombre de débats politiques - de et sur ces pays -, qui structurent la scène politique depuis l'indépendance.

A l'opposé, le parti islamiste s'appuie sur les couches urbaines défavorisées et est vraisemblablement un instrument du pouvoir pendant les grandes heures du mouvement de libération28. Le leader Gadji Abdoula, très actif dans les meetings de 1988, crée son organisation religieuse "Tovba" en 1990 et s'oppose aux réformes du Front Populaire sur les questions d'alphabet et de langue.

La problématique russe "occidentaliste-slavophile" se retrouve mais elle est mêlée au turquisme. En effet, être "anti-russe" peut rimer avec "pro-turc". Mais "pro-turc" est une formule équivoque : elle correspond à l'affirmation de l'appartenance ethnique comme principe rassembleur des deux Azerbaïdjan, comme c'est le cas chez les Loup gris29. Mais pour d'autres elle désigne le plus souvent la volonté de s'inspirer d'un modernisme à l'occidental30.

Les acteurs "pro-russes" ne manquent pas mais il faut veiller en l'occurrence à ne pas confondre tractations en tous genres et conviction idéologique ou philosophique. Que Moscou conserve des "pions" en Azerbaïdjan n'est guère surprenant. L'ex-président A. Moutalibov, le colonel rebelle Sourat Gousseinov étaient clairement pro-russes31. Mais ils ne sont pas forcément slavophiles. Le Parti libéral est dirigé par une femme venue des réseaux moscovites de H. Aliev (proches de la direction du Parlement anéanti en octobre 93 par Boris Eltsine), Lala Sheufket Gadjieva. Elle a été évincée de l'appareil présidentiel une fois que H. Aliev n'a plus eu besoin d'appuis multiples en Russie après le coup d'octobre 93. Bien que proche de la Russie, elle se réfère, en bonne citoyenne azerbaïdjanaise, à M. Rassoulzade32. En 1997, certaines personnalités de l'opposition (dont L. S. Gadjieva et Leyla Younoussova, fondatrice du parti social-démocrate en 1990) ont été accusées, par voie de presse, d'espionnage pour le compte de la Russie.

Les débats entre "modernistes" et "traditionnalistes", propres à la Perse et à l'Iran du XX^ème siècle montre que l'Azerbaïdjan a toujours fait partie du Moyen Orient. D'où ces paroles d'A Eltchibey : "Qu'il s'agisse de la France, des Etats-Unis ou de l'Angleterre, l'Iran est contre l'influence occidentale. Nous voulons rentrer dans les structures occidentales de l'OTAN et de l'Union européenne"33.

D'une certaine manière, les acteurs ont parfaitement intégré ces modalités de classements et vont en faire usage si besoin est, en fonction de leurs interlocuteurs. A titre d'exemple, ils utilisent les termes de centre, gauche et droite avec les Occidentaux. Cependant, quand on essaye de préciser le corpus idéologique des forces politiques, on se heurte à un vide impressionnant qui rappelle le silence gêné des partis politiques russes du début des années 90 sur leurs programmes et leurs objectifs34.

On peut à ce titre noter la remarque du leader du parti social-démocrate, Z. Ali-Zade : "On a eu un moment des blocs de "coups d'Etat". Les groupuscules s'unissaient et préparaient des pustchs. J'espère que nous avons dépassé cette étape et que les blocs se forment maintenant dans un but électoral"35. L'auteur de ces phrases ne parle pas de partis mais de groupuscules. Par ailleurs, il met en avant les préoccupations directement stratégiques des acteurs politiques qui ont un objectif clair, sinon unique : prendre le pouvoir. Cette période de vacance pendant laquelle de nombreuses personnalités ont tenté d'arriver au pouvoir par des "coups" a duré plusieurs années. On peut estimer qu'elle a pris fin en 1995 après la confirmation au pouvoir du Président Aliev. Depuis cette date, le pays a connu une relative stabilité en comparaison avec les années 92-95. Les tentatives d'attentats et les menaces contre le Président en 1998 ne semblent pas de même nature.

Le classement de ces groupuscules n'a pas grand-chose à voir avec des critères idéologiques, même si on peut toujours leur mettre une étiquette politique. Ils n'ont pas agi par conviction politique. En général ils ont suivi la figure d'une personnalité charismatique qui s'était distinguée depuis la fin des années 80, ou qui jouissait déjà d'un certain prestige. On peut aussi les classer en fonction de leurs affinités avec les pays voisins. Le soutien étranger dont bénéficient les "aventuriers" qui ont échoué n'est pas toujours gouvernemental comme le souligne Sémih Vaner36, mais est le plus souvent à l'origine des crises.

Le colonel déchu Sourat Gousseinov était le protégé du Ministre de la Défense de l'époque R. Gaziev, décrit comme une personnalité indépendante, prête à prendre le pouvoir pour lui seul au début du Front Populaire et ayant l'appui des cadres militaires et des officiers russes37. Le retrait des troupes de S. Gousseinov du front de Mardakert se produit en été 1992 "pour des raisons mal connues". On peut interpréter cette manoeuvre comme un coup stratégique quand on sait que ces mêmes troupes s'emparent sans difficultés, le 4 juin 1993, des casernes de Gandja abandonnées par les Russes dix jours plus tôt38.

En 1997, malgré la stabilité politique, les attitudes des uns et des autres pendant ces événements fait toujours l'objet de querelles virulentes. La participation à des négociations secrètes de certaines figures comme E. Mamedov, alors Premier Ministre et soucieux de retarder l'arrivée de H. Aliev à Bakou, est une arme redoutable pour ses adversaires. Elle est utilisée entre autres par le Parti azerbaïdjanais de l'indépendance démocratique contre le parti de l'indépendance nationale39.

Par ailleurs, la haine de l'influence russe pousse des ennemis à s'allier temporairement : Aliev, que les efforts de Mamedov et de Djavadov (membre du parti d'E. Mamedov) n'ont pas empêché d'arriver au pouvoir, parvient à se débarrasser de Mamedov qui lui est inutile, mais ne peut pas se permettre de destituer Djavadov, fort de son prestige militaire. Le Vice-ministre de la Défense reste donc à son poste et joue le jeu du Président dans un premier temps contre les tentatives des S. Gousseinov en octobre 1994. Parallèlement, il s'affiche de plus en plus comme un membre critique du gouvernement. Puis une fois l'orage passé, ses anciens plans de prise de pouvoir reprennent le dessus, soutenus par des réseaux turcs. Alors qu'il essaye de se rallier une partie de l'opposition, Djavadov est aussi courtisé par des membres de l'entourage de l'ex-président Ayaz Moutalibov. Mais il ne parvient pas à mobiliser un bloc assez fort et sa tentative de putsch échoue dans le sang le 17 mars 199540. A partir de la défaite de Djavadov, le président Aliev a les mains libres pour épurer les administrations clés et placer les membres de son clan.

La structuration clanique du paysage politique azerbaïdjanais est déséquilibrée. Il n'y a pas vraiment d'équilibre entre différents clans qui auraient les mêmes chances d'accéder au pouvoir. Cette situation fait dire aux spécialistes qu'il y "le clan et les autres"41. Si on assimile l'élite politique à un clan particulier, celui des originaires du Nakhitchevan et d'Arménie, on ne peut pas qualifier le reste de la classe politique d'élite car elle n'est pas assimilable à un clan complètement formé et disposant des attributs nécessaires (puissance économique et de pouvoir). On parle alors de "quasi-élite".

Malgré tout, ce déséquilibre ne permet pas de conclure à l'existence d'un clan unique. Les analystes locaux identifient régulièrement d'autres clans : celui du Karabagh, celui de Bakou et ceux du Sud et du Nord. Les acteurs politiques eux-mêmes désignent les clans adverses42. D'autres sont plus prudents dans leurs appellations mais emploient spontanément le classement clanique43.

Néanmoins, les positions politiques en Azerbaïdjan n'ont pas toujours obéi au principe régional. Celui-ci a eu des applications plus ou moins évidentes selon les périodes. A. Eltchibey, lorsqu'il décide d'accorder un poids politique particulier aux réfugiés, privilégie l'idée de clan. Issa Gambar, lorsqu'il mène sa campagne électorale en 1995, cède aussi à ce "réflexe"44. Face au clan dirigeant, l'opposition essaye de réunir des clans différents. C'est ce que fait I. Gambar en se rapprochant du clan de Bakou à la veille des élections de 199545.

Les clans les plus faibles ont tout intérêt à s'allier avec des clans plus forts, comme le montre la politique des "Bakinois" fragilisés par le discrédit de leur ancien leader A. Moutalibov et l'émigration de nombreux acteurs économiques en Russie46.

C'est surtout H. Aliev qui poursuit sa politique de clan commencée il y a 30 ans en plaçant systématiquement ses hommes dans les organes de pouvoir47. Mais à trop dominer, ce clan est en train de se diviser en petits groupes. Son influence sur la scène politique est telle qu'il contrôle même une partie de l'opposition actuelle, ce qui brouille complètement les schémas classiques d'antagonisme pouvoir/opposition. Parce que le Président est pour le moment le chef incontesté de ce clan, pratiquement tous les partis qui veulent intégrer l'arène du pouvoir doivent jouer son jeu.

qu'au nom de convergences idéologiques48, on sent bien qu'il tient ce discours pour masquer ses ambitions au sein du clan Aliev49. Quant au très puissant Rassoul Gouliev, ce n'est pas un hasard s'il est démis de ses fonctions de Speaker du Milli Medjlis en novembre 199650. Sa destitution ne correspond pas seulement à un éloignement des cercles dirigeants, c'est aussi une éventuelle transition vers l'opposition des énormes moyens dont dispose son groupe. Il n'hésite pas, d'ailleurs, à critiquer le gouvernement en place et à se montrer comme un successeur potentiel.51

Le Front Populaire dirigé par Eltchibey (lui-même originaire du Nakhitchevan) obéit à la logique régionale. Il n'est plus le mouvement de masse des années 90. Beaucoup ont dit que le retour de l'ancien président du FPA, en juin 1997, était un coup stratégique d'Aliev dans le but de renforcer le pouvoir en place. Les propos favorables au président en place qu'Eltchibey a tenus lors de sa conférence de presse de retour à Bakou étaient troublants de ce point de vue et montrent la force du clan dirigeant. Par ailleurs, les relations personnelles qu'entretiennent les deux hommes semblent chaleureuses52.

Une fois l'épuration terminée au sein du gouvernement, il place ses personnes et sa politique prend une autre tournure, à la fois clanique - H. Aliev retrouve les bonnes vieilles pratiques des années 7053 - et idéologique. Le contenu des discours a changé depuis 1988. L'indépendance assurée, le discours national doit être rénové. Autour du pouvoir, le paysage politique s'éclaircit et chaque acteur doit affiner son identité en se dotant d'un bagage idéologique.

9854

1997 aurait dû être l'année des élections municipales, le mandat des dirigeants locaux arrivant à expiration. Mais le Parlement n'a pas voté l'ensemble de lois organiques visant à mettre en place les conditions juridiques des élections locales. Ces élections ont donc été repoussées. En effet, le pouvoir en place a besoin de ses soutiens locaux, base fondamentale du système clanique pour remporter les élections présidentielles. Il garde un contrôle strict sur la diffusion de l'information dans le pays où le décalage entre Bakou et les régions se maintient, tout à son avantage55. Comme en 1995, il est fort probable qu'il fasse tout son possible56 pour remporter les prochaines élections, malgré les critiques à prévoir des observateurs des organisations internationales. De leur côté, les représentations diplomatiques n'ont pas forcément intérêt à trop s'impliquer dans les questions électorales à venir si elles souhaitent poursuivre leurs efforts de coopération pétrolière avec un pouvoir stabilisé pour plusieurs années. Elles fermeront les yeux, une fois de plus, sur les limites démocratiques d'un scrutin faussé. La tolérance des pays occidentaux face aux élections sera à la mesure de leur souci de traiter avec un partenaire stable57.

Tandis que le clan présidentiel rassemble autour du parti Yeni Azerbaycan une nébuleuse de formations pro-présidentielles, l'opposition essaye de s'organiser, souvent avec le soutien des Etats-Unis58 et de la Turquie. Les principales formations d'opposition ont constitué en 1996 le "Congrès démocratique" qui rassemblent le FPA, le Moussavat, le Parti de l'Indépendance nationale, le Parti démocrate et d'autres petits partis. Il aurait des chances lors des prochaines élections si ses composantes parviennent à se mettre d'accord sur un candidat unique à la présidence. Le discrédit des anciens dirigeants du Front Populaire de 1992 comme A. Eltchibey risque de diminuer les chances du Congrès démocratique et de telles faiblesses créent des dissensions au sein de l'alliance électorale. En fait on retrouve à l'intérieur du Congrès démocratique les mêmes divisions personnelles que dans le mouvement de libération nationale. Issa Gambar et Etibar Mamedov apparaissent comme des candidats potentiels. Mais il ne faut pas se fier aux apparences et bien prendre en compte les phénomènes de clan qui recoupent les blocs de partis.

Alors que l'opposition se rassemble, le parti présidentiel essaye de se donner une nouvelle image. Il n'est pas étonnant de voir que le YAP, souvent assimilé à l'ancien Parti communiste fasse du pied à l'Internationale socialiste pour être reconnu comme parti social-démocrate59. Cette démarche de légitimation idéologique, aux yeux de l'étranger surtout, est intéressante quand on connaît les logiques de clan qui sont à l'œuvre dans une telle organisation.

A l'ordre du jour depuis deux ans environ, la question d'une nouvelle citoyenneté est liée à la mise en circulation de nouveaux passeports. Après la suppression de la citoyenneté soviétique, elle reste à définir. Elle suppose une nation azerbaïdjanaise reconstituée et un peuple conscient de lui-même. Les avis concernant les passeports se partagent en fonction du nationalisme développé par les hommes politiques. Certains, pro-turcs, mettent l'accent sur l'ethnie, d'autres privilégient l'"azerbaïdjanisme" ou l'"azerbaïdjanité" qui se fondent sur l'appartenance politique au nouvel Etat60.

Le processus des privatisations est l'objet des plus vives critiques de l'opposition61. En effet, la distribution des biens d'Etat est loin d'être équitable, l'information de la population est insuffisante et les directeurs d'entreprises en deviennent souvent les propriétaires sans que la population ne comprenne la nature des manoeuvres.

L'avenir du paysage politique dépend donc dans une large mesure de l'évolution des privatisations. Tant que le transfert des richesses nationales aux mains du clan se poursuivra, ce groupe d'influence va renforcer son emprise en attirant à lui tous ceux qui veulent accéder à la répartition des pouvoirs économique et politique. En revanche, si d'autres acteurs ont accès, par des réformes équitables, à une partie des richesses du pays à privatiser, la distribution des ressources économiques devrait se diversifier et donner des chances à des groupes jusque là mis à l'écart. Mais même si cette distribution n'a pas lieu, la dynamique d'accaparement, par les privatisations, des richesses nationales engagée par le clan dirigeant prendra fin une fois que tout aura été privatisé. Et ensuite les clans pourront se transformer et se recomposer. Mais nous n'en sommes pas là62.

C'est donc une étude à la fois plus précise de l'organisation sociale locale (villages transformés en kolkhozes puis en collectifs de production souvent soumis à l'autorité d'un chef) et plus large des réseaux internationaux liés entre autres aux questions énergétiques qu'il faudrait mener. Enfin, l'histoire cosmopolite d'une ville comme Bakou nous montre que l'Azerbaïdjan a toujours été un espace d'échange et de mélange exceptionnel63. C'est pourquoi, après les énormes transformations démographiques des dernières années, la question des rapports avec l'étranger, non seulement du point de vue des relations internationales, mais aussi en des termes culturels et sociologiques, nous semble centrale pour comprendre le nouvel Azerbaïdjan indépendant.