Environnement et crise environnementale : un bref panorama conceptuel et problématique au prisme du sens de l’histoire
Résumés
Cet article propose des éléments de définition et de problématisation des concepts d’environnement et de crise environnementale, à l’aune de l’histoire des termes et des concepts, ainsi que des approches disciplinaires distinctes dans lesquelles ils sont employés. Trois strates sémantiques du concept d’environnement et quatre critères de définition d’une crise environnementale sont évoqués tour à tour.
Entrées d’index
Mots-clés :
environnement, crise environnementale, définition, histoire des idées, histoire des conceptsPlan
Haut de pageTexte intégral
Introduction
1L’idée d’environnement recoupe un certain nombre de thèmes disparates : celui de la biodiversité, de l’énergie, des stocks de métaux ou de pêche, celui des pollutions, de l’alimentation, de la santé environnementale ou encore du climat. Ce sont là autant de thèmes hétéroclites qu’on retrouve pêle-mêle dans certaines rubriques médiatiques, même si ces dernières s’appellent parfois « planète » ou « écologie ». C’est donc une catégorie qui souffre d’un certain flou conceptuel. Étudier l’histoire de cette catégorie ne permet pas forcément de dissoudre ce flou, mais permet toutefois de l’analyser et de distinguer plusieurs éléments dont les sens se stratifient dans l’usage contemporain du terme.
2J’essaierai ici de tracer les contours du concept d’environnement, puis de celui de crise environnementale, dans une perspective épistémologique, selon la demande qui m’a été adressée pour la contribution inaugurale de ce numéro spécial. Je tenterai d’offrir un panorama conceptuel et problématique de ces deux notions, c’est-à-dire de les définir, de les illustrer, mais aussi d’en questionner les définitions et les histoires, et de soulever des pistes à partir d’elles, pour les mettre en lien avec le thème du sens de l’histoire.
3Je me propose, dans un premier temps, de dégager trois strates définitionnelles intéressantes pour le concept d’environnement, en croisant l’histoire de l’idée, certains aspects épistémologiques et une mise en perspective avec quelques concepts proches. Je ferai, dans un second temps, le même geste d’identification de définitions distinctes pour la notion de crise environnementale, en l’examinant au prisme de différentes disciplines.
4Comme souvent en histoire des idées, il n’est pas aisé de tenir ensemble l’histoire de l’idée et l’histoire du mot, qui ne se superposent pas exactement. Aussi sauterai-je parfois de l’une à l’autre de ces perspectives, en introduisant quelques notions voisines de celle d’environnement. Il me faut par ailleurs préciser que ce rapide panorama conceptuel est plutôt centré sur la part physique et biologique de l’idée d’environnement – je laisse de côté, par exemple, la notion d’environnement social, pour convoquer principalement des éléments de l’histoire de l’écologie et de la philosophie de l’environnement, dont je suis plus familière.
1. La notion d’environnement : trois strates définitionnelles
- 1 D’après l’article de l’encyclopédie Universalis « Environnement. Un enjeu planétaire », en ligne : (...)
5Le terme d’environnement avait, dans la langue médiévale française, le sens précis de « trajectoire circulaire », désignant « ce qui entoure ». De manière intéressante, cet usage du terme a disparu du français au XVIe siècle, pour apparaître peu après en langue anglaise (environment, attesté par l’Oxford Standard Dictionary en 16031). Le mot ne reviendra en français qu’à partir du XXe siècle. Étymologiquement, l’environnement désigne donc « ce qui entoure », qu’il s’agisse des éléments biotiques et abiotiques qui entourent un individu ou une espèce, dans une perspective biologisante, ou des éléments objectifs et subjectifs qui constituent le cadre de vie d’un individu ou d’une société, dans une perspective relevant davantage des sciences humaines et sociales.
- 2 G. Canguilhem, « Le vivant et son milieu », in Id., La connaissance de la vie, Paris, Vrin, 1992 (1 (...)
6Cette notion nous met donc d’emblée face à une particularité qui la problématise, en ce qu’elle doit toujours être référée à autre chose qu’elle-même, qu’elle porte en elle-même une référence à un centre qui lui échappe. Autrement dit, l’idée d’environnement fait signe vers ce dont elle est le dehors, l’alentour, la circonférence. Il n’y a pas d’environnement absolu, mais toujours seulement l’environnement de quelqu’un ou de quelque chose. Dans la version biologique, les niches écologiques sont ainsi référées aux espèces dont elles sont les niches. Et dans le vocabulaire de Canguilhem, on dirait qu’il n’y a de milieu que pour un vivant2 – ce qui nous conduit aussitôt à introduire une notion voisine importante, celle de milieu, qui constitue la première des trois strates définitionnelles que cette première partie distingue.
1.1. L’environnement-milieu
- 3 A. Kremer-Marietti, « Le biologique et le social chez Auguste Comte », in M. Bourdeau, J.-F. Brauns (...)
- 4 E. Benson, Surroundings. A History of Environments and Environmentalisms, Chicago, University of Ch (...)
- 5 Voir par exemple A.-P. de Candolle, « Essai élémentaire de géographie botanique », in F. Cuvier (di (...)
7Cette première strate, que l’on peut ressaisir comme l’environnement-milieu, peut être mise en lien avec le moment où se conceptualise historiquement l’influence des facteurs physiques sur la répartition des plantes et des animaux sur la surface du globe. Cela correspond notamment à la toute fin du XVIIIe et au début du XIXe siècles, lorsque les navires chargés de spécimens végétaux et animaux provenant des expéditions d’exploration impériales alimentent les travaux de compilation des naturalistes des muséums, qui cherchent à comprendre les facteurs de la répartition des êtres vivants. Cette mise en lien implique cependant un paradoxe : à ce moment-là, le terme d’environnement a disparu de l’usage en français, et celui de milieu n’est pas non plus en usage car il ne le sera qu’à la fin des années 1830, notamment suite à son emploi par Auguste Comte3. Ce sont donc d’autres expressions qu’emploient les naturalistes évoqués par les historiens de l’idée d’environnement, comme Étienne Benson, qui consacre à ce moment historique le premier chapitre de son livre Surroundings4. Ce sont notamment les notions de climat, de lieu ou de « facteurs externes », que l’on trouve chez Georges Cuvier ou Alexander von Humboldt, d’après Benson. Le géographe botaniste suisse Augustin-Pyrame de Candolle, par exemple, ne parle pas d’environnement mais synthétise dans ses traités5 l’influence de ce qu’il désigne comme les « circonstances extérieures » qui influencent la répartition des plantes. Ces circonstances extérieures sont strictement physiques : il s’agit de l’eau, de la lumière ou encore de la température. Candolle enjoint les botanistes qui lui sont contemporains à ne pas les négliger, et à systématiquement noter dans quelles « stations » et dans quelles « habitations » (on dirait, aujourd’hui, dans quels habitats et dans quels biomes) s’observent les espèces qu’ils décrivent et collectent. Se conceptualise donc ici l’idée que pour bien connaître une forme de vie, il est nécessaire d’aller au-delà de son anatomie et de l’envisager en lien avec les conditions physiques dans lesquelles elle se trouve.
- 6 Il convient de noter ici que chez Darwin, cet environnement inclut les autres êtres organisés, et n (...)
8Cette notion d’environnement-milieu ouvre dès lors une question épistémologique classique. C’est celle qui oppose une perspective où l’environnement est déterminant pour les individus ou les espèces dont il est l’environnement, et une perspective où, à l’inverse, cet environnement est déterminé par ces derniers. Le concept porte en effet la possibilité d’une relation à double sens. Dans la première perspective, l’environnement n’est pas simplement une toile de fond périphérique, un « alentour » géographique, mais il détermine les caractéristiques des individus qui s’y trouvent. On trouve ce paradigme dans un ensemble de champs de savoir, au premier chef la biologie évolutionniste, dès les idées transformistes de Lamarck et de Darwin, dans la perspective de laquelle l’environnement6 est le moteur de l’adaptation ainsi que de l’histoire. C’est une idée que l’on retrouve également dans le champ de la physiologie, où les comportements sont conçus comme des réponses à des stimuli extérieurs, ou dans la géographie physique du XIXe siècle, dont les représentants comme Friedrich Ratzel considèrent que l’environnement physique est déterminant pour les sociétés humaines.
- 7 G. Canguilhem, « Le vivant et son milieu », p. 165-199.
- 8 Voir pour plus de détails l’excellent article de C. Chamois, « Les enjeux épistémologiques de la no (...)
9Mais à cette conception s’oppose une perspective subjectiviste, qu’on trouve notamment chez le biologiste allemand Uexküll, et que retrace Canguilhem dans le texte précité7, dans laquelle c’est moins le milieu qui fait le vivant que l’inverse. Selon cette dernière perspective, l’environnement est le produit d’une sélection au sein de ce qui entoure un sujet, réalisée en fonction de ses intérêts propres. L’environnement est alors le produit de la constitution ou de la thématisation d’un organisme – la chambre de la mouche et celle du chien diffèrent ainsi selon les intérêts de ces formes de vie respectives, dans les célèbres planches de Uexküll8. Il est intéressant sur ce point de noter qu’Uexküll oppose précisément son concept de milieu (Umwelt) à celui d’environnement (Umgebung) : le premier est constitué par l’animal, le second est cet environnement neutre et indifférencié qui n’est pas préempté par une perception de vivant.
- 9 J. von Uexküll, « Die Merkwelten der Tiere », Deutsche Revue 37 (1912), p. 352 et W. Feuerhahn, « D (...)
J’ai tenté d’introduire le mot d’Umwelt pour désigner ce monde qui est le produit de l’organisme. Le mot a acquis droit de cité – mais pas le concept. On emploie maintenant le mot d’Umwelt pour désigner l’environnement (Umgebung) spécifique d’un être vivant au même sens qu’on employait autrefois le mot de Milieu. Ainsi son sens propre a-t-il été perdu9.
10L’idée d’environnement-milieu est donc porteuse d’une question épistémologique profonde : les êtres vivants et les sociétés sont-ils le produit de leur environnement ou bien le secrètent-ils, le produisent-ils – ou encore, comment ces deux perspectives s’articulent-elles ? Je ne fais ici qu’entrouvrir cette question, qui se retrouve dans des versions moins biologiques, relatives aux sociétés humaines, et qui pourrait resurgir au fil de ce dossier thématique.
1.2. L’environnement-système
- 10 W. Vernadsky, La biosphère, Paris, Seuil, 2002 (1929).
- 11 A. G. Tansley, « The Use and Abuse of Vegetational Concepts and Terms », Ecology 16/3 (1935), p. 28 (...)
- 12 Ce terme est forgé par le biologiste allemand Ernst Haeckel, en 1866, pour désigner la science qui (...)
11La deuxième strate du concept d’environnement que j’ai retenue pour ce bref panorama nous fait faire un saut d’un peu plus d’un siècle pour rejoindre les années 1920-1950, période où émerge ce que je propose de qualifier comme l’environnement-système. Je regroupe sous cette seconde strate plusieurs concepts holistes qui font apparaître l’environnement comme une totalité, composée d’un ensemble d’éléments et de leurs interactions. Ainsi du concept de biosphère (élaboré par le minéralogiste et chimiste russe et ukrainien Vernadsky en 192610) et du concept d’écosystème (proposé par le botaniste britannique Tansley en 193511). Ce dernier, certainement le plus connu des deux, désigne « un complexe d’organismes et de facteurs physiques » sur une étendue géographique donnée, que Tansley appelle « écotope » et qui peut être de différentes échelles spatiales : depuis une toute petite mare jusqu’à une forêt tropicale. Il comprend donc les animaux, les plantes, les micro-organismes et leurs interactions. Ce concept correspond à la pierre de touche de l’écologie scientifique, même s’il apparaît bien après le mot d’écologie12. Le concept de biosphère en est proche, mais renforce l’aspect géochimique (c’est l’ensemble des êtres vivants et des éléments du milieu au sein duquel se déroulent des échanges d’énergie et de matière) et convoque seulement l’échelle planétaire : il s’agit, pour Vernadsky, d’une région de l’écorce terrestre occupée par des transformateurs qui changent les rayonnements solaires en énergie.
- 13 De manière intéressante, Étienne Benson a mis en lien ce moment de conceptualisation de la biosphèr (...)
12Ce qui me semble intéressant avec ces deux concepts, c’est qu’ils mettent en avant l’importance des échanges (de matière, de biomasse ou d’énergie) entre les organismes et leurs milieux. L’environnement est alors conçu comme un ensemble de stocks et de flux qui circulent, comme un système dynamique, dans lequel les entités entrent en contact, puisent de l’énergie et en rejettent13. L’environnement, dans cette seconde perspective, n’est donc plus le lieu d’un face à face entre un individu et son milieu, mais plutôt un système dont on peut quantifier les stocks et les flux, et dont on peut aussi estimer les prélèvements possibles. Cela alimente une vision instrumentale, ressourciste – que l’on trouvait certainement auparavant aussi mais qui est accentuée par ces représentations en termes d’inputs et d’outputs. L’environnement, ce sont les ressources accessibles : matériaux, biomasses et énergies.
13Par ailleurs, cette seconde strate sémantique du concept d’environnement est intéressante pour notre perspective de mise en lien avec la notion de crise environnementale, car elle ouvre la possibilité d’intégrer la question des perturbations, en écologie, et notamment des perturbations anthropiques. En effet, Tansley introduit son concept d’écosystème à l’occasion d’une longue discussion des idées du botaniste américain Clements et de son idée d’un climax, c’est-à-dire d’un état final d’un écosystème si on le laisse évoluer sans interférences humaines. Par contraste avec la vision de Clements dans laquelle les communautés écologiques sont comme de grands « organismes » qui grandissent jusqu’à atteindre leur climax avant de « mourir », le concept d’écosystème de Tansley ouvre la possibilité d’une vision dans laquelle les perturbations (feux, inondations, sécheresses mais aussi chablis ou écobuages) font partie des écosystèmes, une vision dans laquelle on pourrait dire que les crises sont « normales » et itératives, car les écosystèmes sont majoritairement instables, dynamiques. Cette vision, on la retrouvera ensuite dans le champ désigné comme celui de l’écologie des perturbations.
1.3. L’environnement-problème
- 14 R. Carson, Printemps silencieux, Marseille, Wildproject, 2020 (1962).
14La troisième strate définitionnelle du terme que j’ai retenue peut être désignée comme celle de l’environnement-problème. Elle s’élabore principalement sur l’usage du terme dans les années 1960 pour désigner des pollutions et des risques industriels. La notion d’environnement s’épaissit ici pour exprimer une inquiétude vis-à-vis des problèmes engendrés par la modernité industrielle. Le célèbre Printemps silencieux de Rachel Carson14, paru en 1962, qui restitue son enquête sur les effets du pesticide DDT sur les populations d’insectes et d’oiseaux des États-Unis, pourrait illustrer cette dernière définition de manière paradigmatique.
- 15 A. Leopold, Almanach d’un comté des sables, Paris, Flammarion, 2017 (1949).
- 16 H. Jonas, Le principe responsabilité, Paris, Flammarion, 2013 (1979).
15Ce qui est intéressant dans cette troisième perspective, c’est que l’environnement devient alors le nom d’une compromission de l’idée de progrès ou d’un doute quant au sens de l’histoire. Cette mise en doute de l’idée de progrès à l’aune des dégradations environnementales est par exemple présente dans les écrits d’Aldo Leopold15 et de Rachel Carson, et le sera davantage encore, quelques décennies plus tard, chez un auteur comme Hans Jonas16. Mais si je retiens Carson comme une figure paradigmatique de cette troisième strate sémantique, c’est parce que son livre ne se contente pas de dénoncer un problème environnemental mais le constitue également comme un problème public. En effet, l’ouvrage de Carson a donné lieu à une mobilisation populaire, à un débat politique qu’elle a porté jusqu’au Congrès américain.
- 17 P. Lacousmes, L’éco-pouvoir : environnements et politiques, Paris, La Découverte, 1994.
- 18 Le changement de nom récent de ce ministère pour celui de « Ministère de la transition écologique » (...)
16Pierre Lacousmes a très bien ressaisi et exploré la manière dont le terme d’environnement devient synonyme de problème public dans son livre L’éco-pouvoir17, en analysant l’apparition du mot d’ordre « il faut protéger l’environnement » et les manières dont l’action collective, privée et publique, construit l’environnement comme problème, à partir des années 1960. On voit par exemple apparaître des premières formations en « gestion de l’environnement » puis le Ministère de l’environnement en 197118. Ce troisième niveau de définition porte également un paradoxe qui fait le cœur de l’enquête de Lacousmes :
- 19 P. Lacousmes, L’éco-pouvoir, p. 8.
[…] alors que, depuis les années soixante, les actions collectives menées au nom de la défense de l’environnement se voulaient profondément critiques des savoirs scientifiques et techniques et du mode de développement social qu’ils propulsent, la traduction de ces revendications en politique publique débouche au contraire sur un appel croissant aux experts, ingénieurs et techniciens19.
17Ce sont ces experts que Lacousmes qualifie comme les « détenteurs d’un éco-pouvoir montant » et c’est ce qui fait que la notion d’environnement a aussi, sans doute, une connotation légèrement technocratique. Cette troisième strate sémantique, ressaisie comme l’environnement-problème, ne désigne donc ni un milieu qui influence un organisme, ni un ensemble de ressources fonctionnant en système, mais un ensemble de problèmes, quelque chose comme l’horizon d’une action politique, qui doit être protégé, géré, surveillé, et qui est mis sur un agenda, bientôt international, au fil d’une globalisation de la crise environnementale que consacrera notamment le sommet de la Terre de 1992.
18Pour conclure ce panorama, tout à fait parcellaire, de l’environnement-milieu à l’environnement-système puis à l’environnement-problème, je voudrais souligner que l’environnement dans la dernière strate de sens que j’ai essayé de dégager a partie liée, sinon avec l’idée d’une crise, du moins avec celle d’une problématicité. L’environnement, c’est ce qui risque d’être dégradé, pollué, épuisé, accaparé, endommagé, etc., en sorte qu’on pourrait se demander si l’environnement n’est pas toujours-déjà en crise, à partir du moment où le terme réapparaît en français, s’il n’est pas le nom de la nature lorsqu’elle perd de son évidence – ce qui nous amène bien sûr à la seconde partie.
2. La notion de crise environnementale au carrefour des approches disciplinaires
- 20 F. Hartog, Chronos. L’Occident aux prises avec le temps, Paris, Gallimard, 2020, p. 13.
- 21 Parmi les travaux s’étant intéressés à cette notion, il faut mentionner le riche colloque intitulé (...)
- 22 J.-P. Bravard, « La crise environnementale : entre faits objectifs et construits sociaux », in C. B (...)
19La notion de crise est ancienne et trouve une étymologie en grec ancien, dans le terme krisis (κρίσις) qui désigne un jugement. C’est une notion en usage notamment en médecine, pour désigner un moment de vérité dans le cours d’une maladie, qui amène à une résolution – favorable ou non. L’historien François Hartog en a également proposé une conceptualisation spécifiquement historique, ou plus exactement, dans le cadre de son essai d’histoire conceptuelle Chronos, en définissant les crises du temps comme des « moments où les repères vacillent et la désorientation gagne, quand se brouillent les façons d’articuler passé, présent et futur20 ». En proposant une reprise de cette notion au sein de son étude des régimes d’historicité, Hartog permet d’esquisser un usage de la notion de crise sur une temporalité plus longue que celle que portait l’idée de jugement ou de crise médicale – et cet enjeu de la durée me semble particulièrement important lorsque l’on cherche à définir ce que peut être une crise environnementale21, notion autrement plus récente que celle de crise, et en usage depuis le XXe siècle. Il semble en effet que la définition fondatrice de la crise environnementale ait été formulée au moment de la crise érosive du Dust Bowl, peu après la crise économique de 192922. Néanmoins, on peut l’utiliser de manière rétrospective pour qualifier des événements antérieurs, si l’on s’entend sur les critères par lesquels on la reconnaît. Mais ces critères dépendent largement des disciplines, et je propose de faire contraster ici trois perspectives disciplinaires bien distinctes sur cette notion, pour esquisser, à nouveau, un panorama de définitions et de questions épistémologiques peut-être utiles à la réflexion menée dans ce dossier.
2.1. Une crise environnementale est une rupture d’ordre de grandeur
- 23 J.-C. Hippolyte, J.-P. Suc, C. Gorini, J.-L. Rubino, D. Do Couto, « La Méditerranée s’assèche à la (...)
20Il me semble intéressant de relever d’abord l’usage du terme dans certains champs, comme la biologie et la géologie, pour désigner des événements qui ne concernent pas d’humains. De ce point de vue, la crise est simplement entendue comme une rupture d’ordre de grandeur. C’est le cas par exemple de l’événement désigné comme la crise de salinité messinienne, étudiée par les géologues, qui affecte la Méditerranée entre Miocène et Pliocène, et qui correspond à une période géologique de chute spectaculaire du niveau de la mer Méditerranée à la fin du Miocène23.
- 24 D. M. Raup & J. J. Sepkoski, « Mass Extinctions in the Marine Fossil Record », Science 215/4539 (19 (...)
21On trouve un autre usage intéressant de l’idée de crise qui déborde le champ des relations entre nature et société, dans le cas des crises d’extinction, en biologie. Les crises d’extinction correspondent à des augmentations du taux des extinctions, qui concernent un grand nombre de taxons et d’espèces qui occupaient une vaste surface géographique, dans un temps relativement bref24.
- 25 La plus récente auparavant est celle du Crétacé, il y a 65 millions d’années, qui élimina 50 % des (...)
22Dans ces perspectives, il est donc question de crises sans qu’il soit question d’interactions entre environnements et sociétés humaines. Par ailleurs, ce type de crise engage une temporalité longue, incommensurable à celles dont il sera question dans les définitions des sections suivantes : si elles se jouent dans un temps « relativement bref », cette brièveté est relative aux temps géologiques et les crises d’extinctions durent plusieurs milliers d’années. De ce point de vue, même si la crise de la biodiversité contemporaine, qui se caractérise par un taux d’extinction plusieurs centaines de fois supérieur à la normale, a pour particularité d’être anthropogénique, il vaut la peine de noter qu’elle est également conçue dans une série, comme une itération dans le temps géologique : il s’agit en effet de la sixième crise d’extinction25.
23Veut-on alors inclure ces usages de la notion de crise dans la définition d’une crise environnementale ? Ou réserver la notion au niveau de l’interaction sociétés-nature ? Dans la perspective d’une mise en lien avec la question du sens de l’histoire, ces crises aux temporalités vertigineuses et dénuées d’humains semblent certes peu pertinentes de prime abord, mais il me semble intéressant de les évoquer pour ouvrir la question de la portée des crises environnementales contemporaines au-delà de l’humain. Les travaux des climatologues nous indiquent en effet que même si toutes les émissions de gaz à effet de serre venaient à cesser aujourd’hui, la température moyenne globale de la planète mettrait plusieurs millénaires à atteindre ses niveaux préindustriels. De la même manière, la montée du niveau des mers, l’érosion massive de la diversité biologique ou encore la durée des déchets nucléaires engagent une temporalité qui excède largement les horizons des politiques humaines, une temporalité dont on peut se demander si elle est encore historique. Se pose donc la question d’inclure dans la réflexion sur les crises environnementales leurs effets au-delà des sociétés qu’elles concernent.
2.2. Une crise est une rupture affectant un écosystème anthropisé et un groupe humain
- 26 C. Beck et alii (dir.), Temps et espaces des crises de l’environnement, p. 14.
- 27 J.-P. Bravard, in ibid., p. 149-156.
24La seconde définition d’une crise environnementale que je souhaite introduire vient du champ des études historiques et géographiques. J’emprunterai celle proposée conjointement par l’historienne et archéologue Corinne Beck et les géographes Tatiana Muxart et Yves Luginbühl, qui évoquent une « discordance entre une dynamique sociale et celle du milieu biophysique26 ». Le géographe Jean-Paul Bravard propose également une définition de la crise environnementale comme une « situation de tension, voire de rupture, affectant un écosystème anthropisé, et donc un groupe humain », qui « affecte un écosystème et un groupe humain, pendant une période de temps significative (plusieurs années ou décennies) »27. Bravard précise que « la crise peut posséder des déterminants naturels (sécheresse, érosions, épisodes volcaniques ou glaciaires…) et [qu’]elle peut être liée à des déterminants sociaux (guerres, facteurs économiques), souvent avec des liens entre ces deux types de facteurs ».
25De cette seconde version de la crise environnementale, sans doute plus propice à une mise en lien avec la question du sens de l’histoire, on peut prendre comme exemple typique celle du Dust Bowl, crise érosive des sols qui survint aux États-Unis dans les années 1930 sous l’effet combiné de pratiques agricoles, de sécheresses et d’une conjoncture économique singulière. Cette crise environnementale, qui mit sur la route des millions de personnes contraintes d’abandonner des terres devenues incultivables, a notamment été immortalisée par les photographies de Dorothea Lange.
- 28 S. E. van der Leeuw, « What is an “Environmental Crisis” to an archaeologist ? », in C. T. Fisher, (...)
- 29 J.-L. Vernet, « La crise des écosystèmes méditerranéens à l’Holocène », in C. Beck et alii (dir.), (...)
- 30 M. Scott Taylor, « Innis Lecture: Environmental Crises: Past, Present, and Future », Canadian Journ (...)
26Dans cette seconde définition, la crise se tient donc par définition au niveau d’une interaction société-nature. C’est un critère que les historiens partagent notamment avec les archéologues, à l’exemple de Sander van der Leeuw, qui s’est intéressé à la dégradation des terres et à la désertification dans le bassin méditerranéen, et en a tiré une réflexion conceptuelle sur le sujet. Van der Leeuw définit ainsi une crise environnementale comme « un moment de dégradation extrême des relations entre une société et son environnement. La société, ou l’environnement, change à un rythme trop rapide pour l’autre terme, pour qu’une relation durable soit maintenue28 ». Dans la perspective archéologique, toutefois, l’échelle temporelle de la crise s’élargit, en regard des quelques années ou décennies évoquées par Bravard : ainsi Jean-Louis Vernet se sert-il par exemple de la notion de « crise du Néolithique » pour analyser le passage de la chênaie caducifoliée à la domination du chêne vert dans la région méditerranéenne, qui se joue au fil de plusieurs millénaires29. Cette définition d’une crise à l’interface entre société et nature est également partagée par les économistes. Une crise environnementale, pour l’économiste Scott Taylor, par exemple, est l’effet de trois conditions : l’échec d’une gouvernance, un système écologique au bord du point de bascule ainsi que des phénomènes de rétroaction positive entre économie et environnement30.
27Dans chacune de ces perspectives disciplinaires, les crises impliquent donc des facteurs sociaux de vulnérabilité, qui se combinent avec les perturbations des milieux, pour les déclencher. Ce ne sont jamais des crises strictement environnementales – il y a systématiquement une interaction entre les deux plans qui est définitoire de la crise. Ces trois approches se concentrent toutefois sur les dimensions matérielles des crises, c’est pourquoi je voudrais à présent introduire une définition qui convoque les représentations.
2.3. Une crise environnementale est une crise des représentations et des perceptions
- 31 F. Ost, « La crise écologique, vers un nouveau paradigme ? Contribution d’un juriste à la pensée du (...)
- 32 M. Serres, Le contrat naturel, Paris, Flammarion, 2020 (1990).
- 33 B. Morizot, Manières d’être vivant, Arles, Actes Sud, 2020, p. 17.
28Par ses connotations médicales, la notion de crise se prête en effet à une approche portant sur les représentations et les perceptions, plutôt que sur les seules conditions matérielles. Néanmoins, cette dernière dimension a peut-être été associée à l’expression de « crise écologique » plutôt qu’à celle de « crise environnementale ». Ainsi est-ce en parlant de « crise écologique » que le juriste François Ost, dans le colloque organisé par Catherine et Raphaël Larrère en 1994, déplaçait le problème vers la question des représentations et des relations : « Voilà la crise écologique : déforestation et destruction systématique des espèces animales, sans doute, mais d’abord et surtout crise de notre représentation de la nature, crise de notre rapport à la nature31. » Ost rejoignait, ce disant, une perspective qu’on trouvait aussi dans le Contrat naturel du philosophe Michel Serres, qui mettait en lien les situations environnementales contemporaines avec une négligence vis-à-vis des milieux naturels32. De manière plus récente, on trouve des réflexions qui poursuivent cette perspective dans les écrits du philosophe Baptiste Morizot, par exemple lorsqu’il écrit que « la crise écologique est une crise de la sensibilité », c’est-à-dire une crise des relations aux vivants, « un appauvrissement de ce que nous pouvons sentir, percevoir, comprendre, et tisser comme relations à l’égard du vivant33 ». Il vaut toutefois la peine de relever que c’est, là encore, l’expression de crise écologique que Morizot préfère à celle de crise environnementale pour amener cette dimension – et sans doute ce syntagme est-il plus propice à l’ouverture des questions de représentations et d’affects – abordée en dernière section du colloque. Dans tous les cas, dans cette troisième perspective, il s’agit de définir la crise par une altération des relations entre les humains et les autres vivants, et des représentations que les premiers se font des seconds.
2.4. Une crise environnementale est une crise énoncée
29Enfin, je voudrais esquisser une dernière définition possible qui prendrait pour critère la présence de discours au sujet de la crise. Peut-il en effet y avoir une crise environnementale sans personne pour la dire ? Mais cette définition est aussitôt problématique et soulève plusieurs questions : est-ce que dès qu’il y a un discours sur la crise, cela signifie qu’il y a crise ? Et surtout, quels discours considérer ? Qui parle de la crise ? Et de quelle manière ?
- 34 J.-P. Métailié, « La “dégradation des montagnes pyrénéennes” au XIXe siècle », in C. Beck et alii ( (...)
30J’illustrerai brièvement cette dernière piste de définition par le cas de la crise de dégradation des montagnes pyrénéennes étudiée par Jean-Paul Métailié34. Il est avéré qu’il y eut au XIXe siècle de nombreuses érosions et glissements de terrain, dans le sud de la France, qui ont donné lieu à un vaste programme de restauration des terrains de montagne. Ces événements n’ont pas vraiment été qualifiés par leurs contemporains en termes de « crise d’érosion » mais ont cependant donné lieu à des discours sur une grande dégradation ainsi qu’à une condamnation des pratiques paysannes par les élites rurales et l’administration forestière. Mais l’impression d’un caractère dramatique de cette dégradation était-elle partagée, au-delà des ingénieurs des eaux et forêts ? C’est l’une des questions soulevées par Métailié qui identifie plusieurs discours contradictoires :
- 35 Ibid., p. 197.
La « crise » n’est pas une évidence pour tout le monde. Dès les années 1840, des notables et élus locaux s’insurgent contre l’action de l’administration forestière, lui faisant même porter la responsabilité du déboisement. La loi de 1860 sera sévèrement critiquée, ce qui, ajouté à la résistance des populations montagnardes, contribuera à empêcher son application. Mais au-delà des notables et élus, que l’on peut considérer de parti pris, d’autres discours émanant de scientifiques ou ingénieurs contredisent le catastrophisme quasi-général. On peut citer Henri de Lapparent, agronome et inspecteur général de l’Agriculture, qui effectue plusieurs études sur l’économie pastorale dans les années 1880-1900 (Lapparent, 1890-1892). Il s’inscrit en faux contre l’idée d’une dégradation des Pyrénées et se livre à une analyse du système pastoral35.
31En somme, si l’on prend comme critère d’une crise environnementale sa reconnaissance par la société de l’époque – le fait qu’il y avait un discours sur l’événement et son anormalité –, il faut encore prendre en compte le fait que cette reconnaissance n’est pas forcément partagée ni homogène. Cela soulève, entre autres, le problème de l’inégalité des témoignages écrits permettant d’apprécier les discours tenus par les contemporains de la crise. Je laisserai en somme cette dernière définition sous la forme d’une série de questions : pour qu’il y ait crise, faut-il qu’elle soit nommée par la société ? Et si oui, par qui dans la société ? Qui vit la crise comme telle, qui en parle et comment ?
Ouverture
- 36 V. Devictor, Nature en crise, Paris, Seuil, 2015.
32Dans un moment où la notion de crise environnementale connaît de nombreux rivaux conceptuels, où il est par exemple de plus en plus question de « transition écologique et sociale » ou d’« urgence écologique », je voudrais pour conclure souligner l’intérêt de la notion de crise. Le premier avantage de ce concept repose sur la multiplicité des prises disciplinaires qu’il permet, ce qui apparaît dans le bref panorama présenté ici. Le terme s’offre en effet à l’usage aussi bien des sciences exactes que des sciences humaines et sociales, ce qui esquisse un terrain de discussion possible malgré les variations de définitions. En outre, il me semble intéressant que ce terme connote une dimension éthique : la notion de crise porte en effet l’idée qu’il y a quelque chose de moralement inacceptable, au-delà de la rupture d’ordre de grandeur, dans le dérèglement du climat ou l’érosion rapide de la diversité biologique. C’est cette résonance éthique du mot qui amène par exemple l’écologue Vincent Devictor à en faire usage dans son livre Nature en crise36.
- 37 Je fais ici référence au « New conservation debate », qui anime le champ depuis les années 2010. Vo (...)
- 38 V. Devictor, Nature en crise, p. 58. Je reprends ici une critique de la notion d’anthropocène que l (...)
- 39 B. Bensaude-Vincent, Temps-Paysage. Pour une écologie des crises, Paris, Éditions du Pommier, 2021.
33Enfin, j’ouvrirai mon propos en quittant la perspective définitionnelle à laquelle je me suis cantonnée jusqu’ici pour risquer une prise de position relative à la mise en lien des concepts de crise environnementale et de sens de l’histoire, qui sous-tend ce dossier thématique. Ce qui me semble intéressant à ce sujet est que le contexte d’une crise environnementale, qui à première vue obstrue l’horizon et compromet la possibilité d’une projection future pour une société donnée, peut cependant également réactiver ou aiguiser le sens de l’histoire – entendu comme le vécu d’une situation donnée comme historique. C’est ainsi un sens de l’histoire aiguisé qui apparaît, à mon sens, dans certains discours du champ de la conservation de la biodiversité reprenant l’idée d’Anthropocène, présentée comme une « nouvelle ère » et dont le thème alimente l’idée d’une situation inédite qui justifierait une manière nouvelle de conserver, une « nouvelle conservation37 » : « Fini la crise, place au renouveau : bienvenue dans l’Anthropocène, nouvelle ère géologique mais aussi culturelle où l’omniprésence assumée de l’humain le place comme devant et pouvant piloter le destin des autres espèces38. » Mais c’est également un sens de l’histoire intensifié que l’on voit à l’œuvre dans les discours symétriques, qui ne célèbrent pas cette situation inédite mais évoquent plutôt un effondrement ou une catastrophe. Cette posture d’effondrement inverse en effet, mais sans la compromettre, l’idée d’une flèche du temps, comme l’a très bien montré Bernadette Bensaude-Vincent39, et conserve donc l’idée d’un sens de l’histoire.
- 40 L. Rojouan, « Avec la sécheresse en Europe, les “pierres de la faim” ressurgissent comme un avertis (...)
34Pour ouvrir sur cette idée d’un sens de l’histoire, peut-être plus pressant, plus aiguisé, au moment de crises environnementales, je terminerai en évoquant les pierres de la faim, dont il a été question dans les médias lors des sécheresses des derniers étés. Il s’agit de pierres situées dans le lit de rivières européennes, qui se trouvent sous l’eau en temps normal et n’apparaissent que lors de sécheresses, dont les plus anciennes remontent au XVe siècle, notamment au bord de l’Elbe. Ces pierres portent des inscriptions, des témoignages consignant les dates où elles étaient hors de l’eau, mais aussi parfois des messages, comme c’est le cas de la pierre de Děčín, en République tchèque, dont l’inscription, datée de 1616, indique : « Si tu me vois, pleure40 ! ». Il me semble qu’il y a là un témoignage de l’impérieuse nécessité ressentie de s’adresser au futur, depuis un moment de sécheresse et de famine, qui atteste du caractère très puissant que peut prendre le motif du sens de l’histoire en période de crise environnementale.
Notes
1 D’après l’article de l’encyclopédie Universalis « Environnement. Un enjeu planétaire », en ligne : https://www.universalis.fr/encyclopedie/environnement-un-enjeu-planetaire/ (consulté le 12.3.2024).
2 G. Canguilhem, « Le vivant et son milieu », in Id., La connaissance de la vie, Paris, Vrin, 1992 (1966), p. 165-199.
3 A. Kremer-Marietti, « Le biologique et le social chez Auguste Comte », in M. Bourdeau, J.-F. Braunstein & A. Petit (dir.), Auguste Comte aujourd’hui, Paris, Kimé, 2003, p. 64-90.
4 E. Benson, Surroundings. A History of Environments and Environmentalisms, Chicago, University of Chicago Press, 2020.
5 Voir par exemple A.-P. de Candolle, « Essai élémentaire de géographie botanique », in F. Cuvier (dir.), Dictionnaire des Sciences naturelles, vol. 18, Strasbourg-Paris, F.-G. Levrault-Le Normant, 1820.
6 Il convient de noter ici que chez Darwin, cet environnement inclut les autres êtres organisés, et non plus seulement les circonstances extérieures physiques de Candolle.
7 G. Canguilhem, « Le vivant et son milieu », p. 165-199.
8 Voir pour plus de détails l’excellent article de C. Chamois, « Les enjeux épistémologiques de la notion d’Umwelt chez Jacob Von Uexküll », Tétralogiques 21 (2016), p. 171-194.
9 J. von Uexküll, « Die Merkwelten der Tiere », Deutsche Revue 37 (1912), p. 352 et W. Feuerhahn, « Du milieu à l’Umwelt : enjeux d’un changement terminologique », Revue Philosophique de la France et de l’Étranger 134/4 (2009), p. 428, cité par C. Chamois, « Les enjeux épistémologiques de la notion d’Umwelt ».
10 W. Vernadsky, La biosphère, Paris, Seuil, 2002 (1929).
11 A. G. Tansley, « The Use and Abuse of Vegetational Concepts and Terms », Ecology 16/3 (1935), p. 284-307.
12 Ce terme est forgé par le biologiste allemand Ernst Haeckel, en 1866, pour désigner la science qui étudie les relations des organismes entre eux et avec leur milieu.
13 De manière intéressante, Étienne Benson a mis en lien ce moment de conceptualisation de la biosphère en termes de stocks, de flux et de circulations d’énergies, et le contexte de la Première Guerre mondiale et des efforts pour inventorier les ressources, en particulier les matériaux stratégiques, comme le tungstène ou l’aluminium, à travers le cas de Vernadsky (E. Benson, Surroundings).
14 R. Carson, Printemps silencieux, Marseille, Wildproject, 2020 (1962).
15 A. Leopold, Almanach d’un comté des sables, Paris, Flammarion, 2017 (1949).
16 H. Jonas, Le principe responsabilité, Paris, Flammarion, 2013 (1979).
17 P. Lacousmes, L’éco-pouvoir : environnements et politiques, Paris, La Découverte, 1994.
18 Le changement de nom récent de ce ministère pour celui de « Ministère de la transition écologique » n’est pas anodin et serait intéressant à interroger plus avant.
19 P. Lacousmes, L’éco-pouvoir, p. 8.
20 F. Hartog, Chronos. L’Occident aux prises avec le temps, Paris, Gallimard, 2020, p. 13.
21 Parmi les travaux s’étant intéressés à cette notion, il faut mentionner le riche colloque intitulé « La crise environnementale et ses enjeux : éthique, science et politique », co-organisé par Catherine et Raphaël Larrère, à Paris, du 13 au 15 janvier 1994.
22 J.-P. Bravard, « La crise environnementale : entre faits objectifs et construits sociaux », in C. Beck, Y. Luginbühl & T. Muxart (dir.), Temps et espaces des crises de l’environnement, Versailles, Quae, 2006, p. 149-156.
23 J.-C. Hippolyte, J.-P. Suc, C. Gorini, J.-L. Rubino, D. Do Couto, « La Méditerranée s’assèche à la fin du Messinien », in J. Bouridey (dir.), La géologie des Bouches du Rhône, Roches et paysages remarquables, Paris, BRGM, 2020, p. 145-160.
24 D. M. Raup & J. J. Sepkoski, « Mass Extinctions in the Marine Fossil Record », Science 215/4539 (1982), p. 1501-1503.
25 La plus récente auparavant est celle du Crétacé, il y a 65 millions d’années, qui élimina 50 % des espèces dont les dinosaures, et la plus célèbre est celle du Dévonien, il y a 365 millions d’années, qui entraîna la disparition de 70 % des espèces d’alors.
26 C. Beck et alii (dir.), Temps et espaces des crises de l’environnement, p. 14.
27 J.-P. Bravard, in ibid., p. 149-156.
28 S. E. van der Leeuw, « What is an “Environmental Crisis” to an archaeologist ? », in C. T. Fisher, J. B. Hill & G. M. Feinman (dir.), The Archaeology of Environmental Change: Socionatural Legacies of Degradation and Resilience, Tucson, University of Arizona Press, p. 40-61.
29 J.-L. Vernet, « La crise des écosystèmes méditerranéens à l’Holocène », in C. Beck et alii (dir.), Temps et espaces des crises de l’environnement, p. 175-189.
30 M. Scott Taylor, « Innis Lecture: Environmental Crises: Past, Present, and Future », Canadian Journal of Economics 42/4 (2009), p. 1240–1275.
31 F. Ost, « La crise écologique, vers un nouveau paradigme ? Contribution d’un juriste à la pensée du lien et de la limite », in C. & R. Larrère (dir.), La crise environnementale, Paris, INRA, 1997, p. 39-56.
32 M. Serres, Le contrat naturel, Paris, Flammarion, 2020 (1990).
33 B. Morizot, Manières d’être vivant, Arles, Actes Sud, 2020, p. 17.
34 J.-P. Métailié, « La “dégradation des montagnes pyrénéennes” au XIXe siècle », in C. Beck et alii (dir.), Temps et espaces des crises de l’environnement, p. 191-210.
35 Ibid., p. 197.
36 V. Devictor, Nature en crise, Paris, Seuil, 2015.
37 Je fais ici référence au « New conservation debate », qui anime le champ depuis les années 2010. Voir sur ce sujet T. R. Miller, B. A. Minteer & L.-C. Malan, « The New Conservation Debate: The View from Practical Ethics », Biological Conservation 144/3 (2011), p. 948-957.
38 V. Devictor, Nature en crise, p. 58. Je reprends ici une critique de la notion d’anthropocène que l’on trouve également chez C. Bonneuil & J.-B. Fressoz, L’événement Anthropocène, Paris, Seuil, 2013, et V. Maris, La part sauvage du monde, Paris, Seuil, 2018.
39 B. Bensaude-Vincent, Temps-Paysage. Pour une écologie des crises, Paris, Éditions du Pommier, 2021.
40 L. Rojouan, « Avec la sécheresse en Europe, les “pierres de la faim” ressurgissent comme un avertissement », Le Monde, 19 août 2022, en ligne : https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/08/19/avec-la-secheresse-en-europe-les-pierres-de-la-faim-ressurgissent-comme-un-avertissement_6138459_3244.html (consulté le 12.06.2024).
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Marine Fauché, « Environnement et crise environnementale : un bref panorama conceptuel et problématique au prisme du sens de l’histoire », Cahiers d’études du religieux. Recherches interdisciplinaires [En ligne], Numéro spécial | 2025, mis en ligne le 15 décembre 2025, consulté le 14 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/cerri/10208 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15dgf
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

-small120.png)
