Bibliographie
Aguilar P., 1996, Memoria y olvido de la guerra civil española, Madrid, Alianza.
Amnesty International (AI), 2005, Les dangers du nouvel ordre du jour mondial, [en ligne] https://www.amnesty.org/download/Documents/88000/pol100062005fr.pdf.
Amnesty International (AI), 2009, España: Salir de las sombras. Es hora de poner fins a la detención en régimen de incomunicación, [en ligne] https://www.refworld.org.es/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4aaf44592.
Baby S., 2012, Le mythe de la transition pacifique : Violence et politique en Espagne (1975-1982), Madrid, Casa de Velázquez.
Bellamy A.J., 2006, No pain, no gain? Torture and ethics in the war on terror, International Affairs, 82, 1, 121-148.
Benitez-Jimenez M.J., 2018, Jurisprudential analysis of torture in Spain and in the European Human Rights system, International Conference on Criminal Law Administration, Project: DER 2015-67512-P.
Biesca J.A., Tuñón de Lara M., 1990, España bajo la dictadura franquista, tome X, Barcelone, Labor.
Bourdieu P., 1986, La force du droit. Éléments pour une sociologie du champ juridique, Actes de la recherche en sciences sociales, 64, numéro thématique « De quel droit ? », 3-19.
Casals i Meseguer X., 2009, ¿Existió una “estrategia de la tensión” en España, Historia del presente, 14, 25-38.
Casanova A. I., 2007, ETA 1958-2008. Medio siglo de historia, Tafalla (Navarre), Txalaparta.
Del Rosso J., 2014, The Toxicity of Torture: The Cultural Structure of US Political Discourse of Waterboarding, Social Forces, 93, 1, 383-404.
Egaña I. (dir.), 2005, Euskadi Eta Askatasuna. Euskal Herria y la libertad - Reconstrucción de ETA. 1993-1995, tome IX, Andoain,. Aise Liburuak.
Etxeberria F., Beristain C.M., Morentin B., Pego L., 2014, Proyecto de Investigación de la Tortura en Euskadi entre 1960-2010. Informe preliminar sobre diseño y primeros pasos del estudio sobre la tortura, Universidad del País Vasco, Instituto Vasco de Criminología.
Etxeberria F., Beristain C.M., Morentin B., Pego L., 2017, Proyecto de investigación de la tortura y malos tratos en el País Vasco entre 1960-2014, Universidad del País Vasco, Instituto Vasco de Criminología, [en ligne] https://www.berria.eus/dokumentuak/dokumentua1770.pdf.
Feinstein D., 2015, La CIA et la torture. Le rapport de la Commission sénatoriale américaine sur les méthodes de détention et d’interrogatoire de la CIA, Paris, Les Arènes.
Foot R., 2006, Torture: the struggle over a peremptory norm in a counter-terrorist era, International Relations, 20, 2, 131-151.
Gaita R., 2006, Torture: The Lesser Evil?, Tijdschrift Voor Filosofie, 68, 2, 251-278.
Garbay-Douziech A., 2017, Conflit basque et altérations de l’État de droit : de l’usage de la torture dans l’Espagne démocratique, Cahiers d’histoire, 34, 1, 115-133.
García Del Blanco V., 2010, Memento Práctico. Francis Lefebvre, in Molina Fernández F. (Ed.), Memento penal 2011, Santiago de Compostela.
Guibet Lafaye C., 2020a, Chronologies du conflit armé au Pays basque, archives ouvertes HAL ⟨hal-02521454⟩.
Guibet Lafaye C., 2020b, Conflit au pays basque : regards des militants illégaux, Oxford, Peter Lang.
Guibet Lafaye C., Brochard P., 2020, Conséquences de choix méthodologiques sur l’analyse de l’évolution de l’organisation clandestine ETA, Studia Europa, 2, 219-264.
Guibet Lafaye C., Brochard P., 2021, Methodological approaches to the evolution of a terrorist organisation: ETA, 1959-2018, Quality & Quantity, [en ligne] https://doi.org/10.1007/s11135-021-01203-w.
Guittet E.-P., 2000, Raison et déraison d’État : les GAL (Grupos Antiterroristas de Liberacion), 1983-1987, mémoire de DEA, Univ. Paris X-Nanterre.
Guittet E.-P., 2010, Antiterrorisme clandestin, antiterrorisme officiel. Chroniques espagnoles de la coopération en Europe, Outremont, Athéna éditions, coll. « Sécurité ».
Guittet E.-P., Lawler P., 2021, Counter-Terror by Proxy. The Spanish State’s illicit war with ETA, Manchester, Manchester University Press.
Human Rights Watch [HRW], 2005, Setting an Example? Counter-Terrorism Measures in Spain, 17, 1(D).
Iriondo I., 2012, España Indulto para la mitad de los condenados por torturar a vascos, Gara, [en ligne] https://www.blindworlds.com/publicacion/27554.
Jabri V., 2008, La torture, une politique de guerre, in Bigo D., Bonelli L., Deltombe T. (dir.), Au nom du 11 septembre. Les démocraties occidentales à l’épreuve de l’antiterrorisme, Paris, La Découverte, 63-75.
Kennedy-Pipe C., Mumford A., 2007, Is torture ever justified? Torture, rights, rules, and wars: Ireland to Iraq, International Relations, 21, 1, 119-126.
Landa Gorostiza J.M., 2012, La tortura en relación con la banda terrorista ETA: estado de la jurisprudencia penal. A la vez un comentario a la STS 2 noviembre 2011 (caso Portu y Sarasola), Jueces para la democracia, 73, 81-104.
Long D., 2002, Guide de jurisprudence sur la torture et les mauvais traitements. Article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, Genève, Association pour la prévention de la torture.
Lorenzo C., 2020, La máquina represiva: la tortura en el franquismo, in Oliver Olmo P. (Ed.), La tortura en la España contemporánea, Madrid, Los Libros de la Catarata, 131-198.
Luban D., 2005, Liberalism, Torture, and the Ticking Bomb, Virginia Law Review, 91, 6, 1425-1461.
Lukes S., 2006, Liberal Democratic Torture, British Journal of Political Science, 36, 1, 1-16.
Makazaga X., 2015, El caso Portu - Sarasola, Los encubridores de la tortura al desnudo, [en ligne] https://www.prisonlegalnews.org/media/publications/El%20caso%20Portu%20-%20Sarasola%2C%20Los%20encubridores%20de%20la%20tortura%20al%20desnudo%2C%20Xabier%20Makazaga%2C%202015.pdf.
Martínez Martínez R., 2008, Les forces armées espagnoles : dernier bastion du franquisme ?, Revue internationale de politique comparée, 15, 1, 35-53.
Miralles Ruiz-Huidobro R., 2013, La jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos relativa a España por torturas. Del terrorismo a la criminalización de la disidencia, in Jaume Saura Estapà (dir.), The Age of Human Rigths Journal, (HURI-AGE), Informe El tiempo de los Derechos, 31,1-45, [en ligne] https://www.idhc.org/arxius/recerca/20130900_TEDH_InformeTortura.pdf.
Morentin B., Landa Gorostiza J.-M., 2011, La tortura en relación a la aplicación de la normativa antiterrorista: una aproximación estadística multifactorial, Eguzkilore, 25, 49-73.
Morentin B., Callado L.F., Itxaso Idoyaga M., 2008, A follow-up study of allegations of ill-treatment/torture in incommunicado detainees in Spain. Failure of international preventive mechanisms, Torture: Quarterly Journal on Rehabilitation of Torture Victims and Prevention of Torture, 18, 2, 87-98.
Muñoz Alonso A.,1982, El terrorismo en España, Barcelone, Planeta.
Oliver Olmo P., 2018, El concepto de violencia institucional: un enfoque desde la historia social del control y el castigo, Gerónimo de Uztariz, 34, Irún/Pampelune, 117-132.
Oliver Olmo P., 2019, Torture in Modern Spain, Crime, Histoire & Sociétés/Crime, History & Societies, 23, 1, 91-112.
Oliver Olmo P. (Ed.), 2020, La tortura en la España contemporánea, Madrid, Los libros de la Catarata.
Oliver Olmo P., López Aretio-Aurten B., 2021, La cárcel en la memoria de los insumisos navarros, Huarte de San Juan. Geografía e Historia, 28, 245-276.
Parra E., 2020, La práctica de la tortura en la transición y la democracia, in Oliver Olmo P. (Ed.), La tortura en la España contemporánea, Madrid, Los Libros de la Catarata, 199-254.
Preston P., 1988, La peur de la liberté : l’armée espagnole de l’après-franquisme, Lignes, 4, 3, 195-220.
Protocole d’Istanbul, 2008, Manuel d’enquête et de documentation sur la torture, Association Mémoire contre la torture et Action chrétienne pour l’abolition de la torture (ACAT), Pays catalans, [Série de citations professionnelles n° 8].
Rejali D.M., 2007, Torture and Democracy, Princeton, Princeton University Press.
Ribotta S., 2020, Tortura y malos tratos en la España democrática, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 43, 155-188.
Rivera Beiras I., 2008, El derecho internacional de los derechos humanos. Las obligaciones contraídas por los Estados, en especial, el español, in Observatorio del sistema penal y los Derechos Humanos, Privación de libertad y Derechos Humanos: la tortura y otras formas de violencia institucional en el Estado español, Icaria ed., 45-66.
Rodríguez Jiménez J.L., 2009, Los terrorismos en la crisis del franquismo y en la transición política a la democracia, Historia del presente, 13, 1, 133-151.
Ruiloba Alvariño J., 2004, El Convenio europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes, de 26 de noviembre de 1987. Su aplicación en España, Madrid, Dykinson.
Ruiloba Alvariño J., 2005, La Sentencia del TEDH en el asunto Martínez Sala y otros c. España, de 2 de noviembre de 2004. Crónica de una muerte anunciada, Revista española de derecho internacional, 57, 1, 209-220.
Strauss M., 2003, Torture, Public Law and Legal Theory, Loyola Law School (Los Angeles), research paper 2003-7.
Tomás y Valiente F., 1973, La tortura judicial en España [La tortura en España], Cuenca, Critica.
Torrús A., 2015, España ha vivido desde 2004 más de 6.600 casos de tortura o malos tratos policiales, publico.es, [en ligne] https://www.publico.es/politica/espana-vivido-2004-mas-600.html.
Torturaren Aurkako Taldea (TAT), 2001, Tortura en Euskal Herria, Eibar, Miatzen SARL.
Ubasart-Gonzàlez G., 2013, Torture and deprivation of freedom: the Spanish case, Crime, law and social change, 60, 4, 401-427.
Vide Carrillo Salcedo J.A., 2003, El Convenio europeo de derechos humanos, Tecnos, Madrid.
Vingtième Siècle, 2015, Numéro spécial « Histoire et conflits de mémoire en Espagne », 3, 127.
Vinyes R., 2004, L’univers carcéral sous le franquisme, Cultures & Conflits, 55, 39-65.
Haut de page
Notes
« Le successeur de la dictature trouve acceptable toute méthode préservant “l’unité de la patrie”, ajoutant à l’occupation militaire la torture et la police et, comme si cela ne suffisait pas, punissant la résistance basque de la main du PSOE via des actions para-policières nommées GAL. » Communiqué d’ETA du 18 août 1995 produit à la suite de l’attentat avorté contre le roi Juan Carlos.
Le franquisme s’est établi à la suite du coup d’État du général Franco en 1936 contre le gouvernement républicain du Front populaire issu des urnes. Sur la période de la dictature franquiste, voir le numéro spécial de la Revue Vingtième Siècle (2015), ainsi que Biesca, Tuñón de Lara (1990) et Aguilar (1996).
Sa ratification est publiée dans le Boletín Oficial del Estado (BOE) n° 159/1989 du 5 juillet 1989, [en ligne] : https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1989-15618%20.
ETA a vu le jour en décembre 1958 (Julen Madariaga, « ETAren sorreraz mintzo » Punto y Hora in Euskal Herria, 13 juillet 1984, n° 357, p. 8) et constitue l’organisation clandestine qui a eu, en Europe occidentale, la plus longue durée de vie. Jusqu’à son autodissolution, elle s’affirme « organisation socialiste révolutionnaire basque de libération nationale ». Néanmoins, elle n’est pas l’ultime source de la violence politique clandestine en Espagne (Muñoz Alonso, 1982 ; Casals i Meseguer, 2009 ; Rodríguez Jiménez, 2009).
Le premier est le cas Javier Onaindía, député Herri Batasuna, dont le jugement initial a lieu en 1983. Le dernier concerne le cas Andres Martinez Arrieta. Dans ce qui suit, nous ne statuerons pas sur les actes dénoncés par les plaignants (torture ou mauvais traitements) mais tiendrons compte de ce que les uns comme les autres sont réprouvés par les traités internationaux et européens. Nous nous référerons simplement à la lettre des décisions de justice ayant condamné l’Espagne.
Cas Martinez Sala (jugé par la CEDH en 2004), San Argimiro Isasa (2010), Beristain Ukar (2011), Otamendi Egiguren (2012), Etxebarria Caballero (2014), Ataun Rojo (2014), Arratibel Garciandia (2015), Beortegui Martinez (2016), Caso Igor Portu et Mattin Sarasola (2018). Voir Annexe 2 pour les références des arrêts. Les décisions de justice concernant ces cas détaillent les traitements infligés aux requérants. Une tendance à la hausse de la violation par l’Espagne de l’article 3 de la Convention européenne a même été soulignée (Benitez-Jimenez, 2018).
Sur les évolutions de la lutte antiterroriste contre l’indépendantisme basque, voir Guittet 2010 ; Guibet Lafaye C., 2022 (à paraître), Succès et limites de l’antiterrorisme espagnol : le cas d’ETA, Sociétés contemporaines. La construction d’une culture de l’urgence censée permettre de faire face aux phénomènes de violence armée constituerait l’un des facteurs explicatifs de la prorogation de ce type de pratiques en Espagne (Ubasart-Gonzàlez, 2013, 409 et suiv.).
Voir la décision de la Cour suprême [TS] 1246/2009, 30 novembre 2009 concernant un citoyen roumain, Celso.
Entre 2002 et 2009, la Cour suprême a prononcé 35 décisions relatives à des infractions aux articles 174 et 175 du Code pénal, avec des condamnations à différents niveaux dépassant le niveau n° 250 (García Del Blanco, 2010, 776).
Sur la méthodologie de cette enquête, voir la partie 2.
La première action d’IK, le 11 décembre 1973, vise une entreprise refusant un syndicat à ses salariées. Le groupe rassemble des militants du Pays basque nord ayant choisi d’autonomiser leur lutte eu égard à celle menée au sud par ETA. Les principales actions d’IK ont touché les symboles de l’État (police, gendarmerie, perceptions) ainsi que la promotion de l’immobilier et du tourisme sur la côte basque en novembre 1988 ainsi que l’attentat contre le Mac Donald’s de Saint-Jean-de-Luz, le 29 mai 1997.
Les CAA se forment au Pays basque sud en 1976. Leur conception de la lutte consiste à venir en soutien renforcé des mouvements ouvriers et populaires. L’exécution le 23 février 1984 d’Enrique Casas Vila, sénateur socialiste, candidat aux élections en Guipúzcoa et pièce maîtresse dans la coordination des Groupes antiterroristes de libération (GAL), constitue l’action la plus remarquable des CAA.
Le terme de « routinisation », sans minorer l’importance des faits considérés, renvoie à des pratiques habituelles, répondant à un scénario (menaces, insultes, coups, mauvais traitements voire torture), à des « schémas invariables », inscrits dans des pratiques communes, non remises en question par ceux qui les perpétuent et à qui elles finissent par sembler banales.
L’arrêt du TS 1246/2009, du 30 novembre 2009, confirme un cas de torture grave dans le cas d’un citoyen roumain, Celso, perpétré par la police autonome en Catalogne (Mossos de Esquadra). Voir Ribotta (2020).
Requête n° 47159/08, [en ligne] : https://juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-20120724-001112456. La Convention européenne pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (STE 126), signée à Strasbourg le 26 novembre 1987, se donne les moyens, au sein du Conseil de l’Europe, de faire respecter l’article 3 de la Convention des droits de l’homme. Benitez-Jimenez (2018) a montré, à partir d’une étude des décisions de la CEDH, publiées entre 2012 et 2018, que les principaux groupes sociaux victimes de torture étaient des migrants ou des personnes soupçonnées de terrorisme.
Sur le sujet spécifique de la torture pendant le franquisme, voir Vinyes (2004).
Joseba Arregi Izaguirre en 1981, Esteban Muruetagoiena Scola en 1982, José Antonio Lasa et José Ignacio Zabala en 1983, Mikel Zabalza Gárate en novembre 1985, Gurutze Iantzi Igerategi, Xabier Kaparsoro Golmaio dit Anuk et Juan Calvo Azabal en 1993.
Dans le cas d’Hipercor, la police urbaine, l’entreprise et le journal Avui avaient été prévenus mais le centre commercial n’a pas été évacué. Nous avons recensé de façon non exhaustive les occasions auxquelles médias, services de police et sanitaires avaient été avertis avant une action du groupe (Guibet Lafaye, 2020a).
Voir Jean-Hébert Armengaud, « Détail de la sale guerre contre les Basques. Récit du rapt et de l’exécution de deux proches de l’ETA par la Garde civile espagnole », Libération, 29 mai 1996. Les GAL ont œuvré entre octobre 1983 et 1987 et tué 28 personnes. Ils se sont davantage distingués par de nombreuses erreurs d’identification des cibles visées – et tuées – que pour des faits de torture.
En l’occurrence Enrique Rodríguez Galindo, général de la Garde civile, Ángel Vaquero, lieutenant-colonel, Enrique Dorado et Felipe Bayo, membres de la Garde civile et Julen Elgorriaga, gouverneur civil de la province de Guipúzcoa.
L’Angleterre a utilisé la torture contre les prisonniers de l’Irish Republican Army (IRA) durant le conflit en Irlande du nord (Report of the European Commission on Human Rights, Ireland v. United Kingdom, n° 5310/71, 25 janvier 1976).
La possibilité de distinguer entre victimes de torture et victimes de mauvais traitements est délicate, lorsque l’on se fonde sur les décisions de justice, dans la mesure où les plaignants mettent en exergue une violation de l’article d’une Convention qui, dans sa formulation, associe les deux faits (ConvEDH ; Convention des Nations Unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, article 3).
Le projet a également recueilli 500 témoignages directs de victimes de torture et de mauvais traitements, qui s’ajoutent au matériel documentaire des témoignages publics et/ou judiciaires antérieurement collectés.
Voir Makazaga (2015, 114-115, annexe III). De 1994 à 2004, 6 621 cas de torture ou de mauvais traitements imputables à la police ont été signalés, [en ligne] : https://www.publico.es/politica/espana-vivido-2004-mas-600.html.
José María Ruiz Soroa (avocat et chroniqueur), « Escasamente científico », El Correo, 28/12/2017, [en ligne] : https://www.elcorreo.com/opinion/escasamente-cientifico-20171228221918-nt.htm ; Iñaki Iriarte, « La izquierda abertzale: arte y partent del informe de torturas », Diario de Navarra, 20/12/2017, [en ligne] : http://www.tolerancia.org/sociedad-bilingue-instituciones-bilingues-la-izquierda-abertzale-arte-y-parte-del-informe-de-las-torturas/18235/.
Le régime du secret a été introduit en 1980 dans la Ley de Enjuiciamiento Criminal, articles 520-527. Il permet qu’une personne, soupçonnée de terrorisme, soit placée en détention sans rapport avec quiconque d’extérieur, pas même son avocat, pendant cinq jours, la durée étant susceptible d’être prolongée de cinq jours supplémentaires puis de trois jours encore sur ordre du juge d’instruction. Voir la partie 3. (3.2.1.) et Morentin et al., 2008.
Néanmoins il n’y a eu aucune condamnation définitive dans ces affaires et une seule condamnation ferme dans le cas Portu-Sarasola, arrêté en janvier 2008.
La réponse du gouvernement espagnol à la visite de juin 2011 et à son rapport pointant les conditions de la détention au secret consiste à « détaille[r] les garanties juridiques en vigueur concernant la détention au secret et fourni[r] des informations sur les cas de mauvais traitements soulevés par le Comité dans le rapport. », [en ligne] : https://rm.coe.int/1680697ebe.
Réponses au CPT/Inf (96) 10 [décembre 1995], parties I et II.
Réponse au CPT/Inf (2000) 4. Dans celle au CPT/Inf (2000) 6, l’Espagne s’y félicite qu’il y soit surtout question de « mauvais traitements » et que les dénonciations soient en régression. Elle convoque le même argument dans les réponses au CPT/Inf (2013) 7, au CPT/Inf (2021) 28.
Réponse au CPT/Inf (2003) 23.
Réponses au CPT/Inf (2007) 29, CPT/Inf (2007) 31. La question de l’enregistrement vidéo, soulevée dès 1995, est abordée dans la réponse au CPT/Inf (2011) 12 et différée (voir réponses au CPT/Inf (2020) 6 et CPT/Inf (2021) 28 sur la récusation de leur pertinence).
Voir, dans notre coprus, le témoignage de Felipe González, « Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto » (El País, 7/11/2010).
Sur les travaux réalisés dans le champ anglophone interrogeant le bien-fondé et la légitimité éthique de la torture, voir Luban, 2005 ; Bellamy, 2006 ; Foot, 2006 ; Gaita, 2006 ; Lukes, 2006 ; Kennedy-Pipe et Mumford, 2007 ; Del Rosso, 2014.
Quoique les organisations internationales de surveillance des droits de l’homme, tant officielles que non gouvernementales, aient qualifié de systématique la pratique de la torture en Espagne dans les années 1970 et 1980 (Landa Gorostiza, 2012, section 4).
Voir aussi El País, 30 mai 2013 ; visites du CPT de 2003, 2005, 2011, 2012, 2014, 2016 et 2020.
Voir visites du CPT de 2016 et de 2020. Il est alors question de mauvais traitements plutôt que de torture.
Voir visites du CPT de 2003, 2005 et 2020.
Titre de l’article : « Por qué las torturas por parte del Ejército español en Irak no fueron investigadas » (« Pourquoi les actes de torture commis par l’armée espagnole en Irak n’ont pas fait l’objet d’enquêtes »).
Sur la législation espagnole et la constitution d’un « droit d’exception » en matière antiterroriste, voir Guittet (2010, 76, 82).
Au-delà de la littérature évoquée en première partie de l’article sur l’argument de la « bombe à retardement », nous renvoyons également sur le sujet à Gaita, 2006 ; Lukes, 2006 ; Rejali, 2007.
Enrique Casas Vila était un proche de Felipe González et cheville ouvrière de la mise en place des GAL (Courrier international, 27 août 1998). On trouvera un autre témoignage d’interrogatoire et de tortures ex-post in Etxeberria et al., 2017, 8.1.2, 282 et suiv. Nous reviendrons dans la partie 3 sur l’usage de la torture dans la production de preuves et l’intimidation de la population.
Morentin, Landa Gorostiza (2011, 60, 62-63) ont analysé de façon détaillée la tendance des différents corps des FSE à recourir à la torture et le type de méthodes convoquées.
Sur les commissariats comme lieu privilégié de la torture et de la violence institutionnelle du franquisme au post-franquisme, voir Lorenzo (2020).
La comparaison des périodes 1960-1978 et 1979-2014 permet de mettre en évidence un accroissement de la torture psychologique qui passe de 25,3 % à 46,5 % des cas (Etxeberria et al., 2017, 157, 163).
Sur le rapport de l’armée à l’unité territoriale et sa proximité avec l’idéologie conservatrice de droite voire d’extrême droite, voir Preston (1988, 199 et suiv., 203, 219) ; Martínez (2008). Sur le positionnement critique de l’armée face à l’« efficacité » politique de la démocratie, la valorisation de celle-ci et de ses acteurs, voir Martínez (2008, 49).
Sur la façon dont l’armée conçoit son rôle au sein de l’État espagnol, voir Martínez (2008, tableaux 7 et 8).
CPT, visite des 22-26 juillet 2001 (CPT, Inf, n° 22, 2003, p. 4) ; AI, 2009, 13-14.
Sur cette forme de violence, voir aussi Rivera Beiras (2008).
Voir Guibet Lafaye (2020b) et le témoignage d’Unai Romano Igartua, TAT, 2001.
Voir « Así se tortura contra Euskal Herria 2013 », [en ligne] : https://www.youtube.com/watch?v=4fGVEE4Vv4g. La complicité des juges fermant les yeux sur les tortures y est explicitement dénoncée. Sur le corporatisme au sein du système pénal dans ses formes policières, judiciaires et pénitentiaires, voir Ubasart-Gonzàlez (2013, 411).
Nous faisons ici référence, d’une part, au témoignage d’Unai Romano resté au secret entre le 6 et 11 septembre 2001, période à la suite de laquelle il fut hospitalisé. Il s’agit, d’autre part, des propos de la juge Raimunda de Peñafort Lorente concernant le travail de la GC (TAT, 2001 ; rapport TAT, 15 mars 2002). Enfin, la CEDH a produit six arrêts contre l’Espagne pour défaut d’enquête sur des faits de torture à l’encontre d’une personne détenue qui avaient été traités par le juge Fernando Grande-Marlaska (voir Question parlementaire avec demande de réponse écrite à la Commission – E-000560/2021, 28 janvier 2021, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000560_FR.html). Tous sont demeurés sans suite.
La torture y « désigne des actes ou des omissions infligés intentionnellement à une personne dans un but déterminé et qui provoquent des souffrances physiques ou mentales graves et cruelles. » (Long, 2002, 29). Elle est distinguée à la fois des peines ou traitements inhumains ainsi que des peines ou traitements dégradants (30).
En l’occurrence, « une peine d’emprisonnement de deux à six ans si l’infraction est grave, et […] une peine d’emprisonnement d’un à trois ans si elle n’est pas grave » (CP, art. 174.1).
« 1. Aux fins de la présente Convention, le terme “torture” désigne tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne aux fins notamment d’obtenir d’elle ou d’une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d’un acte qu’elle ou une tierce personne a commis ou est soupçonnée d’avoir commis, de l’intimider ou de faire pression sur elle ou d’intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fondé sur une forme de discrimination quelle qu’elle soit, lorsqu’une telle douleur ou de telles souffrances sont infligées par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant à titre officiel ou à son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite […] »
« Toute autorité ou tout agent public qui, abusant de sa position, et dans le but d’obtenir des aveux ou des informations d’une personne ou de la punir pour un acte qu’elle a commis ou qu’elle est soupçonnée d’avoir commis, ou pour tout motif fondé sur une discrimination quelconque, la soumet à des conditions ou à des procédures qui, par leur nature, leur durée ou d’autres circonstances, impliquent des souffrances physiques ou mentales, la suppression ou l’altération de ses facultés de connaissance, de discernement ou de décision ou qui, de toute autre manière, portent atteinte à son intégrité morale, commet une torture. » (article 174.1 du Code pénal espagnol).
En l’occurrence, « une peine d’emprisonnement de deux à quatre ans si l’infraction est grave, et […] une peine d’emprisonnement de six mois à deux ans si elle n’est pas grave » (CP, art. 175).
Voir CAT/C/XXIX/Misc.3 (19/11/2002) ; HRW, 2005 ; Martin Scheinin, Rapporteur spécial de l’ONU sur les droits humains dans la lutte contre le terrorisme, 2008 ; rapport AI, 2009 ; CPT, visite en Espagne de 2011.
Dans certains cas, l’examen par le médecin légiste se fait en présence d’un membre des FSE (STS, 30 septembre 1998, document TOL78.572, p. 3 ; Miralles Ruiz-Huidobro, 2013, 31).
L’État espagnol s’est refusé à donner une issue positive à l’essentiel des recommandations formulées par le CPT et les ONG (Morentin et al., 2008).
Y compris dans le cas tristement célèbre de José Antonio Lasa et José Ignacio Zabala, enlevés en 1983 à Bayonne par des GC appartenant au groupe AT (Anti-Terroriste) puis emmenés à La Cumbre (San Sébastian). Leur détention a été l’occasion de tortures ayant produit des dégradations physiques irréversibles telles que les responsables ont préféré exécuter les deux personnes à Busot (Alicante) puis faire disparaître leurs corps qui « réapparaîtront » le 20 janvier 1985. Voir : https://www.libertaddigital.com/espana/2001-06-07/caso-lasa-zabala-dos-cadaveres-y-cincuenta-kilos-de-cal-viva-32628/.
Voir aussi CPT, 2002, § 3.5.15, 146 ; Official Records of the General Assembly, Forty-eighth Session, Supplément n° 44 (A/48/44), chap. IV, § 457 ; le cas Josu Arkauz Arana vs. France (observations du CPT, 9 novembre 1999, n° 63/1997).
Voir CEDH 378, 16 octobre 2012, communiqué de presse. Juan Carlos Yoldi, candidat de Batasuna à la présidence du Gouvernement basque, estime que dans 70 % des cas les juges rejettent les preuves réclamées par les plaignants dénonçant la torture (« Torturas En El Pais Vasco: ¿Realidad O Simple Propaganda? », El País, 5 mai 2002). En 2009, le CPT continue d’enjoindre l’Espagne de procéder à des enregistrements systématiques des déclarations des détenu·e·s.
Cas San Argimiro Isasa c. Spain, Sentence CEDH, requête n° 2507/07, 28 septembre 2010, p. 9, § 33. Le juge refuse de consulter les enregistrements de la détention et de l’interrogatoire (cas San Argimiro Isasa c. Spain, Sentence CEDH, requête n° 2507/07, 28 septembre 2010, 9, § 33).
« En général, les médecins légistes – surtout dans les cas de détention au secret – ont eu tendance à accorder de la véracité à la version policière, et ont fini par donner une couverture médicale officielle à leurs versions » (Protocole d’Istanbul, 2008, 5).
En revanche, le juge Baltasar Garzón, figure centrale de la lutte antiterroriste contre les militants basques, a amorcé, en mars 2009, une enquête contre « The Bush Six », six hauts fonctionnaires de l’administration Bush – dont l’avocat général Alberto Gonzales – mis en cause à la suite de la divulgation, au printemps 2004, de photographies de détenus victimes de mauvais traitements à Abu Ghraib, dans le cadre de la politique états-unienne d’interrogatoires « renforcés ». Il s’agissait en l’occurrence du cas de cinq citoyens espagnols retenus dans ce camp. Sous la pression des États-Unis, l’enquête a été abandonnée.
Cas D. Andrés Martínez Arrieta, Cour Suprême, 19 novembre 2003, 9.
Voir le récit d’Unai Romano sur la simulation de torture de sa mère et de mort induite ou les simulations d’exécution.
Voir CEDH, Labita c. Italie, n° 26772/95, § 121 et 152.
La STS du 16 avril 2003 confirme partiellement la condamnation et l’acquittement du crime d’atteinte à l’intégrité morale (art. 175/176), et établit ce faisant la doctrine interprétative concernant le type d’omission de l’article 176. Elle exige pour son application une relation hiérarchique entre l’acteur et la victime présumée. Cette affirmation demeure toutefois plutôt un principe qu’elle ne donne lieu à des condamnations réelles comme dans le cas du GC Mario R. V. accusé de faits de torture sur Roberto H. C. le 13 mars 1997 (STS 701/2001, 23 avril 2001).
L’utilisation de la technique du « sac » ne peut être démontrée que par une analyse des gaz du sang artériel immédiatement après l’événement (CPT/Inf (96), Partie 3.a, 30).
Rapport du CPT à la suite de la visite réalisée entre le 10 et 22 avril 1994 (CPT/Inf (96) 10).
Alors que le cas Portu et Sarasola semblait ouvrir un espoir en matière de condamnation pour faits de torture, le TS a fait valoir la conviction que le récit factuel des tortures dénoncées était une simple fabrication mise en scène conformément aux « ordres » donnés par ETA à ses militants (STS, cassation du 2 novembre 2011).
Irlande c. Royaume-Uni, 18 janvier 1978, n° 5310/71, IV, § 239, 60.
« La Convention ne se contente pas d’astreindre les autorités suprêmes des États contractants à respecter elles-mêmes les droits et libertés qu’elle consacre ; ainsi que le montrent l’article 14 (art. 14) et la version anglaise de l’article 1 (art. 1) (“shall secure”), elle implique aussi qu’il leur faut, pour en assurer la jouissance, en empêcher ou corriger la violation aux niveaux inférieurs. » (Irlande c. Royaume-Uni, 18 janvier 1978, n° 5310/71, IV, § 239, 60).
Le recours d’amparo consiste en une requête en constitutionalité auprès du tribunal constitutionnel visant, pour le requérant, à faire reconnaître la violation de ses droits et libertés, reconnus aux articles 14 à 29 de la Constitution.
Arrêt CEDH, Otamendi Egiguren, 16 octobre 2012, 22. Voir aussi le cas Martinez Sala et al. c. Espagne.
À titre d’exemple, voir l’examen du cas Martinez Sala et al. (Ruiloba Alvariño, 2005, 215-216).
Cas Josu Eguskiza Bilbao et al. jugé par l’audience de Biscaye puis par le TS (STS 7/2004, 9 février 2004) et la jurisprudence du cas Joaquín Martín Canivell, TS, 2 avril 2001.
Voir les articles de El País, « El jefe superior de Policía de Bilbao niega haber maltratado a nadie » (« Le chef de la police de Bilbao nie avoir maltraité qui que ce soit », 12/8/1978), « La policía de Bilbao niega haber practicado malos tratos » (« La police de Bilbao nie tout mauvais traitement », 2/10/1978), « Desmentidos los supuestos malos tratos a un comando de ETA » (« Les allégations de mauvais traitements infligés à un commando d’ETA ont été démenties », 25/10/1978).
Les articles sont alors trop nombreux pour que nous les citions tous.
« El PSOE podría replantearse las medidas antiterroristas » (« Le PSOE pourrait reconsidérer les mesures antiterroristes », 14/2/1981), « El defensor de Castillo Quero considera evidente que las tres víctimas del “caso Almería” eran terroristas » (« L’avocat de Castillo Quero estime qu’il est évident que les trois victimes de “l’affaire Almeria” étaient des terroristes, 20/6/1982 ; cas de « l’erreur » des trois victimes d’Almería »), « La gangrena terrorista » (« La gangrène terroriste », 15/11/1982), « Interior afirma que la condecoración de los guardias acusados de tortura se debió a su labor antiterrorista » (« Le ministère de l’Intérieur affirme que la décoration des Gardes civils accusés de torture est due à leur rôle dans la lutte anti-terroriste », 16/10/1984). D’autres occurrences se trouvent jusqu’en 1986. La persistance de la torture, jusque dans les années 2010, peut être lue comme la continuité des « accommodements » de l’État espagnol avec la légalité, dans sa lutte contre le terrorisme (Guittet, Lawler, 2021).
Ce débat émerge en 1986 mais s’avère plus prégnant à partir de 1999, « Garzón pide que se derogue la legislación antiterrorista porque favorece la tortura », (« Garzón demande l’abrogation de la législation antiterroriste car elle favorise la torture », 19/11/1999) et au début des années 2000 avec l’affaire Martxelo Otamendi, directeur du journal Egunkaria (10/03/2003) puis en 2012, « Una legislación antiterrorista a revisar », (« Réformer la législation antiterroriste », 23/09/2012).
Pour un seul exemple, voir « Tortura, que algo queda » (« La torture, ou ce qu’il en reste », El País, 11/03/2003), concernant les membres d’Egunkaria.
Responsable de l’attaque de l’aéroport Barajas à Madrid en décembre 2006.
Sur la déconstruction de la crédibilité de ces documents, voir Makazaga (2015).
Le cas Igor Portu et Martín Sarasola a joué un rôle de précédent en la matière ; voir les plaintes ultérieures devant la CEDH.
Les dénonciations opposent en général de jeunes activistes à des fonctionnaires de l’État qui se sont distingués par de longues années de service ou par leur statut de membres des forces antiterroristes (voir jurisprudence du cas Joaquín Martín Canivell, TS, 2 avril 2001, 5).
Y compris pour la jeunesse basque qui n’a rien à voir avec l’organisation ETA (voir les organisations Jarrai-Haika-Segi), le mouvement Pro-amnistie, Batasuna, Egunkaria, Udalbiltza ou Askapena, les acteurs de la Kale borroka.
Les premiers jugements pour des cas de torture s’amorcent en 1989. Les accusés (la GC) font régulièrement l’objet d’acquittement jusqu’en 2001 (Ubasart-Gonzàlez, 2013, 417, tableau 3 ; Etxeberria et al., 2017). La base de données du BOE permet d’identifier, en 2011-2012, 33 grâces dans des affaires de torture ou de mauvais traitements impliquant des FSE, dont 12 au moins s’inscrivent dans le cadre de la lutte antiterroriste.
Le rapport ne dit pas s’ils ont fait appel ni quelle a été la sentence finale.
Voir également le cas Rafael Masa qui, après sa condamnation, réintègre la GC avec le rang de colonel (El País, 23 janvier 1999).
Voir Delori M., Guibet Lafaye C., 2022 (à paraître), Quand le droit fabrique du non-droit. Comparaison des lawfares espagnols et états-uniens en matière de torture, RIPC.
Sur ces interactions et phénomènes de collusion, la littérature est pléthorique concernant le cas états-unien (Foot, 2006 ; Jabri, 2008 ; Del Rosso, 2014).
Rappelons que Khalid Sheikh Mohammed, concepteur présumé des attaques du 11-Septembre, aurait subi 183 séances de waterboarding au cours du seul mois de mars 2003 (The New York Times, 20/04/2009). Voir Feinstein (2015).
Nous renvoyons ici, pour le cas états-unien, aux réactions du gouvernement lors de la parution des photographies de prisonniers humiliés et maltraités à Abu Ghraib en 2004 (voir Delori, Guibet Lafaye, 2022, à paraître).
En janvier 2002, les États-Unis se sont dotés de l’Office of Legal Counsel (OLC), chargé de produire des avis sur la légalité de la politique d’interrogatoires renforcés, et au sein duquel Jay Bybee et John Yoo ont multiplié les mémos, notes et avis sur leur licité. Voir en particulier Jay Bybee, « Memo from Jay Bybee (Assistant Attorney General, Office of Legal Counsel) to Alberto Gonzales, Standards for Conduct for Interrogation under 18 U.S.C. 2340 – 2340A », 2002 (August 1).
On peut s’interroger sur la volonté actuelle de rompre avec cet héritage, lorsque le « rétablissement de l’ordre », décidé par le gouvernement espagnol face à l’organisation du referendum d’auto-détermination en Catalogne le 1er octobre 2017, est conduit par un colonel reconnu coupable de torture par l’une des juridictions du pays.
La liste des décisions des Audiences Provinciales est disponible sur demande.
Haut de page