Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionsAppels en coursAppel à articles – Numéro thémati...

Appel à articles – Numéro thématique : Relations intimes et détention : enjeux, transformations et continuités

Les propositions d’articles, mises en forme selon les consignes aux auteur·es de la revue Champ pénal/Penal field, devront être envoyées avant le 31 mai 2025 aux coordinatrices du dossier en précisant l’axe dans lequel elles s’inscrivent.

Sous la direction de :

  • Audrey Higelin Cruz. PhD sciences humaines et sociales, chercheuse rattachée au laboratoire Sophiapol, Université Paris Nanterre ; Vice-présidente du comité d’éthique de la recherche (CER-PN) de l’Université Paris Nanterre ; Directrice de la recherche, de l’innovation et des coopérations internationales, centre hospitalier Guillaume Régnier — CHGR (Rennes). Contact : a.higelin@ch-guillaumeregnier.fr

  • Altea Vaccaro. Doctorante en sociologie-anthropologie à l’Université Lumière Lyon 2, rattachée au laboratoire Centre Max Weber (UMR 5283). Contact : altea.vaccaro@univ-lyon2.fr

Introduction — Contexte

En octobre 2024, la France comptait 79 631 personnes incarcérées (Ministère de la Justice, 2024). Une étude de l’INSEE (2002), la plus récente disponible, montre que la proportion d’hommes détenus ayant vécu une ou plusieurs relations qualifiées de « couple » est comparable à celle des hommes vivant en ménage. Le couple constitue désormais un enjeu dans la mission de réinsertion assignée à la prison, la loi obligeant les établissements à prévenir la désocialisation des détenu·e·s et à maintenir leurs liens sociaux (Code de procédure pénale, 1999). Il en va de même au niveau européen et au niveau international (Nations Unies) (Conseil de l’Europe, 2006 ; ONUDC, s.d.). Entretenir une relation affectivo-sexuelle lorsqu’un ou les deux partenaires sont incarcérés reste toutefois difficile car l’incarcération impose une séparation physique et un espace-temps différencié entre les membres, limitant fortement l’intimité conjugale (Ricordeau, 2008). Considérée comme une institution « totale » par Erving Goffman (1961), la prison isole l’individu de la société, redéfinit ses repères sociaux et culturels, et efface les rôles familiaux, et ceci même si elle n’est plus perçue comme un monde totalement clos (Rostaing, 1998 ; Combessie, 2002). Par ailleurs, le phénomène de transfert de stigmate (Goffman, 1963) touche également les partenaires des détenu·e·s, qui subissent les effets de la détention au point de vivre une « expérience carcérale élargie » (Touraut, 2012). La détention constitue ainsi une rupture biographique ou, au minimum, une bifurcation dans les parcours des couples, entraînant une reconfiguration des trajectoires et une perte de sens (Bessin et al., 2009). L’incarcération influence le couple, défini ici par les acteurs eux-mêmes, qui élaborent dans un contexte contraint une nouvelle « histoire de référence » (Le Van et al., 2008), redéfinissant les modalités de leur conjugalité (Bozon, 2018). Il existe de multiples définitions du couple, l’une d’elles le considérant comme une dynamique conjugale qui, au-delà de l’amour, intègre des dimensions sociales, ainsi que des engagements juridiques et moraux (Cicchelli-Pugeault & Cicchelli, 1998 ; Santelli, 2018, 2019). Aucune définition stricte ne sera imposée, afin de laisser aux acteur·rice·s et auteur·rice·s la liberté de définir les relations affectivo-sexuelles et leurs typologies, tout en maintenant ouverte la question de leur labellisation. Cette approche inclut tous les types de « relations intimes » (intimate relationship) qui se reconnaissent ou sont reconnues comme conjugales (Giddens, 2006 ; Piazzesi et al., 2020). Il est également essentiel de considérer l’intersectionnalité de facteurs tels que le genre, la classe sociale, l’âge et l’ethnicité, sans exclusivité.

Ce croisement couple-prison reste peu exploré, comme le montre le fait que la dernière étude permettant d’estimer le nombre d’hommes incarcérés en couple remonte à 2002 (INSEE). Constatant cette relative aporie académique, cet appel à articles se veut être au croisement des réflexions sur la famille, le genre et l’intimité en milieu carcéral et propose d’interroger le couple au prisme de l’expérience carcérale.

Les propositions d’articles devront adopter une approche empirique, fondée sur des terrains ou des archives, avec des données quantitatives, qualitatives ou combinant les deux, et pourront s’articuler autour d’un ou plusieurs des axes proposés ci-dessous.

Axe 1 : Méthodologie et positionnement sur le terrain :

Cet axe invite à explorer les conditions d’accès aux espaces carcéraux et aux partenaires de détenu·e·s, tout en adoptant une approche intersectionnelle et réflexive.

Accéder aux espaces carcéraux (1.1) ou entrer en contact avec les partenaires de détenu·e·s est un défi nécessitant démarches multiples et créativité. Par exemple, l’entrée en prison requiert une autorisation formelle de l’administration pénitentiaire et de chaque établissement concerné. Même lorsque le terrain se situe à l’extérieur de la prison, la méfiance des partenaires impose souvent de passer par des intermédiaires, comme les groupes Facebook de femmes de détenus (Higelin, 2023). Ces aspects gagneront à être étudiés, sans exclusive.

Le positionnement de l’enquêteur·trice (1.2) sur le terrain est tout aussi déterminant. En ethnographie, les caractéristiques de l’enquêteur·trice, comme le genre, influencent l’intégration sur le terrain et les interactions avec les enquêté·e·s (Fournier, 2006 ; Avanza et al., 2015). Être un insider, c’est-à-dire appartenir au même groupe ethnique ou social que les enquêté·e·s, favorise la compréhension et l’établissement de relations de confiance (Bonnet, 2008). Cette proximité englobe aussi des dimensions comme l’origine sociale et géographique, l’appartenance sexuelle, religieuse ou culturelle (Zegnani, 2015). La réflexivité est donc essentielle pour interroger la posture du·de la chercheur·e en milieu carcéral. À cet égard, il serait pertinent d’analyser comment l’enquêteur·trice peut devenir une ressource pour les enquêté·e·s.

Axe 2 : Le couple contraint par la prison

Cet axe engage à s’interroger sur les manières de développer ou entretenir des relations affectivo-sexuelles dans les murs, à travers les murs et hors les murs (2.1). Il conviendra de se demander particulièrement ce qui, dans le vécu des acteurs, est dépendant de la détention, et ce qui ne l’est pas, évitant ainsi la tentation de la « prisonniérisation » des analyses (Clemmer, 1958 ; Galembert & Rostaing, 2014). Il s’agira également de se poser la question des ressources mobilisées par les acteur·rice·s pour maintenir une relation conjugale malgré l’absence ou la rareté de coprésence dans le temps et l’espace. L’appel inclut tous types de relations affectivo-sexuelles : hétérosexuelles, homosexuelles, entre deux détenu·e·s ou avec un·e partenaire libre, nécessitant à interroger avec une acuité particulière les expériences carcérales au prisme du genre (2.2). Sur les 79 631 personnes incarcérées en France, 76 893 sont des hommes (Ministère de la Justice, 2024). Selon l’INSEE (2002) et des enquêtes comme celle de Gaillard (2009), la majorité des hommes incarcérés s’identifient comme hétérosexuels, et plus d’une union sur dix se rompt dans le mois suivant l’incarcération, avant que ce risque ne diminue. Les femmes hétérosexuelles détenues connaissent un taux de rupture plus élevé que les hommes (Joël, 2017 ; Chetcuti-Osorovitz, 2021). En dépit de mentions éparses dans des recherches plus vastes, les couples homosexuels restent peu étudiés, notamment du fait de leur très petite représentativité statistique (Ricordeau, 2004). Tous les types de relations gagneront ainsi à être considérés.

Axe 3 : Interdisciplinarité et croisement des savoirs dans l’étude des relations conjugales en détention

Cet axe propose d’explorer comment l’interdisciplinarité et les comparaisons internationales enrichissent l’analyse des relations conjugales en milieu carcéral. Il invite également à réfléchir à l’activisme des acteur·rice·s pour promouvoir les droits à la vie intime et familiale, y compris par leur constitution en groupes d’intérêt (Higelin, 2023). 

Adopter une approche interdisciplinaire (3.1) permettrait de mieux appréhender la complexité de ces relations en intégrant leurs dimensions sociales, culturelles, historiques et juridiques. En mobilisant des perspectives issues de disciplines variées, comme la sociologie, l’anthropologie, l’histoire, la géographie, le droit ou la philosophie, sans exclusive, ce croisement entre couple et prison pourrait gagner en nuances. L’objectif de cet axe est donc d’étudier les apports spécifiques et les limites d’un dialogue interdisciplinaire (Borda Carulla, 2014). Il invite aussi à analyser l’implication directe des acteur·rice·s, qu’ils se structurent en groupes de pression sui generis ou participent à des initiatives externes, comme le Groupe d’information sur les Prisons (GIP), qui contestait l’ordre carcéral via une action collective (Salle, 2004). En complément, cet axe invite à la soumission d’articles proposant une analyse comparée des modèles carcéraux en Europe et/ou à l’international au prisme du couple (3.2). Selon les pratiques et politiques pénitentiaires, plus ou moins axées sur la réinsertion, la surveillance ou la séparation stricte entre détenu·e·s et leurs proches, la structure même des relations conjugales et familiales se trouve modulée (Icard, 2022 ; Kazgandjian, 2024).

En intégrant ces perspectives interdisciplinaires et en étudiant l’influence des politiques pénitentiaires sur les relations affectivo-sexuelles à l’échelle internationale, cet axe vise à dépasser une analyse mono-disciplinaire pour mieux comprendre les dynamiques conjugales en détention.

Bibliographie

Avanza, M., Fillieule, O., & Masclet, C. (2015). Ethnographie du genre. Petit détour par les cuisines et suggestions d’accompagnement. SociologieS. https://doi.org/10.4000/sociologies.5071

Bessin, M., Bidart, C., & Grossetti, M. (2009). Introduction générale L’enquête sur les bifurcations : Une présentation. In Bifurcations (p. 7-19). La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.bessi.2009.01.0007

Bonnet, F. (2008). La distance sociale dans le travail de terrain : Compétence stratégique et compétence culturelle dans l’interaction d’enquête. Genèses, 73(4), 57-74. https://doi.org/10.3917/gen.073.0057

Borda Carulla, S., Brochard, M., & Charbit, Y. (avec Centre Population et développement & Centre Population et développement). (2014). Faire dialoguer les disciplines en sciences humaines et sociales : Épistémologie et études de cas. L’Harmattan CEPED, Centre population & développement Paris-Descartes, Institut pour le développement et la solidarité internationale.

Bozon, M. (2018). Sociologie de la sexualité—4e éd. Armand Colin.

INSEE (2002). L’histoire familiale des hommes détenus. INSEE.

Chetcuti-Osorovitz, N. (2021). Femmes en prison et violences de genre. Dispute (La).

Cicchelli-Pugeault, C., & Cicchelli, V. (1998). Les théories sociologiques de la famille. La Découverte.

Clemmer, D. (1958). Prison Community. Rinehart & Company.

Code de procédure pénale, Pub. L. No. D460 (1999). https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006516446/

Conseil de l’Europe. (2006). Règles Pénitentiaire Européennes. Éditions du Conseil de l’Europe.

Combessie, P. (2002). La ville et la prison une troublante cohabitation. Revue Projet, 269(1), 70-76. https://doi.org/10.3917/pro.269.0070

Déchaux, J.-H., & Le Pape, M.-C. (2021). Sociologie de la famille. La Découverte.

Gaillard, A. (2009). Sexualité et prison ; désert affectif et désirs sous contrainte. Librairie Gallimard.

Galembert, C., & Rostaing, C. (2014). Ce que les droits fondamentaux changent à la prison. Présentation du dossier. 87(2), 291-302.

Giddens, A., & Mouchard, J. (2006). La transformation de l’intimité : Sexualité, amour et érotisme dans les sociétés modernes. Hachette littératures.

Goffman, E. (1963). Stigmate. Les usages sociaux des handicaps. (traduit par Alain Kihm). Les Éditions de Minuit. (Ouvrage traduit publié en 1975)

Higelin, A. (2023). Interroger les frontières de la prison au prisme du maintien des liens familiaux. Esprit Critique, 33 (1), 1-14.

Icard, V. (2022). Gouverner la prison.De la normalisation à la rationalisation de la gestion carcérale : Une mise en perspective entre la France et l’Espagne [Thèse de doctorat, université Paris-Saclay]. https://theses.fr/2022UPASU001

Ined. (En cours). Enquête sur la vie affective des jeunes adultes. (Envie). https://envie.site.ined.fr/

Joël, M. (2012). La sexualité en prison de femmes [These de doctorat, Paris 10]. https://www.theses.fr/2012PA100141

Kazgandjian, M. (2024). Une ethnographie de la prison Socio-anthropologie comparée de la condition carcérale en France et en Italie. École des Hautes Études en Sciences Sociales.

Le Van, C., Ferrand, M., & Levinson, S. (2008). L’absence d’activité sexuelle : Une singularité plurielle. In Enquête sur la sexualité en France (p. 333-355). La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.bajos.2008.01.0333

Ministère de la justice. (2024). Statistique des établissements et des personnes écrouées en France (No. Direction de l’Administration Pénitentiaire Bureau de la donnée, de la recherche et l’évaluation (DAP/SDEX/) [Jeu de données].

ONUDC. (2015). Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus (Règles Nelson Mandela). Section de la justice, Division des opérations.

Piazzesi, C., Blais, M., Lavigne, J., & Lavoie Mongrain, C. (2020). Intimités et sexualités contemporaines : Les transformations des pratiques et des représentations. Les presses de l’Université de Montréal.

Ricordeau, G. (2004). Homosexuality and Sexual Violence in Prison. Déviance et Société, 2(28), 233-253.

Ricordeau, G. (2008). Les détenus et leurs proches, Solidarités et sentiments à l’ombre des murs. Autrement.

Rostaing, C. (1998). La relation carcérale : Identités et rapports sociaux dans les prisons de femmes. Presses Universitaires de France.

Salle, G. (2004). Mettre la prison à l’épreuve. Le GIP en guerre contre l’ « Intolérable ». Cultures & Conflits, 55. https://doi.org/10.4000/conflits.1580

Santelli, E. (2018). L’amour conjugal, ou parvenir à se réaliser dans le couple. Réflexions théoriques sur l’amour et typologie des couples. Recherches familiales, 15, 11-26.

Touraut, C. (2012). La famille à l’épreuve de la prison. Presses Universitaires de France.

Zegnani, S. (2015). Peut-on être insider ? Les difficultés ethnographiques sous l’angle du facteur personnel. In Exploiter les difficultés méthodologiques. Une ressource pour l’analyse en sciences sociales (Christine Guionnet et Sophie Retif, p. 67-82). Presses Universitaires de Rennes.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search