• 1 Mark Greengrass, « Amnistie et oubliance : un discours politique autour des édits de pacification p (...)

1Les violences des guerres de Religion et les affrontements dont elles furent la conséquence suscitèrent quasiment instantanément un débat mémoriel très vif à l’intérieur d’un royaume de France déchiré entre catholiques et protestants. D’un côté, les autorités monarchiques soucieuses de pacification et de coexistence tentèrent, contre vents et marées, de les rejeter dans un oubli salvateur pour le bien général du royaume1. Le devoir d’oubliance devint un motif de combat politique, dans la posture classique d’une nécessaire amnésie volontaire complémentaire des amnisties générales qu’enjoignaient tous les édits de pacification, jusqu’à celui signé à Nantes en 1598. La communauté ne pouvait se réconcilier avec elle-même si ne disparaissaient de sa mémoire des actes qui avaient fait couler le sang de clans et de familles que l’on voulait alors réunir dans une concorde fraternelle et civique. À l’opposé de cette amnésie légale, les protagonistes des guerres n’eurent de cesse de chercher dans l’histoire et la commémoration des événements récents la construction d’une mémoire partisane. Le fait d’armes ne pouvait être tu comme le souhaitaient les autorités parce qu’il était dans toutes les mémoires, parce que la plupart du temps les protagonistes en étaient fiers. L’histoire se voyait alors convoquée.

• 2 Corado Vivanti, « Paulus Aemilius Gallis condidit historias ? », Annales ESC, 1964, 19, n° 4-6, p.  (...)
• 3 La première entreprise historique de ce type fut menée par Flacius Illyricus, Ecclesiastica Histori (...)
• 4 George Huppert, L’idée d’histoire parfaite, Paris, Flammarion, 1973, p. 8.

2Parallèlement, le genre historique connut au cours des guerres civiles un véritable engouement qui se traduisit par un dynamisme éditorial entre œuvres d’historiens et œuvres polémiques sur fond d’arguments historiques2. Grâce à des auteurs aussi bien protestants que catholiques, La Popelinière, Simon Goulart, François de Belleforest ou encore Pierre Mathieu pour n’en citer que quelques-uns, l’histoire du temps présent fut au cœur de processus narratifs, comme s’il fallait donner du sens au cataclysme que traversait le royaume. Côté protestant, cet engouement historique s’accompagna d’entreprises quasi-hagiographiques autour des grands noms de la réforme. Un panthéon réformé remontant aux origines mêmes du christianisme et assurant une continuité dans la transmission de la Vérité malgré l’Église romaine, se constitua au milieu du xvi^e siècle dans les différents états européens3. Les victimes des massacres et des guerres y figurèrent très tôt et participèrent à étoffer les éditions successives. Côté catholique, il n’y eut pas d’entreprise comparable, mais l’histoire du temps présent fut au cœur de l’historiographie royale, malgré les interdits mémoriels4. Les règnes de Charles IX, Henri III et Henri IV firent l’objet d’une littérature historique importante dans laquelle les guerres de Religion et leurs violences furent abondamment relatées.

• 5 Henri Gilles, Université de Toulouse et enseignement du droit XIII^ème-XVI^ème siècles, Toulouse, SED (...)
• 6 Mark Greengrass, « The anatomy of religious riot in Toulouse in may 1562 », Journal d’histoire eccl (...)
• 7 Histoire ecclésiastique des Églises Réformées au royaume de France, Baum et Cumiz (ed.), Paris, 188 (...)
• 8 Ibid.
• 9 Jérémie Foa, « Ils mirent Jésus Christ aux fauxbourgs. Remarques sur la contribution des guerres de (...)

4Les débuts de la Réforme à Toulouse ne sont pas très bien connus, si ce n’est l’importance du milieu universitaire qui dès les années 1530 s’est vu imprégné des idées nouvelles5. Il fut dès lors l’objet d’une surveillance de la part des autorités, notamment le Parlement de Toulouse engagé très tôt dans l’intransigeance catholique6. L’Église réformée calviniste semble avoir été fondée vers 1558, et véritablement dressée entre 1560 et 1561, dans la grande vague de diffusion du calvinisme français depuis Genève et sous l’autorité disciplinaire et doctrinale de Calvin lui-même7. Sa première manifestation publique eut lieu au cours de l’hiver 1561, lorsque l’on commença à entendre le chant des psaumes venant de maisons particulières. Et surtout lors des Rameaux de l’année 1561, lorsque les réformés de Toulouse quittèrent en procession le collège de l’Esquille, le principal collège toulousain, sous la protection de quelques maîtres d’école et sillonnèrent les rues du centre ville8. Ces comportements nous indiquent un véritable tournant dans la perception que les réformés avaient d’eux-mêmes, car ils donnent à voir une communauté confessionnelle jusque-là confinée à la clandestinité et aux domiciles privés vouloir se montrer sur l’espace public et tenter sa conquête9. Le tournant des années 1560 fut un temps d’affirmation publique des milieux réformés, d’une espérance et d’un enthousiasme dans la certitude de voir leur Église triompher. Il était alors évident que les catholiques, saisis devant l’annonce d’une telle vérité par les prêches publics comme par les démonstrations de piété des fidèles, allaient rejoindre en masse la confession calviniste. Cet enthousiasme participa principalement à précipiter la ville dans la guerre par les violences qu’il engendra au cœur de cet espace public.

• 10 Janine Garrisson, Protestants du Midi, 1559-1598, Toulouse, Privat, 1980, p. 168

5Toulouse suivit la conjoncture générale du royaume. Suite au premier massacre protestant de Wassy perpétré par les hommes du duc François de Guise en mars 1562, Louis de Condé appela les réformés à se révolter pour s’opposer aux mauvais conseillers du roi. Cet appel fut suivi en avril 1562 d’un vaste mouvement de séditions urbaines, au bénéfice desquelles les communautés protestantes des diverses villes s’en rendirent maîtres. L’historienne Janine Garrisson évoque un véritable raz de marée huguenot, une sorte de tornade qui s’abattit sur les principaux centres urbains : Orléans, Blois, Rouen, Grenoble, Agen, Nîmes, Montpellier, Alès, etc.10 S’affirma avec force un authentique pouvoir militaire des protestants qui formèrent dès lors un parti structuré et capable d’animer des révoltes. Toulouse n’échappa pas à ce mouvement, même si la conclusion en fut moins heureuse pour les protestants.

• 11 Blaise de Monluc, Commentaires, 1521-1576, Paris, Gallimard, coll. « La Pléiade », 1964, p. 500.
• 12 Joan Davies, « Persecution and Protestantism... », op. cit., p. 31-51 ; Mark Greengrass, « The anat (...)

6Début mai 1562, alors que le royaume voyait poindre les premiers feux de la guerre civile, Blaise de Monluc, représentant du roi en Gascogne, envoyait une lettre au Parlement dénonçant la trahison d’un des capitouls, qui, en se rendant à Paris, serait allé trouver Condé en lui promettant de lui ouvrir les portes de la ville11. Les officiers en informèrent aussitôt les capitouls restés dans Toulouse. Tout en démentant cet accord, ils passaient aux yeux des catholiques pour de potentiels suspects ce qui força les protestants toulousains à réagir. Dans la nuit du 11 au 12 mai 1562, une poignée d’hommes déterminés amenés par un des pasteurs les plus virulents, un ancien cordelier nommé Barrelle, prit par surprise l’hôtel de ville12. Le lendemain matin, aussitôt que la nouvelle fut connue, les officiers du Parlement appelèrent les bons catholiques, fidèles sujets du roi, à se rassembler au palais du Parlement pour aller jeter dehors ces séditieux. Les capitouls furent alors destitués et à leur place furent nommés par le Parlement des bourgeois toulousains connus pour leur positionnement catholique. Quant aux capitouls déchus, ils furent dépassés par les événements lors de la prise de leur hôtel de ville, et durent se résigner à jouer le rôle des traîtres que leur assigna le Parlement. Ils durent fuir la ville pour sauver leur tête, même s’ils n’avaient pas cautionné le coup de force. La radicalité protestante exploita leur soutien, la radicalité catholique s’en servit de bouc émissaire et la volonté d’en découdre des deux bords les priva de toute possibilité de justification. Un seul d’entre eux resta, et mal lui en prit.

• 13 Arch. mun. Toulouse, BB 12 : voir dans le registre de l’année 1561-1562 les lacunes et les pages ar (...)

8Concernant les sources mobilisables pour faire le récit de ces événements, la première remarque serait de constater la minceur des témoignages directs des événements. En effet, dans le fonds des archives municipales de Toulouse, l’ensemble des pièces qui concernent le premier semestre de l’année 1562 a disparu : les délibérations municipales, les registres de comptabilité, la correspondance des capitouls, toutes les pièces de l’administration municipale ont été détruites13. Cette lacune est d’autant plus saisissante, que pour la ville de Toulouse comme pour ses homologues, la conservation des archives était passée au rang de priorité politique dès la fin du Moyen Age : les registres de délibérations notamment, mais aussi tout ce qui touchait à la comptabilité, bénéficiaient d’une salle particulière à la maison de ville, d’un officier chargé de leur tenue et ces archives participaient de l’identité citadine au même titre que les chartes de privilèges municipaux. Or, pour l’année 1562, les archivistes contemporains ont constitué un registre factice de brouillons et minutes d’audiences pour les premiers mois, et le registre officiel conservé par le corps capitoulaire ne commence qu’au 13 mai 1562, avec les nouveaux capitouls nommés par le Parlement. Il y eut donc destruction d’archives, et ainsi une volonté d’effacer toutes les traces qui auraient permis une reconstruction factuelle des décisions politiques prises durant les troubles. Ces destructions sont d’ailleurs mentionnées dans les divers récits qui furent faits de ces événements. Pour les catholiques, ce seraient les protestants qui auraient brûlé les précieuses archives de la ville, perturbant ainsi le fil chronologique de la mémoire citadine. Cette destruction s’accordait avec l’assimilation du protestant à l’étranger, ou du moins au traître qui volontairement s’était mis en marge de la communauté civique. Dans les récits favorables aux protestants, c’est au contraire les catholiques qui auraient commis ces destructions lors de la reprise de l’hôtel de ville le 17 mai, dans le but d’effacer toute trace d’une éventuelle innocence des capitouls pris au piège dans les bâtiments municipaux, et toute trace d’une éventuelle gestion huguenote qui n’aurait pas eu le caractère belliqueux que les catholiques leur prêtaient. Dans les deux cas, il y a rejet de la responsabilité sur l’autre, et dénonciation d’une volonté manifeste d’empêcher de faire une histoire vraie des événements. Les émeutes de 1562 sont donc des moments historiques sans source institutionnelle, où seul le témoignage des acteurs, la mise en récit postérieure et le plus souvent polémique reçoit la responsabilité d’établir la trace historique.

• 14 Arch. mun. Toulouse, CC 1937, f°134v : paiement de 25 livres tournois du trésorier de la maison de (...)
• 15 Hugunoeurum haereticorum tolosae conivratorum profligatio. A Georgio Bosqueto jurisconsulto Tolosan (...)
• 16 Histoire de la délivrance…, op. cit., p. 11
• 17 Arch. mun. Toulouse, BB 274, chronique 238 [1561-1562].

9Le premier récit qui nous fait entrer dans la trame événementielle des jours de mai 1562 à Toulouse appartient à la mémoire officielle, à l’histoire écrite pour la ville par l’un de ses membres. Ce récit a été établi par un certain Georges Bosquet, jurisconsulte et avocat au Parlement de Toulouse dont le travail fut commandé par le Parlement puis en partie financé par le trésorier municipal de Toulouse en décembre 156214. Une première édition vit le jour en 1563, édition latine dans la principale maison d’édition toulousaine, celle des Colomiers. L’ouvrage fut ensuite interdit par le roi mais continua de circuler, notamment grâce à une édition en français, toujours chez le même imprimeur, publiée en 1595. Par la suite, ce livre ne cessa d’être réédité, jusqu’en 1862, et il fait partie des pièces habituelles des bibliothèques toulousaines15. On ne sait que peu de choses sur cet auteur, sinon qu’il se présente lui-même comme un témoin oculaire des événements, et dès la première ligne, il donne son point de vue sur les événements : L’année 1562 est une des plus remarquables de l’histoire de Toulouse des derniers tems. On y verra cette grande ville sur le point d’être minée de fond en comble par ses propres citoyens ; ce que ne firent les Vandales, ni les Goths, ni les Normands, les huguenots nés dans Toulouse furent sur le point de le faire16. Et de continuer ainsi sur ce monstre d’hérésie. Le livre était prêt à la fin de l’année 1562, et c’est lui qui servit de modèle à la rédaction des Annales de la ville, c’est-à-dire le récit circonstancié de l’histoire municipale, année par année. Il était en effet de tradition à Toulouse que les capitouls qui exerçaient leur magistrature durant un an, financent un auteur racontant leur année administrative. De fait, ces Annales étaient une histoire politique officielle de l’administration municipale, et concernant les événements de 1562, son auteur en fut soit Bosquet lui-même, soit un notaire municipal qui reprit le point de vue du jurisconsulte17. L’histoire officielle des vainqueurs était alors mise en place, et ce d’une manière très rapide, comme si dans l’élan de la reconquête catholique de la cité il avait fallu fixer les cadres historiques et mémoriels. On se situe bien ici dans la construction de l’événement, non pas du point de vue factuel, mais du point de vue idéologique.

• 18 Lancelot de La Popelinière, Histoire de France, Denise Turel (ed.), Genève, Droz, 2011, introductio (...)
• 19 Lancelot de La Popelinière, La vraye et entiere histoire des troubles et choses memorables advenues (...)
• 20 Histoire ecclésiastique des églises réformées au Royaume de France, en laquelle est descrite au vra (...)
• 21 Irena Backus (ed.), Théodore de Bèze (1519-1605), Genève, Droz, 2007

10Du côté protestant, une mise en récit eut lieu également très tôt grâce à un autre personnage qui prétend avoir été un témoin des événements. Il s’agit de Lancelot de La Popelinière, gentilhomme poitevin, venu selon ses dires faire des études à Toulouse18. Il aurait été écolier dans un des collèges de la ville lorsque l’émeute éclata, et il se présente lui-même comme un capitaine d’une des compagnies d’écoliers qui se mit au service des huguenots de l’hôtel de ville après leur coup de force. Il semble s’en être sorti en vie, et continua sa carrière de militaire à La Rochelle, avant de se spécialiser dans les travaux historiques. Il publia d’abord en 1571 une Histoire des guerres civiles, puis en 1581, une Histoire de France dans laquelle était fondu son premier ouvrage, avant de publier un ouvrage méthodologique sur l’écriture de l’histoire19. S’il n’a pas écrit dans la chaleur des événements comme Bosquet, c’est en tant que témoin et historien qu’il a cherché à rendre compte de ces émeutes. Il n’est cependant pas possible d’attester de sa présence à Toulouse en 1562 et ainsi de savoir s’il copie un récit antérieur ou s’il crée cette narration. La description des événements est très documentée et propose une chronologie et des développements factuels qui ne sont pas ceux des catholiques. Son récit est exactement le même que celui publié dans l’Histoire ecclésiastique des Églises Réformées de France, compilation établie à Genève par Théodore de Bèze à la fin des années 157020. On sait que cette entreprise historique fut le fruit d’un travail de collecte à Genève de multiples récits venant des différentes régions françaises pour donner aux réformés du royaume une base historique commune21. Bèze travailla donc avec des informateurs et des chroniqueurs, et il est fort possible que La Popelinière ait été celui des événements toulousains, comme il est tout aussi possible qu’il se soit contenté d’interpoler le récit de l’Histoire ecclésiastique dans son propre texte. Dans tous les cas, sous la plume de La Popelinière et des compilateurs genevois de l’Histoire ecclésiastique, est donnée une version protestante des événements toulousains, dans des œuvres connues et qui firent autorité dans le milieu et au-delà.

• 22 « Massacre à Thoulouse », in Cimber et Danjou, Archives curieuses…, op. cit., t. VII, p. 381-389 ; (...)
• 23 Monluc, Commentaires…, op. cit, p. 506 ; Jacques Gaches, Mémoires de Jacques Gaches sur les guerres (...)

11Quelques relations anonymes bien plus courtes viennent compléter ce tableau, mais l’essentiel du témoignage de l’intérieur des événements fut mis par écrit dans ces deux importants récits22. Ajoutons une dernière source d’information à ce tour d’horizon des sources narratives sur les événements toulousains, celle des mémoires des contemporains. Pour cette affaire, nous disposons des Commentaires de Blaise de Monluc, qui n’arriva pourtant à Toulouse qu’au lendemain des hostilités, et de deux chroniqueurs protestants, l’un de Castres, l’autre de Montauban23. Ces récits ne sont donc pas de première main, ils relatent essentiellement les rumeurs et l’ambiance régionale autour de ces émeutes, ils permettent de faire état de ce qui fut retenu de cet épisode.

• 28 Petit traité des guerres civiles advenues en France sous les roys François II et Charles IX, s.l., (...)
• 29 François de Belleforest, Les grandes annales et histoire générale de France, Paris, G. Buon, 1579, (...)

23Quelle fut la postérité de ces récits et la façon dont ils ont imprégné durablement l’histoire de ces événements ? La vision protestante des événements portée par L’histoire ecclésiastique attribuée à Théodore de Bèze et l’œuvre de La Popelinière fut la version que les historiens des siècles suivants utilisèrent le plus. D’abord parce que les événements toulousains servirent d’argument polémique pour justifier la cruauté des catholiques à l’égard de la minorité réformée. Des textes rédigés tout au long des guerres au titre de Mémoire de l’état de France sous Charles IX, Petit traité des guerres civiles advenues en France, ou d’autres de ce type, dont l’ambition n’était pas tant d’écrire une histoire qu’utiliser le passé proche pour défendre une cause, véhiculèrent tout au long des guerres civiles l’image d’une Toulouse sanguinaire et intransigeante28. En face d’eux, la polémique catholique ne semble pas avoir exploité la situation toulousaine. On retrouve chez les auteurs du temps, notamment les historiographes royaux comme François de Belleforest ou Pierre Mathieu, la mention des combats toulousains, mais pour montrer que la ville faillit être saisie par les protestants, et que les catholiques parvinrent à l’éviter, sans épiloguer sur les moyens ni sur les détails des opérations29. Pour eux tout comme pour Bosquet, cette violence catholique n’avait pas à se justifier car elle était perçue comme un acte de guerre parmi d’autreS, avec ses morts et ses vainqueurs, sa violence et ses meurtres, mais également sa légitimité. C’est bien une perception différente de la violence selon les écrivains antagonistes des guerres de Religion qui fit que l’on ne traita pas de la même manière un événement sur lequel tous s’accordaient sur le déroulement factuel.

• 30 Histoire des martyrs persecutez et mis à mort pour la verité de l’Evangile…, Genève, Paul Marceau, (...)

24Il est alors logique que dans les milieux réformés, cette mémoire des événements toulousains ait été beaucoup plus importante et participa à la constitution de l’identité de la minorité opprimée. Le meilleur argument pour étayer cette thèse est la place relativement importante qu’accorde Jean Crespin aux événements toulousains. Crespin est à l’origine d’un catalogue des martyrs mis à mort pour la vérité de l’Évangile, dans lequel il réexplore l’histoire du monde en décelant les précurseurs de la réforme et leur injuste châtiment pour arriver au temps des réformes et des martyrs luthériens et calvinistes. Dans le livre 8, qui est un ajout de 1608 à l’édition originale de la fin des années 1550, lui-même ou son continuateur incorpore l’histoire toulousaine et accorde deux pages aux événements en recopiant souvent mot pour mot le récit de La Popelinière. Il dresse ensuite la liste des individus qu’il pense avoir été tués, et surtout, en s’appuyant sur les arrêts du Parlement de Toulouse rendus contre les séditieux30. C’est probablement le premier effort exhaustif d’inventaire des morts toulousains à l’issue des émeutes. Cependant, notons que cet inventaire ne rendait pas compte d’un massacre potentiel de la sortie de ville, mais des procédures judiciaires orchestrées par le Parlement.

• 31 Agrippa d’Aubigne, Histoire universelle, André Thierry (éd.), Genève, Droz, 1982, t. 1, p. 3 pour l (...)
• 32 Jacques-Auguste de Thou, Histoire universelle. Depuis 1543 jusqu’en 1607. Traduite de l’édition lat (...)

25Ces récits protestants connurent également une postérité historiographique par l’usage du réemploi dont ils furent l’objet dès le début du XVII^e siècle. Le protestant Agrippa d’Aubigné, même s’il s’en prend à son coreligionnaire dans l’avant-propos de son Histoire universelle, reprend grosso modo la présentation de son rival31. De même, le catholique modéré Jacques-Auguste de Thou qui publia une monumentale histoire universelle dans les premières années du XVII^e siècle, ne fit autre chose que suivre les faits tels qu’ils avaient été rapportés par La Popelinière32. Ainsi, à partir de la version de de Thou, qui s’imposa comme une référence historiographique majeure, cette vision des événements toulousains devint la plus connue.

• 33 Germain de La Faille, annales de la ville de Toulouse depuis la réunion de la comté de Toulouse à l (...)

26En conséquence, la version catholique, celle de Georges Bosquet plaidant pour un combat des saints catholiques contre les traîtres huguenots, n’eut de carrière historiographique que sur le plan local. Ce fut la version de l’événement que les Toulousains se transmirent de génération en génération, désignant cette semaine funeste comme celle de la Delivrance de la ville, au sens d’une cité mise en péril par l’occupation huguenote et que les bons catholiques, fidèles à Dieu et au roi, ont rendu à sa juste dévotion en chassant les huguenots de leurs positions et en purgeant la cité de la secte hérétique. Il y eut bien quelques variantes, mais sans grande conséquence. Par exemple, dans la deuxième moitié du XVII^e siècle, un bourgeois de Toulouse, Germain de La Faille, chercha à écrire une nouvelle histoire de la ville pour remplacer les anciennes annales municipales33. Il revint alors longuement sur les événements de 1562 et introduisit des éléments du récit de La Popelinière dans celui de Bosquet, évoquant un éventuel excès catholique dans la férocité de la répression. Mais il n’alla pas très loin dans la révision de l’histoire municipale et le credo d’une ville mise en péril par l’hérésie et sauvée par la foi débordante d’une poignée d’administrés demeura.

• 34 Michèle Eclache, Christian Peligry, Jean Penent (dir.), Images et fastes des capitouls de Toulouse, (...)

27Autre exemple de la permanence de cette mémoire, les choix iconographiques des capitouls de Toulouse dans le programme arrêté pour décorer les murs de l’hôtel de ville autour des éléments marquant de l’histoire municipale. L’entreprise fut lancée au début des années 168034. Selon les grandes dates toulousaines définies par Germain de Lafaille, auteur de la révision de l’histoire municipale vue précédemment, les capitouls demandèrent aux artistes convoqués d’intégrer les événements de 1562. Le premier d’entre eux fut Raymond Lafage qui proposa aux capitouls dès 1683 des séries d’esquisses.

• 35 Ibid.

30Lafage mourut trop tôt pour réaliser la toile correspondant à cette esquisse, et ce fut à un autre artiste toulousain, Antoine Rivalz, que revint la tâche d’achever cette galerie historique de Toulouse, et notamment ce tableau35. L’œuvre finale conservait le même esprit que l’esquisse de 1683, mais différait dans sa composition. Elle fut peinte et définitivement payée par les capitouls en 1727, soit 50 ans après l’esquisse initiale, prouvant que le projet iconographique tenait au cœur de l’élite toulousaine.

• 36 La « Galerie » des Arcades du Capitole, 29 tableaux accrochés en 1997.

32Voilà ce que fut cette histoire toulousaine des événements de 1562 : elle fut écrite et réécrite, mais demeura au cœur des consciences de la ville dans sa forme initiale au moins jusqu’au xviii^e siècle. Comme épilogue à cette histoire, on pourrait ajouter l’oubli dans lequel elle est tombée de nos jours. Pour preuve, dans une réalisation d’envergure financée par la municipalité à la fin des années 1990, une série de tableaux sur les grandes dates de l’histoire municipale a été installée au plafond d’une galerie d’arcades de la place du Capitole de Toulouse. Ce programme fut mené par le peintre Raymond Moretti36, qui ne fit pourtant pas l’économie des heures sombres de la ville, notamment le temps de la croisade albigeoise. Pourtant, n’y figure pas l’épisode de 1562, signe d’une histoire aujourd’hui oubliée.

• 37 Arch. mun. Toulouse, AA 18/ 89, p. 130 : arrêt du Parlement de Toulouse condamnant à mort Adhémar M (...)
• 38 Arch. mun. Toulouse, CC 1937, f°162v : paiement du trésorier de la ville de Toulouse en faveur de S (...)
• 39 Robert A. Schneider, Public life…, op. cit.
• 40 Arch. mun. Toulouse, CC 1937, f°156v : paiement à Sanson de Lazus pour avoir gravé dans une table d (...)

35Les deux cents pages du livre de Bosquet s’inscrivent dans cette logique en composant une suite chronologique de dénigrements des mauvais citadins séduits par la nouvelle opinion, et une apologie de la réaction salvatrice menée par le milieu catholique inféodé au Parlement. À côté de ce récit hagiographique, des mesures répressives furent prises envers les capitouls destitués37 : leurs armes et leurs effigies furent arrachées des murs de la maison de ville et du livre des annales de la ville38. Symboliquement, ces hommes n’avaient jamais eu à gouverner la ville et leur nom devait tomber dans l’oubli. Le retrait de leurs armes et de leurs effigies avait une haute valeur symbolique, car pour les Toulousains, l’accès à la magistrature municipale était soit une voie d’anoblissement, soit une reconnaissance de leur importance sociale dont on voulait laisser une trace visible dans les actes municipaux39. Ainsi, on niait le rang auquel les capitouls accusés de trahison pouvaient légitimement prétendre. Il s’agissait alors de pointer du doigt un bouc émissaire pour la faute de la communauté civique en désignant collectivement le collège capitoulaire élu en décembre 1561. De manière encore plus forte, cette culpabilité fut placée sous les yeux de tous sur ordre du Parlement par le biais d’une plaque de marbre40. La sentence du Parlement prononcée à l’encontre des capitouls déchus les accusant de trahison et de sédition fut gravée et placée à la porte principale de l’hôtel de ville. C’était une manière de rappeler la faute, mais également la prééminence politique du Parlement de Toulouse qui montrait ainsi son pouvoir sur le corps de ville. Dans le conflit traditionnel entre cour de justice royale et hôtel de ville, la concession des Toulousains était très lourde. Enfin, en progressant encore dans la force symbolique et dans l’horreur, à côté de cette sentence gravée, fut placée la tête desséchée du seul capitoul capturé et exécuté après le défaite huguenote, Adhémar Mandinelli.

• 42 Arch. mun. Toulouse, BB 12, f°399v : délibérations du conseil de ville de Toulouse – 12 mai 1570 : (...)

37Enfin, mobilisant la communauté urbaine, Parlement et conseil de ville établirent une procession expiatoire, conformément au vœu pris durant les affrontements. Elle fut faite quelques jours après les troubles, puis fut instituée sur ordre conjoint du Parlement et du consulat le 17 mai de chaque année, procession de demande de pardon pour cette défaillance citadine, procession d’action de grâce pour l’heureuse libération de la ville. Sur une lettre du clergé de la ville, le pape Pie IV publia un jubilée le 26 novembre 1564, autorisa la procession et accorda les indulgences requises pour l’octave de la fête, du 10 au 17 mai. Le rituel urbain était alors mis en place42.

• 43 Arch. mun. Toulouse, AA 14/33 : déclaration de Charles IX sur l’interprétation de l’édit de paix – (...)

38Cependant, ce processus fut contrecarré par le roi au nom de la réconciliation religieuse. En effet, à la fin de chaque guerre, l’autorité royale imposait l’oubli des événements antérieurs pour promouvoir la réconciliation des deux confessions. Cette amnésie volontaire et obligatoire s’accordait mal avec la création de cette mémoire de la guerre si chère aux Toulousains. On mesure ici l’écart entre les ambitions pacificatrices de la couronne et l’état d’esprit des combattants de ces premières heures des guerres de Religion qui au nom du sang versé ne voulaient entendre parler de réconciliation. Le roi chercha alors à interdire chacune des réalisations mémorielles des catholiques par un arrêt du conseil privé du 8 juin 156343. Il ordonna la destruction des exemplaires de l’œuvre de Bosquet, le retrait de la tête du capitoul, celui de la plaque de marbre et l’abandon de la procession. Mais la résistance toulousaine fut la plus forte et les Toulousains défendirent cette mémoire. À titre d’exemple, voici une lettre adressée au gouverneur de Languedoc, Henri de Montmorency-Damville en 1564, deux ans après les faits et portant sur les problèmes de coexistence :

• 47 Arch. mun. Toulouse, BB 54, f°158r-159r : délibération municipale – 12 février 1762 ; f°160-162r : (...)
• 48 Arch. mun. Toulouse, CC 2242, f°57r-59r : comptes du trésorier de la ville pour l’année 1762.

45Nous l’avons vu, dans cette histoire d’un cérémonial urbain, l’année 1762 tient une place particulière. Ce fut l’année du bicentenaire de la Délivrance de la ville et les magistrats décidèrent de fêter l’événement en grande pompe, comme le montre la quantité importante d’ouvrages publiés pour l’occasion. Le 12 février 1762, le conseil de ville nommait deux commissaires chargés d’examiner les mesures à prendre pour rendre cette fête grandiose, et suite à leur rapport du 12 mars suivant, la ville arrêta un certain nombre de mesures extraordinaires47. Les chasses des reliques furent remplacées et réparées à grand frais par la ville, un nouveau jubilée fut demandé au pape Clément XIII qui l’accorda le 6 avril 176248. Enfin, un feu d’artifice fut tiré depuis la place du Capitole dont voici les plans conçus par l’ingénieur Hardy :

• 49 Délibération du conseil général de la commune de Toulouse concernant la suppression de la processio (...)

48La procession de part son origine, mais aussi de part la trace que lui laissèrent l’affaire Calas et les moqueries de Voltaire, ne put franchir les péripéties révolutionnaires indemne. Elle eut encore lieu en mai 1790, mais ce furent les dernières fois. Par délibération du conseil général de la commune de Toulouse du 1^er mai 1791, la procession fut simplement supprimée49. L’acte fut d’importance puisque cette délibération fut imprimée sur un petit opuscule de 23 pages dans lequel la municipalité prit grand soin de justifier les motivations de cette suppression. L’officier municipal qui fit le rapport pour obtenir cette suppression assimila cette procession aux fruits du fanatisme, de l’intolérance et du despotisme sacerdotal. Pour étayer son propos, il entreprit de refaire l’histoire des événements de mai 1562, en passant rapidement sur les détails des combats, mais en insistant sur le manque de parole des catholiques auteurs du massacre des protestants malgré la foi donnée. Pour la première fois, cet officier municipal toulousain fit entrer dans l’histoire officielle de la ville la version protestante des massacres de 1562, abolissant définitivement la version de Bosquet qu’il qualifiait d’ailleurs d’individu complétement fou. Le quart de son propos lui servit à détailler les modalités de ce massacre, en comparant les divers historiens qui ont abordé ce point et en montrant la fausseté, selon lui, des écrits municipaux. La suite du texte n’était plus qu’un plaidoyer pour l’inutilité de la procession, malgré son succès, pour le discrédit des capitouls assujettis au Parlement et pour l’affirmation de la raison contre le fanatisme. Il en était fini de la procession de la Délivrance de Toulouse.

• 50 Lettre pastorale annonçant le Jubilé séculaire, l’exposition et la procession solennelles des saint (...)
• 51 La semaine catholique. Revue des offices et des bonnes œuvres de la ville et du diocèse de Toulouse(...)

49Or il y eut encore un dernier rebondissement. Le 13 mars 1862, l’archevêque de Toulouse décidait de publier une lettre pastorale pour l’année séculaire de la procession de 1562, avec le Jubilée et les indulgences pratiquées depuis trois siècles, conformément à ce qui s’était fait lors des deux années séculaires précédentes50. L’argumentaire catholique cherchait à montrer qu’il ne s’agissait pas de fêter les massacres protestants dont le clergé déplorait les excès liés aux guerres civiles, mais bien au contraire de renouer d’abord avec une tradition de l’Église toulousaine et ensuite de rappeler la fidélité de la cité au catholicisme dans les heures noires de la Réforme. Il ne s’agissait pas de faire mémoire des troubles et des combats, mais de faire mémoire de la délivrance, c’est-à-dire de l’obstination des Toulousains à rester de bons catholiques sous la protection des reliques conservées dans la ville. L’argument était en soi irrecevable et fondé sur des sophismes qui ne trompèrent personne. La publication de cette lettre pastorale fut alors l’occasion d’un déchaînement passionné par l’entremise de livres et de la presse locale. Le journal local, le Moniteur, publia un article incendiaire contre les excès dont l’archevêque allait rappeler la mémoire, et engagea alors une polémique avec la Semaine catholique et quelques autres feuilles catholiques de la ville défendant cette décision51. L’engouement éditorial fut une nouvelle fois très important et témoigne de l’ardeur des débats dans les rues toulousaines.