1Cet ouvrage collectif vient apporter un éclairage scientifique bienvenu sur une importante préoccupation contemporaine qui n’aura échappé à personne, celle de la lutte menée à l’échelle européenne contre les violences domestiques, que ce soient les violences subies par les femmes dans le cadre conjugal ou les violences parentales, avec les fameuses lois dites « anti-fessée » (nom que leur donnent leurs opposants), dont celle votée en France en 2019 pour interdire les « violences éducatives ordinaires ». À l’origine intellectuelle de ce projet, la découverte, par Isabelle Poutrin, spécialiste d’histoire du catholicisme et du droit à l’époque moderne, d’un traité d’un juriste andalou du xvi^e  siècle, Baltasar Mogollón, sur les effets juridiques de la peur et des différentes formes de pression et d’intimidation. L’auteur y offre une méticuleuse description de la place de la correction dans la sphère publique et dans la sphère domestique. Ce texte est le point de départ d’une mise en perspective juridico-historique sur le temps long dont ce dictionnaire, co-dirigé avec Élisabeth Lusset, spécialiste d’histoire de l’Église et de la justice au Moyen Âge, est le point d’aboutissement. Les deux maîtresses d’œuvre se sont entourées d’un comité scientifique de chercheurs français pour proposer un ensemble de notices très varié qui témoigne de la diversité d’analyse d’un sujet qui ne se résume pas à l’approche foucaldienne malicieusement citée par le sous-titre. L’objectif est aussi de réfléchir sur le droit de correction en général – plusieurs notices n’abordent pas du tout la pratique de la fessée et de la fustigation – pour offrir un cadre de réflexion élargi, à travers des notices comme « Autocritique dans le monde communiste », « Féminicide », « Femmes tondues », « Masturbation » ou « Orthopédie ». Si fessées et coups de fouet prédominent dans le dictionnaire, ces pratiques de correction sont ainsi situées dans un ensemble de contraintes et de violences, morales ou physiques, produites et régulées par les sociétés occidentales de l’Antiquité à nos jours. Plus de 164 spécialistes en histoire, histoire de l’art, sociologie, anthropologie, linguistique, littérature, sciences de l’éducation, études cinématographiques ou théâtrales ont apporté leur contribution à la compréhension du phénomène. Cette diversité de points de vue est l’un des grands intérêts de ce dictionnaire qui échappe au piège du catalogue pour proposer une lecture pluridisciplinaire d’un fait social fondamental – la correction – qui , comme le rappelle l’introduction, nous concerne tous.

2Ce bref compte-rendu n’a pas prétention à présenter toute la richesse des contributions, notamment en matière de droit, d’histoire culturelle et de sciences de l’éducation. Je me focaliserai sur la place du fouet et de la fessée dans l’histoire du christianisme en proposant un parcours de lecture forcément subjectif, qui n’épuise pas toutes les ressources du dictionnaire, mais donne une idée de ce qu’un chercheur ou un simple amateur d’histoire religieuse pourra y trouver. Je propose de commencer par deux stimulantes notices générales : « Bible » (Françoise Monfrin), qui expose les fondements scripturaires de la discipline et de la correction, et « Catholicisme » (Jean-Pascal Gay) qui offre un premier regard d’ensemble sur l’institution comme outil de contrainte, de punition mais aussi d’émancipation. On pourra poursuivre la réflexion en consultant les nombreuses notices consacrées à la théologie et à l’exégèse (« Cas de conscience », « Flagellation du Christ », « Honore ton père et ta mère », « Purification du Temple », « Sainte Famille », « Théologiens et esclavages »), au droit ecclésiastique (« Adultère », « Amende honorable », « Cachot monastique », « Clercs débauchés », « Menaces », « Pénitence publique », « Prêtres »), à l’hagiographie (« Sainte Geneviève », « Miracles de châtiment »), à la spiritualité (« Ascèse », « Autoflagellation », « Chapitre des coulpes », « Discipline et instruments de pénitence », « Flagellants », « Vierge du Bon Secours », « Vierge et Christ gifleurs ») et à l’art religieux (« Enluminures », « Stalles d’église »). Ordres et congrégations religieuses apparaissent également, soit dans des notices spécifiques (« Bon-Pasteur », « Jésuites »), soit dans des notices sur l’éducation (« Collèges », « Écoles », « Férule », « Nudité et punitions scolaires », « Pensum », « Revues catholiques d’éducation », « Verges »), soit, enfin, dans des notices sur l’imaginaire érotique autour des couvents de femmes (« Eugénie Guillou », « La Religieuse de Diderot »). Si le catholicisme domine, ni le protestantisme (notice « Protestants » par Céline Borello), ni l’Islam ne sont oubliés. Au-delà de l’histoire de la correction, la lecture vagabonde de ce dictionnaire est extrêmement stimulante pour l’historien du religieux qui peut ainsi mieux situer une pratique dans son environnement social et culturel, sur le temps long et à différentes échelles. Une réussite intellectuelle facilitée par la grande clarté des notices, à la fois érudites et écrites dans une langue simple. Les orientations bibliographiques et les renvois à d’autres entrées permettent à chacun de faire son miel selon ses propres centres d’intérêt. Il faut saluer l’impressionnant travail éditorial réalisé par Élisabeth Lusset et Isabelle Poutrin, elles-mêmes autrices de nombreuses notices.

3Devant l’ampleur du sujet, il est normal de questionner la représentativité de certains exemples et, plus globalement, la méthodologie suivie dans le choix des notices. Si la décision de se concentrer sur la France et sur le monde chrétien occidental (avec ouverture sur le monde américain) est parfaitement justifiée en introduction – offrir d’abord un répertoire d’analyse avant une approche globale ultérieure –, on aurait aimé en savoir davantage sur les coulisses de ce travail collectif, pénétrer dans « l’atelier du dictionnaire », pour mieux comprendre comment les notices ont été sélectionnées, quels équilibres ont nécessairement dû être respectés, quels angles d’approche ont été privilégiés. Le lecteur aurait aimé comprendre pourquoi telle œuvre – roman, film ou bande dessinée – a été choisie au détriment de telle autre tout aussi représentative. Pourquoi une notice « La Religieuse de Diderot » et pas de notice « Nuns-
ploitation » évoquant la masse de la production mondiale de romans populaires, de films et de BD pour hommes fantasmant des religieuses catholiques corrigées ou correctrices ? Beaucoup de notices s’en tiennent aux textes normatifs et aux représentations, parfois au détriment des pratiques elles-mêmes. Exemple le plus frappant : dans la notice « Fessée patriotique », les fessées de la Révolution française ne sont étudiées que sous l’angle de la caricature, comme performance iconographique, mettant de côté les séances de fessées publiques bien réelles qui ont inspiré cette production et dont ont été victimes des femmes catholiques, religieuses et fidèles laïques de l’Église réfractaire, dans plusieurs grandes villes de France en 1791 et en 1792. Il s’agit pourtant d’une étape décisive dans la mise en place d’une police révolutionnaire des cultes destinée à corriger les « fanatiques » avant les lynchages de septembre 1792 et la campagne de défanatisation de l’an II. Signalons une autre absence surprenante en rapport avec la Révolution française : pourquoi dans la notice « Enfant martyr » ne pas parler des « malheurs de Louis XVII », « l’enfant martyr » du Temple, devenu archétype narratif et pictural de l’enfance battue dans l’Europe et l’Amérique du Nord du xix^e siècle, source jusqu’à nos jours d’une inépuisable production historico-fictionnelle oscillant entre fascination et répulsion, bien avant l’enfant martyr de la presse populaire de la fin du xix^e siècle ? Pourquoi, dans un autre domaine, une notice sur le Bon-Pasteur, congrégation religieuse qui s’est tristement illustrée par ses pratiques coercitives, et pas une notice sur Don Bosco et les Salésiens qui ont pourtant joué un rôle fondamental dans la critique de la punition corporelle dans le cadre éducatif aux xix^e-xx^e siècles ? Il était bien sûr impossible de tout traiter, mais la hiérarchisation des sujets et les choix opérés par les auteurs auraient mérité une explication et un cadre d’usage plus précis pour faciliter la consultation du dictionnaire par des lecteurs non avertis. Ces quelques remarques témoignent surtout de l’intérêt pris à la lecture de ce foisonnant collectif qui, loin d’épuiser le sujet, offre de nombreuses matières à réflexion. On ne peut être qu’admiratif, il faut le répéter, devant la profusion d’approches rassemblées ici : ce Dictionnaire du fouet et de la fessée, justement récompensé par le prix Sade Essai 2022, est un bel objet intellectuel, témoin de la vitalité de la recherche en sciences sociales, qui devrait contribuer à nourrir de nouvelles synthèses sur l’histoire du contrôle des corps et des esprits.