• 1 Iliade, 6, 490-493 ; Odyssée, 1, 356-359, Odyssée, 21, 350-353.

3Les deux premiers articles de l’ouvrage se complètent : ils concernent tous deux les femmes dans le poème homérique, l’un contenant une analyse très précise de quelques passages et l’autre une vision plus générale des discours des femmes dans l’épopée. Philippe Rousseau (chapitre 1) analyse trois passages des poèmes homériques. Dans les trois cas, un homme demande à son épouse ou à sa mère de retourner dans ses quartiers et de le laisser gérer la situation dans laquelle elle était intervenue (la guerre, les discours, le tir à l’arc)1. D’aucuns pourraient penser qu’il s’agit d’un témoignage de la partition sexuée des tâches dans la Grèce archaïque. En analysant leur place et leur rôle dans le développement de l’épopée, en affinant les traductions et en analysant les échos des trois passages, Philippe Rousseau montre pourtant qu’il ne s’agit pas de cela. Ces femmes et ces situations ne renvoient pas à toutes les femmes et à toutes les situations qui pourraient sembler comparables : polemos n’est pas employé ici pour la guerre en général, mais pour le combat entre Hector et Achille ; mythos n’est pas employé pour la parole en général, mais pour la déclaration de guerre que Télémaque s’apprête à faire aux prétendants ; toxon n’est pas employé pour l’activité du tir à l’arc, mais pour désigner l’arme d’Ulysse (p. 24 et 29). Ces passages ne sont pas les témoignages de ce que devait être la conduite de la bonne épouse. Les lire ainsi reviendrait à en faire une lecture anachronique, et en un sens sexiste, attitude qui a amené certains éditeurs et critiques à douter de la véracité de l’édition du texte lorsque Andromaque donne des conseils stratégiques à Hector. La méthode de lecture de Philippe Rousseau nous semble comparable à celle de Stella Georgoudi (chapitre 11), qui s’intéresse au problème des traductions tendant à minimiser le rôle des femmes dans les conflits. Elle refuse la facilité qui consiste à parler de déviance et d’inversion lorsque des textes mentionnent des femmes investissant la « sphère masculine » de la guerre, ce que certains critiques ont fait auparavant. Elle s’intéresse plutôt aux exploits collectifs accomplis par des femmes, aux notions de collaboration, de participation et de complémentarité qui permettent de rendre compte d’une grande variété de situations de conflits (p. 210).

• 2 Philippiques, 2, 28, 69.

8Dans le chapitre 14, Judith Hallett s’intéresse à Fulvie, dont la postérité retient souvent qu’elle était « abjecte et immorale ». Cela tient notamment au fait qu’elle a déclaré la guerre à Octavien et que leurs troupes se sont affrontées lors de la guerre de Pérouse. Judith Hallett s’attache à comprendre les « stratégies de dénigrement mises en place par les contemporains de Fulvie » et se demande s’il faut distinguer l’histoire factuelle des portraits « littéraires » (p. 249). La question se pose avec acuité dans le cas de Fulvie, car chez Appien, Plutarque et Dion Cassius, elle correspond à la domina des élégies de Catulle, à la fois adorée et dénigrée parce qu’elle est sûre d’elle, active sexuellement et ne recule pas face au conflit. Judith Hallett cite une épigramme attribuée par Martial à Octavien, dans laquelle ce dernier emploie un vocabulaire agressif, caractéristique des épigrammes de Catulle, et se moque de la suractivité sexuelle de Fulvie. Dans les Philippiques, Cicéron utilise les codes de l’élégie pour tourner en ridicule le mariage entre Fulvie et Marc-Antoine en le comparant à une liaison extra-maritale2. Catulle semble donc avoir fourni un modèle pour les auteurs suivants. À travers l’analyse de ces références littéraires et de ces jeux intertextuels, c’est également la question des modèles d’éloge et de blâme pour les femmes de la fin de la république et de l’empire qui se pose.

• 3 Sandra Boehringer et Violaine Sebillotte-Cuchet (dir.), « Des femmes en action. L’individu et la fo (...)

9Les deux éditrices soulignent dans l’introduction que ce sujet a suscité peu de travaux depuis ceux de Nicole Loraux. Cela étant, de nombreux travaux d’histoire et d’anthropologie, se réclamant des gender studies pour nombre d’entre eux, ont permis, depuis une trentaine d’années, de réévaluer le rôle des femmes dans les sociétés grecques et romaines. Des lectures à rebours d’un regard centré sur les hommes ont donné lieu à des articles passionnants. Citons par exemple l’excellent dossier paru chez Mètis, Des femmes en action, dont l’introduction établit de façon claire la méthode anthropologique3. Les chercheur-ses qui se réclament des gender studies considèrent en général que la différence des sexes est construite. Leur rôle est alors de laisser parler les documents sans leur apposer une lecture genrée et de questionner la fausse évidence de cette lecture. Certains articles de l’ouvrage ici recensé prennent ce parti. La variété des approches et des méthodes est une richesse pour la recherche, cet ouvrage le prouve. Il est cependant inégal (on notera par exemple un usage de l’anglais très français par endroit), ce qui montre que le sujet est difficile et loin d’être épuisé. Cela démontre la nécessité de s’atteler à une lecture renouvelée des textes.