• 1  Sur les logiques de commandes, voir Raymonde Moulin, Gérard Lagneau, Jacques Lautman et al., L’éta (...)

6À l’époque, la majorité des commandes est le lot de quelques grands patrons d’agence, adoubés par le politique, cumulant souvent titres et fonctions : Grand Prix de Rome, Architecte des Bâtiments Civils et Palais Nationaux, membre de l’Institut ou de l’Académie, patron d’atelier aux Beaux-Arts, etc. Comme d’autres, les architectes de l’ATM jugent assez médiocres les projets de ces derniers, surtout motivés par des logiques quantitatives et appliquant les diktats de modèles standardisés ou Beaux-Arts sans se préoccuper de l’échelle du problème posé. Déplorant cette attitude autiste au réel, l’ATM s’interroge sur les moyens de renouveler les approches afin d’engager un « processus général d’humanisation » de l’architecture et de la ville1. C’est en ce sens que l’Atelier oriente dès 1958 sa recherche sur des systèmes de relations entre les choses, entre les niveaux (ou échelles) d’organisation (sociale et construite), entreles différents composants du cadre de vie (espaces libres ou construits, usages, contenant, contenu, matières, couleurs, etc.). Ce questionnement devant être, à l’évidence, au fondement d’une nouvelle approche de l’habitat générant un éventail de structures urbaines et de formes bâties, correspond aux attentes des habitants.

• 2  Sur les lignes directrices de la DATAR, voir Olivier Guichard, Aménager la France. Inventaire de l (...)

11En 1963, ils trouvent des partisans de ces idées au sein de la Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale nouvellement créée (DATAR, placée sous la direction d’Olivier Guichard), dont leur ami Serge Antoine est un des piliers. Engageant de front le combat contre l’urbanisation diffuse du territoire2, la DATAR est à l’origine de différentes études d’aménagement ainsi que du premier colloque sur l’environnement tenu en France (à Lurs-en-Provence en 1966). L’ATM sera un compagnon de route de cette structure et de son combat sur le thème de l’environnement – terme qui concerne d’abord essentiellement les espaces naturels (1966) mais qui englobe bientôt les espaces construits (1967) avant de désigner enfin, sous l’influence de nouveaux mouvements écologiques, l’ensemble du cadre de vie (1968). En soulevant de manière tacite le problème de la manière dont est produit ce cadre de vie, de ses formes et surtout de ses finalités, ce combat pour une qualité de l’environnement a nécessairement une dimension politique, dont chacun est bien conscient.

• 3  Cercle d’études architecturales, Liste des membres, s.d. (vers 1965) [IFA/CAPA, fonds JLV].
• 4  Ce Comité, sous la houlette de Jean Dubuisson (président), Georges-Henri Rivière et Jean Prouvé (v (...)
• 5  Parmi ces conférences à Jean Bady, « Développements sociaux et historiques et cadre construit » (2 (...)

12Une structure de débat politique à laquelle participent d’ailleurs les architectes de l’ATM, avec Jérôme Monod et Serge Antoine (DATAR), est le Cercle d’études architecturales (CEA, fondé en 1951 par Auguste Perret, avec l’aide du MRU). Dans les années 1960, le Cercle compte parmi ses membres des acteurs influents tels que Eugène Claudius-Petit (ancien ministre), François Bloch-Lainé et Paul Leroy (directeurs de la Caisse des dépôts et de la SCIC), Georges Combet (Directeur général de GDF), les architectes Louis Arretche, Marcel Lods et Raymond Lopez, André Wogensky, Bernard Zehrfuss, et des universitaires comme André Chastel et Michel Foucault3. Chaque année, le CEA décerne un Grand Prix : l’ATM l’obtient en 1965, à la suite de Michel Ecochard (1964), de pair avec deux autres ateliers collectifs (l’AUA et les Bordelais Salier-Courtois-Lajus-Sadirac). Ce prix, qui suscite aussitôt des publications, les conduit à s’investir au sein du Cercle : en effet, dès l’assemblée générale d’octobre 1965, Jean-Louis Véret est élu au Comité de Direction4. À partir de ce moment, Véret participera donc à l’organisation de réunions politiques ayant pour objectif de discuter des grands problèmes de l’heure (avec entre autres Edgar Pisani, Paul Delouvrier et Max Querrien), et à celle d’un cycle de débats et conférences : les « lundis du CEA », où sont invités des gens d’horizons disciplinaires variés (historiens, écrivains, psychiatres, industriels, etc.) afin d’enrichir le questionnement sur l’architecture, la ville, le territoire et l’environnement5.

• 6  Région de Haute-Normandie/OREAM Basse-Seine, L’avenir de la Basse-Seine, Rouen, février 1967 [IFA/ (...)

13Si l’adhésion au CEA est le premier engagement public des architectes, une première mission officielle – qui s’inscrit dans la continuité de leurs projets rouennais – ouvre la voie à une action au sein même de la sphère politique, auprès des décideurs : la nomination en décembre 1965 de Gérard Thurnauer à la mission d’études de l’OREAM Basse-Seine, en qualité d’architecte-urbaniste. Dès 1966, ce dernier participera donc, sur une base régulière, aux travaux de sa mission d’études, constituée d’ingénieurs des Ponts (Jean-Paul Lacaze, directeur, et Serge Goldberg), de membres détachés de l’IAURP (l’économiste Alain Sallez, le polytechnicien Jacques Michel et l’architecte-urbaniste Bertrand Warnier), de géographes (François Gay) et de sociologues (Gérard Héliot) ; dans ce contexte pluridisciplinaire, il sera aussi amené à côtoyer de près les membres de la DATAR, de la SCET et du BETURE, sans oublier les politiques (comme Pierre Chaussade, Préfet des régions Haute-Normandie et Seine-Maritime). Visant à dresser le Schéma d’aménagement de la Basse-Seine (de Paris au Havre), les études de la mission Basse-Seine conduisent à proposer la création d’une ville nouvelle entre Paris et Rouen, dans la région de Poses-Tournedos. Thurnauer est, à l’évidence, le grand défenseur de ce projet, qui lui apparaît comme une rare opportunité : celle de réaliser, ex-nihilo, un « modèle d’urbanisation original, complémentaire de Paris mais profondément enraciné dans la terre normande », susceptible d’offrir « une alternative au mode de vie urbain6 ». À l’époque, Edgar Pisani, ministre de l’équipement (créé le 9 janvier 1966), lui demande de faire partie de son cabinet afin de l’aider à redéfinir les objectifs et les missions du ministère. Thurnauer participe donc à différentes réunions avec, entre autres, Serge Antoine et Joseph Belmont ; mais il refuse bientôt l’offre de Pisani, préférant conserver son implication sur le terrain, à la Basse-Seine, afin de mener à bien le projet de ville nouvelle – bientôt dénommée Le Vaudreuil.

• 7  ATM, Réflexions sur le mode d’intervention de l’Atelier d’architecture dans une opération de ville (...)

14Car de ce projet, en ce début d’année 1967, encore faut-il sonder la faisabilité, cerner les contours. C’est en ce sens que la mission Basse-Seine fait appel à l’équipe élargie de l’ATM comme « cellule de recherche » extérieure (avril 1967). Afin de définir les « stratégies de développement » de la ville nouvelle, l’Atelier s’engage alors à conduire « toutes les recherches préliminaires où se retrouvent dialectiquement les problèmes de programme, les problèmes techniques inhérents au site et les problèmes de parti d’urbanisation, sans oublier une réflexion sur la méthode7 ». Ce premier contrat, qui donne lieu à un rapport en avril 1968, marque le début d’une étroite collaboration de l’ATM aux études de la ville nouvelle, jusqu’en 1978 (par le biais de contrats successifs). Pour sa part, Gérard Thurnauer conduit le projet jusqu’en 1981, au sein de l’Atelier mais aussi en sa qualité d’architecte-urbaniste à la mission Basse-Seine puis à la Mission d’études de la ville nouvelle du Vaudreuil (MEVNV, créée le 24 octobre 1968) et enfin à l’Établissement public du Vaudreuil (EPV, institué le 15 juin 1972).

• 8  Voir Viviane Claude, Faire la ville…, op. cit., en particulier le chapitre 4 : « Les urbanistes v^e(...)

15Dans ces années, l’État aménageur, en raison de la multiplication de ses chantiers et de ses services (d’étude et de réalisation, dans les régions, les départements et les grandes villes), manque cruellement d’agents pour assumer et, par conséquent, fait fréquemment appel à des professionnels extérieurs8. Ainsi, la nomination de Thurnauer à la Mission Basse-Seine n’est pas une incohérence. Néanmoins, dans une équipe de quatre associés égaux, qui se partagent depuis le début la responsabilité des différents dossiers, cette fonction officielle engendre un certain déséquilibre, particulièrement lorsqu’il s’agit de développer l’étude du Vaudreuil.

• 9  Jean Renaudie, Pierre Riboulet, Gérard Thurnauer, Jean-Louis Véret architectes, Le Vaudreuil ville (...)
• 10  Idem.

16En fait, les divergences de vue ne relèvent pas de positions philosophiques puisque certaines idées font consensus. Tout d’abord, d’un point de vue politique : « La ville moderne doit exprimer notre société contemporaine, montrer et donner une culture urbaine. La vie urbaine est multiple, c’est une des valeurs fondamentales de la ville. La culture est dans la vie quotidienne et non seulement au musée, à la bibliothèque ou au centre culturel. Dans la ville qui est porteuse d’une signification et où la multitude de relations est favorisée par son architecture, l’homme peut satisfaire son développement personnel. La signification de la ville nouvelle doit être une culture nouvelle qui introduit la création dans chaque chose9. Ensuite, d’un point de vue structurel : « Une nouvelle définition de l’architecture doit permettre d’ouvrir la recherche vers la ville qui convient à la vie nouvelle des habitants. Dans cette définition, l’architecture est la matérialisation de la structure complexe sur laquelle s’organisent les relations humaines. […]. L’Architecture est la forme physique qui enveloppe la vie des hommes dans toute la complexité de leurs relations avec leur milieu. […] Nous pouvons affirmer qu’architecture et urbanisme sont une seule et même chose. Mieux, que l’urbanisme doit être architecture. Celle-ci ne peut être, dans la signification que nous lui donnons, le fait des seuls architectes mais le résultat du travail de création de l’unité composée de l’ensemble des disciplines qui se préoccupent de la vie des hommes10 ».

• 11  Idem.
• 12  À ce colloque, dont le débat porte sur l’enseignement de l’architecture, de l’urbanisme, de la soc (...)

18Un tout autre problème, d’un autre ordre, auquel sont forcément confrontés les architectes (c’est une des attentes de leur contrat), est de dessiner cette ville. Hostiles aux images de plans masse et aux dessins futuristes (qui foisonnent à l’époque sur les pages des revues), ils apportent une solution provisoire à ce problème par le biais de schémas abstraits, exprimant des principes de structure urbaine et tentant « d’évoquer différents moyens de prendre possession d’un espace, petit ou grand11 ». C’est au fil de ce processus que naissent des tensions internes, attisées par des discussions passionnées et complexes sur l’utopie et la ville et sur le rôle de l’architecte comme acteur de la transformation sociale. L’ATM, qui a plutôt des idées de gauche, n’a jamais affiché d’allégeance politique ; néanmoins Renaudie est membre de longue date du Parti communiste. Suite à la présentation du premier rapport du Vaudreuil (avril), les événements de Mai 1968 amplifient les désaccords idéologiques. Alors que Thurnauer assiste au colloque « Sociologie et urbanisme » organisé à Royaumont par le ministère de la Construction (1^er-3 mai 1968)12, il est décidé de fermer l’Atelier pour l’été afin de réfléchir à l’avenir. Jean Renaudie se retirera de l’aventure pour faire cavalier seul, dans d’autres univers. Recréant à trois une nouvelle structure associative Riboulet, Véret et Thurnauer conserveront l’Atelier, s’autorisant néanmoins, à partir de ce moment, à exister davantage nominativement, en s’investissant encore davantage au sein de structures extérieures.

• 13  EM68, « Pour la construction d’un environnement démocratique », 1969 [IFA/CAPA, fonds ATM].
• 14  Herbert Marcuse, L’homme unidimensionnel. Essai sur l’idéologie de la société industrielle avancée(...)

19Pour Riboulet et Véret, les événements de Mai 68 suscitent la création, avec d’autres gens du milieu (dont la sociologue Anne Hublin), d’une association militante, le groupe Environnement M68, dont l’objectif est la « construction démocratique de l’environnement par la transformation des processus de son élaboration », cet environnement englobant « tout ce qui entoure l’individu, son cadre de vie : l’objet usuel, l’habitation, le lieu de travail, les moyens de déplacement, la ville, le territoire aménagé13 ». Dès sa création, EM68 marque son appartenance à un combat, typique de Mai, articulé autour de deux thèmes : condamnation du mode de production capitaliste de l’architecture et de l’aliénation des habitants d’une part, lutte pour l’avènement d’une véritable démocratie socialiste donnant aux hommes le « droit à l’habitat » (compris dans le « droit à la ville » d’Henri Lefebvre). Actif jusqu’en 1972 et militant pour une ville ouverte et évolutive, œuvre collective, création consciente de ses habitants – des hommes du « plus grand nombre », en situation, conscients et responsables, « tridimensionnels » comme l’écrit Herbert Marcuse14 –, EM68 conduit différentes actions publiques, dont une exposition dénonçant, entre autres, la mainmise des politiques sur la ville, les bidonvilles ainsi que les formes fermées et stéréotypées des grands ensembles.

• 15  Le Collectif de rédaction du premier numéro (novembre 1970) réunit Bernard Archer, Manuel Castells (...)
• 16  Pierre Riboulet, « L’architecture, création collective », Espaces et sociétés, n° 2, mars 1971.

20En dehors de cette ligne d’action commune, Riboulet et Véret confortent leurs investissements personnels. Se rapprochant du milieu universitaire, le premier participe en 1970 à la création de la revue Espaces et sociétés ; revue critique internationale de l’aménagement de l’architecture et de l’urbanisation,avec Henri Lefebvre et Anatole Kopp et d’autres15. C’est sur les pages de cette revue qu’il affiche clairement ses positions les plus radicales – posant par exemple, dans le numéro 2, la problématique urbanistique : « Comment les masses peuvent-elles, à l’aide du combat politique contre la classe économique et culturellement dominante, reconstituer leur propre culture, c’est-à-dire, pour ce qui nous concerne, reconstituer leur espace, habiter leur espace, un espace adapté au développement actuel des forces productives ? Telle est bien la question à laquelle il faut réfléchir, et nous sommes loin alors de ces spéculations purement technocratiques qui nous font miroiter une création collective sur ordinateurs sans se soucier de savoir entre quelles mains sont les ordinateurs16. » L’adhésion à cette revue marque le début de l’engagement de Riboulet à l’université Paris VIII. Rapidement appelé à y enseigner (sur les questions urbaines), il y suit une formation en sociologie : d’abord une licence puis, sous la direction de Nicos Poulantzas, une maîtrise (Espace et classes sociales : une enquête populaire sur les conditions de logement dans la banlieue parisienne, 1975) et un doctorat d’État ès Lettres et Sciences humaines (Architecture et classes sociales en France, 1979).

• 17  ATM, « Quelques idées pour Paris », 27 mars 1968 [IFA/CAPA, fonds JLV].
• 18  ATM, « Réflexions sur la possibilité d’intervention du ministère des Affaires culturelles dans le (...)
• 19  Jean-Louis Véret, « Note sur le rapport du 12 juin 1969 de M. René Paira » (sur la réforme de l’ar (...)

21De son côté, Véret poursuit son action au CEA où, dès 1968 avec l’ATM, il prend position sur des sujets d’actualité comme le SDAU de la région parisienne – militant pour une « action coordinatrice » et une « doctrine d’ensemble, synthétique » qui ne s’arrêtent pas aux frontières du District17 – et le thème « Architecture-Recherche-Industrie » – prônant la création de groupes pluridisciplinaires d’étude ayant pour objectif de favoriser l’expérimentation dans le domaine de l’habitat et d’encourager à la « qualité de production des éléments industrialisés entrant dans la composition architecturale18 ». Cette même année, il est en outre nommé par André Malraux dans le corps des architectes des Bâtiments Civils et Palais Nationaux, dans le but explicite de contribuer à rénover cette structure de l’intérieur. Chargé de différents dossiers, il y suit de près le débat sur la réforme de l’architecture – où il soutient l’idée d’une réforme de l’enseignement dans l’esprit de centres de recherches fondamentales et appliquées, celles d’un décloisonnement des disciplines liées à l’urbain, de la création d’un secteur public d’étude et de réalisation pluridisciplinaire, de la décentralisation des pouvoirs de décision et d’une simplification de la réglementation19. En 1969, il intègre par ailleurs, avec Pierre Riboulet, le Groupe de travail interministériel pour les équipements intégrés. Institué par le Premier ministre Jacques Chaban-Delmas, associant les ministères de la Culture, de l’Éducation, de la Jeunesse et des Sports, placé sous la direction du pédagogue Jean Ader, il a pour mission d’étudier et de promouvoir des opérations expérimentales d’équipements intégrés (ensembles polyvalents : enseignement, culture, sport, services sociaux, etc.).

• 20  Créé le 22 juillet 1966 et placé sous la direction de Michel Lachaize (DATAR), le GIABP regroupe d (...)
• 21  Cf. les notes du groupe Prospective, « Réunion du 14 juin 1968 » et « Compte rendu de la réunion d (...)
• 22  Placé sous le patronage du ministère des Affaires culturelles (Direction de l’Architecture) et aya (...)

22Pour Thurnauer, le rattachement hâtif aux structures de l’État, qui conforte son « penchant à s’intéresser davantage aux conditions de production qu’à la production elle-même » (2009), est une évidence qu’il ne remet jamais en cause. Ainsi, dès le mois de mars 1968, à la demande de la DATAR, il intègre le Groupe Interministériel d’Aménagement du Bassin parisien20. Jusqu’en juillet 1969, en dehors de son action au Vaudreuil, il contribue donc aux travaux du groupe « Prospective », où il défend particulièrement les idées de décentralisation et de décloisonnement, de transparence et de dialogue et, surtout, celle d’instaurer dans la région parisienne une structure consultative démocratique permettant une participation accrue des acteurs locaux dans le processus de planification du territoire (élus, syndicats, habitants)21. En 1970, cette mission se prolonge au sein de deux groupes de réflexion mis en place pour la préparation du VI^e Plan dont les thèmes l’intéressent de près : l’intergroupe « Loisirs » et la commission « Enseignement artistique création-diffusion ». Thurnauer fait aussi partie de la nébuleuse d’acteurs intéressés à la qualité architecturale et à la mise en œuvre d’opérations expérimentales, issues, entre autres, de la recherche sur l’industrialisation de la construction. En 1971, il collabore aux travaux du groupe « Technologies » du Plan Construction (créé le 19 mai 1971, sous la direction de Paul Delouvrier et Robert Lion), participe au colloque sur l’industrialisation tenu à Yerres (2-4 juin 1971, avec Riboulet et Véret), et intègre le Conseil de la Fondation pour le développement culturel – structure placée auprès du ministre des Affaires culturelles chargée, à l’instar du Plan Construction, de s’interroger sur les conditions d’introduction de la qualité architecturale dans la production du logement (où l’on retrouve, entre autres, Paul Delouvrier)22. À partir de 1972, il s’allie au destin du nouveau Ministère de l’environnement et à son questionnement sur la « qualité » de la ville et des cadres de vie, pour lequel il est nommé expert au sein de différentes structures : Haut Comité de l’Environnement (avril 1972, ce qui le conduit à la première Conférence des Nations Unies sur l’environnement, tenue Stockholm en juin 1972), Haut Conseil de l’Audiovisuel (1973), intergroupe « Environnement » (1979).

• 23  Au sein de leur bibliothèque, on trouve entre autres L’espace social de la ville : problèmes de so (...)
• 24  ATM (avec la collaboration de René Porte)/UPA4 (Côte aquitaine), Tourisme social, rapport de missi (...)
• 25  Gérard Thurnauer, « Une réalité d’aujourd’hui qui ne peut cacher l’aventure de ses origines », Étu (...)

23La première époque de l’ATM était portée par la volonté de redéfinir, dans le cadre de ses commandes, les fondements de l’architecture et de l’urbanisme. Après 1968, du fait des remises en cause de Mai 68 mais aussi et surtout de leur participation à différentes structures pluridisciplinaires – et, par extension, du contact avec de nouvelles idées23 –, la démarche va en quelque sorte s’inverser. Au lieu d’être le support d’un questionnement de l’ombre, les projets sont désormais le lieu d’expérimentation concrète des nouvelles idées. D’une part, celle d’un nécessaire dialogue entre l’homme et son environnement, naturel ou construit puisque, pour eux, il n’existe pas « d’espace pur » mais « une multiplicité d’espaces qui n’ont d’existence que sociale24 ». D’autre part, l’idée d’une architecture et d’une ville « combinatoires, complexes et variées, où se retrouvent toutes les valeurs de la ville traditionnelle dans des formes différentes, et par extension celle d’une approche de l’urbain par le concept d’un « germe de ville » où le tissu urbain « se développe par une sorte de mécanisme de développement interne » qui donne « un sens à l’organisation de l’espace25 » – ce qui, à l’évidence, implique « une idée politique forte : l’intégration du temps et des habitants dans le développement de la ville » (Thurnauer 2009). Enfin, l’idée d’une production de qualité, étant entendu que « la beauté, elle, n’est pas un privilège d’une classe » et doit être « une des toutes premières préoccupations du travail des architectes et des urbanistes » (Riboulet 2002).

• 26  Pierre Riboulet, « Notes sur la création des villes par leurs habitants ou le droit à l’architectu (...)

24La ville nouvelle du Vaudreuil est le lieu par excellence d’expérimentation de ces idées. Lorsque l’étude reprend à l’automne 1968 (l’ATM intégrant alors la mission), l’architecture devient langage ; et ce sont les rudiments de ce langage, qui permettra la création de la ville par ses habitants, que vise à définir et mettre en œuvre l’équipe. « Je propose d’appeler architecture tout le cadre de vie crée par les hommes. […] Si l’on veut se placer dans cette hypothèse, […] l’architecture devient langage et toute ville exprimée par ce langage prend une signification autre. C’est ainsi que nous avons une vision synthétique de la ville, que nous voyons apparaître la notion de continuité qui s’applique aussi bien aux fonctions, aux volumes, aux déplacements dans l’espace, au temps, etc. C’est ainsi que la continuité engendre à son tour le mélange, la combinaison, l’imbrication des fonctions, des volumes, des déplacements […]. C’est à l’intérieur de ce langage que nous pourrons trouver la solution aux problèmes de la ville qui seront des solutions d’architecture26. »