• 1 À cette occasion, donc en 1987, le Centre Georges-Pompidou organise déjà une grande exposition rétr (...)
• 2 Du titre de l’ouvrage pour enfants de Francine Bouchet, Michèle Cohen et Michel Raby, Corbu comme L (...)
• 3 Marc Perelman, Urbs ex machina. Le Corbusier, le courant froid de l’architecture, Paris, Éditions d (...)
• 4 Xavier De Jarcy, Le Corbusier, un fascisme français, Paris, Albin Michel, 2015, 284 p.
• 5 François Chaslin, Un Corbusier, Paris, Seuil, 2015.

1Vingt-sept ans après avoir célébré le centenaire de Le Corbusier1 (ou Corbu2) en 2015, on commémore cette fois-ci le cinquantenaire de la mort de l’architecte. À cette occasion, une grande exposition a lieu au Centre Pompidou, un indéniable succès public avec ses quelque 260 000 visiteurs, et on observe une inflation éditoriale. La plupart des ouvrages se concentrent sur l’œuvre de l’architecte, mais quelques-uns scrutent sa figure intellectuelle et son engagement politique. Ce n’est certes pas nouveau. Déjà, quelques mois avant le centenaire de 1987, Marc Perelman avait publié un essai virulent, Urbs ex machina. Le Corbusier, le courant froid de l’architecture3. Mais en 2015, deux livres ont particulièrement retenu l’attention de la critique architecturale et des milieux médiatiques, en l’occurrence Le Corbusier, un fascisme français, du journaliste de Télérama Xavier De Jarcy4, et surtout Un Corbusier, de François Chaslin5.

• 6 La Fondation Le Corbusier, créée en 1967, implantée dans la Villa La Roche, dans le 16^e arrondissem (...)
• 7 François Chaslin, Un Corbusier, op. cit., « Beautés éparses », p. 244-245.

3Quatre ans plus tard, l’érudit Chaslin, revendiquant sa liberté, règle en quelque sorte ses comptes. Dans un texte iconoclaste, marqué par un vagabondage littéraire (de Nietzsche à Goethe, de Diderot à Cioran, de Gide à Kafka) et par des citations oiselières, il cherche à se défendre et répond à ses potentiels diffamateurs. Le livre se veut une sotie ou un pamphlet rendant compte de ses mésaventures avec une certaine crudité. L’allégorie ornithologique vient d’une des passions de l’auteur, mais surtout, et tout simplement, du pseudonyme que Charles-Édouard Jeanneret se choisit à l’âge de trente-trois ans pour commencer sa carrière. On pourrait aussi penser à ces oiseaux de mauvais augure, auxquels s’en prend précisément l’auteur. Il s’en prend à ce « tout petit monde » (titre d’un des chapitres du livre), notamment à la Fondation Le Corbusier, appelée « Grande Corbuseraie de Passy6 », qui n’a jamais accepté de le rencontrer. Plus largement, Chaslin réfléchit à la façon dont on fait usage des travaux universitaires, comment on se documente, comment on consulte les archives, comment on peut se permettre de citer un texte ou ses sources ou d’y faire référence, en appuyant sa démonstration sur un texte de Michel Foucault7. Il dit que nous sommes entrés à l’ère des « infox », celles des accusations sans preuves. On assassine les livres sans les avoir lus.

• 8 François Chaslin, Rococo…, op. cit., « Les mauvais chats », p. 297.
• 9 Ibid., p. 301.

4Non dénué toutefois d’anticommunisme primaire8, Chaslin revient sur l’histoire des « grands ensembles » et de leur disqualification depuis le terme « sarcellite » prononcé dès 1962 sur Europe 1, repris par France Soir dès l’année suivante, et sur les politiques publiques menées en matière d’urbanisme et de logement. Cela éclaire nos consciences en n’hésitant pas à faire des allers-retours avec l’actualité immédiate, jusqu’aux propos de Manuel Valls sur des « lieux d’apartheid territorial, social, ethnique9 ». Encore une fois, Chaslin nuance son propos et montre que les difficultés des banlieues françaises ne relèvent pas de la responsabilité d’un « Corbu », mais sont en partie le fruit d’une forme construite héritée des années 1960, le « grand ensemble ». Comme l’écrit Chaslin,

• 11 Ibid., p. 312.

5Contrairement à De Jarcy, il ne s’agit ni de démasquer ni d’épurer Le Corbusier. Chaslin manifeste une position équilibrée, ne voulant voir dans l’architecte ni une quasi-divinité ni un idéologue prêt à toutes les compromissions, voire un (crypto-)fasciste, ne tenant compte ni de la psychologie de l’homme ni du contexte historique. Comme il le soutient, « il faudrait accepter l’impur, le tremblé, la pénombre et dans une certaine mesure les eaux troubles11 ».

• 12 L’ouvrage est gratifié à la fois de la Médaille d’or (dans la catégorie Design de livre) de l’Europ (...)

6Ce qui fait aussi la qualité de l’ouvrage et qui lui a valu d’être récompensé à trois reprises12, c’est sa qualité artistique, qui ne peut pas laisser le lecteur indifférent. Sa mise en forme soignée relève en effet d’un pari audacieux de la part de la maison d’éditions Non Standard. L’approche calligraphique fait chanter le texte ; on peut découper les plis japonais de l’ouvrage pour faire apparaître les oiseaux cachés dans les pages, dessinés merveilleusement de la main de l’auteur. Sur la couverture du livre, ainsi que sur son marque-page, figure aussi un détail d’oiseau en relief. À la fin de l’ouvrage, la couleur du papier change, la couleur saumon pour une bibliographie chronologique des ouvrages cités, les couleurs bleu ou vert pour les croquis (appelés « croqués » par l’auteur-dessinateur) de bâtiments construits par Le Corbusier, qui trahissent nécessairement une forme d’affection et de reconnaissance. Le pari de ce bel objet (que Chaslin qualifie de « livre beau » et non pas de « beau livre »), qui se veut en quelque sorte un livre d’oiseaux, explique-t-il, lui épargne d’être relégué dans le rayon « Architecture » des librairies, car les livres d’architecture sont souvent feuilletés mais peu lus.

• 13 Jean-Baptiste Marie, « L’héritage et les héritiers de Le Corbusier », dans Le Corbusier : figure…, (...)
• 14 Gwenn Gayet-Kerguiduff, Marianne Jakobi, Mathilde Lavenu (dir.), Le Corbusier : figure…, op. cit. N (...)

7Précisément, quelle postérité accorde-t-on à l’œuvre du « Corbu » ? Le Corbusier devient-il une figure patrimoniale ? C’est l’objet d’une journée d’étude qui s’est tenue à Clermont-Ferrand en 2014 à l’initiative de l’École nationale supérieure d’architecture de Clermont-Ferrand et du Centre d’histoire « Espaces et Cultures » de l’université Clermont-Auvergne. Cette initiative était d’autant plus opportune que l’on projetait de classer l’œuvre du Corbu au patrimoine mondial depuis plusieurs années. La candidature avait été recalée déjà à deux reprises, précisément avant le classement de l’œuvre au patrimoine mondial en 2016, tout du moins de dix-sept sites, dont dix en France. Il s’agit de relire la production architecturale du Corbu à travers la notion de patrimoine. C’est un singulier objet, fort stimulant (en dépit de quelques redites) avec un titre – Le Corbusier : figure patrimoniale ? – qui relève quasiment de l’oxymore lorsque l’on sait que « l’architecte avait lui-même organisé savamment son héritage13 » et qu’il était particulièrement attentif à son image, « [nourrissant] son propre mythe jusque dans les détails physiques de ses portraits (l’architecte au nœud papillon et aux lunettes rondes) », comme le souligne Philippe Bourdin. Cette architecture, symbole du Mouvement moderne, est-elle devenue patrimoine ? L’ouvrage collectif qui en est tiré, dirigé par Gwenn Gayet-Kerguiduff, Marianne Jakobi et Mathilde Lavenu, publié par les Presses universitaires Blaise-Pascal six ans plus tard, en 2020, comprend huit contributions d’une richesse certes inégale14. Il ne s’agit pas seulement d’analyser l’héritage architectural des édifices du Corbu en les inscrivant dans leur environnement, mais aussi de revenir sur les documents et traces produits par et sur l’architecte (et non pas par le peintre, sculpteur et graveur). Le Corbusier laisse en effet des traces profondes dans le tissu urbain et l’on s’interroge sur les réappropriations sociales de ses bâtiments.

• 15 Julie Noirot, « La photographie dans le processus de patrimonialisation de l’architecture corbuséen (...)

8La photographie joue un rôle-clé dans la conservation, la diffusion et la promotion de l’architecture du Corbu, comme le montre Julie Noirot. Des photographes aussi divers que Marius Gravot, Pierre Joly ou Lucien Hervé collaborent avec l’architecte, et il convient de noter que ceux d’aujourd’hui continuent de se pencher avec brio sur son travail, comme Stéphane Couturier, « phénomènes d’appropriation et de réinterprétation à la fois respectueux et impertinent15 ». Le film, sous ses aspects divers (documentaires, fictions, interviews), constitue aussi une source documentaire appréciable, comme le relève Dominique Boone. Il permet aussi de faire (re)connaître l’œuvre et d’obtenir des projets de restauration et de réhabilitation de celle-ci. Le film Singspiel, réalisé en 2009 par Ulla Von Brandenburg, analysé par Stéphanie Jamet, nourrit un dialogue avec l’architecture du Corbu en « habitant » la villa Savoye, filmée jadis si différemment par Chenal, Sachs ou Wood.

• 16 Olivier Poisson ?
• 17 Gwenn Gayet-Kerguiduff, Marianne Jakobi, Mathilde Lavenu (dir.), Le Corbusier : figure…, op. cit., (...)

9En tout cas, même si l’architecte prépare sa postérité à travers la fondation quelques années avant sa disparition, comme le montre François Goven, la protection de son œuvre ne fut pas d’emblée évidente, sans débat ni controverse. Mais, grâce à la fois à la création du ministère des Affaires culturelles en 1959, à la personnalité d’André Malraux et à la détermination de l’architecte, la « Cité radieuse » de Marseille est protégée dès 1964, soit seulement un peu plus d’une décennie après son inauguration, au titre des Monuments historiques, sous la forme d’une inscription à l’inventaire supplémentaire. Les échecs du classement au patrimoine mondial attestent aussi de cette difficulté, comme le développe Olivier Poisson16. En tout cas, cette distinction relève de l’exception et « soulève incidemment la question de la reconnaissance patrimoniale d’œuvres architecturales du 20^e siècle17 ».