Navigation – Plan du site

AccueilNuméros155LIVRES LUSFranck Gaudichaud et Thomas Posad...

LIVRES LUS

Franck Gaudichaud et Thomas Posado (dir.), Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or

Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2021, 266 p.
Yuri Mourão Falcão
Référence(s) :

Franck Gaudichaud et Thomas Posado (dir.), Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2021, 266 p.

Texte intégral

1Avec des différences considérables, les années 2015-2018 furent celles de l’anxiété et du désespoir pour les gauches latino-américaines. Au Brésil, cette débâcle fut vécue par les progressistes comme l’effondrement d’un monde. « La fin d’un âge d’or », sous-titre de l’ouvrage collectif dirigé par Franck Gaudichaud et Thomas Posado, sonnerait presque comme un euphémisme pour définir le sentiment d’une gauche brésilienne qui a vécu « un coup d’État parlementaire » (ce que les directeurs de l’ouvrage laissent clairement entendre dans l’introduction), la montée en puissance de l’extrême droite et l’élection d’un politicien qui se revendique à la fois de la dictature et du néolibéralisme.

  • 1 On entend par « néoextractivisme » la poursuite d’une exploitation des ressources minières et/ou ag (...)

2Pourtant, la notion de « fin d’un âge d’or » est inévitable et pertinente : le Brésil ne fut qu’un cas, le plus déchirant peut-être, de la fin des expériences progressistes qui représentaient, depuis le tournant du siècle, des modèles et un espoir pour les gauches partout dans le monde. L’objectif de l’ouvrage est de comprendre les raisons de la fin de cet âge d’or, et cet objectif est en grande partie atteint. Les articles sont organisés en trois parties : une première, courte, portant sur un contexte géopolitique placé sous le signe des relations des États-Unis et de la Chine avec l’Amérique latine ; une deuxième partie composée par des articles qui ont en commun la confrontation du modèle de développement « néoextractiviste1 » dans ses dimensions politique, économique et sociale ; et une troisième partie consacrée aux conjonctures nationales spécifiques.

3L’introduction par Franck Gaudichaud et Thomas Posado et la conclusion par Miriam Lang confèrent un surcroît de cohérence à un ensemble déjà largement homogène dans les concepts mobilisés, les hypothèses et les conclusions. Le panorama est presque complet, malgré les angles morts présents dans tout ouvrage collectif. De l’échelle du macroéconomique au presque ethnologique/anthropologique, de l’idée d’une crise civilisationnelle aux récits de crises ministérielles, l’immense objet que pose cet ouvrage mobilise toutes les dimensions. Si la présence d’un nombre plus important d’articles comparatifs aurait constitué un atout supplémentaire, les choix opérés par les auteurs n’ont pas enfermé les contributions dans l’étroitesse très souvent présente dans les études de cas, car la contextualisation est un souci crucial de l’ouvrage.

4La première partie, toutefois, déçoit un peu. L’article sur la doctrine Monroe, de Max Paul Friedman, se concentre tellement sur Cuba qu’on a l’impression que les relations des États-Unis avec l’Amérique latine passent, d’abord et fondamentalement, par ce filtre cubain. La doctrine Monroe est bien vive, comme l’affirme l’auteur, en dépit de l’obituaire annoncé par John Kerry, mais l’article apporte peu d’éléments nouveaux, car l’histoire de la doctrine Monroe est largement une histoire souterraine, faite dans les ambassades et par les services secrets. Friedman cite les fameux courriers de Hillary Clinton, mais il ne mentionne pas d’autres documents également révélés par Wikileaks sur l’espionnage par l’administration Obama de chefs d’État (comme Dilma Roussef) ni le rôle actif de la CIA dans l’opération lava jato au Brésil. L’article de Frédéric Thomas sur les relations Chine-Amérique latine apporte en revanche beaucoup sur le rôle d’une Chine qui n’est pas la cause de la reprimarisation et de la désindustrialisation de la région, problème qui « trouve son origine dans l’histoire et la colonisation du continent, et le ‘‘modèle primaire extractif et agro-exportateur’’ qui en est le prolongement » (p. 32), mais qui est le « catalyseur de cette tendance propre à l’Amérique latine » (p. 32).

5La deuxième partie est le cœur de l’ouvrage. Son fil d’Ariane est la confrontation des mouvements sociaux avec les politiques économiques et les modèles de développement. Support de cet « âge d’or », les revendications des mouvements sociaux furent largement déçues par les gouvernements qu’ils ont aidés à porter au pouvoir. Ces rapports complexes sont globalement très bien analysés par les auteurs. L’article d’Elena Ciccozzi en particulier, qui porte sur le « consensus des commodities », éclaire les conséquences sociales et environnementales du néoextractivisme. Ciccozzi cite un aspect fondamental pour comprendre l’échec économique des gouvernements progressistes : aucun de ces gouvernements « n’a réalisé de réforme fiscale structurelle qui intégrerait dans le système fiscal les impôts sur la fortune, les taxes foncières et les taxes de succession, et qui toucherait aussi les revenus les plus élevés » (p. 77). Les études de cas de Matthieu Le Quang sur l’Équateur, Yoletty Bracho sur Caracas, Thomas Posado sur les « convergences manquées » des mouvements sociaux avec les gouvernements progressistes et Pierre Rouxel sur le syndicalisme ouvrier argentin face au kirchnerisme sont très réussies, tandis que l’étude de Rodrigo Torres sur les transformations du modèle éducationnel post-Pinochet au Chili semble moins au cœur du sujet.

6Certains concepts, parce que trop vastes et tranchants, semblent rater leur objectif analytique, comme celui de « populisme progressiste » avancé par Pierre Salama dans sa contribution, centrée sur un bilan critique des expériences au Brésil et en Argentine. L’accusation de « populisme » est, en effet, la meilleure arme des conservateurs lorsqu’ils visent toute politique redistributrice. Le concept ayant été récupéré par les droites, ce que reconnaît Salama, il paraît difficile de le revendiquer. Si une « manière bonapartiste » d’exercer le pouvoir caractérise le « populisme progressiste », alors le Brésil de Lula puis Roussef ne peut plus figurer dans cette liste. Car un gouffre sépare, politiquement, le Venezuela du Brésil. Aussi, les caractéristiques que Salama attribue au « populisme progressiste », comme « une relative indifférence vis-à-vis d’une désindustrialisation en cours, une montée en puissance de la corruption, une incapacité à parier sur les nouvelles technologies, un essor de l’économie de rente avec la reprimarisation croissante et ses logiques » (p. 44), ne sont pas du tout le seul apanage des gouvernements de Lula ou de Kirchner, mais bien un aspect structurel des sociétés brésilienne et argentine. Ce concept, pourtant, n’a aucune utilité pour un article dont la principale richesse réside dans son analyse économique.

7La troisième partie est celle des conjonctures spécifiques. La contribution rédigée par Henry Chavez sur le développement technoscientifique en Équateur impressionne à la fois par l’ampleur de son modèle d’interprétation et son pouvoir de synthèse des luttes politiques de la gauche équatorienne. Le bilan fait par Damien Larrouqué et Luis Rivera-Vélez du Front ample en Uruguay est d’une clarté très pédagogique. L’article d’Hélène Roux sur les droits sociaux dans la rhétorique sandiniste actuelle est moins une analyse de celle-ci qu’un bilan politique, économique et social des profondes contradictions et perplexités du sandinisme d’Ortega. L’article de Santiago Arconada Rodrigues et Edgardo Lander sur « la crise terminale du modèle extractiviste pétrolier et de l’État rentier clientéliste » (p. 213) au Venezuela est une analyse réussie, même si teintée ici et là de naïvetés politiques (comme celle qui indique que la récupération de l’argent détourné est « une affaire incontournable » pour que le pays gère « sa survie immédiate », perspective qui relève de l’utopie). L’article de Pablo Stefanoni sur la Bolivie est clair et équilibré dans son bilan du gouvernement de Morales. De toutes les contributions, celle-ci est, cependant, la plus datée, car le renversement d’Evo Morales est à peine mentionné. Enfin, l’article sur « les raisons d’une débâcle démocratique » au Brésil de Laurent Delcourt est, globalement, un bon « décryptage » (comme il le nomme), mais ignore les productions intellectuelles brésiliennes publiées depuis 2013 (alors qu’il cite un documentaire Arte). Or, la crise a engendré un nouveau « moment interprétatif » au Brésil.

8« La fin de cycle des gouvernements progressistes latino-américains est aujourd’hui une réalité » (p. 117), écrit Thomas Posado au début de son article. Les choses évoluent vite, cependant : j’écris ces pages à un moment où le retour de Lula à la présidence semble inévitable ; où, en Argentine, le péronisme/kirchnerisme est de retour avec le gouvernement Fernández-Kirchner ; où, au Chili, on témoigne des débuts d’une constituante historique qui ambitionne d’en finir enfin avec l’héritage de Pinochet ; où, en Bolivie, le MAS est de retour et la putschiste Jeanine Añez arrêtée ; où, au Pérou, Pedro Castillo porte la gauche au pouvoir avec « Pérou Libre ».

9Des crises politiques s’installent d’ores et déjà, des espoirs sont trahis et les luttes se montrent plus ardues que prévu. Ces retours sont donc à nuancer et, surtout, à analyser dans leurs contextes spécifiques qui, et l’ouvrage le souligne clairement, ne sont plus les mêmes que ceux du début du siècle. Les gouvernements progressistes de nouveau au pouvoir, usés par leur expérience à la tête de pays se trouvant en crise économique, sont confrontés à l’immense interrogation que la pandémie fait peser sur l’avenir économique de la région et au défi de surmonter le néoextractivisme. Une très importante production intellectuelle, en Amérique latine et au-delà, tente de contribuer à répondre à ces questions. Cet ouvrage collectif en fait sans aucun doute partie.

Haut de page

Notes

1 On entend par « néoextractivisme » la poursuite d’une exploitation des ressources minières et/ou agricoles, dans la perspective de financer des programmes sociaux ou des formes de redistribution des richesses.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Yuri Mourão Falcão, « Franck Gaudichaud et Thomas Posado (dir.), Gouvernements progressistes en Amérique latine (1998-2018). La fin d’un âge d’or »Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 155 | 2022, mis en ligne le 25 février 2023, consulté le 20 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/20851 ; DOI : https://doi.org/10.4000/chrhc.20851

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Haut de page
  • DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search