• 1 Pierre Langlais, « Michaela Coel : “Rwanda, la couleur du sang évoque la façon dont l’Occident trai (...)
• 2 Dans le téléfilm 24 Heures chrono : Redemption de 2008 et la saison 7 de 2009. Pour une étude sur l (...)
• 3 Voir par exemple Gérald Roux, « C’est comment ailleurs ? Les femmes en politique au Rwanda », Franc (...)

1Black Earth Rising (Rwanda, la couleur du sang dans sa version française) est une mini-série du réalisateur Hugo Blick. La série a été coproduite en 2018 par la BBC et Netflix : le personnage principal, Kate Ashby, est initialement présenté comme une survivante du génocide des Tutsis dont le Rwanda a été le théâtre en 1994. Adoptée suite au génocide par une avocate britannique, elle est elle-même devenue juriste, la série mettant en scène une étape de sa vie où elle se trouve confrontée à la complexité de ce qui s’est joué pendant cette période sur les plans politique et humain, et notamment les rôles troubles des États-Unis, de la France et du Royaume-Uni dans cette histoire. Comme le souligne Michaela Coel, qui joue Kate Ashby, dans une interview accordée à Télérama en 2019 dont je vais reparler plus en détail, « C’est moins une série sur le génocide lui-même que sur ses conséquences sur l’Afrique d’aujourd’hui, et sur les cicatrices laissées sur ceux qui l’ont vécu1 ». Il y a quelques scènes de flashback, des photos qui évoquent ce moment-là, mais l’essentiel de la série se passe plus de vingt ans après, dans les années 2010. Il est d’ailleurs précisé dans le pré-générique que la série est fictionnelle, ce qui soulève des questions sur les rapports entre réel et fiction, puisqu’on n’est, par exemple, pas dans le même dispositif que la série 24 heures chrono, qui met en scène un génocide inspiré par le génocide tutsi mais qui se passe dans un pays africain imaginaire, le Sangala2. Avec Black Earth Rising, c’est bien du Rwanda qu’il s’agit, mais nombre de personnages présentés sont des personnages fictionnels, même s’il peut être assez facile de voir les liens qui existent éventuellement avec des acteurs réels de l’histoire, notamment ceux qui occupent des postes officiels. Parmi les moyens utilisés par Hugo Blick pour créer un décalage avec le réel figure la modification du sexe de certains personnages de premier plan de la vie politique rwandaise, donnant à la série une dimension féministe qui n’est pas à négliger et qui fait écho à la place qu’occupent actuellement les femmes dans la vie politique de ce pays3. Ainsi, outre l’héroïne Kate Ashby et sa mère, qui joue un rôle important dans le récit, le président du Rwanda est une présidente et plusieurs autres personnages centraux sont des femmes.

• 4 J’ai choisi dans cet article de respecter l’accord en genre et en nombre de l’adjectif « tutsi » et (...)

2Un point très intéressant concernant cette série est qu’elle a suscité des réactions très contrastées, comme on peut le voir à travers divers articles publiés dans des journaux reconnus, tels Le Monde ou Libération, dans des revues en ligne, ou dans des blogs. En effet, la série traite du génocide des Tutsis au Rwanda et ne met pas en cause l’existence de ce génocide, mais l’angle choisi par Hugo Blick est de mettre le focus sur des événements qui se sont passés au Congo après le génocide des Tutsis4.

• 5 Même remarque que ci-dessus pour l’adjectif « hutu » et le substantif « Hutu ».
• 6 « Les faits, répondant aux critères de définition les plus stricts du terme “génocide”, ont abouti (...)
• 7 Cf. Emmanuel Viret, « FPR/APR : Front patriotique rwandais et Armée patriotique rwandaise », Violen (...)

3Pour rappel, le Rwanda est un petit pays de 26 000 km², voisin de la République démocratique du Congo (Zaïre jusqu’en 1997). En 1994, suite à une longue histoire conflictuelle, une partie de la population majoritaire hutue5 a pris les armes contre la population minoritaire tutsie et, en l’espace de trois mois, a perpétré sur celle-ci ce qui a été ensuite officiellement reconnu comme un génocide, le décompte des victimes faisant varier les chiffres entre 800 000 et un million de Tutsis exterminés, comme le rappellent Alain Gabet et Sébastien Jahan dans un article des Cahiers d’histoire6. Cependant, la série ne s’intéresse pas principalement au génocide lui-même, mais à des événements qui se sont produits ensuite au Congo, dans des camps dans lesquels des Hutus s’étaient réfugiés, suite à la victoire de l’Armée patriotique rwandaise (APR), branche armée du Front patriotique rwandais (FPR)7 dominé par les Tutsis et qui est depuis cette victoire le parti au pouvoir au Rwanda. La thèse que met en avant la série, c’est qu’il y a eu aussi d’importants massacres perpétrés par l’APR alliée à l’Alliance des forces démocratiques pour la libération du Congo (AFDL), et que la réconciliation ne sera vraiment possible que si les exactions commises sont reconnues comme telles. Or, ce parti pris est remis en question par certains critiques qui vont jusqu’à accuser la série de se mettre dans le giron d’une thèse plus générale qualifiée de « révisionniste », et même de « négationniste », qui consiste à tempérer la gravité du génocide tutsi en expliquant qu’il y a eu aussi des massacres de la part des Tutsis contre les Hutus. Dans sa forme la plus aboutie, cette thèse, que ne défend absolument pas la série, certainement pas de façon explicite en tout cas, est désignée comme la thèse du « double génocide », qui consiste à dire qu’il y a non seulement eu un génocide des Tutsis par les Hutus, mais qu’il y aurait aussi eu au moins une tentative, ou quelque chose qui irait dans la direction d’un génocide des Hutus par les Tutsis.

• 8 Haut-commissariat aux droits de l’homme (HCDH), Rapport du Projet Mapping concernant les violations (...)
• 9 Ibid., p. 6.
• 10 Ibid.
• 11 Ibid., p. 12.
• 12 Ibid., p. 16.
• 13 Ibid., p. 13.
• 14 Ibid., p. 15.
• 15 Ibid.
• 16 Michel Galy, « Polémique sur les massacres », Le Monde diplomatique, n° 718, janvier 2014, p. 5.
• 17 « Comme vous le savez peut-être, le Rapport du Projet Mapping a été extrêmement controversé et en r (...)

4Cette thèse s’appuie notamment sur le Rapport du Projet Mapping concernant les violations les plus graves des droits de l’homme et du droit international humanitaire commises entre mars 1993 et juin 2003 sur le territoire de la République démocratique du Congo, produit en 2010 par le Haut-commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH en français, OHCHR en anglais) et disponible sur son site web8. Le rapport est cependant très prudent sur le sujet. Comme le texte du rapport le souligne, il ne constitue pas une instance juridique susceptible de statuer pénalement sur les violences dont il rend compte, le niveau de preuve exigé par l’exercice étant en effet celui d’une « suspicion raisonnable9 » alors que celui exigé par la justice est celui d’une conviction « hors de tout doute raisonnable10 ». Le rapport se propose donc seulement « de donner des indications sur la qualification juridique générale possible des incidents ou groupes d’incidents rapportés11 » et stipule qu’« une enquête judiciaire complète portant sur les événements qui se sont produits au Zaïre en 1996 et 1997 sera nécessaire afin qu’un tribunal compétent puisse décider de ces questions12 ». On note cependant une différence de traitement dans les indications juridiques données. Le rapport affirme en effet que la plupart « des actes de violence perpétrés durant ces années (…) pourraient ainsi être [qualifiés] de crimes contre l’humanité par un tribunal compétent13 », mais il est plus nuancé pour ce qui est de l’accusation de génocide. S’il affirme en effet d’un côté que « les attaques en apparence systématiques et généralisées décrites dans le présent rapport révèlent plusieurs éléments accablants qui, s’ils sont prouvés devant un tribunal compétent, pourraient être qualifiés de crimes de génocide14 », il signale aussi qu’« il existe toutefois des considérations contraires qui pourraient amener un tribunal à conclure à l’absence d’intention spécifique requise pour établir qu’un crime de génocide a été commis15 ». Il est à noter que ce rapport est lui-même au cœur des débats : présenté comme « controversé16 » par Michel Galy dans un article du Monde diplomatique de 2014, Paul Kagamé reprend ce terme lors d’un entretien de 2021 pour RFI17, ce contre quoi plusieurs personnalités s’insurgent dans un blog du Club de Mediapart :

• 19 Pierre Langlais, art. cité.

6Le premier article, issu du magazine Télérama, est en fait une interview de la comédienne britannique Michaela Coel, qui tient le rôle principal. La première chose à faire remarquer, qui semble tout à fait innocente pour quelqu’un qui ne connaît pas la controverse, est formulée par Pierre Langlais, journaliste spécialisé dans les séries télévisées, qui a conduit l’interview : « Sa nouvelle série, Black Earth Rising, suit une jeune juriste, Kate Ashby (Michaela Coel), embarquée dans une enquête à rebondissements avec pour toile de fond le génocide rwandais – dont elle a elle-même réchappé dans son enfance19 ». Or, l’expression « génocide rwandais » est en fait elle-même problématique. Elle est pourtant très souvent utilisée par des personnes dont on S A2024-11-09T09:06:00SApeut suspecter qu’elles l’utilisent par méconnaissance de ce que l’expression implique, pensant sans doute que le génocide ayant eu lieu au Rwanda, il n’y a pas de problème particulier à parler de « génocide rwandais ».

• 20 Ibid.

7Cette expression est aussi utilisée par l’actrice (et traduite, peut-on supposer, telle quelle depuis l’anglais), d’autant que la série elle-même l’emploie plusieurs fois : « J’ai beaucoup lu, aussi bien des essais que des romans sur le génocide, en cherchant de quoi le nourrir. J’ignorais tout du génocide rwandais, et le choc que j’ai pu ressentir en découvrant ce qui s’est passé a sans doute transpiré dans mon interprétation.20 »

• 22 John Powers, « Black Earth Rising is a Fascinating, If Clunky, Take On The Rwandan Genocide », site (...)
• 23 Ibid.
• 24 Ibid, « Blick’s up to the same tricks in this new eight-part series, which offers us the gaudy good (...)
• 25 Ibid, « It cares less about ratcheting things up than reminding us that history is vast, messy and (...)

10Les articles sur lesquels je m’appuie sont pour la plupart des articles écrits en français, mais je voudrais en citer au moins un qui témoigne de la réception de la série par le public anglophone, assez représentatif des articles que j’ai pu lire en anglais, même si cette réception mériterait évidemment une étude spécifique. L’article en question est tiré du site d’information culturelle NPR et date de début 2019. Il est intitulé : « Black Earth Rising Is A Fascinating, If Clunky, Take On The Rwandan Genocide22 ». On voit que, dès le titre, c’est encore la formulation « génocide rwandais » (Rwandan Genocide) qui est utilisée, de même que dans la légende d’une photo d’illustration, « Michaela Coel joue le rôle d’une survivante du génocide rwandais… » (« Michaela Coel plays a survivor of the Rwandan genocide in the BBC/Netflix miniseries, Black Earth Rising23 »). Concernant l’évaluation générale de la série, on est dans la même perspective que ce que proposait l’actrice, c’est-à-dire que cette série est bien menée, que c’est un thriller qui suscite notre intérêt à titre de divertissement, mais qu’elle nous engage aussi à travers une fiction, ses meurtres, ses poursuites, à nous intéresser à un sujet éminemment tragique qui pèse sur l’Afrique d’aujourd’hui24. Mieux encore, non seulement la série se propose par le biais d’un divertissement de nous intéresser à la tragédie rwandaise, mais elle nous donne, selon l’auteur, l’opportunité de saisir la complexité de la situation et même de nous faire réfléchir aux problèmes soulevés par l’histoire du colonialisme et le poids des héritages coloniaux sur les situations contemporaines25.

• 26 Anonyme, « Rwanda, la couleur du sang », site web Allociné, sans date, <https://www.allocine.fr/ser (...)

12La troisième référence ramène à la France. Il s’agit en fait du synopsis qu’on trouve sur le site grand public Allociné et qui commence de la façon suivante : « L’histoire de Kate Ashby, jeune enfant sauvée du génocide rwandais de 199426 ». Dans ce texte, résumé rapide de l’intrigue de la série, on retrouve la formulation « génocide rwandais » présente dans les précédents articles mentionnés.

• 27 Martine Delahaye, « Black Earth Rising : Netflix rouvre le dossier rwandais », site web Le Monde, 3 (...)

13Le quatrième article est tiré du Monde. Martine Delahaye, l’autrice, y souligne le fait que Hugo Blick a l’habitude de s’intéresser à des thèmes délicats sur le plan politique et moral, comme en témoigne la série qu’il avait réalisée auparavant, « The Honourable Woman (2014), sa minisérie écrite et réalisée pour la BBC et Sundance TV, s’appuyait vaillamment sur l’histoire du conflit israélo-palestinien27 ». Suit un passage très intéressant qui permet de comprendre comment Hugo Blick en est finalement venu au Rwanda. Or, c’est justement en lien avec The Honourable Woman :

• 30 Ibid.

15Il faut noter que l’autrice utilise elle aussi la formule « génocide rwandais ». Et à nouveau dans cet article, la présentation de la série est plutôt positive, même si elle n’est pas sans nuances : « Mieux vaut savoir, pour autant, qu’Hugo Blick prend le risque d’engager le spectateur dans une profonde perplexité pendant une bonne partie de la série – avant de tout éclaircir, en tout cas autant qu’il le peut, lors des deux derniers épisodes30 ».

• 31 Coline Clavaud-Mégevand, « Black Earth Rising : pourquoi la série Netflix est une œuvre révisionnis (...)

17Si on creuse plus loin, en revanche, on trouve de nombreux articles qui posent un regard extrêmement critique sur la série. L’article qui me servira de point de départ pour rendre compte de ce point de vue a été écrit par Coline Clavaud-Mégevand pour la revue Glamour, et l’autrice n’y va pas avec des pincettes, puisque son article est intitulé : « “Black Earth Rising” : pourquoi la série Netflix est une œuvre révisionniste31 ». Qu’est-ce qui fonde cette accusation ? Et comment se fait-il que nombre d’articles, diffusés sur des supports qui n’ont a priori rien de nauséabond, comme Télérama ou Le Monde, rendent compte de façon plutôt positive de la série ? Comment se fait-il que la BBC ait produit cette série, et qu’Arte ait rediffusé la série en mai 2023, deux chaînes qu’on peut difficilement suspecter de sympathies révisionnistes ?

• 32 Coline Clavaud-Mégevand, art. cité.
• 33 Jessica Gérondal Mwiza, « À propos de la série Black Earth Rising », site web Le Club de Mediapart(...)

18L’autrice explique que c’est « Un thriller bien fait, mais qui cache une idéologie plus que dérangeante. (...) Une œuvre qui a tout pour séduire, avec son thème poignant (le génocide des Tutsi au Rwanda) et son scénario à suspense, qui promet que “la vérité est bien plus complexe” qu’on ne le croit32 ». Il est à noter que cet article critique de la série n’utilise pas le même vocabulaire que les précédents, on ne trouve pas l’expression récurrente des premiers articles que j’ai présentés, « génocide rwandais », mais « génocide des Tutsi au Rwanda ». Quant au dispositif argumentaire mis en place pour justifier l’accusation de révisionnisme, il s’appuie moins sur le discours explicite de l’œuvre que sur la façon dont le type de discours qu’elle tient est utilisé dans le monde réel, l’article se faisant lui-même l’écho de l’argumentation développée par Jessica Gérondal Mwiza dans un blog hébergé par Mediapart33:

• 35 Ibid.
• 36 Jessica Gérondal Mwiza, art. cité.
• 37 Ibid.
• 38 Site web Larousse, <https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/n%C3%A9gationnisme/54062>.

19On a en fait ici un dispositif assez compliqué, puisque l’on passe de l’idée de révisionnisme à celle de négationnisme : « Un glissement qui confirme le révisionnisme, voire le négationnisme, de la série, mais qu’aucun organe de presse français n’a relevé, s’insurge Jessica Gérondal Mwiza »35, expliquant que « La série dans son ensemble est traversée par la sémantique négationniste et révisionniste que nous ne connaissons malheureusement que trop bien36 ». Or, la série ne remet pas en cause le génocide des Tutsis, comme le reconnaît Jessica Gérondal Mwiza : « “oui mais enfin ils ne disent pas que le génocide contre les tutsi n’a pas existé alors il est où le problème ?”37 ». Le terme de négationnisme peut donc surprendre au premier abord si l’on s’appuie sur sa définition élémentaire, telle qu’on la trouve par exemple dans le dictionnaire Larousse, à savoir une « doctrine niant la réalité du génocide des Juifs par les nazis, notamment l’existence des chambres à gaz. (Le terme de négationnisme s’emploie, par extension, à propos d’autres génocides ou de certains massacres à grande échelle.)38 ». Mais Jessica Gérondal Mwiza répond à cette réserve : les négationnistes ont commencé par nier le génocide des Tutsis, mais y ont renoncé devant la multiplicité des preuves de son existence et ont adopté du coup une stratégie de repli qui consiste à en diluer la gravité en expliquant qu’il y a eu aussi quelque chose qui ressemble à un génocide de l’autre côté, et donc qu’il y a eu un double génocide.

• 39 Daniel Acke, « Révisionnisme et négationnisme », Témoigner. Entre histoire et mémoire. Revue intern (...)

20Dans quelle mesure peut-on donc parler de révisionnisme, voire de négationnisme, au sujet de Black Earth Rising ? Daniel Acke, dans un article intitulé « Révisionnisme et négationnisme », paru dans la revue Témoigner. Entre histoire et mémoire. Revue internationale de la Fondation Auschwitz, commence par indiquer, en partant du « Historikerstreit (“Querelle des historiens”)39 » qui a eu lieu en Allemagne pendant les années 1980 au sujet des crimes nazis, en quel sens on peut distinguer révisionnisme et négationnisme, et propose pour illustrer cette distinction l’exemple du génocide tutsi justement :

• 42 Martin Shuster propose un article sur un tout autre sujet dans ce même dossier.

25Une piste de résolution pourrait-elle provenir du changement de perspective proposé par Anne O’Byrne et Martin Shuster42, qui consiste à s’intéresser au « génocidaire » (genocidal) plutôt qu’au « génocide » ? Ils expliquent en effet, au début de l’introduction du livre qu’ils ont codirigé, intitulé Logics of Genocide. The Structures of Violence and the Contemporary World, que :

• 44 Ibid., note 2, p. 11. En fait, il est écrit « persecution », mais c’est bien « prosecution » qu’il (...)

26Dans la note 2 qui suit « legally », les auteurs précisent : « Here, we have to note that the aims of genocide S A2024-11-09T14:50:00SA[prosecution] (…) should not necessarily set the agenda for academic inquiry into genocide.44 » [Ici, il faut noter que les objectifs des poursuites pour génocide (...) ne devraient pas nécessairement fixer l’ordre du jour des recherches académiques sur les génocides].

• 45 Maria Malagardis, « Black Earth Rising, regard ambigu sur la tragédie rwandaise », site web Libérat (...)
• 46 Ibid.

30Cet article, publié par Maria Malagardis pour Libération quelques semaines après ceux que j’ai déjà cités, ne va pas jusqu’à accuser la série d’être négationniste, ni même révisionniste, elle y voit plutôt, ainsi que dans la réception positive dont elle a bénéficié (« tous applaudissent devant cette saga qui évoque le “génocide rwandais et ses conséquences”, lit-on souvent45 »), la manifestation d’une large « méconnaissance des événements de 199446 ». Mais l’autrice, tout en reconnaissant le caractère réussi de la série comme œuvre de divertissement et sans déformer le propos de la série, fait part d’un malaise qu’elle a ressenti en la regardant, notamment du fait du cadrage spécifique choisi par Hugo Blick :

• 48 Ibid.
• 49 Ibid.

31Si Maria Malagardis rend correctement compte du discours de la série, quel est le statut du mode conditionnel qu’elle utilise pour parler des massacres sur lesquels Hugo Blick prétend mettre le focus ? S’agit-il de remettre implicitement en cause leur existence ? Ce que dit l’autrice ensuite suggère plutôt que c’est la connotation négative associée au mot « massacres » et l’idée d’une culpabilité associée qui justifient son recours au conditionnel. Elle reconnaît en effet qu’une « guerre a eu lieu et a entraîné tout l’est du Congo dans une dérive sanglante appelée à durer48 », mais son déclenchement était d’après elle justifié par la survie des génocidaires qui risquaient de sévir à nouveau : « Mais à l’origine, son déclenchement tient à la présence, dans les camps de réfugiés du Zaïre, des responsables du génocide toujours animés par la haine et la revanche. Face au silence de la communauté́ internationale, le FPR avait donc effectivement repris les armes pour démanteler ces camps49 ».

• 52 Pierre Langlais, art. cité.

34En réalité, comme l’explique Maria Malagardis dans la suite de son texte, elle vise dans cette dernière phrase l’expression « génocide en République démocratique du Congo52 » utilisée par Michaela Coel dans l’interview accordée à Télérama citée plus haut. L’actrice ne reprend donc pas la formule « double génocide » à proprement parler, mais l’expression qu’elle utilise va bien dans ce sens.

• 53 « Rwanda : La justice après le génocide, 20 ans plus tard », 2014, <https://www.hrw.org/fr/news/201 (...)
• 54 René Lemarchand, « Rwanda : the state of Research », Violence de masse et Résistance, Sciences Po, (...)
• 55 Ibid.
• 56 Scott Straus, « The Limits of a Genocide Lens : Violence Against Rwandans in the 1990s », Journal o (...)
• 57 « The violence in the Democratic Republic of Congo in the 1960s, in the early 1990s, and then the w (...)

35Les opérations de démantèlement conduites par le FPR ont-elles donné lieu à des massacres de civils injustifiés ? Y a-t-il eu six millions de victimes au Congo ? Si la réponse à ces deux questions est négative, alors sans doute peut-on dire que Black Earth Rising est une série révisionniste. Seulement, de nombreuses voix se sont élevées, notamment ces dix dernières années, pour dénoncer le FPR comme criminel. C’est le cas par exemple de l’ONG Human Rights Watch en 201453. L’article de René Lemarchand, qui fait en 2018 un état des lieux de la recherche sur le Rwanda pour la revue Violence de masse et Résistance de Sciences Po, comprend quant à lui une section intitulée « The responsability of the RPF54 » suivie d’une autre intitulée « The double genocide thesis55 » qui listent diverses publications écrites dans cette perspective. Pour des publications encore plus récentes, on peut se référer aux travaux de Scott Straus, professeur de sciences politiques à l’UC Berkeley, par exemple un article de 201956 dans lequel il défend non seulement la nécessité de faire la lumière sur les violences subies par les Hutus, mais propose même le chiffre de cinq millions de victimes civiles dans les guerres qui ont pris place en République démocratique du Congo entre 1996 et 200457.

• 59 René Lemarchand, art. cité.

37René Lemarchand s’interroge : « In retrospect one wonders why so little attention has been paid to a number of articles, testimonies and books which give the lie to the official Rwandan thesis59 » [Rétrospectivement, on se demande pourquoi si peu d’attention a été accordée à un certain nombre d’articles, de témoignages et de livres qui démentent la thèse officielle rwandaise].

• 61 Laëtitia Atlani-Duault, Jean-Hervé Bradol, Marc Le Pape et Claudine Vidal (dir.), Violences extrême (...)
• 62 Claudine Vidal, « Claudine Vidal : “Jusqu’à présent, en France, les universitaires n’avaient pas tr (...)

39La sociologue Catherine Vidal, directrice de recherche émérite au CNRS, dans une interview pour RFI au sujet d’un livre collectif encore plus récent dont elle est codirectrice61, en réponse à une question sur un article de Scott Straus qui s’y trouve, explique que « jusqu’à maintenant, du moins en France, sur le plan universitaire, cette partie de l’enquête n’a pas été traitée62 ».

• 63 « À ce titre, la démarche de Nolte se distingue, du reste, du révisionnisme défini comme une remise (...)
• 64 « La révision – faut-il le rappeler ? – constitue la démarche naturelle de la recherche historique  (...)

40Faut-il alors considérer qu’il y a bien derrière ces publications, et derrière Black Earth Rising, une démarche révisionniste, qui consiste à remettre en cause ce qui est présenté comme la version dominante, et même officielle de l’histoire, mais sans inclure la connotation négative usuellement attachée à la notion du fait de son association avec le nazisme ? Si Daniel Acke, dans l’article déjà cité, fait droit à une telle compréhension épistémologique neutre du concept lors de sa discussion de la « S A2024-11-09T15:44:00SAQuerelle des historiens » allemande citée plus hautS A2024-11-09T15:23:00SA63, de même que le faisait déjà Bruno Groppo en 2002S A2024-11-09T15:34:00SA64, cet usage semble rare, comme le montre une recherche sur les termes « révisionnisme/histoire » dans DuckDuckGo, Google, ou Google Scholar. Et le fait est que même dans les articles de Daniel Acke et Bruno Groppo, cette compréhension épistémologique n’est citée qu’à titre théorique, et les auteurs traitent en fait du révisionnisme connoté négativement, les distinctions proposées par Bruno Groppo recoupant largement celles que fera plus tard Daniel Acke. La solution est-elle alors du côté de la distinction générale entre révision et révisionnisme que fait Claire Andrieu dans une interview accordée au journal Le 1 ? Elle explique en effet que :