Introduction. Une étrange victoire
Texte intégral
- 1 Emmanuel Macron, Nouvelle revue française, n° 630, mai 2018 ; entretien partiellement repris dans L (...)
- 2 Voir dans le présent dossier le texte de Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », et l (...)
1Le pouvoir actuel, tout affairé qu’il est au démantèlement des protections collectives jadis conquises à l’impulsion du Conseil national de la Résistance, tout adonné qu’il est aussi à la traque des immigrés en situation irrégulière, n’en a pas moins – et au contraire d’autant plus – choisi de panthéoniser Missak Manouchian. Nulle surprise, donc, à ce que la figure de Marc Bloch fasse l’objet d’une opération similaire au moment où l’extrême droite héritière du pétainisme tient lieu de recours face à un possible nouveau Front populaire et où se prolonge imperturbablement le soutien de l’État français au sionisme en Palestine. Nos dirigeants, on le sait aussi, préparent au retour en Europe du « tragique de l’histoire » prophétisé par le président Emmanuel Macron1. Pour le conditionnement national en vue d’une guerre dont la perspective devrait déjà imposer consensus et sacrifices, l’exemple est évidemment bienvenu de celui qui déclarait en 1941, dans un texte à lire lors de ses funérailles, « mourir, comme il avait vécu, en bon Français » et demandait pour seule autre lecture sur sa tombe celle de ses cinq citations militaires2.
- 3 Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940 [1946], Paris, Gallimard (Folio histoire), (...)
2La ferveur patriotique de Marc Bloch, exprimée à l’été 1940 dans L’Étrange défaite avant d’être mise en acte une dernière fois jusqu’au sacrifice dans la Résistance, est la raison principale de la faveur dans laquelle il se trouve tenu aujourd’hui auprès de nos autorités. Ces dernières oublient cependant, ou ignorent, que son « procès-verbal de l’an 40 » – comme il a désigné L’Étrange défaite avant que l’éditeur ne choisisse ce titre pour la publication posthume – reprochait durement aux élites gouvernantes et à la bourgeoisie de l’entre-deux-guerres leur égoïsme et leur haine apeurée face aux aspirations des classes populaires. Il y avait eu là, aux yeux de l’historien-témoin, une cause profonde non seulement de la défaite militaire, mais aussi de l’effondrement national représenté par l’avènement d’un régime de collaboration avec l’Allemagne nazie3.
- 4 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 31.
- 5 Idem.
- 6 Voir ici même Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », art. cité.
- 7 Voir les documents sur « Marc Bloch et l’UGIF » réunis en annexe de Marc Bloch, L’Étrange défaite, (...)
3D’ascendance et de culture familiale juive, Marc Bloch fut pour cette raison privé de sa chaire de professeur en Sorbonne avant d’être, ainsi que sa famille, spolié par Vichy et les nazis. Comme il l’écrivit dans un célèbre passage de L’Étrange défaite, il ne revendiquait son « origine », dont il ne « tirait ni orgueil ni honte », que « dans un seul cas, face à un antisémite4 ». En déclinant toute lecture du kaddish dans la déclaration rédigée en 1941 pour lecture à son enterrement, il voulut réaffirmer, de manière à écarter tout soupçon d’un « lâche reniement », qu’il « n’avait jamais songé à se défendre » d’être « né juif » ni « trouvé aucun motif d’être tenté de le faire ». Mais il avait toujours absolument rejeté l’idée d’une unité de race – et a fortiori d’une unité nationale – des descendants de ce qu’il considérait (après Ernest Renan) comme un « groupe de croyants recrutés jadis dans tout le monde méditerranéen, turco-khazar et slave5 ». Au pire de la persécution, dans le même « testament » de 1941, il se déclarait « étranger à tout formalisme confessionnel comme à toute solidarité prétendument raciale6 ». On le sait aussi, il s’était activement opposé à l’Union générale des israélites de France, organisation à laquelle il reprochait – comme à Vichy et aux nazis, mais aussi aux sionistes – de séparer en son principe les juifs français du reste de la nation. « Quelles que puissent être, dans leur diversité, nos convictions philosophiques, politiques ou religieuses, le peuple français est notre peuple. Nous ne nous en reconnaissons point d’autre », écrivait-il dans une lettre au président de l’UGIF collectivement suscrite par des « israélites français7 ».
- 8 « Nous ne cèderons rien à l’antisionisme, qui est la forme réinventée de l’antisémitisme », déclara (...)
- 9 Voir par exemple Béatrice Orès, Michèle Sibony, Sonia Fayman, Antisionisme, une histoire juive, Par (...)
- 10 Voir à ce sujet notamment Marc Joly, La Pensée perverse au pouvoir, Paris, Anamosa, 2024. Si une pé (...)
- 11 Voir dans le présent dossier Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », art. cité. Marc (...)
4Emmanuel Macron et ses partisans, nul ne peut l’ignorer, militent de longue date pour l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme8, c’est-à-dire pour une falsification historico-politique9 dont on peut se demander si elle aurait été vue avec indulgence par l’auteur de L’Étrange défaite. Mais la stratégie du « en même temps », réduction du langage à un instrument de manipulation10, touche à sa quintessence avec l’exaltation, dans ce contexte, d’un historien qui demanda pour devise sur sa pierre tombale l’antique Dilexit veritatem, « il a aimé la vérité », et déclara dans son testament spirituel « tenir la complaisance envers le mensonge, de quelques prétextes qu’elle puisse se parer, pour la pire lèpre de l’âme11 ».
- 12 Marcel Detienne, Comparer l’incomparable, Paris, Seuil, 2000, p. 29-30.
- 13 Voir à ce sujet Julien Théry, « Marc Bloch, la sacralité royale et la religion nationale », dans Ma (...)
- 14 Marc Bloch, « Fustel de Coulanges, historien des origines françaises », Revue internationale de l’e (...)
- 15 Voir le développement sur l’impartialité, avec la célèbre injonction : « Robespierristes, antirobes (...)
5Avant d’être panthéonisé par l’État, Marc Bloch a été canonisé par les historiens à la fin du siècle dernier. La puissance de son œuvre, la fécondité de ses questionnements et la profondeur de sa réflexion méthodologique contribuent, bien sûr, à expliquer l’unanimité autour du pionnier de l’anthropologie historique, cofondateur des Annales avec Lucien Febvre – « saint Marc Bloch », comme l’a plaisamment désigné Marcel Detienne en 200012. Mais sa figure a aussi pour vertu de réunir deux aspects malaisément conciliables et pourtant constitutifs ensemble, à divers degrés, d’une certaine identité historienne française : d’un côté, rentrée, la sensibilité d’un Michelet – humanisme et vitalisme, amour du peuple, désir de progrès, fidélité à la Révolution française, religion de la nation (rationalisée par l’influence dominante de Renan), idéal de conciliation des classes sociales, éloignement de tout cynisme jusqu’à la candeur13 – et de l’autre, cultivée, l’austère rigueur d’un Fustel de Coulanges – critique du témoignage documentaire érigée en impératif premier, sobriété de l’exposition, détachement surplombant, foi scientiste dans l’objectivité des faits et dans l’innocence de la volonté de savoir14. En outre, deux déformations professionnelles des historiens universitaires, la prétention à l’impartialité et l’historicisme (« à chaque époque ses valeurs, tout jugement est donc vain »), trouvent avec Marc Bloch un exemple recommandable15. Enfin, la réticence traditionnelle de la corporation à l’engagement politique ouvert s’autorise aussi, bien sûr, de son modèle. Ce qui revient peut-être à ignorer les regrets amers, placés pourtant en conclusion de L’Étrange défaite, de s’en être tenu au retrait savant, loin de la mêlée politique :
- 16 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 204.
6« Nous savions tout cela. Et pourtant, paresseusement, lâchement, nous avons laissé faire. Nous avons craint le heurt de la foule, les sarcasmes de nos amis, l’incompréhensif mépris de nos maîtres. Nous n’avons pas osé être, sur la place publique, la voix qui crie, d’abord dans le désert, mais du moins, quel que soit le succès final, peut toujours se rendre la justice d’avoir crié sa foi. Nous avons préféré nous confiner dans la craintive quiétude de nos ateliers. Puissent nos cadets nous pardonner le sang qui est sur nos mains ! »16
- 17 « Ce ne sera la faute de personne », quel que soit le résultat des élections législatives après la (...)
- 18 Voir aussi Ex 24, 8, et Ez 33, 20.
7Ces lignes prennent une résonance singulière aujourd’hui, alors qu’une grande partie des milieux dirigeants se dispose à l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir après une vingtaine d’années de lepénisation du débat public17 – et alors que le monde universitaire français a eu du mal à réagir face à une entreprise de nettoyage ethnique à Gaza annoncée et documentée en temps réel. La tonalité pathétique et les accents bibliques du paragraphe sont éloignés du style habituel de Bloch. Il est tentant d’y relever, avec ce « sang sur nos mains », la réminiscence du passage de l’Évangile selon Matthieu (27, 23-25)18 dans lequel « tout le peuple » des juifs qui assiste au procès de Jésus décharge Ponce Pilate de sa responsabilité et obtient la condamnation en affirmant : « Son sang sera sur nous et sur nos fils ». Toute conclusion relative au rapport de l’auteur avec la judéité s’exposerait au risque de la surinterprétation.
8Quoi qu’il en soit, la responsabilité que Marc Bloch affirme ici n’est pas celle d’un engagement partisan. Elle est au contraire la conséquence ultime d’une conception de l’historien comme observateur méthodique et objectif, comme expert, dont procède toute la démarche de L’Étrange défaite. Telle était déjà explicitement, on l’oublie en général, la démarche du Bloch fondateur, avec Lucien Febvre, des Annales d’histoire économique et sociales : il s’agissait non seulement de renouveler la manière de faire de l’histoire, mais aussi de lui donner une fin dernière hors du monde savant en offrant ses résultats, connaissances et éclairages, aux « hommes d’action », c’est-à-dire aux administrateurs, aux dirigeants politiques et économiques.
- 19 En appendice à Robert Mandrou, « Trois clefs pour comprendre la folie à l’âge classique », Annales (...)
- 20 Voir Gérard Noiriel, Sur la « crise » de l’histoire [1996], avant-propos inédit de l’auteur, Paris, (...)
9Une histoire bien loin de Nietzsche et de Péguy, donc, et a fortiori du postmodernisme (difficile d’imaginer comment Marc Bloch aurait pu accueillir les travaux de Michel Foucault – il aurait eu 78 ans en 1962 lorsque Fernand Braudel, son successeur à la tête des Annales, prit spécialement la plume pour compléter une recension de l’Histoire de la folie en soulignant « l’originalité, le caractère pionnier du livre »19). Constructionnisme mis à part, on en sait plus long aujourd’hui sur les effets anticritiques et antidémocratiques de l’expertise qu’au temps de Marc Bloch. Sa conception des sciences de l’homme comme champ autonome, où des vérités doivent s’établir loin des interférences du champ politique, anticipe cependant la théorie sociologique de Pierre Bourdieu, qui bien sûr n’est nullement anticritique – et demeure revendiquée par de nombreux historiens, au premier rang desquels Gérard Noiriel20.
- 21 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, Paris, Armand Colin, 2007, p. 124-125.
10Reste, aussi aiguë qu’au temps de Marc Bloch, la question des moyens de faire valoir les enseignements du savoir hors de la sphère savante. « Quand le savant a observé et expliqué, sa tâche est terminée », écrivait l’auteur d’Apologie pour l’histoire21. Il s’agissait en l’occurrence d’opposer la figure de l’historien à celle du juge, le second ayant encore, une fois la vérité établie, à rendre un verdict, contrairement au premier. La tâche du citoyen, cependant, ne fait que commencer une fois l’analyse terminée. Bloch ne l’ignora certes pas. S’il refusa d’investir le champ de la politique par répugnance envers ses règles propres – non seulement ascientifiques, mais machiavéliennes –, il ne se déroba pas à celui auquel laisse place l’échec de la politique : le champ de la guerre.
11On trouvera ici les articles de sept contributeurs et contributrices intervenus en marge du colloque organisé à Lyon, les 12, 13 et 14 décembre 2024, autour de « Marc Bloch et Les Rois thaumaturges, 1924-2024. Mentalités en anthropologie historique, un siècle après ». Cette rencontre internationale était organisée par les universités Lyon 2 et Lyon 3, l’École normale supérieure de Lyon, Sorbonne-Université et l’EHESS. Le comité scientifique était formé de Matis Bloch, Suzette Bloch, Cécile Caby, Nicolas Carrier, Carlo Ginzburg, Xavier Hélary, Marie-Céline Isaïa, Frédérique Lachaud, Sylvain Parent, Peter Schöttler et l’auteur de ces lignes. Les textes qui suivent abordent non pas directement le chef-d’œuvre de Bloch sur le « miracle royal », mais des aspects relatifs à son ascendance familiale, à sa méthode historique générale et à son engagement de résistant. Outre les auteurs, je remercie vivement les Cahiers d’histoire et leur comité de présenter ce dossier à ses lecteurs.
Notes
1 Emmanuel Macron, Nouvelle revue française, n° 630, mai 2018 ; entretien partiellement repris dans Le Monde, 27 avril 2018 : « Paradoxalement, ce qui me rend optimiste, c’est que l’histoire que nous vivons en Europe redevient tragique. L’Europe ne sera plus protégée comme elle l’a été depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce vieux continent de petits-bourgeois se sentant à l’abri dans le confort matériel entre dans une nouvelle aventure ».
2 Voir dans le présent dossier le texte de Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », et l’intégralité du « testament » de l’automne 1941 dans Marc Bloch, L’Histoire, la Guerre, la Résistance, éd. Annette Becker, Étienne Bloch, Paris, Gallimard (Quarto), 2006, p. 811-814.
3 Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940 [1946], Paris, Gallimard (Folio histoire), 1990. L’expression « procès-verbal de 1940 » est à la p. 29. Voir dans le présent dossier le texte de Carole Fink, « Marc Bloch et L’Étrange défaite ».
4 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 31.
5 Idem.
6 Voir ici même Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », art. cité.
7 Voir les documents sur « Marc Bloch et l’UGIF » réunis en annexe de Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 305-321 (dossier repris dans Marc Bloch, L’Histoire, la Guerre, la Résistance, op. cit., p. 685-699), ici p. 314.
8 « Nous ne cèderons rien à l’antisionisme, qui est la forme réinventée de l’antisémitisme », déclarait Emmanuel Macron le 17 juillet 2017, en présence du Premier ministre de l’État d’Israël Benyamin Netanyahou, dans un discours pour la commémoration du 75e anniversaire de la Rafle du Vél d’Hiv. Les appels à criminaliser l’antisionisme en l’incluant dans la définition pénale de l’antisémitisme reviennent régulièrement. Ils ont débouché sur une tentative à l’Assemblée nationale en 2019.
9 Voir par exemple Béatrice Orès, Michèle Sibony, Sonia Fayman, Antisionisme, une histoire juive, Paris, Syllepse, 2024.
10 Voir à ce sujet notamment Marc Joly, La Pensée perverse au pouvoir, Paris, Anamosa, 2024. Si une pétition avait demandé l’entrée de Marc Bloch au Panthéon en 2006, la décision a été prise directement et sans procédure délibérative aucune par le seul chef de l’État, auquel une telle prérogative est réservée depuis l’avènement de la Ve République. Le 23 février 2024, jour de l’annonce-surprise faite par Emmanuel Macron à Strasbourg, Le Monde a indiqué que L’Étrange défaite serait un « livre de chevet » du président.
11 Voir dans le présent dossier Suzette Bloch, « Marc Bloch : généalogie familiale », art. cité. Marc Bloch précisait choisir cette devise « comme un beaucoup plus grand que [lui] » – il s’agissait d’Ernest Renan.
12 Marcel Detienne, Comparer l’incomparable, Paris, Seuil, 2000, p. 29-30.
13 Voir à ce sujet Julien Théry, « Marc Bloch, la sacralité royale et la religion nationale », dans Marc Bloch et Les Rois thaumaturges, un siècle après (1924-2024), actes du colloque de Lyon, 12-14 décembre 2024, Lyon, Presses universitaires de Lyon, sous presse.
14 Marc Bloch, « Fustel de Coulanges, historien des origines françaises », Revue internationale de l’enseignement, n° 84, 1930, p. 168‑178.
15 Voir le développement sur l’impartialité, avec la célèbre injonction : « Robespierristes, antirobespierristes, nous vous crions grâce : par pitié, dites-nous simplement quel fut Robespierre », dans Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, Paris, Armand Colin, 2007, p. 124-126.
16 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 204.
17 « Ce ne sera la faute de personne », quel que soit le résultat des élections législatives après la dissolution, déclarait préventivement Emmanuel Macron le 14 juin 2024 dans un entretien accordé au podcast d’un startuper. On sait aujourd’hui que le président misait bel et bien sur une telle situation (le fait est confirmé par Wally Bordas, Palais bourbier. Chronique d’une France ingouvernable, Robert Laffont, 2025 ; voir entre autres articles de presse Alexandre Devecchio, « L’un des objectifs de la dissolution était de placer le RN au pouvoir », Le Figaro, 23 septembre 2025).
18 Voir aussi Ex 24, 8, et Ez 33, 20.
19 En appendice à Robert Mandrou, « Trois clefs pour comprendre la folie à l’âge classique », Annales ESC, juillet-août 1962, p. 771-772.
20 Voir Gérard Noiriel, Sur la « crise » de l’histoire [1996], avant-propos inédit de l’auteur, Paris, Gallimard (Folio histoire), 2005, et, dernièrement, id., Le Peuple français. Histoire et polémiques, Tallandier, 2025 (en particulier le dernier chapitre). Voir aussi Christophe Pébarthe, Pour Marc Bloch ! L’histoire est une science sociale, Bordeaux, Le Bord de l’eau, 2025.
21 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, Paris, Armand Colin, 2007, p. 124-125.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Julien Théry, « Introduction. Une étrange victoire », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 164 | 2025, 13-18.
Référence électronique
Julien Théry, « Introduction. Une étrange victoire », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 164 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/26317 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15hj4
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

