Navigation – Plan du site

AccueilNuméros164LIVRES LUSMarion Fontaine et Christophe Pro...

LIVRES LUS

Marion Fontaine et Christophe Prochasson (édit.), Œuvres de Jean Jaurès, tome 15, Guerre à la guerre ! 1912-1914

Paris, Fayard, 2023, 672 p., 35 €.
Nicolas Devers-Dreyfus
Référence(s) :

Marion Fontaine et Christophe Prochasson (édit.), Œuvres de Jean Jaurès, tome 15, Guerre à la guerre ! 1912-1914, Paris, Fayard, 2023, 672 p., 35 €.

Texte intégral

1Voici à lire le dernier tome de la nouvelle édition des œuvres de Jean Jaurès – après celle des Éditions Rieder d’avant-guerre –, œuvre de longue haleine et de haute valeur scientifique, sous l’égide de la Société des études jaurésiennes. L’entreprise a été impulsée par Madeleine Rebérioux, puis, après sa disparition, a été poursuivie et menée à son terme par Gilles Candar, mobilisant une pléiade d’historiennes et d’historiens.

2Afin de caractériser la période qui s’étend d’octobre 1912 à l’assassinat le 31 juillet 1914 du grand tribun socialiste, a été choisi comme titre du volume le mot d’ordre « Guerre à la guerre ! », qui marque le discours de Jaurès au congrès de Bâle de novembre 1912, conférence de la paix réunissant 550 délégués socialistes de 23 pays. S’il est vrai que l’intérêt se porte en premier lieu vers la lutte contre la marche à la guerre, Jaurès intervient sur toutes les questions qui touchent à l’encore jeune République, combats ouvriers, fiscalité, laïcité, et même pollution de l’air dans le métropolitain parisien. En termes quantitatifs, l’international et le militaire font jeu sensiblement égal avec le champ de la politique intérieure et sociale. Discours, articles, interventions à la Chambre s’équilibrent et l’on y trouve une mine d’informations.

3Nous sommes en présence d’une œuvre, d’une méthode, d’une pensée profonde, beaucoup plus complexe que nous ne l’avions cru, une masse brillante d’interventions, de notations, d’analyses, de paroles, d’intuitions splendides face à des faits souvent dramatiques, avec la volonté d’éclairer le réel pour le changer.

4Le tome contient les écrits de l’homme politique et d’action, théoricien, écrivain de talent, formidable orateur dont se souviennent ses contemporains, partisans comme adversaires. De plus, l’apport de l’appareil critique, en particulier l’introduction générale par Marion Fontaine et Christophe Prochasson, est en tout point remarquable. Les deux historien·ne·s explicitent leur ambition : « Le contraire précisément d’une mise au tombeau, puisqu’il ne s’agit ni plus moins que de rendre la vie à toute une pensée en la réinsérant dans le tissu social et politique d’un passé oublié ».

5Au centre des combats du réformateur révolutionnaire « pour changer la République » s’inscrit la question d’une fiscalité plus juste par l’impôt sur le revenu, global et progressif, idée déjà évoquée par Garnier-Pagès en 1848. Lors d’une réunion boulevard de la Chapelle, en janvier 1869, Paule Minck propose des résolutions qui ne sont pas votées, mais qu’elle formule ainsi : « Remplacer les impôts actuels par un impôt progressif sur les fortunes, sur les actions, obligations, rentes, enfin titres de toutes sortes ».

6Sa mise en œuvre tardive, en juillet 1914, au regard de ce qui existe alors en Angleterre et en Allemagne, et non sans de féroces oppositions, pour la première fois, est portée par le ministre radical Joseph Caillaux et rencontre le soutien de Jaurès. On peut suivre néanmoins au cours des mois la dégradation des relations entre socialistes et radicaux comme la nécessité d’une autonomie politique sans compromis du socialisme français.

7Jaurès élu soutient les luttes, tel le conflit de la Verrerie ouvrière d’Albi, et démontre combien il assume la lutte des classes comme un vecteur du progrès social et démocratique. La nouvelle République qu’il en attend est assise sur le rôle de partis politiques puissants, efficaces, sur un mouvement ouvrier créatif et non destructeur, dont les composantes – partis, syndicat, système coopératif – participent d’une fonction régulatrice de la société du futur.

8Peut-être du fait des mauvais côtés de l’exemple allemand, par ailleurs si en avance quant aux lois sociales, Jaurès entrevoit que la menace de la bureaucratie pèse sur l’organisation souhaitée, certes pacifique, en opposition avec la violence qu’il rejette de certains doctrinaires de l’anarchosyndicalisme révolutionnaire. Partisan de la représentation proportionnelle, conscient de l’importance du mouvement des suffragettes auquel il rend hommage, sa pensée chemine vers la reconnaissance des droits des femmes et il soutient la revendication des institutrices d’un salaire égal à celui des hommes.

9Observateur averti des relations internationales, il en développe souvent une analyse aussi pénétrante que personnelle. Concernant l’intervention des puissances lors des guerres balkaniques qui précèdent le conflit mondial, lui qui a tant dénoncé les massacres d’Arméniens et d’autres minorités par les Ottomans, il se prononce contre le dépeçage de la Turquie, « nation nécessaire » selon le mot de Marx, à l’équilibre européen. Non seulement « la croix du Christ s’est trop souvent muée en manche de couteau », mais il est fâcheux d’expulser la Turquie du sol européen, comme l’exprime avec les mots de Jaurès le texte introductif des deux historiens : « La longue histoire avait fait de l’Empire ottoman une puissance européenne, inspirant des pans entiers de la culture de l’Europe et, en retour, imprégné lui-même de sensibilités et de références lui venant des peuples qu’il côtoyait autant qu’il dominait. Ne pas l’enfermer en Asie mineure dans le seul périmètre de l’Islam, pour que l’on ne soit pas en droit de redouter de nouveaux fleuves de sang alimentés par la haine religieuse ». Analyse prémonitoire !

10Il semble y avoir un grand absent dans les considérations géopolitiques de Jaurès : la Grande-Bretagne, dont le rôle est pourtant essentiel dans la marche à la guerre : « Le problème militaire est au premier plan […]. La question militaire obsède les intelligences et les consciences qui ont souci de l’avenir de la France, de sa sécurité, de son indépendance et de son développement ». C’est l’affaire de la loi de trois ans qui occupe l’essentiel des débats.

11Un grand siècle plus tard, qu’en retenir ? La conviction que les affaires militaires ne sont pas de la seule responsabilité de l’état-major, mais également du politique. Affirmation partagée à l’époque, les débats passionnés à la Chambre et dans le pays en témoignent, contrairement aux années trente et de nos jours, où la seule question en discussion était, et est, celle des budgets affectés, leur utilisation étant jalousement du ressort de spécialistes dont on a vu combien le conservatisme peut entraîner de choix de stratégie, de doctrine et d’équipements catastrophiques. L’extrême courtoisie des controverses parlementaires contrastant avec la violence des écrits dans la presse, allant jusqu’à l’appel au meurtre dont Jaurès sera la victime.

12La longueur des débats parlementaires laisse rêveur. Le discours de Jaurès contre les trois ans de service militaire du 17 juin 1913 occupe 75 pages du présent volume. On imagine que ceux de ses adversaires, majoritaires sur le sujet, devaient être de longueur similaire. Jaurès, partisan acharné du maintien de la paix, n’est pas un pacifiste à tout crin. Son opposition aux trois ans vise à plus d’efficacité dans la défense du pays. Le fond de son argumentation, face au déséquilibre démographique avec l’Allemagne, conteste la pertinence d’encaserner si longtemps les nouvelles classes d’âge, une fois leur formation militaire accomplie. Il dénonce les multiples inconvénients de la mesure, budget alourdi de l’armée, risque d’activités routinières dans les régiments, manque des jeunes pour l’activité industrielle et agricole du pays. La chimère d’une attaque brusquée allemande trouve sa réponse dans un système de fortifications augmentées et de troupes de couverture en suffisance par le service à deux ans. La nation armée, au sens de Valmy, dont se méfient les dirigeants, autant allemands que français, ne repose pas sur des effectifs exagérés de l’armée professionnelle, comme le veut un militarisme borné, mais sur des réserves instruites, sur un peuple en armes apte à défendre son pays. La possibilité d’une attaque allemande par la Belgique neutre et par le Luxembourg, ce qui se produira, est évoquée dans le débat.

13On retiendra les grands textes de Jean Jaurès luttant jusqu’à son dernier souffle pour empêcher le grand massacre qu’il n’avait que trop prévu et son attention passionnée à l’action de ses camarades allemands, à l’action des socialistes européens, dont il salue chaque initiative en faveur de la paix. Il dénonce le 26 juillet 1914 le comportement belliciste de l’allié russe, voulant entraîner la France « afin de rendre plus facile aux Romanov la rupture violente avec les Hohenzollern » : « L’avenir est plein de péril. Le sol est couvert de pièges obscurs. Que le peuple de France apprenne, comprenne et veille ». Éditoriaux de l’Humanité, terribles imprécations du discours de Lyon-Vaise le 25 juillet, Jaurès alerte le prolétariat international et dénonce les responsabilités des gouvernants. Rien n’y fait. Alexandre Zévaès, historien témoin qui sera de convictions changeantes, se souvient qu’après l’assassinat de Jaurès « les militants des sections socialistes et des syndicats sont désorientés ; ils se cherchent, ils s’interrogent : ils se rendent, qui au siège de leur groupe, qui à la Bourse du travail où ils ne trouvent personne, où ils ne reçoivent aucune indication précise ». L’Humanité du samedi 1er août, « Jaurès assassiné ! », rend bien compte, dans les articles comme dans les appels à de multiples réunions sans mot d’ordre, de la démission des dirigeants socialistes devant la guerre qui s’annonce. Depuis la Suisse, Romain Rolland écrit le 10 octobre : « Quant à vous, socialistes, vous prétendez chacun défendre la liberté contre la tyrannie : Français contre le Kaiser, Allemands contre le tsar. S’agit-il de défendre un despotisme contre un autre despotisme ? Combattez-les tous deux et mettez-vous ensemble ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Nicolas Devers-Dreyfus, « Marion Fontaine et Christophe Prochasson (édit.), Œuvres de Jean Jaurès, tome 15, Guerre à la guerre ! 1912-1914 »Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 164 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2026, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/26492 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15hja

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search