Marc Bloch et L’Étrange défaite
Résumés
Seule incursion de Marc Bloch dans l’histoire contemporaine, L’Étrange défaite reste un ouvrage fondamental sur le désastre soudain et inattendu de juin 1940. Il ne s’agit pas d’une effusion spontanée, mais plutôt d’un travail tiré de l’expérience de Bloch en tant que chercheur et enseignant (pendant plus de trois décennies), mais aussi en tant que soldat dans deux guerres mondiales, citoyen juif assimilé et patriote de la Troisième République. Érudit chevronné et engagé, Bloch reconnaît à la fois la singularité des événements humains et l’urgence de comprendre leur contexte historique, ce qui lui permet de maintenir les liens essentiels entre le présent et le passé. Ainsi, dans L’Étrange défaite, il relève le défi et produit un témoignage honnête en même temps qu’une interprétation historique pointue et responsable.
Texte intégral
« Unlike philosophy, sociology, and political economy,
history is a science not of general laws but of the concrete,
- 1 Aron Gurevich, « The Double Responsibility of the Historian », dans François Bédarida (éd.), The So (...)
the individual, the unique and the unrepeatable. »1
- 2 En 1940, l’Empire français outremer, avec ses 13,5 millions de kilomètres carrés, n’était dépassé e (...)
- 3 Et d’autres désastres militaires : Edmond Lévy, « Thucydide, le premier interprète d’une défaite an (...)
1L’Étrange défaite, l’ouvrage inachevé de Marc Bloch sur la déroute militaire de 1940, est depuis longtemps considéré comme une interprétation fondamentale de l’effondrement inattendu qui a stupéfié la France, l’Europe et le monde entier2. Le titre n’est pas de Marc Bloch, mais il est devenu une expression universelle pour qualifier les événements catastrophiques de mai et juin 19403. Huit décennies après sa publication, le témoignage de Marc Bloch et son analyse historique particulièrement perspicace représentent un modèle d’écriture de l’histoire contemporaine.
Contexte
2Bien que L’Étrange défaite ait été composé rapidement (un mois seulement après les événements) et sans notes, le texte de Marc Bloch est bien plus qu’un simple écrit improvisé. C’est le résultat de cinquante-quatre années d’expériences personnelles et professionnelles de la part d’un citoyen juif de la Troisième République parfaitement assimilé, un soldat ayant participé à deux guerres mondiales, un professeur qui avait enseigné l’histoire pendant trente-quatre ans, ainsi que le cofondateur d’une revue internationale novatrice, les Annales d’histoire économique et sociale.
- 4 Carole Fink, « Marc Bloch and the Drôle de guerre : Prelude to the Strange Defeat », dans Joel Blat (...)
- 5 Carole Fink, Marc Bloch : une vie au service de l’histoire, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1 (...)
- 6 Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940, Paris, Armand Colin, 1957, p. 21. Marc Blo (...)
3L’Étrange défaite est une œuvre hautement personnelle. Durant les neuf mois qui avaient suivi sa troisième mobilisation en septembre 1939, Marc Bloch avait été tourmenté par l’idée qu’il avait « abandonné sa grande famille4 ». Insatisfait par les tâches subalternes qu’il accomplissait en tant qu’officier de réserve, il envisageait de retourner à la vie civile. Après son hospitalisation et sa convalescence en mars 1940 à la suite d’une bronchite aiguë, il était néanmoins retourné au front5. Quand les hostilités avaient débuté, le 10 mai, il avait été témoin de toute la débâcle : la poussée malheureuse en Belgique, la retraite déchirante et le quasi-encerclement de l’armée française. Évacué à Dunkerque, il était rentré en France par la Bretagne, où il avait failli être capturé par les Allemands. Il s’était alors réfugié dans sa maison de campagne, où sa famille terrifiée s’était réunie et où il entreprit de raconter « le plus atroce effondrement de notre histoire6 ».
- 7 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 24.
- 8 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op cit., p. 139-141 ; Carole Fink, « Introduction », dans Memoirs of (...)
- 9 Marc Bloch, « Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre », dans Revue de syn (...)
4L’expérience de Marc Bloch durant la Première Guerre mondiale a imprégné L’Étrange défaite. Entre 1914 et 1918, il s’est trouvé au cœur du combat sur la Marne, dans les tranchées de l’Argonne et sur la Somme. Après une crise de typhoïde qui a failli lui coûter la vie et un court séjour en Afrique du Nord, il a pris part aux offensives françaises désastreuses et aux retraites affligeantes de 1917 et 1918, avant que l’arrivée des Étatsuniens ne stoppe les Allemands. La guerre de Marc Bloch s’est achevée glorieusement : il a été décoré quatre fois pour sa bravoure et promu capitaine. Il a également pris part à la libération de la patrie alsacienne de ses ancêtres en novembre 1918. La Première Guerre mondiale a non seulement modelé son esprit martial et son identité de soldat, mais aussi suscité sa fascination pour les affaires militaires et augmenté sa connaissance de la topographie rurale7. Elle a en outre élargi sa conscience historique et l’a mis en prise avec la « vraie France » des artisans, des ouvriers et des paysans ; elle est devenue sa référence pour définir l’héroïsme et la folie humaine8. Qui plus est, au milieu de la terreur et de l’imprévisibilité de la guerre de tranchées, il a une fois encore été confronté à la multiplication des fausses nouvelles qui, deux décennies plus tôt, avaient accablé la France pendant l’Affaire Dreyfus9.
- 10 Annette Becker, « Préface », dans Marc Bloch. L’histoire, la guerre, la résistance, Paris, Gallimar (...)
- 11 Ibid., p. LII-III ; Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 23-24.
5L’Étrange défaite est pétrie de l’identité franco-juive de Marc Bloch. En se présentant en tant que « témoin », Bloch, qui n’était pas juif pratiquant, attire l’attention sur la longue tradition de loyauté de ses ancêtres vis-à-vis de la patrie, ainsi que sur son attachement profond à la terre, à l’histoire et à la culture de son pays. Ce faisant, il met en cause la résurgence de l’antisémitisme en France (appuyé par le mythe de la race élaboré au dix-neuvième siècle), dont il avait fait l’expérience dans sa vie professionnelle10. En outre, son inquiétude sur le sort de sa famille dans une France occupée par les nazis et son incertitude concernant la protection que sa patrie lui accorderait sont également présentes dans le texte11.
6Enfin, deux thèmes abordés dans le travail historiographique de Bloch réapparaissent dans L’Étrange défaite. D’une part, les idées concernant les liens entre propagande et pouvoir, déjà présentes dans Les Rois thaumaturges (1924), se retrouvent dans les observations de Bloch sur l’idéologie nazie. D’autre part, son analyse de la chute des communautés médiévales, faiblement défendues par des armées professionnelles mal entraînées et numériquement insuffisantes face aux assauts soudains et audacieux des Sarrasins, des Vikings et des Magyars, développée dans La Société féodale (1939-1940), se retrouve dans sa réaction face aux événements désastreux de 1940.
Un témoin oculaire
- 12 Marc Bloch, « Critique historique et critique du témoignage », dans Annales. Économies, Sociétés, C (...)
- 13 Ce à quoi il tenta de remédier deux ans plus tard avec des notes de bas de page indiquant des infor (...)
- 14 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 23, 48. Voir Renaud Dulong, Le Témoin oculaire, Paris, (...)
7Marc Bloch était pleinement conscient des limites du témoignage oculaire. À la veille de la Première Guerre mondiale, il avait mis en garde ses élèves de lycée contre la fragilité de la mémoire des hommes et, par conséquent, la difficulté de composer un récit cohérent des événements passés. Il avait souligné aussi la tendance de ceux qui sont confrontés de façon quasi continue à des événements majeurs à négliger des détails cruciaux12. Vingt-six ans plus tard, en rédigeant L’Étrange défaite, Bloch reconnaît volontiers que son point d’observation a été restreint pendant les neuf mois précédents et qu’il a été obligé de considérer des témoignages de seconde main, dont la validité et la fiabilité pouvaient être mises en question13. De plus, son témoignage est teinté par sa sensibilité, ses souvenirs et sa conscience historique, ainsi que par la découverte de la nouveauté et de l’étrangeté de 194014.
- 15 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 79, 92-93 ; mais aussi, ajouta tristement Bloch en se f (...)
- 16 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 179.
8L’Étrange défaite contient néanmoins des témoignages importants concernant la phase initiale des hostilités, à commencer par la mobilisation chaotique de septembre 1939 et le manque criant de matériel – véhicules motorisés, artillerie mobile, tanks, systèmes antiaériens – en raison de l’absence d’anticipation de la part des pouvoirs militaires aussi bien que politiques15. Bloch évoque son travail de communication avec les Britanniques et la responsabilité qui lui était confiée de gérer les stocks d’essence de l’armée. Il décrit aussi les effets pratiques et moraux de la « drôle de guerre », avec le froid et la faim, la propagande et la censure qui démoralisaient les troupes et, surtout, « l’impuissance de nos gouvernants à définir honnêtement leurs buts de guerre16 ».
- 17 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 33-37. « L’Anglais, sur le continent, se montre raremen (...)
9Une fois les hostilités déclenchées, Bloch, qui n’était pas sur le front cette fois-ci, est le témoin des reculs répétés, de l’indécision et de la panique de ses supérieurs cherchant refuge dans des châteaux utilisés les uns après les autres comme quartier général, ainsi que de l’évacuation désordonnée à Dunkerque et de l’effondrement final de l’armée française en Normandie et en Bretagne. Non seulement il révèle la mésentente qu’il avait observée entre la France et la Belgique, neutre, pendant la drôle de guerre, mais il décrit longuement les dysfonctionnements du partenariat militaire récemment conclu entre Français et Britanniques, notamment le manque de coordination stratégique et les divergences historiques, institutionnelles, culturelles et humaines entre les deux pays17.
- 18 Ibid., p. 82-86.
- 19 Ibid., p. 76.
- 20 Ibid., p. 63.
- 21 Edward Lengel, « Hitler’s Halt Order », dans Military History, n° 28/4, 2011, p. 21.
10Il note, qui plus est, les nouveaux chocs de 1940. Il décrit son expérience de la terreur des bombardements aériens, dont Hitler, après avoir consulté des psychologues, avait ordonné l’intensification à ses techniciens militaires18. À cause des « perpétuelles surprises » de la campagne militaire – orchestrée selon « le méthodique opportunisme, si caractéristique de l’esprit hitlérien »19 –, il observe de manière très précise la façon dont la vitesse, l’audace et les tactiques d’improvisation des soldats allemands – « [ils] couraient un peu partout » – avaient fini par transformer les soldats français en malheureux « primitifs »20. Mais malgré son attention habituelle à l’effet du hasard dans l’histoire des hommes, il ne s’arrête pas à la question de savoir pourquoi l’armée allemande avait stoppé son avance aux portes de Dunkerque le 24 mai, ce qui avait permis à quelque 340 000 soldats alliés de rejoindre la Grande-Bretagne21.
Analyse historique
- 22 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 61.
- 23 Stanley Hoffmann, préface à Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940, Paris, Gallima (...)
11« Je ne prétends nullement écrire ici une histoire critique de la guerre, ni même de la campagne du Nord », écrit Bloch à l’été 194022. L’Étrange défaite est cependant l’œuvre d’un historien émérite, fondée sur ses observations, ses expériences personnelles, des décennies de recherche et une analyse perspicace23.
- 24 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 61.
- 25 « D’un bout à l’autre, le métronome des états-majors ne cessa pas de battre plusieurs mesures en re (...)
12Pour Marc Bloch, les principaux responsables de la débâcle sont les hauts gradés : « Nos chefs, écrit-il, ou ceux qui agissaient en leur nom, n’ont pas su penser cette guerre… Le triomphe des Allemands fut, essentiellement, une victoire intellectuelle24 ». Il perçoit la campagne militaire comme l’opposition d’armées issues de deux périodes de l’histoire humaine entièrement différentes : l’une moderne, rapide et audacieuse, l’autre opérant d’après un schéma mental traditionnel25. Le commandement vieillissant, incapable de répondre au déferlement d’événements inattendus tout au long des six semaines de mai-juin 1940 et à la rapidité avec laquelle l’ennemi procédait, avait oscillé entre ordre et désordre, rigidité bureaucratique et chaos émotionnel.
- 26 Douglas Porch, Resistance and Liberation : France at War, 1942-1945, Cambridge, Cambridge Universit (...)
- 27 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 156.
- 28 Ibid., p. 114-122. Voir Olivier Forcade, « Le temps des choix et des épreuves du renseignement fran (...)
13Le catalogue des déficiences militaires dressé par Marc Bloch est sévère et révélateur. Se faisant l’écho de théoriciens qu’il admirait, Jean Jaurès et le général prussien Carl Von Clausewitz, il accuse les autorités militaires françaises d’avoir échoué à créer une armée bien éduquée et imprégnée d’un nationalisme démocratique, et aussi d’avoir ignoré les éléments clés de la guerre moderne : le hasard, la violence et le renseignement26. Son expérience personnelle l’amène à critiquer la culture et les traditions de classe de l’état-major, en mettant l’accent sur son système de formation fermé, où l’histoire était enseignée sous la forme d’études de cas statiques centrées sur des batailles anciennes et récentes plutôt que comme « une science du changement27 ». Le chercheur-soldat méticuleux déplore les casernes en désordre, les officiers fiévreux et en manque de sommeil, la submersion sous la paperasse inutile, les méthodes de bizutage absurdes des officiers de régiment et l’incapacité à se débarrasser des chefs incompétents. Le combattant expérimenté remarque le manque de renseignements utiles, dû aussi bien au compartimentage excessif qu’à l’aversion des destinataires pour les informations discordantes. Répétition des erreurs de la Grande Guerre, il y avait en 1940 une barrière toxique entre les officiers d’état-major et ceux des régiments, avec pour effet des délais cruciaux dans la transmission des ordres et des décisions essentielles empêchées de parvenir aux hommes du front28.
- 29 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 66.
14Peaufinant son analyse, Marc Bloch accuse le commandement militaire de n’avoir pas tenu compte des connaissances en psychologie dans la formation des recrues, d’avoir privilégié au contraire les procédures hiérarchiques rigides qui provoquaient des crises de nerfs à la moindre apparition de désordre, et d’être incapable de faire évoluer la doctrine et les opérations militaires en fonction des améliorations techniques, si minimes soient-elles, avec pour résultat des échecs logistiques décisifs. L’armée française ne disposait pas de plan tactique pour gérer les difficultés complexes posées par le repli de vastes effectifs et elle avait échoué tout particulièrement à déployer en temps opportun sa force aérienne pour des opérations de reconnaissance, des bombardements et la protection des troupes au sol29.
- 30 Ibid., p. 80.
- 31 Ibid., p. 175.
15En revenant en détail sur la campagne de France, Marc Bloch met l’accent sur la planification bâclée de la part de l’état-major, qui a rendu l’effondrement presque inéluctable. Anticipant une nouvelle guerre défensive de longue durée, la France a consacré des millions de francs et des milliers d’heures de travail à la ligne Maginot (encore inachevée) et y a immobilisé quarante divisions ainsi vouées à l’oisiveté30. Et parce qu’elle a été réticente à appeler et former la classe de 1940, l’armée française s’est trouvée à court de réserves lorsque la bataille a commencé31.
- 32 Ibid., p. 69.
16De plus, l’état-major, obsédé par les leçons qu’il pensait avoir apprises de la guerre de 14-18, était résolu à combattre les Allemands sur terrain neutre. Par conséquent, malgré le manque de coordination entre Belges et Britanniques, il a élaboré le plan Dyle, entraînant ainsi le plus gros du reste des forces françaises vers le nord et laissant une large ouverture dans les Ardennes. Une fois que la percée inattendue des Allemands sur la Meuse eut provoqué le retour des troupes en France dans la précipitation et le désordre, le commandement militaire, au lieu de corriger ses erreurs, a cédé à la panique32.
- 33 Ibid., p. 146-149.
17Pendant la retraite qui s’ensuivait, malgré quelques poches de résistance, la perte de lucidité et l’inaptitude au comportement rationnel l’ont emporté. Les chefs militaires français, opérant dans une confusion presque totale, ont remplacé la qualité du discours et de l’action par la quantité, espérant que l’une des trop nombreuses tentatives de remédier à la crise serait couronnée de succès. Ils étaient comme des insectes se cognant de façon répétée contre une fenêtre sans trouver d’issue, accentuant ainsi leur prédisposition mentale à se rendre33. D’après Marc Bloch, les généraux de la France de 1940 manquaient de fermeté mentale, d’acuité et de souplesse, autant de qualités qui avaient été celles de Joffre en 1914. Ils étaient ainsi incapables d’improviser et de changer de tactique, ce qui eut pour effet de transformer une déroute en catastrophe.
- 34 Ibid., p. 51.
- 35 « Mal instruits des ressources infinies d’un peuple resté beaucoup plus sain que des leçons empoiso (...)
18Pour Marc Bloch, la vision déficiente de l’histoire de France qui était celle de l’état-major a joué un rôle crucial dans l’effondrement. Depuis leurs salles de classe jusqu’à leurs postes de commandement à l’arrière, les chefs militaires préféraient les « grands noms abstraits » aux « seules réalités concrètes, qui sont les hommes34 ». Cette préférence pour la théorie et la hiérarchie, combinée à leur allergie profonde au désordre, a non seulement créé des œillères face à la réalité des événements du printemps 1940, mais aussi entraîné le refus de prendre des mesures d’action alternatives. Après le désastre des Flandres, elle a contribué aussi au refus du haut commandement de déployer les ressources humaines et matérielles (qui restaient considérables) pour mettre sur pied un mouvement de résistance national. Elle a favorisé, à l’inverse, la décision de prendre le pouvoir avec un coup d’État et d’offrir la reddition à l’assaillant35.
- 36 Jean-Baptiste Duroselle, Politique étrangère de la France : la décadence, 1932-1939, Paris, Imprime (...)
- 37 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 185.
19De plus, pour Marc Bloch, il y a derrière la défaite militaire de la France en 1940 un gouvernement et une société mal préparés à résister à l’attaque allemande. Dans la section la plus courte de L’Étrange défaite, Bloch examine les conditions politiques et sociales qui ont permis l’effondrement en décrivant ce qu’un historien appellerait plus tard la « décadence » de la Troisième République36. Tout en rejetant une éventuelle thèse du « coup de poignard dans le dos » pour excuser les manquements de l’armée française, il dresse un catalogue sévère et sans concession des défaillances du pays : une diplomatie erratique, une presse vénale, une économie atone, des dysfonctionnements politiques et sociaux, un système éducatif médiocre, une certaine infériorité intellectuelle, une bourgeoisie égoïste, des syndicats aux vues étriquées, des industriels obsédés par le profit, sans oublier « les invraisemblables contradictions du communisme français37 ».
- 38 Ibid., p. 200.
20Il examine la faiblesse politique de la République, en particulier ses « assemblées, de dimensions monstrueuses, qui prétendaient nous régir38 », le dysfonctionnement de ses ministères et la capitulation infâme des hommes politiques face aux technocrates. Il blâme un régime enlisé dans le secret au point d’avoir été incapable de rassembler et publier les statistiques économiques indispensables à l’éclaircissement du public, livré aussi à des sentiment antimodernes et anti-américains qui ont sapé le développement technologique de la nation.
- 39 Ibid., p. 209-210.
- 40 Ibid., p. 184-85, 193.
21Modéré plus qu’homme de gauche, Marc Bloch était critique envers le Front Populaire, mais il s’en prenait aussi à ses opposants de droite, qui avaient renforcé les haines de classe et ravivé les clivages qu’il avait observés pendant l’affaire Dreyfus39. Mais le patriote enrageait encore davantage contre les défaitistes de gauche comme de droite, les « munichois » tout comme ceux qui en juin 1940 avaient accepté « l’œuvre de la paix à tout prix » et ainsi perdu tout sens des « valeurs nationales », acceptant donc l’entrée en vassalité plutôt que la résistance40.
- 41 Ibid., p. 192-94.
- 42 Ibid., p. 172.
- 43 Ibid., p. 178.
22Il vise aussi deux des sentiments politiques les plus destructeurs de la Troisième République. Le premier était l’opinion publique largement contradictoire vis-à-vis de l’Allemagne, d’abord vue, avec la République de Weimar dans les années 1920, comme un ennemi putatif qu’on pouvait malmener et tenir pour quantité négligeable, puis considérée, avec le Troisième Reich à partir de 1933, comment un adversaire tout-puissant auquel il était impossible de résister41. Plus préjudiciable encore était le message pacifiste, conditionné par l’horrible carnage et les destructions massives de 1914-1918, selon lequel il serait « sage de tout accepter plutôt que de subir, à nouveau, ce double appauvrissement42 ». Pour Bloch, cette « seconde fois » n’était pas seulement une question d’honneur personnel : comme historien du passé lointain, il y reconnaissait aussi le sombre enjeu de l’effondrement d’un peuple. Qui plus est, ce message pacifiste, promu par les défaitistes de gauche comme de droite, représentait une mauvaise lecture de l’histoire de France, car il ignorait la force, le courage et le patriotisme du peuple français – des paysans, des ouvriers et de ses voisins villageois de la Creuse – qui avaient été abandonnés par les dirigeants en juin 194043.
- 44 Ibid., p. 189.
- 45 Ibid., p. 203.
23Selon Marc Bloch, la responsabilité de la « paresse de savoir » et de la « funeste complaisance » d’une France menacée par la vitalité nouvelle et le dynamisme du Troisième Reich s’enracinait profondément dans son système d’enseignement44. Il dénonce l’échec des gouvernements successifs à réformer les grandes écoles qui formaient les dirigeants militaires et civils, lesquelles continuaient à privilégier l’âge et le statut social des élèves tout en nourrissant une mentalité de « routine, bureaucratie, morgue collective45 ».
- 46 Ibid., p. 198.
24Fort de sa longue expérience professionnelle, Marc Bloch reproche au système universitaire d’avoir été sclérosé par des examens inutiles et des programmes d’études qui échouaient à confronter toute une génération d’étudiants français aux complexités de la vie humaine aussi bien qu’à lui inculquer les éléments essentiels de la liberté intellectuelle. Il met en cause l’enseignement de l’histoire par l’école de la nation, dont la pédagogie, « se privant délibérément d’un champ de vision et de comparaison assez large, ne réussit plus à donner le sens du différent ni celui du changement46 ». Enfin, il fulmine contre les professeurs – contre sa propre génération d’anciens combattants hautement éduqués –, qui soit n’avaient pas « les âmes de partisans », soit « se laissèrent embrigader par les partis » et « finirent presque toujours par en être les prisonniers plutôt que les guides :
- 47 Ibid., p. 216.
« Paresseusement, lâchement, nous […] avons craint le heurt de la foule, les sarcasmes de nos amis, l’incompréhensif mépris de nos maîtres. Nous n’avons pas osé être, sur la place publique, la voix qui crie, d’abord dans le désert… Nous avons préféré nous confiner dans la craintive quiétude de nos ateliers ».47
En résumé
- 48 Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Les Français de l’An 40, Paris, Gallimard, 1990. Aussi Id., « L’Étrang (...)
- 49 Donald Reid, « Narratives of Resistance in Marc Bloch’s L’Étrange Défaite », dans Modern and Contem (...)
25L’Étrange défaite de Marc Bloch est une œuvre extraordinaire, qui reflète à la fois le choc et la rage d’un patriote face à la brièveté de la guerre et à l’effondrement complet de l’armée (avec la reddition de près de deux millions de soldats). C’est aussi l’actualisation de ce que les Annales définissaient comme une histoire totale, à savoir l’analyse d’événements lents et éphémères, d’une myriade de personnalités, d’officiels et d’institutions, d’évolutions politiques, culturelles et intellectuelles hautement complexes, ainsi que des fondements intellectuels, mentaux et émotionnels des funestes processus de prise de décision en 1940 – autant d’éléments replacés par Marc Bloch dans un contexte d’ensemble48. Pour sa première incursion dans l’histoire contemporaine, le chercheur – malgré le manque de documentation – vise à dissiper les mythes pernicieux déjà en cours de formation. Et, à l’heure du danger et de l’humiliation, le futur combattant prend le risque d’appeler à la résistance49.
- 50 Voir en particulier Alistair Horne, To Lose a Battle: France 1940, Londres, Penguin, 1982 ; Philipp (...)
- 51 Voir en particulier Philip Bankwitz, Maxime Weygand and Civil-Military Relations in Modern France, (...)
- 52 Heinrich Bartel, Frankreich und die Sowjetunion, 1938-1940 : ein Beitrag zur franzöischen Ostpoliti (...)
26Au cours des huit décennies écoulées depuis la publication de L’Étrange défaite en 1946, les chercheurs qui ont eu accès aux archives officielles ont largement été en accord avec la mise en cause par Marc Bloch de l’armée comme première responsable de la chute de la France50. Ils ont aussi confirmé sa lecture de la situation nationale et y ont ajouté des éléments : les relations tendues entre les civils et l’armée, le retard financier et industriel, la faiblesse démographique et la fragilité de la cohésion sociale51. D’autres encore ont étudié la diplomatie déficiente qui a laissé Paris sans l’allié de l’Est, qui avait été si déterminant pour sa survie en 191452.
27Comme témoin et protagoniste, Marc Bloch a relevé le double défi du reportage honnête et de l’analyse historique avertie et responsable. Comme travailleur expérimenté et engagé, il a reconnu l’urgence de replacer l’effondrement inattendu et dévastateur de 1940 dans son contexte historique, restant ainsi fidèle au présent et au passé.
Notes
1 Aron Gurevich, « The Double Responsibility of the Historian », dans François Bédarida (éd.), The Social Responsibility of the Historian, Oxford, Berghahn Press, 1994, p. 75.
2 En 1940, l’Empire français outremer, avec ses 13,5 millions de kilomètres carrés, n’était dépassé en taille que par celui de la Grande-Bretagne.
3 Et d’autres désastres militaires : Edmond Lévy, « Thucydide, le premier interprète d’une défaite anormale », dans Ktèma, n° 42, 2017, p. 9-18.
4 Carole Fink, « Marc Bloch and the Drôle de guerre : Prelude to the Strange Defeat », dans Joel Blatt (éd.), The French Defeat of 1940 : Reassessments, Providence, Oxford, Berghahn Books, 1998, p. 39-53.
5 Carole Fink, Marc Bloch : une vie au service de l’histoire, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1997, p. 196.
6 Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940, Paris, Armand Colin, 1957, p. 21. Marc Bloch à Lucien Febvre, 8 juillet 1940 (Archives Nationales, MI 318 1).
7 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 24.
8 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op cit., p. 139-141 ; Carole Fink, « Introduction », dans Memoirs of War 1914-15, trad. Carole Fink, nouvelle éd. Cambridge, Cambridge University Press, p. 64-74.
9 Marc Bloch, « Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre », dans Revue de synthèse historique, n° 33, 1921, p. 41-57 ; aussi Carlo Ginzburg, « Prefazione », dans Marc Bloch, I Re taumaturghi, Turin, Giulio Einaudi, 1973, p. xvi-xvii, trad. fr., dans Carlo Ginzburg, Dialogue avec Marc Bloch, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2025, p. 55-75.
10 Annette Becker, « Préface », dans Marc Bloch. L’histoire, la guerre, la résistance, Paris, Gallimard, « Quarto », 2006, p. XLVIII-LI.
11 Ibid., p. LII-III ; Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 23-24.
12 Marc Bloch, « Critique historique et critique du témoignage », dans Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 1950, n° 5, p. 1-8.
13 Ce à quoi il tenta de remédier deux ans plus tard avec des notes de bas de page indiquant des informations documentaires.
14 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 23, 48. Voir Renaud Dulong, Le Témoin oculaire, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998, p. 73-114.
15 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 79, 92-93 ; mais aussi, ajouta tristement Bloch en se fondant sur les informations qu’il avait accumulées à partir de diverses sources, en raison du relâchement des ouvriers de l’industrie (Ibid., p. 176).
16 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 179.
17 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 33-37. « L’Anglais, sur le continent, se montre rarement à son avantage… Une fois passé le détroit, il incline toujours un peu à confondre l’hôte européen avec le native – entendez l’indigène des colonies, par définition de rang inférieur », (Ibid., p. 101).
18 Ibid., p. 82-86.
19 Ibid., p. 76.
20 Ibid., p. 63.
21 Edward Lengel, « Hitler’s Halt Order », dans Military History, n° 28/4, 2011, p. 21.
22 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 61.
23 Stanley Hoffmann, préface à Marc Bloch, L’Étrange défaite. Témoignage écrit en 1940, Paris, Gallimard, 1990, p. 11.
24 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 61.
25 « D’un bout à l’autre, le métronome des états-majors ne cessa pas de battre plusieurs mesures en retard » : Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 69.
26 Douglas Porch, Resistance and Liberation : France at War, 1942-1945, Cambridge, Cambridge University Press, 2024, p. 587-588.
27 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 156.
28 Ibid., p. 114-122. Voir Olivier Forcade, « Le temps des choix et des épreuves du renseignement français », dans Louis Rivet, Carnets du chef des services secrets, 1936-1944, Éd. Olivier Forcade et Sébastien Laurent, Paris, Nouveau Monde, 2010, p. 46.
29 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 66.
30 Ibid., p. 80.
31 Ibid., p. 175.
32 Ibid., p. 69.
33 Ibid., p. 146-149.
34 Ibid., p. 51.
35 « Mal instruits des ressources infinies d’un peuple resté beaucoup plus sain que des leçons empoisonnées ne les avaient inclinés à le croire, incapables, par dédain comme par routine, d’en appeler à temps à ses réserves profondes, nos chefs ne se sont pas seulement laissé battre. Ils ont estimé très tôt naturel d’être battus », Ibid., p. 214.
36 Jean-Baptiste Duroselle, Politique étrangère de la France : la décadence, 1932-1939, Paris, Imprimerie nationale, 1979.
37 Marc Bloch, L’Étrange défaite, op. cit., p. 185.
38 Ibid., p. 200.
39 Ibid., p. 209-210.
40 Ibid., p. 184-85, 193.
41 Ibid., p. 192-94.
42 Ibid., p. 172.
43 Ibid., p. 178.
44 Ibid., p. 189.
45 Ibid., p. 203.
46 Ibid., p. 198.
47 Ibid., p. 216.
48 Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Les Français de l’An 40, Paris, Gallimard, 1990. Aussi Id., « L’Étrange défaite de Marc Bloch revisitée », dans Pierre Allorant, Noëlline Castagnez, Antoine Prost (éd.), Le Moment 1940 : effondrement national et réalités locales, Paris, L’Harmattan, 2012, p. 15-24.
49 Donald Reid, « Narratives of Resistance in Marc Bloch’s L’Étrange Défaite », dans Modern and Contemporary France, n° 11/4, 2003, p. 443-452.
50 Voir en particulier Alistair Horne, To Lose a Battle: France 1940, Londres, Penguin, 1982 ; Philippe Nord, France 1940. Defending the Republic, New Haven, Yale University Press, 2015. Aussi Jean-Pierre Azéma, 1940. L’année noire, Paris, Fayard, 2010 ; Julian Jackson, The Fall of France. The Nazi Invasion of 1940, Oxford, Oxford University Press, 2003.
51 Voir en particulier Philip Bankwitz, Maxime Weygand and Civil-Military Relations in Modern France, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1967 ; Elisabeth Du Réau, Édouard Daladier, 1884-1970, Paris, Fayard, 2018 ; aussi Serge Berstein, La France des années 30, Paris, Armand Colin, 1993 ; Richard Carswell, The Fall of France in the Second World War: History and Memory, Londres, Palgrave Macmillan, 2019 ; Talbot C. Imlay, Facing the Second World War: Strategy, Politics, and Economics in Britain and France, 1938-1940, Oxford, Oxford University Press, 2003.
52 Heinrich Bartel, Frankreich und die Sowjetunion, 1938-1940 : ein Beitrag zur franzöischen Ostpolitik zwischen dem Münchener Abkommen und dem Ende der Dritten Republik, Stuttgart, F. Steiner, 1986. Aussi Michael Jabara Carley, 1939: The Alliance that Never was and the Coming of World War, Chicago, Ivan Dee, 1999 ; Anthony Adamthwaite, Grandeur and Misery: France’s Bid for Power in Europe, 1914-1940, Londres, Arnold, 1995 ; Jean-Baptiste Duroselle, L’Abîme, Paris, Imprimerie nationale, 1982 ; Maurice Rajsfus, De la victoire à la débâcle, juin 1919 à juin 1940, Paris, Éditions du Cherche Midi, 2000 ; Jacques Néré, The Foreign Policy of France from 1914 to 1945, Londres, New York, Routledge, 2002 ; Simon Catros, La Guerre inéluctable. Les chefs militaires français et la politique étrangère, 1935-1939, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Carole Fink, « Marc Bloch et L’Étrange défaite », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 164 | 2025, 63-74.
Référence électronique
Carole Fink, « Marc Bloch et L’Étrange défaite », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 164 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/26797 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15hjm
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

