Navigation – Plan du site

AccueilNuméros165DOSSIERPour une histoire populaire des t...

DOSSIER

Pour une histoire populaire des techniques : matérialité, innovations et usages à l’âge industriel

François Jarrige
p. 17-31

Résumés

Les équipements et infrastructures techniques sont longtemps restés en dehors de l’histoire populaire, sinon à travers l’essor de la consommation perçue d’abord comme une condition de l’émancipation et du progrès social. Mais à l’heure du triomphe des géants du numérique, de l’essor d’une nouvelle technopolitique autoritaire et d’un consumérisme débridé, et alors qu’il faut réimaginer d’autres mondes techniques et matériels ajustés au constat des limites planétaires, rompre les récits téléologiques dominants et retrouver la richesse de l’histoire populaire des techniques s’impose comme une urgente nécessité.

Haut de page

Entrées d’index

Géographie :

France, Europe

Chronologie :

XIXe siècle, XXe siècle
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Dipesh Chakrabarty, « A Small History of Subaltern Studies », dans Habitations of Modernity. Essays (...)
  • 2 Émilien Ruiz, « L’histoire populaire : label éditorial ou nouvelle forme d’écriture du social ? », (...)
  • 3 Vincent Chambarlhac, « Du passé faisons table rase ? un vandalisme épistémologique ? », Histoire@Po (...)

1La généalogie des « histoires populaires » a déjà été maintes fois retracée : elles émergent parallèlement aux renouvellements du marxisme et de l’histoire sociale des années 1970-1980, entre attention à l’« économie morale des foules », « histoire par en bas », ou subaltern studies issues des Suds1. En France, dans la foulée de ces évolutions historiographiques, les « histoires populaires » ont proliféré depuis une dizaine d’années, de l’histoire populaire des sciences à celle de la Bretagne, de l’histoire populaire du football à celle des bistrots, en passant par l’histoire populaire de la psychanalyse, de la laïcité ou de la Résistance. Parallèlement s’est développé un effort réflexif pour éclairer le sens de cette démarche, entre « label éditorial » et commercial ou « nouvelle forme d’écriture du social » selon les formules d’Émilien Ruiz2. Dans son travail réflexif et statistique, ce dernier pointait les ambivalences de la démarche, tout en rappelant que l’âge d’or de l’expression « histoire populaire » se situait davantage dans la seconde moitié du 19e siècle. Des dizaines de titres comportant l’expression « histoire populaire » paraissent en effet après 1848, avant que le phénomène ne recule au cours du 20e siècle pour renaître après 1968 à partir de tout autres perspectives. Ces premières « histoires populaires » étaient à la marge du champ de l’histoire savante en cours d’institutionnalisation, il s’agissait pour l’essentiel d’ouvrages didactiques, relevant de la « vulgarisation ». « Populaire » signifiait alors « vulgarisé » pour le plus grand nombre. À partir des années 1970, le référent populaire, en dépit de son flou, désigne de plus en plus des récits engagés, revendiquant une histoire du peuple et par le peuple. La résurgence du « populaire » relève alors d’un projet critique à l’égard des « histoires officielles » empreintes de nationalisme et de grands hommes, comme de l’histoire académique considérée comme inaccessible aux milieux populaires et s’enfermant dans une tour d’ivoire3.

  • 4 Renaud Bécot, « L’histoire populaire et le regard environnemental. Pour penser une histoire populai (...)

2Les histoires populaires publiées ces dernières années, en dépit de leur richesse, demeurent souvent inscrites dans une définition assez classique de la classe et de la domination, ce qui a pu les conduire à laisser de côté certains phénomènes majeurs du présent, à l’image des enjeux environnementaux ou des réflexions sur les techniques et les cultures matérielles. Comme l’a montré Renaud Bécot à propos du champ émergeant de l’histoire environnementale, la réflexion sur la dimension matérielle et écologique du vécu des groupes subalternes demeure largement absente des synthèses d’histoire populaire, ou alors réduite aux périodes les plus récentes, alors même qu’elle offre des ressources pour penser autrement l’expérience des dominés et les crises en cours4. De même, les équipements et infrastructures techniques, artefacts et objets via lesquels les humains agissent sur leurs environnements sont longtemps restés en dehors de l’histoire dite populaire, sinon à travers l’essor de la consommation perçue d’abord comme ce qui ouvre l’ère de l’émancipation et du progrès social.

Élitisme et ambivalence des techniques

  • 5 Gérard Noiriel, Histoire populaire…, op. cit., p. 266, 299.

3L’histoire des techniques occupe une place mineure dans les grandes synthèses d’histoire populaire des sociétés industrialisées, comme un élément du décor qui ne semble pas jouer un rôle décisif dans l’expérience des milieux populaires et la construction des rapports de domination. Gérard Noiriel pointe l’existence de conflits sociaux autour de certains choix techniques, comme « durant l’été 1789 », lorsque « les possédants furent secoués par une autre grande peur, qui n’était pas celle des paysans attaquant les châteaux, mais celle des ouvriers détruisant les machines5 ». Il rappelle aussi qu’une « partie d’entre eux s’opposa violemment à la mécanisation du travail, qui condamnait leur savoir-faire ». La destruction des nouvelles presses à imprimer par les typographes parisiens lors de la révolution de 1830 offre « une illustration spectaculaire de ce mouvement de révolte », même si la plupart des milieux populaires réagirent plus pacifiquement en tentant de s’adapter au nouvel ordre social, voire en cherchant à le domestiquer. Mais Gérard Noiriel insiste surtout sur la capacité des groupes subalternes à se réapproprier les technologies pour armer leurs causes, via notamment l’usage des nouvelles technologies de communication, que ce soit avec l’essor de la presse de masse à la fin du 19e siècle, et ses nouvelles conditions de production, ce « qui a permis l’épanouissement du mouvement ouvrier industriel à la fin du XIXe siècle », ou les gilets jaunes et l’Internet en 2018 : « on peut voir le soulèvement des gilets jaunes comme une forme de résistance collective adaptée aux mutations technologiques que sont Internet et les chaînes d’information en continu », observe-t-il, alors même que

  • 6 Ibid., p. 734

« ces réseaux sociaux, comme Facebook, Twitter, YouTube, etc., sont des entreprises capitalistes mondialisées, gérées depuis la Californie, qui transforment les citoyens en consommateurs de polémiques et de fausses nouvelles, mais qui leur donnent dans le même temps de nouveaux moyens pour se lier entre eux afin de défendre leurs intérêts. »6

4Au cœur de l’histoire populaire des techniques, il y a donc une ambivalence profonde entre l’exploitation et la possibilité de renforcer les capacités d’agir des milieux socialement dominés.

  • 7 Jonathan Durand-Folco, « Bienvenue à l’ère du techno-fascisme », Le Devoir, 27 janvier 2025.
  • 8 Liliane Hilaire-Pérez, « L’histoire des techniques a longtemps été la discipline la plus simplifica (...)

5Alors que s’étendent désormais les dérives oligarchiques et qu’émerge un technopouvoir fondé sur le culte de l’innovation et des innovateurs, voire un « technofascisme7 », synthèse d’idéologies de l’extrême droite contemporaine et d’une forme d’« accélérationnisme » portée par les élites de la Silicon Valley, la question technique ressurgit au cœur des débats contemporains. Au sein de l’historiographie, l’histoire des techniques fut pendant longtemps l’une des plus simplificatrice et élitiste8 : dans ce récit linéaire et évolutionniste associé à quelques grands noms, figures d’inventeurs géniaux et d’entrepreneurs innovants, le peuple n’apparaissait bien souvent que comme une foule obscure, au mieux composée de consommateurs avides de nouveautés, au pire comme une masse ignorante hostile à l’innovation et au progrès. Cette histoire des techniques, autrefois héroïque et triomphaliste, inscrite dans un rapport confiant à l’avenir, est désormais interpelée et remodelée par l’histoire populaire et l’attention aux enjeux sociopolitiques de l’invention et des objets techniques.

  • 9 Evgeny Morozov, « Le spectre du techno-populisme », Le Monde diplomatique, 16 novembre 2018.
  • 10 Anthony Galluzzo, Le Mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley, Paris, La  (...)

6L’essor des histoires populaires au début du 21e siècle est en effet contemporain de la montée en puissance du technopopulisme, cet « art de multiplier les promesses creuses au nom du pouvoir tellurique de la disruption numérique », comme le qualifie Evgueni Morozov9. Portés par l’expansion de l’Internet à l’origine d’une multiplication de promesses sur « l’économie collaborative » hier, ou « l’intelligence artificielle » aujourd’hui, les récits autour de la technologie façonnent une vision du monde social profondément inégalitaire et hiérarchisée, avec ses milliardaires présentés comme des héros prométhéens et la masse jugée servile et passive du peuple. Aujourd’hui s’affirme, dans les médias comme dans l’espace politique, une élite technophile portée par une idéologie fascinée par l’innovation et le futur, soucieuse d’envoyer l’homme dans l’espace, de vivre éternellement grâce aux promesses transhumanistes ou de régler le changement climatique grâce à la géo-ingénierie. Cette élite dite « de la tech », qu’incarne notamment la « PayPal mafia », cercle de figures influentes du monde de l’industrie numérique nord-américaine, dont Peter Thiel et Elon Musk en premier lieu, est reçue en grande pompe par les chefs d’État. Il s’agit de figures célébrées et inquiétantes, partageant des projets, des idéologies et une soif insatiable d’amasser des fortunes considérables. Cette nouvelle « techno-élite », construite en modèle d’entrepreneurs héroïsés par les médias10, s’inscrit elle-même dans une longue généalogie d’inventeurs célébrés pour leur capacité à innover, à « disrupter » le présent en parvenant à s’élever au-dessus de la masse par leur génie créatif, véritable topos longtemps dominant dans l’histoire des techniques à l’origine de l’invisibilisation de ses dimensions populaires.

  • 11 Jean-Claude Margolin, « Inventer et découvrir à la Renaissance », dans M. T. Jones Davies (dir.), I (...)
  • 12 Liliane Hilaire-Pérez, L’Invention technique au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel, 2000.

7Pourtant, à la Renaissance, l’inventeur n’est pas celui qui parvient à s’élever au-dessus du commun en mettant au point une nouveauté, c’est d’abord celui qui parvient à redécouvrir un dispositif mécanique ancien et qui sait le recombiner et l’améliorer. Avant l’ère industrielle, les titulaires de brevets d’invention sont d’abord considérés comme des fraudeurs et des tricheurs ; leur destin reste l’anonymat alors que le progrès des arts s’inscrit dans la dimension collective des métiers et des savoirs opératoires des artisans11. Mais à partir du 18e siècle, comme l’a montré notamment Liliane Hilaire-Pérez, le « sacre de l’inventeur » s’affirme en Europe, l’invention technique est de plus en plus valorisée en lien avec le dynamisme des marchés. D’où l’instauration d’un privilège public en France, alors qu’en Angleterre l’inventeur est réhabilité au nom des valeurs baconiennes de progrès12. En 1803, quand le Gentleman’s Magazine énumère la liste des « Anglais qui ont fait l’honneur du XVIIIe siècle », aucun inventeur n’y figure encore. Pourtant, des indices témoignent de la célébration croissante qui commence à indexer de plus en plus le progrès des sociétés aux noms de quelques grands inventeurs. On voit se multiplier les portraits d’inventeurs posant fièrement à côté de leur œuvre, comme Arkwright à côté de la machine à filer ou James Watt à côté de dessins techniques.

  • 13 Christine MacLeod, « Comment devient-on un grand inventeur ? Les voies du succès au Royaume-Uni au (...)

8L’année 1824 constitue à cet égard une étape importante dans l’évolution du statut des inventeurs en Grande-Bretagne. Le 18 juin, une réunion publique présidée par le Premier ministre Lord Liverpool, composée des principales personnalités du monde politique, économique et scientifique, lance une souscription en vue d’ériger un monument à la gloire de James Watt, présenté comme l’inventeur de la machine à vapeur. Au terme d’une campagne d’opinion et d’une collecte d’argent, une énorme statue en marbre est finalement érigée dans Westminster Abbey en 1834. De multiples réseaux sont impliqués dans cette promotion de James Watt au rang de héros national : l’Athenaeum de Londres, réunion de savants et d’hommes de lettres fondée en 1823, mais aussi les réseaux industriels de Glasgow et de Manchester. Les conditions politiques du moment favorisent le ralliement d’une large partie de l’opinion à cette initiative. Les Whigs voient dans Watt l’incarnation du triomphe de la bourgeoisie industrielle contre l’ancienne aristocratie, la statue de Watt devenant l’expression culturelle du Reform Act de 1832 qui avait étendu le droit de vote à la classe moyenne. En instrumentalisant la figure de l’inventeur au service de la promotion de l’industrie, ils espèrent rallier le monde du travail, dont l’agitation ne cesse d’inquiéter les élites. Les Tories utilisent quant à eux le culte de Watt pour se rapprocher des milieux industriels. Comme le montre Christine MacLeod, cette glorification de Watt a eu toute une série de conséquences importantes pour la compréhension des débuts de l’industrialisation construite comme un moment décisif de l’histoire britannique et européenne13.

Conflictualité et imaginaires populaires

  • 14 François Jarrige, Au temps des tueuses de bras. Les bris de machines à l’aube de l’ère industrielle(...)
  • 15 « Les ouvriers et les machines », Le Moniteur industriel, 28 mai 1846.

9Au cours du 19e siècle, cette célébration de l’inventeur devient un véritable topos de l’âge industriel valorisant le technicien d’élite contre la routine populaire, invisibilisant la part toujours collective de l’invention, ses sources populaires et les multiples acteurs qui interviennent dans le processus. L’hostilité du peuple devient d’ailleurs une dimension des récits de vie des grandes figures de la « révolution industrielle », qui doivent affronter la haine des ouvriers. La première industrialisation s’est en effet accompagnée de conflits et, pour s’imposer dans les ateliers, les mécaniques ont parfois dû affronter de vives oppositions14. Dans un article publié en 1846, peu après une émeute contre la mise en service d’une nouvelle machine textile à Elbeuf, le journal Le Moniteur industriel affirmait avec quelques exagérations qu’« un manufacturier a la mort à redouter, s’il adopte une machine plus puissante, plus précise et plus économique que la main de l’homme !15 ». Pour cet organe du patronat protectionniste, cette menace est catastrophique, car « on ne court pas après le progrès lorsqu’il faut se cacher pour faire autrement et mieux [...] ; on ne peut pas chercher à perfectionner son industrie lorsqu’on peut redouter, si on arrive au but, la ruine et la mort ». Cette complainte participe à la fois de la peur obsidionale qui s’empare du patronat confronté à la montée de la question sociale, et du mythe romantique de l’entrepreneur, celui qui introduit dans l’activité économique, au péril de sa vie, une innovation pour le plus grand bonheur de tous.

  • 16 Alfred-Auguste Ernouf, Deux inventeurs célèbres : Philippe de Girard et Jacquard, Paris, Hachette e (...)
  • 17 François Jarrige, « Le martyre de Jacquard ou le mythe de l’inventeur héroïque (France, XIXe siècle (...)

10L’exagération de la menace ouvrière et la mise en avant du spectre des bris de machines s’insèrent dans les multiples stratégies discursives utilisées par l’économie politique naissante et le patronat pour obtenir des soutiens et défendre leur cause auprès de l’État. La figure des classes populaires brisant les machines par hostilité au « progrès » ou sauvagerie devient un symbole de la barbarie et de la routine d’un peuple qu’il faut éduquer. Dans ce contexte, l’épisode de l’opposition à la machine devient une étape obligée des vies de saints de l’ère industrielle et du « martyrologe des inventeurs16 ». L’opposition violente de ceux qui devraient se réjouir de l’innovation est une mise à l’épreuve qui sert à valoriser le courage du grand homme tout en stigmatisant l’obscurantisme du peuple17. Pourtant, comme j’ai tenté de le montrer ailleurs, loin du refus d’un « progrès » abstrait, ces oppositions populaires bien réelles reflètent d’abord les négociations autour d’un changement technique qui demeure incertain et discuté au début de l’ère industrielle. En effet, les mécaniques ne fonctionnent pas comme l’espéraient leurs promoteurs, elles coûtent cher à entretenir, leur avantage n’a souvent rien d’évident alors qu’elles accentuent les inégalités au bénéfice de ceux qui détiennent les capitaux. Dans ce contexte, les bris de machines peuvent être lus comme des manifestations du caractère négocié des transformations industrielles. Elles sont le reflet de la défense des outils anciens et des techniques modelées par un long processus d’adaptation aux contraintes sociales et environnementales, le peuple proposant en quelque sorte ses projets techniques par en bas à ceux imposés d’en haut.

  • 18 Archives nationales, Paris, C-2106 : « Les ouvriers employés à la manufacture du tabac au Gros Cail (...)
  • 19 François Jarrige, « Dire le refus des machines : pétitions ouvrières et représentations de l’ordre (...)
  • 20 Les Ouvriers imprimeurs sur étoffe et les ouvriers fileurs de l’Alsace, au gouvernement provisoire (...)

11Une histoire populaire des techniques serait dès lors attentive à la diversité des imaginaires des inventions, y compris les plus récalcitrants. Au-delà de l’habituelle « condescendance de la postérité », il s’agirait de redonner une place et une parole à des acteurs et des groupes qui en furent privés. Ainsi, au 19e siècle, lorsque les révolutions politiques ouvrent une brèche dans l’ordre discursif en permettant l’expression d’opinions et points de vue généralement tus, il arrive que des groupes populaires énoncent leurs plaintes et leurs espoirs à l’égard des machines. Après la révolte de juillet 1830, des ouvriers de la manufacture de tabac du Gros Caillou à Paris écrivent aux députés pour dénoncer la mise en service « des moulins à vapeur » qui va les « plonger dans une affreuse détresse », questionnant le bien-fondé de ces appareils qui n’apporteront qu’« une faible économie, en les privant eux-mêmes de tout moyen d’existence18 ». Comme d’autres groupes à la même époque, ils demandent que ne soient utilisés « dans le dit travail que des bras et non les mécaniques dont l’emploi, en faisant écarter les ouvriers, anéantirait une grande partie du commerce de ce quartier populeux ». En 1848, l’Assemblée constituante reçoit également des pétitions allant dans ce sens. La passementière Eugénie Avenard exige ainsi que les machines, sources de chômage, soient remisées au musée le temps que la conjoncture s’améliore19. Dans une autre demande adressée au gouvernement provisoire, les « ouvriers d’Alsace » implorent de « limiter l’emploi des machines, de manière à ce que tous les bras soient occupés », tout en ajoutant que « cette mesure, pour ne point devenir désastreuse, devrait être prise de concert avec les autres gouvernements populaires européens20 ». L’appel à l’Europe doit permettre de contourner l’argument de la concurrence internationale que les économistes opposent déjà à toute tentative d’encadrement des nouveautés techniques. Lorsqu’en 1858, en pleine crise du textile, des tisserands à bras des villages du nord de la France lancent une campagne de pétitions auprès du corps législatif pour demander l’interdiction des tissages à la vapeur, ils ne sont plus entendus.

12Ces demandes ne sont pas le signe d’une hostilité populaire au « progrès » ou à « la technique » en général, catégories bien trop vastes et floues, elles sont des tentatives pour questionner ce qu’on entend par ces mots en définissant d’autres chemins possibles. Dès son installation dans les imaginaires et les discours, l’idée de progrès ne cesse en effet d’être discutée et critiquée, mise en regard des « régrès » qui l’accompagnent pour les milieux dominés. Le philosophe et réformateur Charles Fourier se demandait ainsi : « n’y aurait-il pas quelque ruse cachée sous ce jargon de progrès ? » Ce qu’on nomme progrès se paie en effet de dommages, généralement rendus invisibles ou rejetés au loin. L’expansion du consumérisme technologique, identifiée au progrès, s’accompagne de multiples coûts sociaux et environnementaux, souvent dissimulés. Dans La Ruche Populaire, « journal des ouvriers, rédigé et publié par eux-mêmes », l’ébéniste Lenoir s’interroge également en 1840 sur « ce qui est ou ce qui n’est pas progrès » :

  • 21 Lenoir (Ébéniste), « Ce qui est ou ce qui n’est pas progrès », La Ruche populaire, février 1840, p. (...)

« Il est incontestable que, sous le rapport des procédés, sous le rapport mécanique, nos moyens sont supérieurs à ce qu’ils étaient autrefois, et conséquemment les produits plus nombreux ; mais ces résultats seuls ne sont point un progrès dans la production, car ils sont contrebalancés par la mauvaise qualité des produits, que chacun s’applique à altérer de plus en plus, entraîné par la double nécessité de soutenir la concurrence et de voir se renouveler l’écoulement de produits sur lesquels on gagne peu. »21

  • 22 C. Payard, « Du socialisme, projet relatif à l’organisation du travail », 1848, cité dans Michelle (...)

13D’autres, comme le jeune C. Payard, normalien, se demandent également ceci en 1848 : « L’idée de ce progrès lent, paisible, qui corrige plutôt qu’il ne transforme, n’est-il pas un […] lointain espoir dont les classes heureuses ont depuis longtemps bercé celles qui souffrent, pour étouffer leurs cris, pour les tenir docilement courbées sous la servitude ?22 ».

  • 23 Auguste Perdonnet, Les Chemins de fer, Paris, Hachette, 1866 ; Auguste Perdonnet, Notions générales (...)

14Par la suite et dans la continuité des récits promus au 19e siècle pour installer le nouveau monde industriel et ses machines, l’histoire des techniques s’est développée comme un récit progressiste, avec ses mythes et ses grands hommes. Ses origines sont liées aux écrits des techniciens et ingénieurs qui, les premiers, ont décrit la genèse de leur activité et des machines, souvent dans une perspective de défense et de valorisation de leurs actions. Certaines de ces études sont riches et restent encore utiles, mais elles contribuèrent à faire de l’histoire des techniques l’une des plus élitistes. Ainsi, à propos du chemin de fer, emblème du progrès technique du 19e siècle, c’est l’ingénieur Auguste Perdonnet qui en écrit d’abord l’histoire à partir du Second Empire, lorsque le réseau tend à s’achever23 : il appartenait à l’équipe des ingénieurs des Ponts qui avait travaillé à la construction de la ligne de Paris à Saint-Germain vers 1830, avant de prendre la direction de l’École centrale des arts et manufactures et de devenir l’un des grands apologues du chemin de fer sous le Second Empire.

Usages et créativités subalternes

  • 24 Michael Adas, Machines as the Measure of Men. Science, Technology and Ideologies of Western Dominan (...)

15À l’époque de l’impérialisme triomphant à la fin du 19e siècle, les techniques s’inscrivent par ailleurs dans une conception inégalitaire et raciale des civilisations, elles sont perçues comme la preuve de l’écart entre les puissances occidentales industrialisées et les peuples colonisés dont on commence à faire l’anthropologie. L’étude des techniques se construit d’abord dans un cadre européocentré, et elle est utilisée pour caractériser la supériorité d’une Europe inventive face à des peuples considérés comme arriérés, destinés à rattraper leur « retard » grâce à l’imitation ou aux transferts de technologie. Comme le montre notamment Michael Adas dans Machines as the Measure of Men (1989), l’hégémonie coloniale contribue à survaloriser les machines et infrastructures techniques de la modernité européenne comme des manifestations et des preuves de civilisation et de progrès, au détriment des cultures matérielles et artefacts populaires renvoyés à l’ignorance24. Les techniques modernes européennes sont de plus en plus associées à la science qui les sous-tend, qui serait par définition universelle et rationnelle ; elles sont l’instrument de la maîtrise de la nature et la garantie de sa domination croissante par l’homme (occidental). Les paradigmes « évolutionnistes » et « diffusionnistes » s’étendent au sein des sciences humaines et sociales de la première moitié du 20e siècle et sont particulièrement prégnants dans l’étude du phénomène technique.

  • 25 Marc Bloch, « Les techniques, l’histoire et la vie », Annales d’histoire économique et sociale, n°  (...)
  • 26 Marc Bloch, « Avènement et conquêtes du moulin à eau », Annales HES, 1935, n° 4, p. 538-563.

16L’histoire des techniques a mis du temps à émerger comme discipline spécifique : dans les années 1930, Marc Bloch notait d’ailleurs à propos de la « technique » qu’il s’agissait d’un de ces nombreux mots dont l’histoire reste à faire25. Elle commence à acquérir sa légitimité dans le monde francophone avec le numéro que lui consacrent les Annales en 1935. Lucien Febvre y dénonce l’ignorance dans laquelle la profession tient les techniques. Faire l’histoire des techniques, c’est alors faire l’« histoire technique des techniques », œuvre de techniciens soucieux de suivre l’évolution des procédés de fabrication dans chaque métier et chaque industrie, au lieu de penser plus globalement le rôle des techniques dans l’évolution générale des sociétés. Dans ce numéro, Marc Bloch offre pourtant déjà une série de pistes pour penser la dimension sociale – et donc collective – des techniques : « L’invention était née peut-être d’un éclair de génie individuel. Le progrès effectif, qui fut d’utiliser l’idée, ne s’opéra que sous la pression des forces sociales26 ». En dépit de cet appel, ce programme en faveur d’une histoire sociale des techniques n’est pas réellement entendu dans les années qui suivent.

  • 27 Maurice Daumas, « L’histoire des techniques : son objet, ses limites, ses méthodes », Revue d’histo (...)
  • 28 Madeleine Akrich, Michel Callon et Bruno Latour (éd.), Sociologie de la traduction : textes fondate (...)

17À la fin des années 1960, Maurice Daumas constatait encore combien l’histoire des techniques restait embryonnaire et mal définie, toujours dominée par des techniciens et des spécialistes intéressés avant tout par « l’histoire technique des techniques27 ». Depuis les années 1970 toutefois, ce domaine s’est considérablement développé et affiné au contact des sciences sociales et des nouvelles approches de l’innovation28, mais aussi des enjeux politiques que pose la compréhension des mondes matériels et des artefacts à l’heure des crises écologiques. Depuis quarante ans, le constat des ravages des grands systèmes techniques et la remise en cause des fausses promesses des « révolutions technologiques » coexistent ainsi avec un consumérisme technologique débridé et un « solutionnisme » sans cesse relancé. La question des technologies – leur responsabilité dans les crises sociales et environnementales, ainsi que leur capacité à enrayer ces crises – devient de plus en plus vive et conduit à repenser en profondeur ce qu’est la technique et comment on peut en écrire l’histoire.

  • 29 Gijs Mom, Atlantic Automobilism: Emergence and Persistence of the Car, 1895-1940, New York, Berghah (...)

18Dans les années 1980-1990, de multiples enquêtes labellisées comme Science and technology studies (STS), ou encore « Théorie de l’acteur réseau » en France, se sont proposées de complexifier l’approche de l’innovation en montrant à quel point ce qu’on nomme technique est une activité profondément sociale mobilisant de nombreux acteurs invisibilisés. Il devient alors possible de proposer une histoire à la fois sociale et politique des techniques ou d’objets emblématiques, comme l’automobile, à partir d’une réflexion sur la diversité des usages, appropriations et réactions qui accompagnent la construction de la trajectoire technique. Loin d’un objet génial sorti tout armé du cerveau de quelque entrepreneur et ingénieur placé au-dessus du lot, l’automobile devient ainsi un objet profondément social qui façonne de nouveaux modes de vie pour le plus grand nombre, remodèle les inégalités de classe ou de genre et s’accompagne de multiples conflictualités, tout en s’inscrivant dans des relations socialement différenciées, alors qu’il s’agissait d’abord d’un objet de luxe réservé à une minorité29.

  • 30 Caroll Pursell, « Seeing the invisible: New perceptions in the history of technology », Icon 1, 199 (...)
  • 31 David Edgerton, « De l’innovation aux usages. Dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques  (...)
  • 32 David Edgerton, art. cité, p. 826.
  • 33 Stefan Krebs, Heike Weber (dir.), Histories of Technology’s Persistence: Repair, Reuse and Disposal(...)

19Dans le monde britannique, le passage de l’histoire de l’innovation à celle des usages a joué un rôle décisif dans l’orientation vers une « histoire populaire des techniques ». Celle-ci se caractérise par son attention aux usages, à la pluralité des acteurs et des points de vue, aux modalités de réception en fonction des groupes et des catégories. Carole Pursell notait ainsi dès 1995 combien les études centrées sur l’innovation sont généralement aveugles aux expériences des groupes dominés, qu’il s’agisse des femmes, des Noirs ou des pauvres30. C’est en partie une question de sources, tant les innovateurs laissent d’abondantes traces de leurs projets et actions via la presse ou les brevets, alors que l’expérience sensible et les usages ordinaires des objets techniques restent davantage dans l’ombre. Outre-Manche, l’historien David Edgerton a joué un rôle majeur en proposant au même moment ses « dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques31 ». L’enjeu était de passer d’une histoire héroïque de l’invention/innovation centrée sur la mise au point et de quelques acteurs pensés comme des démiurges faisant advenir la nouveauté à une histoire des routines, des équipements et techniques effectivement utilisés, à la masse des réappropriations ordinaires et à bas bruit. Edgerton invitait à penser « les processus de maintenance, de réparation, de remodelage, de réutilisation ou de recyclage », qui « sont fondamentaux pour la culture matérielle », alors que l’historiographie commet l’« erreur de les oblitérer en ne considérant comme innovants que les processus de création initiaux32 ». Si elle laisse moins de traces que les moments de crise, d’accident et de dysfonctionnement, la réparation comme l’histoire des usages et des difficultés d’usage s’affirme de plus en plus comme un nouveau paradigme pour penser les techniques dans une perspective « populaire ». À l’encontre du consumérisme qui privilégie le renouvellement incessant des marchandises, ou de l’obsolescence programmée qui empêche toute réparation, il s’agit de documenter des savoir-faire populaires et ordinaires qui œuvrent au maintien des artefacts, à leur bricole, pour retrouver des imaginaires et des pratiques oubliées ou marginalisés33.

Déterminismes, consommations et dominations techniques

  • 34 François Jarrige, La Ronde des bêtes. Le moteur animal et la fabrique de la modernité, Paris, La Dé (...)

20La difficulté particulière à penser une histoire populaire des techniques vient sans doute aussi du poids de la question du « déterminisme », qui écrase les usages et pratiques des groupes dominés considérés comme une masse passive et victime d’évolutions pilotées par d’autres. Contre le modèle de l’innovateur et le déterminisme de l’innovation qui viendrait s’imposer au social, l’enjeu fut de plus en plus de montrer les dynamiques de co-constructions, de suivre l’agency des acteurs ordinaires et populaires dans le façonnement des cultures matérielles, des choix et des systèmes techniques d’une époque. Une manière de faire consiste à penser les formes de conflits et négociations à travers lesquels s’inventent et évoluent les milieux techniques. L’histoire des techniques ne se limite plus à une succession glorieuse d’inventions et de pionniers ; ce sont désormais, et de plus en plus, les essais répétés, les perfectionnements, les erreurs, les échecs et les oublis qui sont au cœur de la réflexion contribuant à faire ressurgir des pratiques et des lignées techniques oubliées ou invisibilisées34.

  • 35 Anaïs Albert, La Vie à crédit. La consommation des classes populaires à Paris, années 1880-1920, Pa (...)
  • 36 Michelle Perrot, « Machines à coudre et travail à domicile », Le Mouvement social, n° 105, 1978, p. (...)

21Loin d’une masse passive, les milieux populaires interviennent en effet de multiples manières dans le processus d’innovation. S’ils se soulèvent parfois et protestent, comme on l’a vu, jusqu’à exprimer leur haine de certaines machines, contraignant les acteurs dominants à prendre en compte leur point de vue, leur intervention prend de nombreuses autres formes, qu’il s’agisse de la bricole, du détournement et des innombrables interventions sur les objets et équipements techniques. C’est l’un des intérêts de la notion de « culture matérielle » que de permettre de mieux prendre en compte les manières variées dont une technique est consommée, la façon dont elle pénètre le monde social et dont elle participe à la construction des rapports sociaux et de classe35. Plus question alors de penser l’avènement uniforme d’une technique ; c’est au contraire dans les écarts entre les temps et les formes de consommation par chaque groupe que la signification des objets peut être saisie. Si parfois l’adoption des techniques descend peu ou prou la pyramide sociale, à la manière de la bicyclette qui devient l’objet populaire par excellence avant 1914, ou des instruments de mesure du temps comme la montre, les jeux sociaux qui déterminent le succès d’une technique sont souvent plus complexes. Qu’on songe au cas de la machine à coudre, étudiée depuis longtemps sous cet angle et objet de multiples formes de réinventions et appropriations par les groupes subalternes36.

  • 37 Alain Gras, Grandeur et dépendance. Sociologie des macrosystèmes techniques, Paris, PUF, 1993.
  • 38 Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hugues, Trevor Pinch (dir.), The Social Construction of Technological Sy (...)
  • 39 Jeffrey Herf, Le Modernisme réactionnaire. Haine de la raison et culte de la technologie aux source (...)
  • 40 David Noble, Le Progrès sans le peuple. Ce que les nouvelles technologies font au travail, Marseill (...)

22Refuser le déterminisme et pointer la créativité et les marges de manœuvre des milieux dominés en matière de consommation et d’usage des technologies ne doit pas conduire pour autant à négliger les rapports de force asymétriques qui accompagnent l’essor des réseaux et des macrosystèmes techniques37 ou les logiques d’imposition par lesquels certains acteurs prescrivent des pratiques et remodèlent les rapports sociaux à leur avantage. Le monde des techniques, en particulier au 20e siècle, ne cesse d’être façonné par les représentations culturelles, les inégalités qui structurent les sociétés comme par les choix politiques et sociaux38. Le travail de Jeffrey Herf sur le culte nazi des technologies a ainsi montré comment s’impose un « modernisme réactionnaire » fondé sur un syncrétisme de représentations modernes et traditionnalistes s’incarnant dans la puissance de certains équipements techniques39. D’autres, comme l’historien nord-américain, David Noble, soucieux de comprendre les imaginaires et pratiques politiques de la technologie en Amérique du Nord après 1945, ont montré combien les technologies servaient un projet de contrôle social. Explorant les discours et pratiques des ingénieurs américains, il montre leur fascination et leur culte pour la technologie, leur enthousiasme systématique en faveur des machines les plus puissantes au détriment de l’efficacité. Suivant les enjeux sociopolitiques que soulevait ce qu’on appelait alors l’automatisation, il montre notamment son rôle dans l’affaiblissement des syndicats après 1945 et comment les nouveaux procédés visaient moins à améliorer l’efficacité de la production qu’à transférer le pouvoir des ouvriers qualifiés aux employés en col blanc dans le contexte de guerre froide et de triomphe du capitalisme nord-américain40.

  • 41 Paul R. Josephson, Totalitarian Science and Technology, Humanity Books, 2005.
  • 42 Sezin Topçu, La France nucléaire. L’art de gouverner une technologie contestée, Seuil, 2013.
  • 43 Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez, Olivier Raveux (dir.), op. cit.

23Par la suite, d’autres historiens nord-américains ont tenté de penser les idéologies et discours politiques à l’aune de leur fascination pour la technologie, à l’image de Paul Josephson pour l’URSS stalinienne et sa « machine totalitaire ». Celle-ci se caractérise par le rôle central accordé à l’État comme acteur du développement et de la diffusion des technologies et par une tendance marquée au gigantisme, qui s’incarne par exemple dans les « sept sœurs de Moscou », ces gratte-ciels voulus par Staline dans les années 195041. La nature et les hommes doivent être asservis, contrôlés et mis au service de la puissance qui s’incarne matériellement dans des infrastructures et des équipements techniques modelés par la puissance et la centralisation politiques, comme l’illustre particulièrement la trajectoire nucléaire qui s’est installée en gouvernant sans cesse les oppositions et les critiques42. Penser une histoire populaire des techniques implique en définitive de tenir ensemble invention, production et usage/consommation des techniques, d’être attentif à la dimension conflictuelle et collective de l’innovation et aux multiples acteurs invisibles qui interviennent dans le processus, sans négliger pour autant les dysmétries de pouvoir et les logiques de domination qui sont encapsulées dans les objets, équipements et infrastructures43. À l’heure du triomphe des géants du numérique (GAFAM) et du consumérisme technologique débridé, et alors qu’il faut réimaginer d’autres mondes techniques et matériels ajustés au constat des limites planétaires, retrouver la richesse de l’histoire populaire des techniques s’impose comme une urgence et une impérieuse nécessité.

Haut de page

Notes

1 Dipesh Chakrabarty, « A Small History of Subaltern Studies », dans Habitations of Modernity. Essays in the Wake of Subaltern Studies, Chicago, The University of Chicago Press, 2002 ; Jean Chesneaux, « Histoire par en haut et histoire par en bas. Les masses populaires en histoires », dans Du passé, faisons table rase ?, Paris, La Découverte, 1976, p. 138-147 ; Sabyasachi Bhattacharya, « History from Below », Social Scientist, vol. 11, no 4,‎ 1983, p. 3-20 ; Michelle Zancarini-Fournel, Les Luttes et les rêves. Une histoire populaire de la France de 1685 à nos jours, Paris, La Découverte, 2016 ; Gérard Noiriel, Histoire populaire de la France, Marseille, Agone, coll. « Mémoires sociales », 2018.

2 Émilien Ruiz, « L’histoire populaire : label éditorial ou nouvelle forme d’écriture du social ? », Le Mouvement social, n° 269-270 (4), 2019, p. 185-230.

3 Vincent Chambarlhac, « Du passé faisons table rase ? un vandalisme épistémologique ? », Histoire@Politique, 2/2014 (n° 23), p. 191-203.

4 Renaud Bécot, « L’histoire populaire et le regard environnemental. Pour penser une histoire populaire et environnementale de la France au XXe siècle », Genèses, à paraître.

5 Gérard Noiriel, Histoire populaire…, op. cit., p. 266, 299.

6 Ibid., p. 734

7 Jonathan Durand-Folco, « Bienvenue à l’ère du techno-fascisme », Le Devoir, 27 janvier 2025.

8 Liliane Hilaire-Pérez, « L’histoire des techniques a longtemps été la discipline la plus simplificatrice », entretien, Zilsel, 2019, 5-1, p. 229-267.

9 Evgeny Morozov, « Le spectre du techno-populisme », Le Monde diplomatique, 16 novembre 2018.

10 Anthony Galluzzo, Le Mythe de l’entrepreneur. Défaire l’imaginaire de la Silicon Valley, Paris, La Découverte, 2023.

11 Jean-Claude Margolin, « Inventer et découvrir à la Renaissance », dans M. T. Jones Davies (dir.), Inventions et découvertes au temps de la Renaissance, Paris, Klincksieck, 1994, surtout p. 123-145 ; Liliane Hilaire-Pérez, « Les artisans à l’origine de l’industrialisation », Historiens et géographes, n° 405, 2009, p. 141-149.

12 Liliane Hilaire-Pérez, L’Invention technique au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel, 2000.

13 Christine MacLeod, « Comment devient-on un grand inventeur ? Les voies du succès au Royaume-Uni au XIXe siècle », dans Marie-Sophie Corcy, Liliane Hilaire-Pérez et Christiane Demeulenaere-Douyère (dir.), Les Archives de l’invention. Écrits, objets et images de l’activité inventive des origines à nos jours, Toulouse, CNRS, coll. « Histoire & Techniques », 2006, p. 165-179 ; Christine MacLeod, Heroes of Invention. Technology, Liberalism and British Identity, 1750-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 2007 ; François Jarrige, « Les figures de l’inventeur héroïque au XIXe siècle », Le Magasin du XIXe siècle, n° 13, 2023, p. 49-58.

14 François Jarrige, Au temps des tueuses de bras. Les bris de machines à l’aube de l’ère industrielle, Rennes, PUR, 2009 ; Id., Technocritiques, Paris, La Découverte, 2014.

15 « Les ouvriers et les machines », Le Moniteur industriel, 28 mai 1846.

16 Alfred-Auguste Ernouf, Deux inventeurs célèbres : Philippe de Girard et Jacquard, Paris, Hachette et Cie, 1867, avant-propos.

17 François Jarrige, « Le martyre de Jacquard ou le mythe de l’inventeur héroïque (France, XIXe siècle) », Tracés. Revue de sciences humaines, 16/2009, p. 99-117 ; Gérard Alice, « Le grand homme et la conception de l’histoire au XIXe siècle », Romantisme, 1998, n° 100, p. 31-48.

18 Archives nationales, Paris, C-2106 : « Les ouvriers employés à la manufacture du tabac au Gros Caillou exposent leur détresse occasionnée par l’emploi de machines à vapeur ».

19 François Jarrige, « Dire le refus des machines : pétitions ouvrières et représentations de l’ordre économique en 1848 », Annales des Mines, série « Réalités industrielles », février 2009, p. 49-56.

20 Les Ouvriers imprimeurs sur étoffe et les ouvriers fileurs de l’Alsace, au gouvernement provisoire de la République française, Mulhouse, Risler, 1848.

21 Lenoir (Ébéniste), « Ce qui est ou ce qui n’est pas progrès », La Ruche populaire, février 1840, p. 22-31.

22 C. Payard, « Du socialisme, projet relatif à l’organisation du travail », 1848, cité dans Michelle Riot-Sarcey, Le Procès de la liberté. Une histoire souterraine du XIXe siècle, Paris, La Découverte, 2020, p. 18.

23 Auguste Perdonnet, Les Chemins de fer, Paris, Hachette, 1866 ; Auguste Perdonnet, Notions générales sur les chemins de fer, Paris, Lacroix & Baudry, 1859.

24 Michael Adas, Machines as the Measure of Men. Science, Technology and Ideologies of Western Dominance, Ithaca, Cornell University Press, 1989.

25 Marc Bloch, « Les techniques, l’histoire et la vie », Annales d’histoire économique et sociale, n° 36, 1935.

26 Marc Bloch, « Avènement et conquêtes du moulin à eau », Annales HES, 1935, n° 4, p. 538-563.

27 Maurice Daumas, « L’histoire des techniques : son objet, ses limites, ses méthodes », Revue d’histoire des sciences et de leurs applications, tome 22, n° 1, 1969, p. 5-32.

28 Madeleine Akrich, Michel Callon et Bruno Latour (éd.), Sociologie de la traduction : textes fondateurs, Paris, Presses des Mines, coll. « Sciences sociales », 2006.

29 Gijs Mom, Atlantic Automobilism: Emergence and Persistence of the Car, 1895-1940, New York, Berghahn Books, 2015.

30 Caroll Pursell, « Seeing the invisible: New perceptions in the history of technology », Icon 1, 1995, p. 9-15.

31 David Edgerton, « De l’innovation aux usages. Dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques », Annales. Histoire, Sciences sociales. 53ᵉ année, n° 4-5, 1998, p. 815-837 ; David Edgerton, Quoi de neuf ? Du rôle des techniques dans l’histoire globale, Paris, Seuil, coll. « L’Univers historique », 2013.

32 David Edgerton, art. cité, p. 826.

33 Stefan Krebs, Heike Weber (dir.), Histories of Technology’s Persistence: Repair, Reuse and Disposal, Bielefeld, 2021 ; ou Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez, Olivier Raveux (dir.), Les Réparations dans l’histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée, Paris, Presses des Mines, 2022.

34 François Jarrige, La Ronde des bêtes. Le moteur animal et la fabrique de la modernité, Paris, La Découverte, 2023.

35 Anaïs Albert, La Vie à crédit. La consommation des classes populaires à Paris, années 1880-1920, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2021.

36 Michelle Perrot, « Machines à coudre et travail à domicile », Le Mouvement social, n° 105, 1978, p. 161-164 ; Manuel Charpy et François Jarrige, « Penser le quotidien des techniques. Pratiques sociales, ordres et désordres techniques au XIXe siècle », Revue d’histoire du XIXe siècle, 45/2012, p. 7-32.

37 Alain Gras, Grandeur et dépendance. Sociologie des macrosystèmes techniques, Paris, PUF, 1993.

38 Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hugues, Trevor Pinch (dir.), The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.

39 Jeffrey Herf, Le Modernisme réactionnaire. Haine de la raison et culte de la technologie aux sources du nazisme, Montreuil, L’Échappée, 2018.

40 David Noble, Le Progrès sans le peuple. Ce que les nouvelles technologies font au travail, Marseille, Agone, 2016.

41 Paul R. Josephson, Totalitarian Science and Technology, Humanity Books, 2005.

42 Sezin Topçu, La France nucléaire. L’art de gouverner une technologie contestée, Seuil, 2013.

43 Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez, Olivier Raveux (dir.), op. cit.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Jarrige, « Pour une histoire populaire des techniques : matérialité, innovations et usages à l’âge industriel »Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 165 | 2026, 17-31.

Référence électronique

François Jarrige, « Pour une histoire populaire des techniques : matérialité, innovations et usages à l’âge industriel »Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 165 | 2026, mis en ligne le 01 avril 2026, consulté le 17 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/27090 ; DOI : https://doi.org/10.4000/163ba

Haut de page

Auteur

François Jarrige

Université Bourgogne-Europe

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search