Navigation – Plan du site

AccueilNuméros165LIVRES LUSOlga Bronnikova et Matthieu Renau...

LIVRES LUS

Olga Bronnikova et Matthieu Renault, Kollontaï. Défaire la famille, refaire l’amour

La Fabrique, 2024, 296 p., 28 €.
Daria Dyakonova
Référence(s) :

Olga Bronnikova et Matthieu Renault, Kollontaï. Défaire la famille, refaire l’amour, La Fabrique, 2024, 296 p., 28 €.

Texte intégral

1Le livre très actuel et riche d’Olga Bronnikova et Matthieu Renault représente, comme les auteurs le notent dans le prologue, « la biographie d’une pensée », celle d’Alexandra Kollontaï, l’une des figures clés de la révolution bolchévique, mais aussi pionnière du féminisme socialiste, première femme ministre au monde de même que première ambassadrice.

2Alexandra Kollontaï (1872-1952) naît en Ukraine, d’un père aristocrate et d’une mère finlandaise d’un milieu bourgeois. Après un mariage qui ne dure pas, elle s’investit dans des œuvres caritatives et éducatives, et découvre les conditions de vie de la classe ouvrière russe. Ces expériences la conduisent au marxisme, à écrire sur la question ouvrière et à organiser le soutien à des ouvriers grévistes. En 1908, après la publication d’un pamphlet révolutionnaire, elle fuit la Russie et passe près d’une décennie en exil. Elle rédige alors des ouvrages influents sur le socialisme, les droits des femmes, la maternité et la famille, tout en rencontrant des figures majeures telles que Vladimir Lénine, Rosa Luxemburg et Clara Zetkin. De retour en Russie en 1917, elle soutient le programme révolutionnaire de Lénine et devient commissaire du peuple aux affaires sociales dans le gouvernement soviétique. Elle défend différentes réformes sociales avant de démissionner en protestation contre le traité de Brest-Litovsk.

3Constamment, elle plaide pour la création d’une organisation distincte pour les femmes au sein du Parti communiste. En 1919, elle devient, avec Inessa Armand, l’une des dirigeantes du Jenotdel, le département des femmes du PCUS. Après la mort d’Armand, Kollontaï en prend la direction et participe activement à ses activités jusqu’en 1923. En parallèle, elle milite au sein du Mouvement international des femmes communistes (MFC), fondé en 1920 notamment par Clara Zetkin. En 1921, Kollontaï critique ouvertement les tendances bureaucratiques du parti et rejoint la faction de l’Opposition ouvrière, dont l’existence est très brève. À partir de 1924, éloignée de Moscou, elle se consacre à la diplomatie, avec des missions en Norvège, au Mexique et en Suède. Après sa retraite en 1945, elle vit à Moscou jusqu’à sa mort.

4Le livre suit ces développements en s’appuyant essentiellement sur les biographies existantes de Kollontaï en anglais et en français (Clements, Farnsworth, Porter, Carrère d’Encausse, Ghodsee), mais surtout sur sa pensée politique. Faute d’accès aux archives, les auteurs analysent ses écrits publiés, y compris ses œuvres littéraires. Les différents chapitres abordent thématiquement l’émancipation des femmes, la maternité, la famille et la sexualité – explorée à plusieurs reprises. Comme les auteur·es le précisent dans le prologue, leur démarche consiste à examiner l’ensemble de la pensée de Kollontaï, sans « opérer un tri dans ses écrits entre ce qu’il conviendrait de garder ou de valoriser et ce qu’il faudrait rejeter et condamner, voire mettre sous le tapis ». Autrement dit, ils tiennent à souligner les aspects révolutionnaires et toujours actuels de l’œuvre de Kollontaï, mais aussi certains éléments contradictoires.

5Le premier chapitre retrace son évolution au sujet des diverses formes prises par l’institution familiale au cours de l’histoire, jusqu’à sa manifestation la plus récente, la famille bourgeoise. Les auteur·es montrent comment Kollontaï s’appuie sur des penseurs socialistes et non socialistes. Le socialiste allemand August Bebel (La Femme et le socialisme, 1879) prônait des objectifs radicaux englobant le renversement du patriarcat dans la sphère domestique. Friedrich Engels (L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, 1884) a critiqué les unions bourgeoises fondées sur la propriété privée. Mais Kollontaï s’inspire également de Marianne Weber (Épouses et mères dans le développement du droit, 1907), épouse de Max Weber, sociologue comme lui, qui souligna la prépondérance des structures patriarcales dans les sociétés humaines. Considérant l’institution familiale comme un instrument d’asservissement des femmes, Kollontaï envisage sa disparition inévitable dans les conditions actuelles et, surtout, dans une société prolétaire. Elle estime que les transformations sociales entraîneront la fin de la famille telle qu’elle existait auparavant, dans son modèle patriarcal où le mari, à la tête d’une famille nucléaire, « règne » grâce à son rôle de soutien matériel et financier, maintenant ainsi la femme dans une position de dépendance. Dans le monde communiste en gestation, les bases matérielles de la famille disparaîtront entièrement.

6Le thème de la transformation, voire de la disparition de la famille nucléaire, est abordé sous un autre angle dans le chapitre quatre, à propos de l’éducation des enfants. Cette tâche, comme tout travail domestique asservissant les femmes, doit être socialisée dans la nouvelle société communiste. Ce chapitre se distingue par une exploration fine et minutieuse des idées de Kollontaï sur la maternité et les droits reproductifs, ainsi que de ses tentatives, en tant que dirigeante du Jenotdel, pour les mettre en pratique. Ces initiatives n’ont cependant abouti qu’en partie. Par ailleurs, la réflexion de Kollontaï sur la paternité et le rôle des pères dans la famille mérite d’être soulignée, car cette perspective est rare dans la littérature consacrée à son œuvre.

7La maternité et le soutien de l’État aux mères sont également abordés dans le deuxième chapitre, où les auteurs mettent en lumière les origines variées de la pensée de Kollontaï : influencée par l’œuvre du démocrate révolutionnaire Nikolai Dobrolyubov, par la féministe Lily Braun (La Question des femmes, 1901), ainsi que par le militantisme de la Deutscher Bund für Mutterschutz und Sexualreform (Ligue allemande pour la protection de la maternité et la réforme sexuelle) et sa fondatrice Helene Stöcker, qui plaidait pour des réformes obligeant l’État à soutenir les mères célibataires. Bronnikova et Renault montrent comment ces idées ont façonné Kollontaï dans l’écriture de son ouvrage de six cents pages, Société et maternité (1916). La première partie de ce chapitre, qui aurait mérité probablement un chapitre distinct, examine les rapports complexes entre le marxisme et le féminisme, ainsi que l’opposition initiale des partis marxistes, en Russie et ailleurs, à la création d’une organisation de femmes séparée. Cette opposition ne disparaîtra pas entièrement après la révolution de 1917.

  • 1 Daria Dyakonova, « ‘Through the Dictatorship of the Proletariat in all Countries, Onward to the Com (...)

8Les chapitres trois et six explorent la vision de Kollontaï sur l’amour, l’érotisme et la morale sexuelle. Une fois de plus, les auteurs doivent être félicités pour leur lecture attentive et leur analyse des influences exercées par des auteurs non marxistes, tels que la féministe autrichienne Grete Meisel-Heiss (La Crise sexuelle. Étude de psychologie sociale, 1909) ou encore les travaux du médecin et sexologue britannique Havellock Ellis sur le concept de l’égalité homme-femme dans le domaine de la morale sexuelle. Cette notion, très importante pour Kollontaï, fut promue par elle au sein du MFC1.

  • 2 Mike Taber et Daria Dyakonova (eds.), The Communist Women’s Movement, 1920-1922. Proceedings, Resol (...)

9Le chapitre cinq, intitulé « La voix des femmes ? », constitue l’une des contributions les plus marquantes du livre. Les auteurs y examinent les activités du Jenotdel ainsi que le rôle central joué par Kollontaï au sein de ce département du PCUS. Bronnikova et Renault soulignent à juste titre le rôle crucial de Kollontaï dans la création du Jenotdel, malgré les réticences de certains de ses camarades, dont Inessa Armand, qui doutaient de la viabilité du projet en raison de son caractère potentiellement indépendant et du risque qu’il soit perçu comme séparatiste par la direction du PCUS. Les auteurs évoquent ensuite et analysent les campagnes menées par le Jenotdel au début des années 1920, largement inspirées des idées de Kollontaï concernant le travail des femmes et leur émancipation par le travail ou encore la lutte contre la prostitution. Cependant, la réflexion de Kollontaï sur l’agitation parmi les femmes paysannes, y compris celles des koulaks, ne bénéficiera pas du soutien de ses collègues du Jenotdel. Dans son analyse de la situation de soumission de la femme paysanne, Kollontaï, selon l’expression de Bronnikova et Renault, insiste sur « une guerre rurale entre les sexes », c’est-à-dire sur les divisions liées au sexe plutôt qu’à la classe dans le monde paysan. Cette vision n’était pourtant pas partagée par la majorité des bolchéviks, des hommes comme des femmes, car elle risquait d’engendrer des divisions au sein du monde paysan et de susciter l’hostilité envers les bolchéviks et les femmes paysannes elles-mêmes. Le chapitre aborde également de manière critique la réflexion de Kollontaï sur le travail parmi « les femmes de l’Orient », une expression employée à l’époque par le Jenotdel et le MFC. Kollontaï décrit ces femmes, souvent musulmanes, comme les plus asservies, subissant un poids des traditions et de la religion encore plus oppressif qu’ailleurs. Bronnikova et Renault soulignent les éléments orientalistes et paternalistes (ou plutôt maternalistes) dans la manière d’aborder l’émancipation des « femmes de l’Orient » : « elle ne peut pas concevoir l’émancipation des femmes musulmanes autrement qu’à l’image […] de l’éveil d’un long sommeil […] et comme la réponse à un appel venu de l’extérieur » . Kollontaï et d’autres communistes soviétiques et européennes seront en effet critiquées par les « femmes de l’Orient » elles-mêmes lors des congrès internationaux du MFC2. En revanche, malgré une certaine insensibilité envers les contextes non européens, elle approuve les méthodes nuancées et flexibles développées par ses collègues du Jenotdel pour le travail dans les régions musulmanes : création de clubs, d’ateliers réservés aux femmes ou création de crèches. Ces méthodes sont en outre favorisées dans les congrès internationaux du MFC comme des exemples à suivre en dehors de l’espace soviétique.

  • 3 Dyakonova, 2021 et 2023, op. cit.

10Le chapitre sept offre une évaluation critique des tendances pro-natalistes, pro-allaitement, hygiénistes, voire eugénistes dans les écrits de Kollontaï au sujet de la reproduction. En examinant son attitude envers l’avortement, les auteurs avancent des hypothèses sur les raisons de son introduction par les bolchéviks en 1920. Face au nombre alarmant d’avortements illégaux en Russie soviétique, entraînant une baisse de la fertilité et de la productivité, ils interprètent cette mesure comme une instrumentalisation de l’avortement à des fins de biopolitique soviétique, en particulier pour renforcer la bioproductivité. Cette lecture semble partielle, tout en laissant place à la reconnaissance d’un véritable souci, particulièrement au sein du Jenotdel, celui d’élargir les droits des femmes dans la jeune république soviétique. Ajoutons ici également que Kollontaï, alors très active dans le MFC, s’est occupée de promouvoir la pratique de l’avortement au sein de ce dernier3.

11En conclusion, ce livre offre une interprétation stimulante de l’œuvre, des activités et du militantisme de Kollontaï dans le contexte soviétique. Il suscitera sans aucun doute l’intérêt et le débat parmi les historiens de l’Union soviétique et les spécialistes de l’histoire des femmes et du genre.

Haut de page

Notes

1 Daria Dyakonova, « ‘Through the Dictatorship of the Proletariat in all Countries, Onward to the Complete Emancipation of Women!’: The Transnational Networks of Communist Women’s Movement in the Early 1920s », Journal of Women’s History, vol. 35, n° 1 (2023), p. 11-33, et « La morale sexuelle, la famille et les droits reproductifs vus par le réseau transnational des femmes communistes dans les années 1920 », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, vol. 151, 2021, p. 23-37.

2 Mike Taber et Daria Dyakonova (eds.), The Communist Women’s Movement, 1920-1922. Proceedings, Resolutions and Reports, Leiden, Brill, 2022, p. 305-307.

3 Dyakonova, 2021 et 2023, op. cit.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Daria Dyakonova, « Olga Bronnikova et Matthieu Renault, Kollontaï. Défaire la famille, refaire l’amour »Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique [En ligne], 165 | 2026, mis en ligne le 19 avril 2026, consulté le 18 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/27615 ; DOI : https://doi.org/10.4000/163bo

Haut de page

Auteur

Daria Dyakonova

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search