2De cette série d’analyses croisées se dégagent trois idées principales, qui constituent le principal apport du livre. La première concerne le caractère essentiellement textuel de l’opération policière. L’émergence conjointe des instruments de la police technique et du récit de détection repose en effet sur une même nécessité : transformer le corps de la victime ou du criminel en un texte susceptible d’être lu, déchiffré et interprété. Le stéthoscope, l’empreinte ou la photographie présentent en effet cette similitude avec le roman qu’ils textualisent le corps suspect. Et la dactyloscopie constitue l’achèvement du processus, puisque le texte révélateur est désormais écrit « à la main » sur le corps même du criminel. Pour partie empruntée aux concepts foucaldiens de « bio-pouvoir » et de « réseaux d’écritures », ce constat très sémiotique est, à défaut d’être neuf, subtilement mis en œuvre dans ce livre. Il nécessiterait cependant, pour être pleinement opératoire, d’être mis en relation avec les pratiques effectives de la lecture policière (c’est-à-dire avec les modalités concrètes de l’enquête judiciaire, qui ne se résument pas au XIX^e siècle à quelques innovations scientifiques tardivement répandues), ainsi qu’avec une approche analogue du crime, considéré comme un acte illisible, soit parce qu’il existe en-deçà du langage, soit parce qu’il procède d’une stratégie d’effacement ou d’élision volontaire. La seconde idée concerne la capacité du roman, de par son essence herméneutique, à anticiper sur les innovations scientifiques pour mettre en scène des « technologies en devenir ». Du Cœur révélateur d’Edgar Poe en 1843 aux usages pionniers de la photographie policière chez Dickens dès 1853, Thomas insiste à juste titre sur la nature expérimentale du détective novel et sur l’intense circulation à la fin du XIX^e siècle entre discours scientifique et fiction de grande consommation. Mais il montre également combien cet idéal se dissipe en période de doute ou de crise; ainsi la littérature hard-boiled des années 1930 (Hammet, Chandler, etc.) récuse-t-elle tout appel aux instruments de la vérité.

3Mais c’est surtout la troisième idée développée par l’ouvrage qui se révèle la plus féconde. Thomas s’efforce en effet de montrer combien ces stratégies de textualisation du crime s’articulent aux anxiétés et aux exigences liées au processus de construction nationale. C’est généralement sous la forme d’un corps étranger, d’une sorte d’extériorité à la fois géographique, morale et politique, que le detective novel identifie le criminel : l’orang-outang de la rue Morgue, l’ouvrier français dans Bleak House de Dickens, l’Irlandais Moriarty chez Doyle, etc. Brute, bête ou monstre, le criminel est généralement un étranger, à tout le moins un être exotique, tandis que l’étranger, lui, est largement criminalisé. Soulignant les relations étroites qui lient les techniques d’identification policière avec les « savoirs » alors construits par l’anthropologie physique, le racialisme ou l’eugénisme (la figure de Galton est ici centrale), Thomas pointe l’importance de ces récits à la fois dans la constitution des identités personnelles, au cœur du processus de formation du sujet ou de l’individu moderne, et dans celle des identités nationales. C’est dans cette transformation de la personne en identité, c’est-à-dire en une série de signes matériels que l’on peut classer, archiver, objectiver, que résident selon lui l’enjeu et l’implication politiques des lectures policières.