- 1 Le Goff Jacques, 2014, Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ?, Paris : Seuil (coll. La (...)
- 2 Ibid., p.37
- 3 Milo Daniel S., 1991, Trahir le temps (histoire), Paris : Les Belles Lettres.
Dans deux de ses ouvrages de référence, Histoire et Mémoire, et Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ?, l’historien Jacques Le Goff interroge l’action humaine de découpage du temps qu’est la périodisation, un acte qu’il qualifiait de « complexe, chargé à la fois de subjectivité et d’effort pour produire un résultat acceptable par le plus grand nombre1 ». Pour Le Goff, la périodisation, œuvre de l’homme et expression de l’idée de passage, de tournant, voire de désaveu vis-à-vis de la société et des valeurs de la période précédente, est artificielle et provisoire2. Dans une inspiration similaire, le philosophe Daniel Milo a quant à lui proposé de décaler le début de l’ère chrétienne de trente-trois ans, de manière à le faire coïncider avec la Passion – et non la naissance – du Christ3. Déplaçant ainsi les siècles et les événements qui leur sont typiquement associés, et dissociant le contenu du contenant, Milo cherche à démontrer la valeur, devenue intuitive et banale, de l’unité de découpage « siècle », mais également, par là même, son caractère artificiel.
- 4 Veyne Paul, 2015, Comment on écrit l’histoire, Paris : Points, p. 14, puis p. 23.
- 5 Le Goff Jacques, 1988, Histoire et Mémoire, Paris : Gallimard, p. 32.
Or, si l’on comprend l’histoire comme récit d’événements4, à l’instar de Paul Veyne, et si l’on accepte, comme Le Goff, que sortir de la périodisation, c’est sortir d’une histoire événementielle5, comment donc écrire l’histoire ? Est-il possible de concilier le besoin de découpage chronologique et la nécessité de s’en affranchir ? Loin de se cantonner aux simples études historiques, cette question se pose à quiconque travaille sur un objet situé dans le temps.
- 6 Ce terme, que Laurent Nespoulous traduit par l’expression « âge proche », existait déjà à l’époque (...)
- 7 Asao Naohiro 朝尾直弘, 1991, « Kinsei to wa nani ka » 近世とは何か in Asao Naohiro (dir.), Nihon no kinsei 日本 (...)
- 8 Bitō Masahide 尾藤正英, 1992, Edo jidai to wa nani ka 江戸時代とは何か, Tokyo : Iwanami Shoten (traduit en angl (...)
- 9 Kouamé Nathalie, 2024, Naissance et affirmation du Japon moderne, 1392-1709, Paris : PUF (coll. Nou (...)
- 10 Voir, par exemple, Arano Yasunori 荒野泰典, 1988, Kinsei Nihon to Ajia 近世日本と東アジア, Tokyo : Tōkyō Daigaku (...)
- 11 Voir, par exemple, le premier volume de la série Nihon no kinsei 日本の近世, sous la direction d’asao Na (...)
- 12 On citera, par exemple, Hamashita Takeshi 浜下武志 & Kawakatsu Heita 川勝平太 (dir.), 2000, Ajia kōeki ken (...)
Au Japon aussi, la question de la périodisation et de l’articulation entre les époques a fait l’objet de nombreux travaux, notamment parmi les chercheurs travaillant sur l’époque kinsei 近世. La coexistence d’une multiplicité d’expressions en français et en anglais pour rendre ce terme – période/époque pré-moderne, époque moderne, période/époque d’Edo, période/époque des [shoguns] Tokugawa6, early modern period, Tokugawa period, Edo period – matérialise d’ailleurs toute la validité d’un tel questionnement. En effet, depuis le début des années 1990, des historiens tels qu’Asao Naohiro7, Bitō Masahide8 et d’autres9, ont cherché à réfléchir aux bornes chronologiques de leur période d’étude, de son commencement (1568, 1573, 1600 ou 1603) à son chevauchement avec la période, dite du bakumatsu (littéralement de « la fin de l’époque shogunale »). Cette réflexion a été menée en parallèle d’un désenclavement géographique de l’époque d’Edo, en vertu duquel cette période kinsei a été analysée dans une perspective régionale10, voire mondiale11. Depuis, nombre de chercheurs et chercheuses ont procédé à un décloisonnement géographique et chronologique de leurs objets d’étude, ce qui a permis de mettre au jour de nouvelles chronologies et temporalités12.
- 13 Voir Gluck Carol, 1985, Japan’s Modern Myths: Ideology in the Late Meiji Period, Princeton : Prince (...)
- 14 Goody Jack, 2010, Le vol de l’Histoire. Comment l’Europe a imposé le récit de son passé au reste du (...)
- 15 Une représentation allochronique est définie par l’anthropologue Johannes Fabian comme un « déni de (...)
Les réflexions autour de la périodisation rejoignent, plus généralement, celles portant sur la classification, la catégorisation ; la question des bornes chronologiques du Japon « moderne » est d’ailleurs au cœur d’un grand nombre d’ouvrages portant sur l’archipel13. Elles s’inscrivent dans une série de larges questionnements sur le Japon : comment y a-t-on classé, conçu, pensé le « moderne » ou le « classique », le « passé » ou le « présent », l’« ancien » ou le « (re)nouveau », l’« héritage » ou l’« anachronisme » ? Y existe-t-il des « marges périodiques/chronologiques », comme il existerait des marges statutaires ? Mais elles soulèvent aussi, par ailleurs, des enjeux politiques quant à la place de la périodisation dans le cadre des récits nationaux, centrale par exemple dans le cas de la Chine contemporaine. Cette dimension questionne également, par corollaire, un problème fondateur : comment y a-t-on succombé ou résisté à l’imposition du récit européen, comme l’écrit Jack Goody14, voire à l’allochronisme, tel que défini par Johannes Fabian15 ? Quel(s) avenir(s) s’y dessine-t-on, au-delà du présent ?
Et, si l’on se place dans une perspective plus atemporelle ou « trans-périodique », comment traiter de l’oubli, de la transmission, de la mémoire collective ? Comment appréhender l’imprévu, l’intemporel, ou l’indatable ? Comment analyser la persistance ou le renouveau d’œuvres et d’objets (matériels, littéraires, historiques, rituels, conceptuels, spirituels) qui ont traversé des/les époques ?
Ce numéro de Cipango a pour vocation de mettre en lumière les différentes manières dont les chercheurs et chercheuses s’intéressant au Japon (toutes disciplines confondues) et travaillant sur des sources en langue japonaise, ont pu – ou dû – appréhender, contourner, confronter, comprendre, ou remettre en question la périodisation, mais aussi interroger et manipuler les catégories chrononymiques dans l’analyse de leurs objets d’étude.
En plus de ce dossier thématique, le comité accepte également des articles varia qui pourront être publiés en marge du présent dossier ou dans un numéro à part.
Celles et ceux qui souhaiteraient soumettre un manuscrit à la revue Cipango,
sont invité.e.s à soumettre une proposition avant le 4 octobre 2026. Une évaluation sera ensuite réalisée avant le 22 novembre 2026, la version finale des manuscrits devant être soumise à la revue pour le 10 janvier 2026. La publication est prévue à la fin de l’année universitaire 2027.Les personnes qui souhaiteraient obtenir des informations supplémentaires peuvent contacter la responsable scientifique du numéro, Noémi Godefroy (noemi.godefroy [at] inalco.fr).
Notes
1 Le Goff Jacques, 2014, Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ?, Paris : Seuil (coll. La Librairie du xxie siècle), p.15
2 Ibid., p.37
3 Milo Daniel S., 1991, Trahir le temps (histoire), Paris : Les Belles Lettres.
4 Veyne Paul, 2015, Comment on écrit l’histoire, Paris : Points, p. 14, puis p. 23.
5 Le Goff Jacques, 1988, Histoire et Mémoire, Paris : Gallimard, p. 32.
6 Ce terme, que Laurent Nespoulous traduit par l’expression « âge proche », existait déjà à l’époque d’Edo et est employé par les lettrés associés au mouvement des kokugaku 国学 (« études nationales ») pour désigner l’époque dans laquelle ils vivaient. Nespoulous Laurent, 2016, « Sur la question de la temporalité au début de l’ère Meiji » in Galan Christian et Olivier Jean-Marc (dir.) Histoire du et au Japon. De 1853 à nos jours, Toulouse : Privat, p. 85.
7 Asao Naohiro 朝尾直弘, 1991, « Kinsei to wa nani ka » 近世とは何か in Asao Naohiro (dir.), Nihon no kinsei 日本の近世, Tokyo : Chūō-kōron, republié dans le volume 8 des Œuvres complètes d’Asao Nobuhiro, 2004, Asao Naohiro chosaku shū 朝尾直弘著作集, Tokyo : Iwanami shoten.
8 Bitō Masahide 尾藤正英, 1992, Edo jidai to wa nani ka 江戸時代とは何か, Tokyo : Iwanami Shoten (traduit en anglais en 2006 sous le titre The Edo Period: Early Modern and Modern in Japanese History, Tokyo : Tōhō Gakkai).
9 Kouamé Nathalie, 2024, Naissance et affirmation du Japon moderne, 1392-1709, Paris : PUF (coll. Nouvelle Clio).
10 Voir, par exemple, Arano Yasunori 荒野泰典, 1988, Kinsei Nihon to Ajia 近世日本と東アジア, Tokyo : Tōkyō Daigaku Shuppankai ; Arano Yasunori 荒野泰典, Ishii Masatoshi 石井正敏 & Murai Shōsuke 村井章介 (dir.), 1992, Ajia no naka no Nihon-shi 2: Gaikō to sensō アジアの中の日本史-外交と戦争, Tokyo : Tōkyō Daigaku Shuppankai ; les 7 volumes de la série Ajia kara kangaeru アジアから考える, édités par Mizoguchi Yūzō 溝口雄三 et parus entre 1993 et 94 aux Presses universitaires de Tokyo ; ou encore Hokkaido-Tohoku-Shi Kenkyukai 北海道・東北史研究会 (dir.), 1988, Kita kara no Nihon-shi 北からの日本史, Tokyo : Sanseidō, ; Kikuchi Isao 菊池勇夫, 1991, Hoppō-shi no naka no kinsei Nihon 北方史のなかの近世日本, Tokyo : Kōzō Shobō ; Asakura Yūko 浅倉有子, 1999, Hoppō-shi to kinsei shakai 北方史と近世社会, Tokyo : Seibundō.
11 Voir, par exemple, le premier volume de la série Nihon no kinsei 日本の近世, sous la direction d’asao Naohiro, paru aux éditions Chūō-kōronsha, intitulé Sekaishi no naka no kinsei 世界史の中の近世, volume 1, ou Amino Yoshihiko 網野義彦, 2000, « Nihon » to wa nani ka 「日本」とは何か, Tokyo : Kōdansha, ou encore Saitō Osamu 斎藤修, 2018, « Sekaishi ni okeru Nihon no kinsei : Chōki no shiten kara mita seichō, kakubetsu, kokka » 世界史における日本の近世: 長期の視点からみた成長・格差・国家, Nihongakushiin kiyō 日本學士院紀要, no 72, p. 233-250.
12 On citera, par exemple, Hamashita Takeshi 浜下武志 & Kawakatsu Heita 川勝平太 (dir.), 2000, Ajia kōeki ken to Nihon kōgyōka 1500-1900 アジア交易圈と日本工業化 1500-1900, Tokyo : Liburo ; Walker Brett L., 2001, The Conquest of Ainu Lands: Ecology and Culture in Japanese Expansion, 1590-1800, Berkeley : University of California Press ; Drixler Fabian, 2013, Mabiki: Infanticide and Population Growth in Eastern Japan, 1660-1950, Berkeley : University of California Press ; Konishi Sho, 2014, “The emergence of an international humanitarian organization in Japan: The Tokugawa origins of the Japanese Red Cross”, American Historical Review, vol. 119, no 4, p. 1129-1153 ; ou encore Mervart David, 2015, “Meiji Japan’s Chinese solution to Tokugawa Japan’s China Problem”, Japan Forum, p. 544-558.
13 Voir Gluck Carol, 1985, Japan’s Modern Myths: Ideology in the Late Meiji Period, Princeton : Princeton University Press ; Vlastos Stephen (dir.), 1998, Mirror of Modernity Invented Traditions of Modern Japan, University of California Press ; Ansart Olivier, 2014, Une modernité indigène. Ruptures et innovations dans les théories politiques japonaises du xviiie siècle, Paris : Les Belles Lettres ; Kasaya Kazuhiko 笠谷和比古 (dir.), 2015, Tokugawa shakai to Nihon no kindaika 徳川社会と日本の近代化, Tokyo : Shibunkaku ; Souyri Pierre-François, 2016, Moderne sans être occidental. Aux origines du Japon d’aujourd’hui, Paris : Gallimard, ou encore, plus récemment, Kouamé, 2024 (cité plus haut).
14 Goody Jack, 2010, Le vol de l’Histoire. Comment l’Europe a imposé le récit de son passé au reste du monde, Paris : Gallimard, 2010 (traduction française de The Theft of History, 2006).
15 Une représentation allochronique est définie par l’anthropologue Johannes Fabian comme un « déni de co-temporalité », qui nie toute synchronicité, l’occupation d’un même espace-temps, entre un auteur et son objet (Fabian Johannes, 2002, Time and the Other: How Anthropology Makes its Object, New York : Columbia University Press, p. 32-34 ; trad. E. Henry-Bossoney & B. Müller en 2006 : Le temps et les autres. Comment l’anthropologie construit son objet, Toulouse : Anacharsis).
Haut de page

