1L’histoire de la maternité est un thème vaste qui touche à plusieurs domaines : l’histoire des femmes et du genre, l’histoire politique, l’histoire sociale, l’histoire culturelle, mais aussi à diverses disciplines : la Sociologie et la Science Politique notamment. Le sujet est donc de forme indécise et il n’est guère possible, dans le cadre de cet article, de l’aborder sous tous les angles. On se concentrera sur les travaux réalisés en France en histoire des femmes et du genre, tout en essayant d’esquisser quelques approches d’autres disciplines et d’évoquer succinctement des recherches hors de l’Hexagone1.

2En Histoire, l’ouvrage pionnier est celui de Catherine Fouquet et d’Yvonne Knibiehler, dont l’étude de longue durée : Histoire des mères du Moyen Âge à nos jours constitue un ouvrage de référence2. Continuant sur cette piste de recherche, Yvonne Knibiehler a publié plusieurs livres sur la maternité : La Révolution maternelle analyse à travers trois générations de femmes comment « la fonction maternelle organise, ou conditionne, la citoyenneté des femmes » ; un ouvrage de synthèse traite de la maternité dans le vaste cadre géographique de l’Occident3. On ne peut retracer l’histoire des mères sans interpeller l’histoire des pères, car les pères aussi ont une histoire… nous rappelle l’historienne4. Yvonne Knibiehler a également dirigé des études interdisciplinaires sur la maternité afin de montrer les différents éclairages possibles5. Un récent ouvrage d’hommage à cette auteure souligne combien la maternité est un axe fort de ses recherches et comment Yvonne Knibiehler en a exploré toutes les facettes6.

3La médicalisation pendant l’entre-deux-guerres, a retenu l’attention de Françoise Thébaud avec Quand nos grand-mères donnaient la vie. La maternité en France dans l’entre-deux-guerres7. Ce livre met l’accent sur l’un des sens du mot maternité, lequel est, comme bien d’autres, polysémique, et recouvre quatre acceptions : c’est à la fois un état, c’est-à-dire la qualité de mère ; une fonction reproductrice, l’action de porter et de mettre au monde des enfants ; une œuvre d’art représentant la mère et l’enfant ; un établissement ou service hospitalier où s’effectuent les accouchements (signification spécifique à la langue française). Françoise Thébaud insiste sur la médicalisation de la naissance et sur le lieu où se déroulent les accouchements. Dans une histoire de la mise au monde et de « l’élevage » du tout petit, elle privilégie l’obstétrique et les progrès de la puériculture et décrit notamment le passage de l’accouchement à la maison à l’accouchement à l’hôpital.

4Un autre ouvrage privilégiant l’institution maternité, mais au XIX^e siècle, est celui de l’Américaine Rachel G. Fuchs8, qui a mené une étude méticuleuse sur un échantillon d’environ 1500 femmes qui ont accouché, entre 1830 et 1900, à la Maternité de Paris. Les possibilités offertes aux femmes enceintes ou à celles qui sont déjà mères sont aussi l’objet principal du livre d’Alisa Klaus, qui effectue une comparaison entre la France et les États-Unis, de la fin du XIXe siècle jusqu’aux années 19209. Au cœur de cet ouvrage, figure la question de la mortalité infantile, thème également central dans le livre de la démographe Catherine Rollet, qui donne une analyse fine des grandes lois de protection de l’enfance et de leur application (de la loi Roussel en 1874 à celle de 1904 sur les enfants assistés notamment)10.

5La maternité est un thème qui revêt une place particulière dans l’histoire des féminismes. Ceux de la première moitié du XXe siècle (dits de la première vague) ont tenté, dans de nombreux pays, de se servir de la maternité comme atout pour pénétrer dans la sphère du public, revendiquant des droits pour les mères et pour les femmes en général11. Au contraire, les féministes de la deuxième vague ont critiqué la maternité considérée comme un frein à l’émancipation des femmes12. Les féministes de la première vague n’ont cessé de réclamer des lois en faveur de la protection de la maternité. Étudier la genèse de la protection de la maternité, qui mêle l’incitation et la répression, et couvre toutes les dispositions que l’État a adoptées touchant les mères, c’est étudier un aspect essentiel des politiques démographique et sociale. A aussi été soulignée la diversité des situations : mère ouvrière ou employée, mère au foyer, mère de famille nombreuse ou pas, mère dont les enfants sont décédés, mère célibataire, mariée, divorcée ou veuve, mère jeune ou âgée, etc.

6Dès la fin du XIXe siècle, le thème de la « dépopulation » est récurrent chez les parlementaires qui accusent la « dénatalité » et réclament la protection de la maternité. Karen Offen a analysé les liens entre dépopulation, nationalisme et féminisme13. Le pronatalisme atteint son apogée en France comme l’ont montré les travaux d’un historien anglais Peter Tomlinson, de Françoise Thébaud et de deux historien(ne)s américains Cheryl Koos et Joshua Cole14. Ces recherches ont fait la part belle à un groupe nataliste, l’Alliance nationale pour l’accroissement de la population française, qui symbolise le mouvement nataliste français qui, par comparaison avec les autres pays européens, est « le plus fort, dans la classe politique, comme dans la culture populaire traditionnelle »15.

7L’historienne Molly Ladd-Taylor souligne qu’aux États-Unis la crainte de la « dépopulation » ne joue pas mais que, pour la période 1890-1930, des mouvements de femmes très hétérogènes se basent sur la rhétorique de la maternité16. De même, en France sous la IIIe République, des groupes de femmes, pas nécessairement féministes, telle la majorité des associations de femmes catholiques, revendiquent des mesures en faveur des mères17. De nombreux manuels de piété destinés aux femmes chrétiennes décrivent leurs « missions sociales », leur « devoir social », dont la maternité18. La place considérable qu’occupent les associations de femmes dans l’action sociale, a été mise en évidence par Evelyne Diébolt19. Un groupe de femmes catholiques françaises, L’Union féminine civique et sociale (UFCS), fondée en 1925, qui a tenté notamment d’impulser la législation en faveur des allocations familiales a retenu l’attention de la politologue Naomi Black et des historiennes Susan Pedersen et Laura Lee Downs20. L’UFCS a mené, pendant l’entre-deux-guerres, en France, une ardente campagne en faveur du retour des mères au foyer. Le slogan « la place de la femme est au foyer » se répand aussi dans l’Allemagne nazie où il se réfère, en plus, à un « foyer » qui est le pays tout entier. Mais, comme l’a montré Gisela Bock, le régime est antinataliste, puisque c’est uniquement pour une minorité des mères qu’est instauré un culte de la maternité – aucune loi n’est d’ailleurs prise en faveur des mères entre 1933 et 194221. A aussi été étudié pour l’Allemagne nazie le traitement différent infligé aux mères selon la génération à laquelle elles appartiennent22. Dans l’Italie fasciste, le versement d’allocations de maternité par certaines entreprises a été analysé par Perry Willson23. La protection de la maternité en Allemagne après 1945 est l’objet de l’ouvrage de Robert Moeller24.

8La protection de la maternité ne peut être bien comprise sans évoquer la question du travail à l’extérieur, qui divise le mouvement des femmes. Les mesures de protection de la maternité sont parfois ressenties comme un recul, même si la grande majorité du mouvement féministe français de la première vague se déclare en faveur des congés de maternité. Les effets pervers de la protection du travail des femmes ont été analysés, pour la France de 1879 à 1919, par Mary Lynn Stewart et Marilyn J. Boxer25. La législation protectrice peut en effet avoir comme conséquence de marginaliser les femmes de la population active et d’encourager leur exploitation par le biais du travail à domicile.

9L’un des nombreux apports de l’histoire des femmes et du genre est d’établir que les frontières sont mouvantes entre le privé et le public et qu’il n’y a pas deux sphères distinctes. Fonction privée par excellence, la maternité a été utilisée par de nombreuses féministes du passé pour pénétrer dans l’espace public et obtenir de nouveaux droits (notamment le droit de vote), arguant que les aptitudes des mères à gérer le budget familial leur permettrait de s’occuper des finances de l’État, revendiquant la maternité comme fonction sociale. Ce processus questionne le modèle de citoyenneté pensée par T.H. Marshall comme un progrès linéaire sur trois siècles : droits civils acquis au XVIII^e, droits politiques acquis au XIX^e, droits sociaux acquis au XX^e siècle26. En effet, il n’est pas applicable aux femmes qui, dans la plupart des pays industrialisés, ont obtenus les droits civils, politiques et sociaux seulement au XX^e siècle. Il n’est pas non plus généralisable à tous les pays puisqu’en Allemagne par exemple, des droits sociaux ont été acquis antérieurement au suffrage dit universel. Aux États-Unis également, Theda Skocpol constate que les lois envers les mères sont promulguées dans de nombreux États, dès les années 1910, avant que toutes les Américaines ne bénéficient du droit de vote27. Quant à la France, sans même mentionner le droit de vote, les femmes mariées n’ont obtenu leur capacité civile qu’en 1938, tandis que les premières lois sociales de protection de la maternité datent de 1909 et 1913. La théorie de T.H. Marshall a suscité de nombreux commentaires critiques dont celui de David Held qui lui reproche de ne pas tenir compte notamment des questions posées par les féministes et celui de Linda Gordon qui l’accuse d’ignorer l’histoire des relations des femmes à l’État et de ne pas contester la dépendance des femmes envers les salaires des hommes28.

10De même qu’a été questionné « le genre de la nation »29, les travaux sur l’État Providence diffèrent sur ce qu’ils entendent par État. Douglas E. Ashford, dans son ouvrage, The Emergence of the Welfare States, centré surtout sur l’Angleterre et la France, souligne que, dans ce dernier pays, la législation sociale est partie intégrante du développement de l’État30. Cela ne signifie pas que l’État soit exclusivement sensible aux pressions externes, il possède une autonomie propre. Autonomie que l’approche dite néo-institutionnaliste (state-centered approach) – à laquelle Theda Skocpol a attaché son nom – met au cœur de son propos31. Dans Protecting Soldiers and Mothers. The Political Origins of Social Policy in the United States, elle se défend d’accorder une trop grande place au déterminisme bureaucratique et propose une « polity centered-analysis ». Linda Gordon lui reproche cependant de négliger l’activité non gouvernementale, le rôle du mouvement ouvrier et des idéologies et d’une façon générale d’exclure la société de ses explications. De ce débat32, le plus intéressant est que toutes deux s’accordent sur l’importance des mouvements de femmes dans la construction de l’État providence. De fait, leurs problématiques se complètent, combinant les prérogatives de l’intervention étatique avec l’importance du rôle des différents acteurs et actrices de la société et des réseaux.

11Plusieurs sujets adjacents à la maternité ont fait l’objet d’études telles que la professionnalisation du travail des nourrices33 et des infirmières34, les questions liées au corps et à la sexualité35, les théories sur le matriarcat36. Pratique ancienne et répandue dans de nombreux pays, la mise en nourrice atteint en France, au XIXe siècle, des sommets nulle part égalés en Europe. Une question attenante à la mise en nourrice est celle de l’abandon des enfants, qui concerne en moyenne environ 25 000 enfants par an en France, au XIX^e siècle : leurs mères sont urbaines, souvent célibataires, âgées en moyenne d’une vingtaine d’années et, dans près d’un tiers des cas, domestiques. Abandons et mises en nourrices s’amenuisent à la fin du XIX^e siècle, pour devenir rares au XX^e siècle. Plus précisément, la mise en nourrice diminue avec la loi Roussel, la pasteurisation du lait et l’augmentation des crèches, mais reste une alternative qui perdure jusqu’au grand déclin, après 191437.

12Dans maints discours, l’anatomie du corps des femmes les prédestine à la maternité. Les seins, les hanches généreuses pour recevoir le fœtus, ne laissent planer aucun doute : la femme est conçue pour être mère. La « nature » en a décidé ainsi, et de là à déduire que la femme doit se consacrer exclusivement à la maternité, il n’y a qu’un pas, que franchissent allègrement des médecins, dont les propos ont été l’objet de plusieurs travaux38. Le corps des femmes enceintes suscite de multiples conseils, d’hygiène notamment. Si certains médecins tel Adolphe Pinard sont progressistes, le corps médical dans son ensemble est conservateur et le vieil adage « tota mulier in utero » est là pour le rappeler. Le discours médical propage l’idée que le cerveau féminin est influencé par l’utérus, réduisant la femme à un sexe voué à la reproduction. La majorité du corps médical se prononce contre l’avortement et se réjouit lorsque sont promulguées en France les lois de 1920-1923 qui condamnent l’avortement, répriment la propagande anticonceptionnelle et accablent les néo-malthusiens39. La France n’est pas la seule à adopter des mesures répressives : en Italie, des lois de « pubblica sicurezza », de 1926, sont destinées à empêcher la propagande en faveur de l’avortement et du contrôle des naissances : l’avortement devient un crime d’État, la vente de contraceptifs est interdite ainsi que l’éducation sexuelle, mais ces lois sont votées par un État fasciste40. En France, la condamnation par Vichy d’une « faiseuse d’anges » à la guillotine pose la question de la continuité ou non du régime (Limore Yagil/Francine Müel-Dreyfus), tandis que d’autres travaux ont insisté sur l’importance du code de la famille de 1939 tout en montrant la spécificité des années noires (Michèle Bordeaux, Miranda Pollard)41. En Allemagne, la République de Weimar adopte également une législation répressive en matière d’avortement : l’article 218 fait de l’avortement un acte criminel et prévoit des peines d’emprisonnement pour une femme qui avorte et pour quiconque l’aide ; la propagande anticonceptionnelle est aussi interdite42.

13C’est aussi à partir de l’Allemagne que se diffusent les théories sur le matriarcat, notamment avec Das Mutterrecht (1861) de Bachofen qui montre que le matriarcat a précédé le patriarcat avec une période de gynécocratie. Ces théories connaissent une postérité parmi certaines féministes en Europe et aux États-Unis, de 1860 à 191443. Alors que le mythe du matriarcat demeure l’apanage d’une minorité de féministes radicales, le mythe des mères pacifistes « par nature », bénéficie, lui, d’un large crédit auprès de la majorité des féministes. La suédoise Ellen Key (1849-1926), dont l’impact est particulièrement important dans les pays anglo-saxons et en Allemagne, est connue également, en France, comme une théoricienne de la maternité. Figure controversée de son temps et encore aujourd’hui, elle établit un pont entre pacifisme et maternité44, glorifiant la maternité et la tendresse maternelle dans son ouvrage War, Peace, and the Future (1916). Selon elle, le lien des femmes à la guerre et à la paix est différent de celui des hommes, car elles mettent au monde des enfants. Les romans publiés pendant l’entre-deux-guerres tel celui intitulé Madame ne veut pas d’enfant ont été étudiés par Mary Louise Roberts45.

14De tout ce qui précède ressort la nécessité de périodiser. Dans son étude comparée France/Angleterre sur la maternité pendant la Grande Guerre – qui proclame que la maternité est un devoir patriotique pour les femmes et pose avec plus d’acuité qu’auparavant la question de concilier travail et maternité – Susan Grayzel souligne l’importance de la chronologie et insiste sur la nécessité d’écrire une histoire culturelle comparée de la guerre46. Cela nous conduit à évoquer les travaux transnationaux ou comparatifs qui se sont multipliés depuis une dizaine d’années et constituent toujours un axe de recherche prometteur.

15Depuis la publication, en 1991, de l’ouvrage précurseur de Gisela Bock et de Pat Thane sur femmes et États providence, les études ont fleuri dans ce domaine47. Parmi les apports novateurs de cet ouvrage figuraient l’introduction du genre et la prise en compte rôle des mouvements de femmes dans l’étude de la genèse de l’État Providence. Ce livre illustrait aussi la pertinence de l’approche comparée en analysant la situation en Allemagne (Gisela Bock et Irene Stoehr) ; Angleterre (Jane Lewis et Pat Thane) ; Espagne (Mary Nash) ; France (Anne Cova et Karen Offen) ; Italie (Annarita Buttafuoco et Chiara Saraceno) ; Norvège (Ida Blom, Anne-Lise Seip et Hilde Ibsen) ; et en Suède (Ann-Sofie Ohlander). Les travaux qui ont suivi ne sont pas tous d’accord sur ses effets de genre : certains considèrent que l’État providence renforce les inégalités alors que d’autres privilégient les aspects réformistes. De même, l’expression « féminisme maternaliste », employée par Gisela Bock, Seth Koven et Sonya Michel (transformer la maternité fonction privée en une fonction publique), a été reprise par nombre d’historien(ne)s mais ce qu’elle recouvre a donné lieu à des définitions différentes48.

16Susan Pedersen argue que le modèle de « male breadwinner » (la « famille idéale » est dirigée par un homme salarié et comporte une femme dépendante et des enfants) est caractéristique de l’Angleterre, alors qu’en France prévaut le « parental welfare state », modèle où n’est pas posé comme prémisse que les femmes sont nécessairement dépendantes ni que les hommes ont toujours des familles à entretenir49. Cette recherche accorde aussi une large place à l’analyse des allocations familiales, où la France (loi de 1932) fait figure de pionnière50 : l’Angleterre n’instaure des allocations familiales (family allowances) qu’après la Seconde Guerre mondiale (1945), l’Allemagne en 1935 (Kinderbeihilfen), l’Italie en 1936 (assegni familiari), l’Espagne en 1938 (subsidio familiar), le Portugal en 1942 (abono de família), la Norvège en 1946 (barnetrygd), la Suède en 1947 (allmänna barnbidrag) et le Danemark en 1952 (bornetilskud).

18Ce sont surtout les historien(n)es anglo-américai(n)es qui se sont attaché(e)s à réfléchir sur la problématique femmes et États providence, telle Jane Lewis qui a écrit et coordonné de nombreuses publications51. L’historienne anglaise Pat Thane a analysé, dans une perspective genrée, la protection maternelle en Grande-Bretagne (1860-1918)52. Elinor Accampo, Rachel Fuchs et Mary Lynn Stewart ont dirigé un ouvrage collectif sur femmes et État providence en France (1870-1914)53. Miriam Cohen et Michael Hanagan ont publié un article comparatiste centré sur la période 1900-194054. À noter également le rôle de la revue américaine Social Politics. International Studies in Gender, State & Society, dont le premier numéro a maintenant dix années d’existence. Cela illustre bien le fait que la question est relativement récente et qu’elle reste surtout l’apanage des travaux anglo-américains et des travaux universitaires féministes. En effet, dans un bilan des travaux féministes sur le Welfare State, que Linda Gordon a dressé dans Women, The State, and Welfare, en 1990, elle ne cite aucun ouvrage, ni même aucun article français55. Nombre de review articles publiés depuis se rejoignent dans la nécessité d’effectuer une approche genrée de l’État providence : « Engendering the Welfare State »56.

19Ainsi, les études comparatives se sont multipliées, qu’il s’agisse de comparer le modèle français avec l’Angleterre (Susan Pedersen, Susan Grayzel et Laure Lee Downs) ou de mettre en perspective le cas français avec son homologue américain (Alisa Klaus). Le modèle américain (notamment le Sheppard-Towner Act de 1921 sur la maternité et l’enfance) sert aussi de référence et suscite des travaux comparatifs avec d’autres législations, telle celle en vigueur en Nouvelle-Zélande pendant la première moitié du XX^e siècle57. Si la plupart des travaux comparatifs se concentrent sur deux pays, certains effectuent une analyse tripartite : Angleterre/États-Unis/France (1830-1995) ; Argentine/États-Unis/ France (1880-1920) pour ne mentionner que deux exemples58.

20Aux États-Unis, parmi les problématiques ayant davantage retenu l’attention des historiennes figure la situation des mères célibataires, étudiées par Linda Gordon dans un livre qui fait référence, mais aussi par Regina Kunzel et Gwendolyn Mink59. Ces ouvrages soulignent les différences entre les conditions de vie des mères célibataires noires et celles de leurs homologues blanches. Dans le même ordre d’idées, Molly Ladd-Taylor mentionne que les politiques maternalistes étaient des politiques raciales en ce sens qu’elles concernaient uniquement les femmes blanches60. Cette préoccupation d’introduire la notion de « race » est une des caractéristiques des travaux américains en histoire des femmes et du genre. Dans un ouvrage collectif sous la direction de Molly Ladd-Taylor et de Lauri Umansky, sont analysés les blâmes qu’encourent les « mauvaises » mères et plus particulièrement les mères célibataires, accusées de tous les maux61.

21Au Canada également, plusieurs travaux se sont concentrés sur la maternité et en particulier sur les mères célibataires au XX^e siècle62. En Australie, Marilyn Lake s’est attachée à réfléchir dans une perspective historique sur la maternité et ses incidences sur la citoyenneté63. Un ouvrage comparatif sous la direction de Valérie Fildes, Lara Marks et Hilary Marland traite de la situation des mères dans d’anciennes colonies et ambitionne de couvrir cinq continents avec l’étude du Canada, de l’Australie, de l’Afrique du Sud, de la Birmanie et de la Malaisie pour la période 1870-194564.

22Parmi les ouvrages de synthèse, individuels ou collectifs, qui accordent une place de choix à la maternité dans une perspective transnationale figure celui de Gisela Bock sur les femmes dans l’histoire européenne, du Moyen Age à nos jours65. La maternité est au cœur de nombreux chapitres du livre de Karen Offen consacré aux féminismes européens, de 1700 à 195066. Le volume XX^e siècle de l’Histoire des femmes en Occident, coordonné par Françoise Thébaud, comporte plusieurs articles sur la maternité et les États providence67. L’Encyclopédie politique et historique des femmes : Europe, Amérique du Nord sous la direction de Christine Fauré aborde également à plusieurs reprises la maternité68. Enfin, l’ouvrage collectif récent Le Siècle des féminismes propose deux chapitres à ce sujet : « La maternité, un enjeu dans le premier XX^e siècle » et « Notre corps, nous-mêmes »69.

23Pour achever ce tour d’horizon, mentionnons les apports pionniers d’autres disciplines et en particulier de la Sociologie et de la Science Politique. Ainsi, Jane Jenson a réalisé dès les années 1980 plusieurs travaux comparatifs France/États-Unis70. Elle a dirigé avec la politologue Mariette Sineau un ouvrage au titre évocateur Qui doit garder le jeune enfant ? Modes d’accueil et travail des mères dans l’Europe en crise71. Le Welfare State contemporain et ses incidences sur le travail des mères a fait l’objet de plusieurs recherches, qu’il s’agisse d’analyser l’activité professionnelle des mères de familles en France (1942-1982) comme l’a fait Jacqueline Martin ; de la comparer avec la situation dans d’autres pays (Gornick, Meyers, Ross ; Morgan) ; de souligner l’importance du modèle scandinave (Ruggie ; Arnlaug ; Sainsbury)72. Une politologue, l’italienne Alisa del Re invite à ne pas considérer les politiques sociales comme « gender neutral »73. Dans un ouvrage sous la direction de deux sociologues, Arlette Gautier et Jacqueline Heinen, est analysé le rôle dans l’État providence des mouvements féministes contemporains dans cinq pays (France, Grande-Bretagne, Italie, Pologne et ex-RDA)74. Les changements survenus dans l’ex-RDA et dans les pays de l’Est ont fait l’objet récemment de recherches en Histoire, Sociologie et Science Politique, trois disciplines jouant un rôle clef dans l’analyse comparative historique en Sciences Sociales75. Cette méthode de recherche se situe actuellement au cœur des Sciences Sociales, comme le montre un ouvrage publié, en 2003, sous la direction d’un politologue et d’un sociologue américains, James Mahoney et Dietrich Rueschemeyer76. Dans un tel cadre conceptuel, les études sur le genre constituent, selon Theda Skocpol, « one of the most exciting new frontiers in comparative historical scholarship »77. Cette idée s’applique également à l’histoire des femmes et du genre, dont Susan Pedersen souligne, à juste titre, les affinités avec la méthode comparative78.