Navigation – Plan du site

AccueilNuméros48DocumentsMasculinité et espace urbain dans...

Documents

Masculinité et espace urbain dans la revue La Turquie kémaliste

Ayşe Saraçgil
Traduction de Christiane Klapisch-Zuber
p. 211-222

Notes de la rédaction

Traduit de l’italien par Christiane Klapisch-Zuber

Texte intégral

  • 1 İlkay İșler 2017.
  • 2 Inal & Kaya 2007.
  • 3 Tekeli & Ilkin 2003 : 78-80.
  • 4 Tekeli & Ilkin 2003 : 78-80.

1Je voudrais explorer ici la relation entre la construction de la masculinité et de l’espace urbain dans les premières décennies de la Turquie républicaine. Pour cela, je vais analyser plusieurs photos publiées dans La Turquie kémaliste, revue fondée en 1934 et dirigée jusqu’en 1937 par Vedat Nedim Tör, directeur du Département de la presse au ministère de l’Intérieur1. Le but de cette publication était de diffuser à l’étranger, en particulier auprès des vainqueurs de la Grande Guerre, les succès de la nouvelle Turquie. Son tirage nous est inconnu, mais elle conserva jusqu’en 1937, avec une belle régularité, une cadence trimestrielle ; par la suite, les intervalles entre deux parutions devinrent plus irréguliers et souvent très longs2. Elle utilisait le français, plus rarement l’anglais ou l’allemand. Le projet de la revue fut monté collectivement par Nedim Tör et un groupe d’intellectuels, en majorité anciens communistes, dont le niveau de formation surpassait souvent celui de nombre des universitaires du temps3. Le groupe avait fondé le mouvement Kadro, nommé à partir d’une revue publiée entre 1932 et 1935, avec l’objectif de donner au kémalisme une profondeur idéologique. Ces hommes concevaient la nation comme un corps organique, une famille sans conflits ni de genre, ni de classe, et assignaient à l’État et à ses cadres éclairés la mission de développer l’économie, la société et la culture. Par-là, l’Anatolie musulmane, ravagée par les guerres et la famine, devenait l’Autre à civiliser par l’État laïque. Parmi les membres du mouvement, beaucoup occupaient des postes importants dans les institutions de la République et jouissaient de la confiance personnelle de Mustafa Kemal4.

2Une des particularités de La Turquie kémaliste résidait dans son illustration extrêmement soignée, composée des photos de l’Autrichien Othmar Pferschy (1898-1984) qui fut de 1935 à 1940 affilié au Département de la presse. L’optique occidentale de l’auteur et la modernité du langage visuel de l’art photographique servaient la création de l’imaginaire progressiste de la République de Turquie nouvellement établie. À partir du troisième numéro, apparut régulièrement une section intitulée Ankara construit, où les photos de Pferschy accompagnées d’une courte didascalie, racontaient l’édification de la nouvelle capitale, Ankara. Mon analyse portera sur une sélection de ces photos pour montrer comment l’entreprise transformatrice du pouvoir kémaliste utilisa la création des espaces et des corps masculins pour bâtir un récit cohérent sur lui-même, sur le passé ottoman et sur le futur de la nation turque.

Fig. 1.

Fig. 1.

Ankara : le père victorieux, le soldat sans nom.

Source : La Turquie kémaliste, 19, III 1937, p. 30.

  • 5 Evered 2008.

3Cette photo offre une vue de la ville d’Ankara depuis la perspective qu’en aurait Mustafa Kemal, figure centrale du monument consacrant la Victoire (Zafer Anıtı), une œuvre du sculpteur autrichien Heinrich Krippel (1883-1945). Commissionné en 1925 pour célébrer la guerre de libération menée par Atatürk, le monument fut inauguré en novembre 1927 dans l’élargissement de la rue faisant face au premier siège de l’Assemblée nationale. À sa base, près du créneau d’une tour de garde, le Mehmetçik (comme est affectueusement appelé tout soldat turc), figure idolâtrée de la culture populaire, est représenté en train de scruter l’ennemi, la main en visière. À l’horizon on aperçoit la Cité Nouvelle (Yenişehir), avec son architecture moderne. L’urbaniste allemand Hermann Jansen (1869-1947), dont le plan proposé en 1927 au concours international fut jugé le meilleur, avait l’idée d’une cité-jardin de dimension moyenne, peuplée au maximum de 300 000 personnes qui s’organiseraient en micro-communautés, dans un rapport vivant et continu avec la nature5.

  • 6 Bozdoğan 2001.
  • 7 Rıfkı [Atay] 1934 : 11-14.
  • 8 Şenol Cantek 2006 : 16-18.
  • 9 Ihrig 2014.

4Dans cette photo, comme dans la plupart des photos de la revue, Ankara était présentée comme une série d’espaces représentatifs, suscitant l’admiration, plutôt que comme des lieux d’habitation ; en dehors de quelques exceptions, cette section ne comportait pas d’illustrations des quartiers résidentiels, seuls les espaces publics, les bâtiments institutionnels et les monuments sculptés y trouvaient place. La nouvelle ville n’exhibe ni mosquée ni minarets, abandonne même les coupoles, tourelles, colonnes et fenêtres saillantes du premier mouvement d’architecture nationale6. Falih Rıfkı [Atay] (1894-1971), membre du Parlement et président de la commission chargée d’examiner le master plan d’Ankara, admettait dans son éditorial du premier numéro de La Turquie kémaliste la distance qui séparait ses lecteurs des beautés d’Istanbul et les invitait à visiter la ville d’Ankara, où, leur promettait-il, ils « verraient l’invisible qu’on appelle le futur ». Ils y respireraient « l’atmosphère d’une création, d’une naissance, d’un réveil », y recevraient une « cure d’âme ». Ils croiraient à nouveau dans la beauté et la noblesse humaines et constateraient comment, par la seule grâce de ces vertus, une poignée d’idéalistes allait sauver des millions d’êtres humains de la plus terrible des impasses de l’histoire, c’est-à-dire l’effondrement de l’Empire ottoman7. Ankara avait été le siège du premier Parlement national et la demeure de l’État-major de l’armée qui avait défait les Grecs et libéré l’Anatolie. Mise à part une poignée de juifs, sa population était réduite à sa seule composante musulmane8. Elle offrait ainsi la possibilité extraordinaire de construire une capitale pleinement représentative du nouveau régime, de mettre en scène l’habileté démiurgique de l’État sur un terrain où il était devenu possible d’effacer les traces de l’histoire et des identités du passé. Des urbanistes, des architectes et des sculpteurs, en majorité allemands et autrichiens avec quelques Italiens, parmi les représentants les plus renommés du modernisme architectural européen, furent appelés à faire naître cette vitrine fondamentale du pouvoir9. L’architecture moderne de l’Occident devait être adaptée dans la capitale aux exigences d’authenticité de la nation.

5La photo nous offre deux modèles très différents de masculinité. La statue, très réaliste, de Mustafa Kemal en uniforme et à cheval est posée sur un très haut piédestal. Il est tranquille, à l’allure ferme, non pas comme un combattant mais comme un vainqueur inspectant l’avenir qu’il a projeté. Il fixe l’horizon, par-delà la ligne ferroviaire, là où se trouvent le boulevard Atatürk et la Cité Nouvelle. Sous son regard, les rares citoyens cheminent en bon ordre ; l’agent de police posté à un croisement sans trafic témoigne d’une vie urbaine dûment rationalisée, surveillée et protégée. Le jeune soldat sculpté aux pieds de la statue est, lui, sans identité, sans passé, sans famille, et même sans visage ; son identité imprécisée, mais mise au service constant de l’État, en fait le représentant idéal de l’homme turc, dont l’esprit d’abnégation était la meilleure garantie de la force de l’État. La puissante concentration des édifices et le vide qui les encercle donnent une illustration plastique de la relation distanciée du pouvoir avec les citoyens. La garantie de bonheur collectif repose sur la force, la stabilité et l’énergie de l’État, et s’exprime dans la monumentalité sévère des bâtiments publics et institutionnels. Le caractère masculin de l’État personnifié par Mustafa Kemal, auquel le Parlement décerna en 1934 le nom d’Atatürk (« Père des Turcs ») est reconnaissable dans sa figure omniprésente et son regard insistant représentés dans les monuments, sculptures, bustes et photographies.

Fig. 2.

Fig. 2.

Corps vieux, corps nouveaux.

Source : La Turquie kémaliste, 8, II, 1935, p. 22-23.

6Le quartier gouvernemental est adjacent au Güven Park (Parc de la Sûreté) et à son monument, représenté sur ces pages de La Turquie kémaliste. Planifié en 1929 pour célébrer les forces de sécurité et le Chef, garants éternels de l’intégrité et de la solidité de la nation et de la République, le monument fut sculpté sur les deux faces d’une dalle de granit. On voit sur la photo ci-dessus, sur le versant orienté vers Kızılay, deux gigantesques personnages masculins en bronze réalisés par le sculpteur autrichien Anton Hanak (1875-1934) : l’un vieux, fatigué, appuyé contre la dalle, l’autre jeune et dynamique, le fusil à la main, représentent le passage de la vieille à la jeune Turquie. Le personnage vieux et fatigué est l’expression de la corruption, l’ineptie et l’arriération de l’Orient, le “vieux malade”, synecdoque des préjugés occidentaux ; il est dominé par le corps du jeune guerrier, puissant, énergique, agile, décidé à garantir la sécurité et l’avenir de la moderne république. Le passage téléologique de l’Empire à l’État-nation est ici incarné dans ces deux corps masculins, l’un à l’opposé de l’autre. Sur le soubassement est gravée une phrase d’Atatürk – « Turc ! Exulte, Travaille, Aie confiance ! » – encadrée par des bas-reliefs représentants des familles protégées par les forces de sécurité. Une grande vasque entourée de sièges en pierre offre aux citadins un vaste jardin, espace laïc de sociabilité.

  • 10 Adak 2003 : 514-518.
  • 11 Encore qu’elle se situe dans le sillage du modèle de construction du pouvoir des régimes autorita (...)

7Revenons néanmoins à la figure du jeune héros en bronze qui domine le monument. Pareille virilité, autoritaire et répressive, était l’essence du pouvoir fort, capable de transformer tant les espaces et les héritages matériels que les corps et de garantir la pleine réalisation et la continuité d’une République née des succès militaires et diplomatiques d’un mouvement qui s’était formé pour libérer l’Anatolie, mais n’avait pas de base sociale. Prototype de cette virilité, le glorieux commandant Mustafa Kemal raconta en 1927, au iie congrès du parti qu’il avait fondé en 1923, comment son génie militaire lui avait permis d’obtenir l’indépendance et de laver la honte des cuisantes défaites subies sur les champs de bataille par les troupes ottomanes, si humiliantes pour les combattants. En dépit des divergences politiques et idéologiques, le régime s’assimila dès lors à Mustafa Kemal, chef de guerre exceptionnel et artisan des rapports entre pouvoir et société. L’autoportrait qu’il avait esquissé dans Nutuk10 semblait calqué sur celui celle d’un patriarche, doté d’un pouvoir ne supportant pas la discussion, et de désirs à considérer comme des lois11. L’objectif déclaré était de créer une nouvelle réalité, laïque et moderne, prête à s’intégrer dans la civilisation occidentale.

Fig. 3.

Fig. 3.

La Turquie kémaliste, 13, III, 1936, p. 24-25.

  • 12 Nicolai 1995 : 336.
  • 13 Batuman 2005. Sur le corporatisme kémaliste voir Parla & Davison 2004.

8Les photos ci-dessus, sur deux pages de la revue, reproduisent l’autre versant du même monument. Il fut réalisé par Josef Thorak (1889-1952), sculpteur préféré d’Hitler. Achevé en 1936, il comporte au centre une statue gigantesque d’Atatürk – visible dans la photo en haut à droite – enveloppé dans un manteau et accompagné de chaque côté par deux figures d’hommes jeunes, d’échelle plus réduite. Quoique stylisés et réduits à l’essentiel, ils gardent toutefois une expression brusque. Leurs torses nus et musculeux sont, telle une armure, l’emblème de l’invulnérabilité personnelle et idéologique qui fait de l’athlète un guerrier12. Les bas-reliefs du socle représentent des groupes corporatifs de personnages masculins, musclés, s’adonnant sereinement à leurs divers métiers13. Dans ce monument on voit revenir une des idées clés des intellectuels réunis autour de la Turquie kémaliste, c’est-à-dire celui de la nation comme un corps organique, une famille sans conflits de classe ni de genre.

  • 14 Karaosmanoğlu 1993 [1932] : 119.

9Ces photos sont intéressantes tant pour ce qu’elles montrent que pour ce qu’elles ne montrent pas, et qu’elles rendent invisible. Le nouveau centre d’Ankara surgit à l’extérieur du château ; l’ancienne citadelle et sa périphérie liée à la gare des chemins de fer, les bâtiments du xixe siècle – sièges de la Grande Assemblée et des ministères – tous devinrent l’Autre, des lieux représentant l’hétérogénéité, l’arriération et l’irrationalité révoquées de la société impériale ottomane. La population d’Anatolie connaissait le même destin et devenait l’Autre, celui que l’État laïc avait à civiliser. Yaban [L’étranger, 1932], un des romans de Karaosmanoğlu se rapportant au kémalisme, exprime bien cette vision. Prototype d’une masculinité formée dans le sillage historique de la modernisation impériale – acculturée, laïque et urbaine –, son protagoniste, invalide de la Première Guerre mondiale, trouve refuge dans un village d’Anatolie où cependant il ne parvient pas à supporter les paysans, difformes, ignorants, grossiers, qui lui semblent « pires que des bêtes ». Quand l’armée nationaliste s’installe dans le voisinage, réveillant ainsi la virilité du protagoniste, il propose le mariage à une jeune paysanne, qui le refuse parce qu’il est un « étranger ». Si elle avait accepté, lui l’aurait « tout d’abord bien lavée. J’aurais ensuite brûlé dans ce feu tous ses vêtements qui gâchaient la beauté de son corps [...] J’aurais noué en deux grosses tresses ses longs cheveux châtains [...] je lui aurais interdit de parler »14. Pour réaliser un tel mariage métaphorique avec la population, ces avant-gardes sentaient le besoin de la remodeler, et pour faire fonctionner le mariage, ils devaient en requérir la totale soumission, jusqu’à en faire taire la voix.

Fig. 3.

Fig. 3.

Modeler les corps.

Source : La Turquie kémaliste, 10, II, 1935, p. 21.

  • 15 Vietti-Violi 1936.

10Le discobole ici représenté s’exerce dans les espaces appropriés du nouveau complexe sportif d’Ankara. Dans la création de la nouvelle ville, le sport occupe une place cruciale : il entre comme matière obligatoire dans les curricula scolaires et les universités naissantes de la capitale qui réservent des espaces importants aux gymnases et terrains omnisports. Le master plan de Jansen avait prévu de construire un complexe sportif polyvalent qui aurait occupé une surface totale de 120 hectares et dont la réalisation fut confiée en 1933 à l’architecte italien Paolo Vietti-Violi (1882-1965), vainqueur du concours international. Commencée en 1934, la construction s’acheva en 1938, mais par ses constantes activités, jeux sportifs, courses hebdomadaires de chevaux et parades diverses, elle était, dès 1936, entrée de façon stable et centrale dans la vie d’Ankara. Selon Vietti-Violi, le centre sportif répondait à la volonté d’Atatürk d’offrir espaces et structures complètes aptes à satisfaire les besoins vitaux de la jeune nation15. La capitale dans son ensemble est ainsi imaginée comme un espace exprimant la jeunesse, la vitalité et la santé ; en offrant à la population la possibilité d’assister à ces pratiques sportives, elle permet au corps de l’athlète en même temps qu’à la nation tout entière de renaître.

  • 16 Berkes 1964 : 402.

11Ces photos font partie des images de propagande les plus efficaces de la modernisation républicaine en montrant comment la formation de la jeunesse turque ne diffère pas de ses homologues occidentales et en soulignant l’éclectisme des nouvelles générations dans la pratique sans distinction de tous les nouveaux types de sport. L’homme représenté dans cette photo – concentré, calme, le corps harmonieusement tendu pendant l’exécution d’un exercice athlétique – est pleinement en contraste avec le stéréotype européen du Turc enturbanné, moustachu et armé d’un sabre, souvent représenté en posture assise, indolente et pensive16. L’universalisme du pouvoir impérial et sa structure sociale fondée sur l’Islam, comme l’Anatolie d’ailleurs, qui restait ancrée sur ces valeurs, deviennent l’Autre de la nation naissante : coupant ses liens historiques avec le passé ottoman, elle devait récupérer le caractère authentique du Turc qu’avait endormi et réprimé le cosmopolitisme impérial et faire réémerger sa volonté innée de progrès. La rupture radicale avec l’expérience historique ottomane devait s’accompagner d’une activité sciemment tournée vers le remodelage des corps et des espaces. L’identité nationale fondée sur la turquité, qui résumait les caractères fondamentaux du peuple turc lui ayant permis d’évoluer assez tôt pour stimuler le progrès de la civilisation humaine, était seule capable de représenter la nation face à l’Occident.

  • 17 Atatürk 1969 : 897-898.

12Comme ces photos le montrent, Ankara, la capitale du moderne État-nation devait être une sorte de laboratoire où les élites fondatrices construiraient le citoyen idéal : rationnel, privé du souvenir du récent passé, mais doté d’un présent fort et de perspectives d’avenir. L’exposé architectural et monumental d’Ankara avait pour fonction de modeler une citoyenneté militante. Pour forger le modèle physique masculin représentatif de cette citoyenneté, le régime kémaliste pouvait s’inspirer des exemples de régimes autoritaires, de l’Allemagne à l’Italie en passant par la Russie soviétique. La jeunesse devait cultiver ses qualités propres, physiques et mentales, de manière à assurer le développement corporel et intellectuel des générations suivantes et à maintenir à cette hauteur la qualité des descendants. Seuls les corps musclés, athlétiques de la nouvelle « jeunesse turque » pouvaient remplir la tâche qui leur était confiée par le Grand Chef : « protéger et préserver »17 la République comme une réalité immuable et éternelle. Cette citoyenneté militante, masculine, éclairée, laïque, athlétique qui devait être forgée à Ankara aurait dû être l’avant-garde de la nation purgée de toutes ses difformités. Sa mission première, pour pérenniser la rupture avec le passé ottoman et oriental, consistait à transformer son Autre spatial et temporel. Comme l’avait imaginé le protagoniste de Yaban, à travers ce projet, les populations anatoliennes, privées de leur voix, féminisées, sans visage, ni mémoire ni identité définis, tout comme le Mehmetçik, auraient pu être accueillies dans le nouveau foyer national.

Haut de page

Bibliographie

Sources

Atatürk Mustafa Kemal, 1969, Nutuk, vol. II, 1920-1927, Istanbul, Milli Eğitim Basımevi.

Karaosmanoğlu Yakup K., 1993 [1932], Yaban, Istanbul, İletişim.

Rifki [Atay] Falih, 1934. « Il faut venir à Ankara », La Turquie kémaliste, 1, p. 11-14.

Vietti-Violi Paolo, 1936, « Les installations sportives d’Ankara », La Turquie Kémaliste, 13, p. 11-13.

Bibliographie

Adak Hülya, 2003, « National myths and self-na(rra)tions: Mustafa Kemal’s Nutuk and Halide Edib’s Memoirs and The Turkish Ordeal », The South Atlantic Quarterly, 102, p. 509-527.

Batuman Bülent, 2005, « Identity, monumentality, security: building a monument in early Republican Ankara », Journal of Architectural Education, 59/1, p. 34-45.

Berkes Niyazi, 1964, The Development of Secularism in Turkey, Montreal, McGill-Queen’s Press.

Bozdoğan Sibel, 2001, Modernism and nation building. Turkish architectural culture in the early Republic, Seattle & London, University of Washington Press.

Evered Kyle T., 2008, « Symbolizing a modern Anatolia: Ankara as capital in Turkey’s early Republican Landscape », Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 38/2, p. 326-341.

Ihrig Stefan, 2014, Atatürk in the Nazi imagination, Cambridge (MA) & London, Harvard University Press.

İlkay İșler Esra, 2017, « Propagating image of New Turkey to the West: journal of La Turquie Kémaliste (1933-1948) », International Journal of Turcologia, XII/23, p. 56-78.

İnal Tanju & Mümtaz Kaya, 2007, « La Turquie Kamâliste : voie/voix francophone(s) pour une Turquie kémaliste », Documents pour l’histoire du français langue étrangère ou seconde [http://journals.openedition.org/dhfles/336].

Nicolai Bernd, 1995, « Tectonic sculpture », in David Britt (ed.), Art and Power: Europe under the Dictators 1930-1945, London, Thames and Hudson, p. 334-337.

Parla Taha & Andrew Davison, 2004, Corporatist Ideology in Kemalist Turkey: progress or order?, Syracuse (NY), Syracuse University Press.

Şenol Cantek Funda, 2006, Sanki Viran Ankara [Ankara, comme en ruines], Istanbul, İletişim.

Somay Bülent, 2014, The Psychopolitics of the Oriental Father, London, Palgrave MacMillan.

Tekeli İlhan & Selim Ilkin, 2003, Bir Cumhuriyet Öyküsü: Kadrocuları ve Kadro’yu Anlamak [Récit de République : comprendre le mouvement Kadro et ses membres], Istanbul, Tarih Vakfı Yurt Yayınları.

Haut de page

Notes

1 İlkay İșler 2017.

2 Inal & Kaya 2007.

3 Tekeli & Ilkin 2003 : 78-80.

4 Tekeli & Ilkin 2003 : 78-80.

5 Evered 2008.

6 Bozdoğan 2001.

7 Rıfkı [Atay] 1934 : 11-14.

8 Şenol Cantek 2006 : 16-18.

9 Ihrig 2014.

10 Adak 2003 : 514-518.

11 Encore qu’elle se situe dans le sillage du modèle de construction du pouvoir des régimes autoritaires de son temps, cette position indique aussi la forte continuité culturelle avec la position de l’autorité dans la tradition ottomane. Cf. Somay 2014.

12 Nicolai 1995 : 336.

13 Batuman 2005. Sur le corporatisme kémaliste voir Parla & Davison 2004.

14 Karaosmanoğlu 1993 [1932] : 119.

15 Vietti-Violi 1936.

16 Berkes 1964 : 402.

17 Atatürk 1969 : 897-898.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1.
Légende Ankara : le père victorieux, le soldat sans nom.
Crédits Source : La Turquie kémaliste, 19, III 1937, p. 30.
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15131/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 20k
Titre Fig. 2.
Légende Corps vieux, corps nouveaux.
Crédits Source : La Turquie kémaliste, 8, II, 1935, p. 22-23.
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15131/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 80k
Titre Fig. 3.
Légende La Turquie kémaliste, 13, III, 1936, p. 24-25.
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15131/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 100k
Titre Fig. 3.
Légende Modeler les corps.
Crédits Source : La Turquie kémaliste, 10, II, 1935, p. 21.
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15131/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 31k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Ayşe Saraçgil, « Masculinité et espace urbain dans la revue La Turquie kémaliste »Clio, 48 | 2018, 211-222.

Référence électronique

Ayşe Saraçgil, « Masculinité et espace urbain dans la revue La Turquie kémaliste »Clio [En ligne], 48 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2022, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/clio/15131 ; DOI : https://doi.org/10.4000/clio.15131

Haut de page

Auteur

Ayşe Saraçgil

Ayşe Saraçgil est professeure de langue et de littérature turque à l’université de Florence. Spécialiste de l’Empire ottoman et de la Turquie, elle travaille dans une perspective historique sur les questions de genre, de démocratie, de nationalisme et d’identité nationale aux xixe et xxe siècles. Elle est l’auteure de plusieurs articles et d’une monographie : Il maschio camaleonte [Le mâle caméléon], Bruno Mondadori, 2001 (réédité en 2016 - Éditions académiques italiennes EAI) (éd. turque, revue et augmentée : Bukalemun Erkek, 2005, republié en 2017, Éditions académiques LAP LAMBERT). asaracgil@unifi.it

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search