Jérôme Bignon (1589-1656), un juriste érudit et dévot dans la République des lettres à l’âge confessionnel
Résumés
Avocat général au parlement de Paris, Jérôme Bignon (1589-1656) est passé à la postérité à la fois comme l’un des grands noms de l’éloquence parlementaire, et comme un savant très respecté de la République des lettres pour son érudition. À l’aide de sa Vie publiée en 1747 par l’abbé Pérau, cet article tente de mieux cerner les liens entre la culture juridique d’un officier de haute robe, sa carrière publique, et ses recherches érudites, au sein desquelles les questions confessionnelles occupent une part centrale, ce qui amène à prendre aussi en considération la place très grande qu’il accorde à une conception dévote du catholicisme.
Entrées d’index
Mots-clés :
Bignon Jérôme (1589-1656), Contre-Réforme, jansénisme, République des lettres, ministère publicKeywords:
Bignon Jérôme (1589-1656), Catholic Reformation, Jansenism, Republic of Letters, public prosecutorPlan
Haut de pageTexte intégral
Introduction
- 1 Cardinal de Retz, Mémoires, Paris, Gallimard, 2003, p. 786 : « M. Bignon même, avocat général, et l (...)
- 2 Cité par l’abbé G. L. Pérau, Vie de Jérôme Bignon, avocat général et conseiller d’État, Paris, Jean (...)
- 3 Ibidem, p. 298.
- 4 G. Ménage, Miscellanæ, Paris, 1652, Epicedium à Pierre Corneille ; cité par M. Fumaroli, L’Âge de l (...)
- 5 Ibid., p. 551-568.
- 6 L. de Rouvroy, duc de Saint-Simon, Mémoires, éd. A. Chéruel et A. Régnier, Paris, Hachette, 1873, t (...)
- 7 Voltaire, Le Siècle de Louis XIV, dans Œuvres historiques, éd. R. Pomeau, Paris, Gallimard, 1957 [1 (...)
1À en juger par les épithètes décernées par ses contemporains, la renommée de Jérôme Bignon (1589-1656), avocat général au parlement de Paris, fut pendant quelque temps très haute. Pour le cardinal de Retz, il était « le Caton de son temps »1 ; le « Varron français »2 pour Claude Saumaise (1588-1653) ; pour son collègue le président à mortier Henri de Mesmes (v. 1586-1650), « le plus habile homme qui eût jamais porté la robbe au Palais »3 ; et pour son parent Gilles Ménage (1613-1692), simplement le « Grand Bignon »4. Le recours classique à ces figures de l’Antiquité latine pour faire l’éloge d’un Moderne témoigne que l’on admirait déjà en Bignon à la fois l’orateur public, le magistrat intègre et l’érudit de cabinet. L’avocat général fut donc, pour un moment, l’un des grands noms du Parlement5. Mais bien vite son étoile pâlit : Saint-Simon, homme d’une vive curiosité à l’égard du règne de Louis XIII, lorsqu’il rapporte la mort en 1697 du fils aîné de Bignon, Jérôme II, se rappelle encore d’un « magistrat de l’ancienne roche, pour le savoir, l’intégrité, la vertu, la modestie ; digne du nom qu’il portoit, si connu dans la robe et dans la république des lettres ; et qui, comme ses pères, avoit été avocat général avec grande réputation »6. Cependant, pour Voltaire déjà, Jérôme Bignon avait « laissé un grand nom plutôt que de grands ouvrages », même si le Parlement « chérit avec raison sa mémoire »7. Ce nom même tomba dans une obscurité relative dès la fin de l’Ancien Régime, malgré l’entretien du souvenir du « grand homme » par ses descendants.
- 8 G. L. Pérau, op. cit.
- 9 Sur la figure de l’abbé Bignon, à bien des égards un des grands continuateurs français de la Républ (...)
- 10 G. L. Pérau, op. cit., t. I, épître dédicatoire à Armand-Jérôme Bignon, « commandeur des ordres du (...)
2C’est dans une telle visée de piété familiale qu’un autre homme de lettres, davantage polygraphe qu’érudit véritable, l’abbé Gabriel Louis Pérau (1700-1767), entreprit de rédiger la vie de Jérôme Bignon à l’attention de sa postérité8. Cette biographie édifiante, publiée en 1757, a pour dédicataire l’aîné de cette éminente dynastie parlementaire, Armand-Jérôme Bignon (1711-1772), président au Grand Conseil, qui avait succédé à son oncle, le célèbre abbé Jean-Paul Bignon (1662-1743)9, dans l’emploi de grand-maître de la Librairie, celui-là même qu’avait occupé son arrière-grand-père Jérôme. Du reste, l’épître dédicatoire ne manque pas de déclarer que les vertus de l’ancêtre sont bien sûr héréditaires10.
- 11 Avec M. Fumaroli, La République des lettres, Paris, Gallimard, 2015, p. 11, elle peut aussi être dé (...)
- 12 E. Eisenstein, The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformation (...)
- 13 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 482.
- 14 C’est l’idée de Charles B. Schmitt, Science in the Italian Universities in the Sixteenth and Early (...)
- 15 G. L. Pérau, op. cit, t. I, p. 134-169.
- 16 Ainsi que le rappelle Ch. Jouhaud, « Sur le statut d’homme de lettres au xviie siècle. La correspon (...)
3Dans une sorte de renversement paradoxal, Pérau souligne moins les qualités de l’homme public, pourtant notoires de son vivant, que les vertus de l’homme privé, avec au premier chef sa piété, mais aussi sa vie familiale et sa sociabilité savante et intellectuelle. C’est à ce dernier domaine qu’appartiennent les relations de Jérôme Bignon avec la République des lettres. Pour ses contemporains en effet, ses recherches d’érudition, si austères qu’elles puissent paraître, ressortissent sans conteste des loisirs du magistrat, et semblent même constituer une sorte de délassement à côté de l’exercice de sa charge. L’abbé Pérau traite assez longuement de cette forme de sociabilité savante transnationale, matérialisée par des relations épistolaires au rôle capital11, et dont l’expression se trouve formulée pour la première fois dans une lettre de Francesco Barbaro de 141712. Dans une pluralité de sens en elle-même très significative, la République des lettres peut désigner à la fois les savoirs qui transitent et les savants qui les échangent13 ; elle constitue même, à certains égards, les prémices de la communauté scientifique moderne14, tout en montrant d’assez nettes divergences avec elle. Aussi l’abbé Pérau aborde-t-il de front les réseaux parisiens, français et européens au sein desquels l’avocat général s’inscrit, notamment dans de larges sections du premier tome de sa biographie15, même s’il faut bien sûr se garder de confondre son réseau épistolaire avec l’ensemble du réseau de relations sociales de Bignon16.
- 17 Sur ce point, voir Kl. Garber, « À propos de la politisation de l’humanisme tardif européen : Jacqu (...)
4Les pratiques de sociabilité érudite de Bignon sont présentées par son biographe comme relevant de l’exceptionnalité de l’homme, véritable modèle du parfait magistrat chrétien. Pour autant, elles paraissent aussi pleinement s’inscrire dans les reconfigurations de la République des lettres et de l’humanisme tardif autour des controverses confessionnelles lors du premier xviie siècle17 ; en cela, sa trajectoire peut sembler emblématique de cette dernière tendance. Il importe de savoir ce que, derrière la mise en récit hagiographique par l’abbé Pérau, les traits caractéristiques de Bignon peuvent nous dire des rapports entre un juriste parlementaire et les mutations de la République des lettres de son temps.
5Après un bref aperçu liminaire sur la formation de Jérôme Bignon, on verra d’abord en quoi sa biographie par l’abbé Pérau est une réécriture hagiographique de la vie du magistrat qui constitue encore, néanmoins, notre principale source de connaissances sur l’avocat général ; puis l’on s’arrêtera sur deux questions au cœur de la vie de ce dernier : les rapports entre l’ancrage de Bignon dans la sociabilité internationale de la République des lettres et sa culture parlementaire gallicane, d’une part, et d’autre part le rôle notable des questions religieuses dans ses habitudes de vie personnelles comme dans les discussions savantes auxquelles il fut mêlé.
I. Une source aussi informée qu’élogieuse : la Vie de M. Bignon par l’abbé Pérau
- 18 Sur cette dynastie ministérielle, outre les travaux classiques de Fr. Bluche, L’Origine des magistr (...)
6Jérôme Bignon est né à Paris le 24 août 1589, et baptisé le lendemain en l’église Sainte-Madeleine de la Cité, la paroisse familiale. Il est le fils aîné de Roland Bignon (né en 1559, mort en novembre 1628), avocat au parlement de Paris, et de Marie Ogier, elle aussi fille d’un avocat en Parlement. L’abbé Pérau prétend que Roland Bignon est resté volontairement avocat par dégoût de la vénalité des offices qui se généralisait alors. On peut raisonnablement douter de cette allégation, qui rejoint le topos du juriste vertueux et désintéressé sacrifiant sa carrière à sa probité. Parallèlement, le biographe vante sa science et son éloquence, comme pour faire oublier la modestie de ses origines, d’extraction bien récente en regard d’autres dynasties robines : avec le seul titre de « sieur de la Croix » (un nom de fief), Roland Bignon resta toute sa vie un roturier, et c’est seulement grâce aux éminents offices détenus par son fils, conférant l’anoblissement au premier degré depuis 1644, que sa famille, comme tant d’autres, s’agrégea à la noblesse de robe par charge de judicature, avant de devenir une des plus illustres du Parlement au siècle suivant, à la fois par le prestige des fonctions exercées et par l’éclat des alliances matrimoniales, qui l’apparentaient à des dynasties ministérielles bien connues, comme les Phélypeaux18.
- 19 J. Bignon, Chorographie ou Description de la Terre Sainte, Paris, 1600, in-12o. L’unique mention de (...)
- 20 J. Bignon, Discours de la ville de Rome, principales antiquitez & singularitez d’icelle, Paris, Dav (...)
- 21 J. Bignon, De l’excellence des roys et du royaume de France, traitant de la préséance, préséance et (...)
- 22 Ibid., p. 89. À propos de François Pyrard de Laval, voir notamment G. Holtz, L’Ombre de l’auteur. P (...)
7Roland Bignon se charge de sa première éducation, lui enseignant notamment l’histoire sainte, puis le droit et la jurisprudence. Jérôme est remarqué à un âge extrêmement précoce, comme un enfant prodige qui lit très rapidement, et retient tout. Dès l’âge de neuf ans, au dire de Pérau, il aurait composé une Chorographie, ou description de la Terre Sainte, publiée en 160019, afin de corriger certaines inexactitudes topographiques. Suivront, en 1604, le Discours de la ville de Rome, principales antiquitez & singularitez d’icelle20, sorte d’encyclopédie de la ville, et en 1605 un Traicté sommaire touchant l’élection du Pape, plus le plan du conclave. Son éducation se passe en partie à la cour, dans l’entourage des jeunes princes César de Vendôme et Henri II de Condé, auprès de qui il a été introduit par son précepteur Nicolas Le Febvre (1544-1612). Bientôt, il devient un familier du dauphin Louis, futur Louis XIII, comme assistant du précepteur de ce dernier, Nicolas Vauquelin des Yveteaux. En 1610, il dédie au nouveau roi un traité sur les prérogatives de la couronne de France, De l’excellence des roys et du royaume de France par-dessus tous les autres21. Jérôme Bignon s’illustre enfin dans un dernier genre aux frontières de l’érudition, le récit de voyage : il aide le navigateur François Pyrard, « homme d’assez bon sens, mais peu capable de s’énoncer par écrit », à composer son Voyage aux Indes orientales, Maldives, Moluques et au Brésil en 161522.
- 23 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, Paris, H. Champion, 2005, notice « An (...)
- 24 G. L Pérau, op. cit., t. I., p. 33-36.
- 25 Ibid., p. 99-142.
8Par la suite, et de manière plus classique, Jérôme Bignon est envoyé prendre ses degrés à la faculté d’Orléans, centre réputé d’enseignement du droit romain le plus proche de la capitale, où il est reçu docteur. Il achève sa formation en devenant avocat au parlement de Paris. Comme bien d’autres jeunes gens formés au barreau (qu’on songe à son contemporain Antoine Le Maistre23), il partage dès lors son temps entre la lecture en cabinet, pour parfaire sa connaissance des lois, et la fréquentation du Palais, notamment des audiences de la Grand’Chambre, qui lui apportent une connaissance pratique de la procédure24. Le voyage en Italie, périple qui le relie à la grande tradition humaniste, est la dernière étape de sa formation, qu’il accomplit en 161525.
- 26 Ibid., p. 29-30, quand il dépeint Bignon en proie à un certain malaise à la cour, dont il ne goûte (...)
9La biographie de Jérôme Bignon par l’abbé Pérau représente donc toujours notre principale source de connaissances sur le magistrat parisien du xviie siècle. Quoiqu’elle ait été publiée plus de cent ans après la mort de ce dernier, et qu’elle manifeste en bien des endroits des éloges de convenance ou des préoccupations édifiantes se rapportant davantage au siècle des Lumières qu’à celui du modèle26, il n’existe à nos yeux pas de raison globale de révoquer en doute l’essentiel des informations qu’elle apporte.
- 27 Sur ce personnage lui-même très savant, et ancien Solitaire de Port-Royal, voir la notice de L. Mor (...)
- 28 G. L. Pérau, op. cit., t. I, préface, p. XVI-XIX, t. I, p. 218-221, et dans le t. II, p. 87 : « Les (...)
- 29 Ibid., p. XVIII.
- 30 Ibid.
10Dans la préface de son ouvrage, l’abbé Pérau a d’ailleurs le souci d’indiquer les sources sur lesquelles il s’est fondé : si la plupart des discours, plaidoyers et harangues de Jérôme Bignon n’ont pas été publiés et qu’une bonne partie est perdue, à l’exception de ses œuvres d’érudition de jeunesse, ses papiers ont tout de même été conservés et collectés en un recueil par les soins de son ami intime, Jean Issaly (1620-1707)27, avocat au Parlement et janséniste, qui logeait sous le même toit que lui, rue des Bernardins. Par la fille de ce dernier, Madame Joubert, ils ont passé dans la vaste collection du procureur général Guillaume François Joly de Fleury (1675-1756), que Pérau a pu consulter28. Ce dernier remarque en particulier un cahier de ce recueil intitulé « Pensées de M. Bignon », et dont auraient circulé des copies manuscrites sous le titre latin de Bignoniana, évoqué notamment par Ménage29. Il s’agit d’un « extrait que faisoit M. Issali de ce que ce Magistrat disoit de plus remarquable dans les conférences qu’il avoit souvent avec des Savans du premier ordre ; conférences auxquelles son ami étoit toujours présent »30.
11Du fait de ces lacunes documentaires, l’abbé Pérau décide donc de traiter plus abondamment certains aspects de la vie de son modèle, comme il s’en explique dans la préface :
- 31 Ibid., p. XIX-XX.
J’observerai à cet égard que si la disette de matériaux n’a pas permis de représenter dans un détail plus étendu le magistrat, le Citoyen, l’Homme d’État, il s’est trouvé du moins assez de secours pour faire connaître ce grand homme par l’une de ses qualités principales, je veux dire, celle de l’homme Chrétien31,
et de même, plus loin dans le cours de l’ouvrage :
- 32 Ibid., t. II, p. 87.
J’ai cru devoir entrer ici dans quelque détail de sa vie privée, le représenter conversant avec ses amis, vivant dans la plus grande union avec sa femme et ses enfants, s’acquittant avec la plus scrupuleuse exactitude de tous les devoirs de la société, et animant ses discours et ses actions de cet esprit de religion et de piété qui formoit le fond de son caractère, et qui ne l’abandonna jamais durant tout le cours de sa magistrature32.
- 33 Ibid., t. I, p. 231-236, 289-293, et t. II, p. 16-17.
- 34 Ibid., t. II, p. 90-94.
12Après avoir rapporté, comme on l’a vu, le voyage en Italie du jeune Bignon, et ses rencontres avec les érudits italiens, Pérau consacre ainsi deux longs paragraphes à ses « relations avec les Savants » et à « l’étendue de ses connoissances », avant de présenter les éloges de Bignon exprimés par plusieurs citoyens éminents de la République des lettres : outre celui de Claude Saumaise déjà évoqué, il fait droit à celui de l’anversois Joseph-Juste Scaliger (1540-1609), du padouan Jérôme Aléandre le Jeune (1574-1629), du jésuite confesseur de Louis XIII Jacques Sirmond (1559-1631), sans oublier celui du cardinal Francesco Barberini (1597-1679), nonce en France. Plusieurs sections très détaillées retracent spécialement son amitié durable avec Hugo Grotius (1583-1645)33. Dans le second tome encore, une longue section sur le « concours d’Étrangers & de Savans chez ce Magistrat » dépeint un défilé ininterrompu d’érudits qui viennent le consulter34. C’est en somme la République des Lettres qui assura la première la renommée de Bignon, car elle l’avait reconnu comme l’un des premiers d’entre elle.
- 35 Voir par exemple J.-L. Quantin, Le Catholicisme classique et les Pères de l’Église : un retour aux (...)
13Au fond, La Vie de Jérôme Bignon offre à la postérité trois figures en exemple : le magistrat intègre, pour sa probité dans les affaires publiques et son éloquence, le savant pour son érudition qui le place au cœur de la République des lettres, et le dévot pour ses exercices de piété et sa mort édifiante. Or il ne faut pas oublier qu’il s’agit à chaque fois du même homme : il existe donc une forme de continuité, voire d’unité profonde entre le juriste, le savant et le chrétien zélé. Il devient dès lors nécessaire d’examiner en quoi les recherches du Bignon lettré, et en particulier son intérêt pour les antiquités ecclésiastiques, sont tributaires de la culture juridique du monde des officiers de haute robe auquel il se rattache. De même, il peut être éclairant d’étudier les correspondances entre une spiritualité dévote, à bien des égards emblématique de la Réforme catholique, qu’il semble avoir vécue intensément, et la place très importante accordée simultanément aux controverses religieuses et aux relations parfois très étroites avec des savants protestants dans sa correspondance. De la sorte, son parcours et ses œuvres apparaissent très significatives des reconfigurations de la République des lettres à l’âge confessionnel, où un terrain sans cesse élargi est dévolu aux disputationes entre catholiques et réformés35.
II. L’honneur d’un magistrat
- 36 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 96.
M. Bignon possédoit éminemment une des qualités principales qu’il exigeoit d’un homme public ; il vouloit que le cœur d’un Juge ne respirât que la Loi ; et qu’il eût l’esprit rempli de la Loi, Legalem aninum, selon l’expression de Philon Juif. Quelque mérite que pût d’ailleurs avoir un Magistrat, il ne l’estimoit que par sa fidélité à remplir les devoirs de sa magistrature : aussi étoit-il d’une exactitude extrême à tout ce qui pouvoit concerner les fonctions de sa charge. Il portoit une attention scrupuleuse dans toutes les affaires qui passoient par ses mains. Il lisoit et examinoit toutes les pièces d’un procès. Il en pésoit les raisons. Si le jour ne lui suffisoit pas, il y passoit les nuits, et lorsqu’on vouloit l’engager à y donner moins d’application, il répondoit qu’ordinairement on avoit assez de vigilance et de pénétration pour ses propres affaires, mais que l’on étoit trop lent et trop peu animé pour celles des autres36.
- 37 D. R. Kelley, « Jurisonsultus perfectus: The Lawyer as Renaissance Man », Journal of the Warburg an (...)
14À lire ces lignes, il est patent que pour son biographe, Bignon a bien été un juge exemplaire. Que recouvre exactement cette appréciation pour les divers emplois qu’il a exercés ? Après un examen de sa carrière dans le parquet, marquée par une certaine relégation après les grands succès des années 1620 et 1630, il faut se demander quelle application fait le magistrat de sa grande culture, qui ne se limite pas à la stricte scientia juris37, au Palais, notamment pour ce qui regarde les libertés de l’Église gallicane, et pour l’art oratoire.
A. L’avocat général au Grand Conseil, puis au Parlement
- 38 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 171.
- 39 Sur les attributions du Grand Conseil, voir Dictionnaire du Grand Siècle, dir. Fr. Bluche, Paris, F (...)
- 40 G. L. Pérau., op. cit., t. I, p. 175.
15Une fois revenu à Paris, Jérôme Bignon exerce quelque temps la profession d’avocat, semble-t-il avec un certain succès, même s’il limite volontairement le nombre de causes qu’il plaide pour examiner à fond celles dont il s’occupe, sans doute aussi pour vaquer à ses travaux d’érudition. Cependant le barreau n’est pour lui qu’un marchepied vers des emplois plus élevés : son père lui achète un office d’avocat général au Grand Conseil, dont les lettres de provision sont expédiées le 17 mars 1620. De manière convenue, le roi y justifie son choix par l’éloge de sa capacité et de ses talents. Puis il est reçu dans sa charge sans aucun examen préalable de capacité, tant ses mérites sont connus38. Il faut noter également que cette promotion à un poste de responsabilité au parquet du Grand Conseil intervient à un âge relativement précoce pour une telle charge, Jérôme Bignon n’étant âgé que de trente-et-un ans. Cet emploi, dans une cour souveraine qui est chargée de bien moins d’affaires que le Parlement son rival, lui permet de se consacrer à ses études savantes. Il n’est toutefois pas indifférent que les attributions du Grand Conseil concernent spécifiquement les bénéfices ecclésiastiques conférés par le roi, les indults des cardinaux, les causes de certains ordres religieux et les conflits de juridiction39 : Bignon, qui a pour tâche de plaider pour les droits du roi dans ces causes, faisait à cet égard sans doute figure de spécialiste. L’exercice de sa charge est semble-t-il marqué par peu d’affaires notables, si ce n’est la translation du Grand Conseil à Mantes pour suivre la cour à la fin de l’année 162040.
- 41 Sur cette institution et ses charges, entre sinécures et postes stratégiques, voir V. Richard, « La (...)
- 42 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 173.
- 43 B. Barbiche, Les Institutions de la monarchie française à l’époque moderne, Paris, PUF, 2012, p. 28 (...)
16Dans le même temps, Louis XIII gratifie Bignon d’autres emplois plus honorifiques qu’astreignants : le 15 janvier 1620, des premières lettres de provision l’avaient déjà nommé secrétaire ordinaire de la Chambre41, puis lui est octroyé le titre plus considérable de conseiller d’État par brevet42. C’est la première fois qu’un avocat général au Grand Conseil accède à une telle dignité. Dans un premier temps, Bignon n’exerce toutefois pas réellement la fonction de conseiller d’État43, qui consiste à rapporter et juger les affaires au Conseil du roi, quoiqu’il parvienne par la suite jusqu’au rang de sous-doyen du Conseil grâce à son ancienneté.
- 44 Sur ce personnage intéressant, lui-même gallican farouche et très anti-ligueur, semble-t-il peu app (...)
17Peu de temps après, en 1623, Louis Servin (v. 1555-1626), qui était premier avocat général au parlement de Paris depuis 158844, ayant trop souvent suscité le mécontentement de Louis XIII et de ses ministres, songe à se retirer. Il s’est en effet signalé comme un défenseur zélé des prérogatives parlementaires au détriment du Conseil et d’autres corps laïcs ou ecclésiastiques, notamment lors des états généraux de 1614, et, s’il a souvent plaidé formellement « au nom du roi » en tant que son représentant dans la cour souveraine, le sens de ses réquisitions est souvent allé contre la volonté expresse du monarque.
- 45 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 178, cf. aussi Fr. Hildesheimer et M. Morgat-Bonnet, Le Parlement (...)
- 46 J. Cornette, La Mélancolie du pouvoir. Omer Talon et le procès de la raison d’État, Paris, Fayard, (...)
- 47 Histoire du parquet, dir. J.-M. Carbasse, Paris, PUF, 2000, p. 40-54.
- 48 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 196-197.
18Servin accepte de vendre son office, et donne procuration à sa femme, Charlotte de Rambures, pour traiter de la vente, qu’il assortit d’une clause restrictive : celle de rester en place deux ans encore après sa résignation. Bignon se propose alors pour lui succéder. Précision intéressante, le traité qui en résulte se fait sous seing privé. S’il est déjà détenteur de son office, Bignon attend en réalité la mort subite de Servin pour le remplacer, le 19 mars 1626, quelques heures après que le vieil avocat général s’est une dernière fois opposé avec véhémence à l’enregistrement d’un édit bursal au Parlement45. Jérôme Bignon n’est d’abord que second avocat général. Il doit en effet céder le pas à son collègue Jacques Talon (v.1588-1648), qui est, lui, avocat général depuis 162146. À l’occasion du retrait de Servin, l’Assemblée générale du clergé tente d’obtenir l’accession d’un ecclésiastique à cette charge, pour renouer avec l’ancienne coutume qui faisait du premier avocat du roi un clerc47, mais doit finalement reconnaître que Bignon est bien l’homme adéquat dans cet emploi, rassérénée par sa bonne connaissance du droit canonique48.
- 49 R. Descimon, « Modernité et archaïsme de l’État monarchique : le Parlement de Paris saisi par la vé (...)
- 50 D. Feutry, Plumes de fer et robes de papier. Logiques institutionnelles et pratiques politiques du (...)
19À ce nouveau poste, Jérôme Bignon a des responsabilités bien plus lourdes : les deux avocats généraux et leur supérieur, le procureur général, forment les gens du roi, ou magistrats du parquet, qui doivent représenter le monarque au Parlement, et jouer le rôle d’intermédiaires entre leur compagnie et la monarchie. Ils sont à l’origine nommés par le roi, puis élus par le Parlement, mais leur office n’échappe finalement pas à la vénalité qui saisit tout leur corps dans la seconde moitié du xvie siècle49. Alors que le procureur général est l’homme de la plume, rendant ses réquisitions par écrit, les avocats généraux prennent quant à eux leurs conclusions à l’oral, avant la délibération des magistrats du Parlement ; c’est ce qui fait d’eux des représentants par excellence de l’éloquence parlementaire50. Ils ont en outre un rôle de suppléance du procureur général dans toutes les affaires qu’il veut bien leur confier, et doivent lui donner leurs conseils lorsqu’il les sollicite. Outre leurs fonctions dans les affaires strictement judiciaires qui forment l’ordinaire de leur activité, ils ont un rôle plus délicat encore à l’occasion de l’enregistrement des lois monarchiques, qui les voit requérir « au nom du roi » l’acceptation d’un texte qu’ils ont l’occasion de critiquer parfois très durement devant lui, lors des lits de justice.
- 51 O. Talon, Mémoires, éd. J.-Fr. Michaud et J.-J.-Fr Poujoulat, Paris, Foucault, 1827-1828 ; voir aus (...)
- 52 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 250.
- 53 Ibid., p. 255-265, citant notamment une lettre de Claude Sarrau à Claude Saumaise.
20Le 15 novembre 1631, Jacques Talon, nommé conseiller d’État, résigne son office d’avocat général en faveur de son frère cadet Omer Talon, promis à une grande très renommée dans le monde parlementaire51. Jérôme Bignon devient dès lors premier avocat général. Il porte désormais la parole plus souvent, et dans des affaires plus importantes parce que politiquement sensibles : il plaide ainsi au nom du roi pour obtenir l’annulation du mariage de Gaston d’Orléans avec Marguerite de Lorraine, malgré les bonnes dispositions du Parlement envers le frère de Louis XIII52. En 1635, au contraire, il s’oppose à la volonté royale en requérant contre la création de nouveaux offices de judicature, et provoque le mécontentement de Louis XIII, à tel point que le roi souhaite l’écarter en le nommant à l’ambassade de Venise. Cependant, d’après l’abbé Pérau, il est protégé par son estime dans le public, et par la considération de Richelieu lui-même, qui reconnaît en lui un très grand savant53.
- 54 L. Kadler, Quand le Parlement de Paris s’oppose à l’autorité royale. L’affaire de la chambre de jus (...)
- 55 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 224.
- 56 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 566.
21À de nombreuses reprises également, il plaide contre les commissions et les Chambres de justice extraordinaires, comme celle de l’Arsenal, établie en 1628 pour juger les concussionnaires et les faux-monnayeurs54 : en novembre 1631, il proteste contre les empiètements de cette juridiction établie par Richelieu qui, à ses yeux, sont contraires au bien public. Il a en effet une très haute idée de la dignité du Parlement, qui pour lui « n’a point d’autre origine que celle de la monarchie », car, selon une conception de la royauté partagée par la plupart des magistrats de ce temps, « au commencement les rois n’étoient que comme des capitaines qui avoient le commandement des armées, mais […] dans le gouvernement politique, ils n’étoient pas absolus55 ». En janvier 1636, il prononce une harangue en lit de justice, face à Louis XIII contre l’entrée en guerre de la France, comme prétexte d’un régime d’exception56. Pour l’abbé Pérau,
- 57 G. L. Pérau., op. cit., t. I, p. 99-100.
ce qu’il aimoit dans sa charge c’étoit cette obligation étroite qui y étoit attachée de soutenir les intérêts du Public, et d’être comme le médiateur entre le Monarque et les sujets. Hardi dans les circonstances les plus critiques, parce que ses intentions étoient pures, il soutenoit avec une noble fierté les libertés de l’Eglise de France, les privilèges de la Nation, les droits de la Justice, l’autorité du Parlement, et sur-tout les véritables intérêts du Roi contre ceux qui les entendoient mal, ou qui les confondoient avec leurs propres passions57.
- 58 Ibid., p. 300. Ce dernier est proche des vues du Conseil par l’intermédiaire de son frère, le diplo (...)
- 59 Sur cet intéressant personnage, voir notamment Ph. Hamon, « La chute de la Maison de Thou : la fin (...)
- 60 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 309. Sur cette dernière charge, voir J. Delatour et Th. Sarmant, « (...)
22Cette sorte « d’absolutisme parlementaire », qui exprime une opposition à la politique monarchique au fond davantage rhétorique que pratique, finit par inquiéter Richelieu : à la fin des années 1630, le cardinal-ministre tente de persuader Bignon de se défaire de sa charge, par l’entremise de deux amis particuliers de ce dernier, le secrétaire d’État de la Guerre François Sublet de Noyers (1589-1645) – autre grand dévot –, et le président à mortier Henri de Mesmes58. Le président De Mesmes parvient à négocier le mariage de la fille aînée de Bignon avec le conseiller au Parlement Étienne Briquet, qui obtient l’office de son beau-père en survivance. Bignon accepte donc de se démettre en faveur de Briquet de sa charge d’avocat général en 1641, et se met à siéger réellement au Conseil d’État, où il devient un agent de la politique de Richelieu en s’occupant du recouvrement des amortissements. Par humilité, il y occupe un rang moindre que celui auquel son ancienneté lui donne droit, et cède le pas à Étienne III d’Aligre. En 1642, lors du procès de la conjuration de Cinq-Mars, il est consulté sur l’opportunité de confronter Gaston d’Orléans aux autres accusés. Après l’exécution de son ami François-Auguste de Thou, compromis dans le complot59, il est nommé grand-maître de la Bibliothèque du roi pour le remplacer, le 25 octobre 164260.
B. L’effacement de son rôle public sous la régence d’Anne d’Autriche et la Fronde
- 61 G L. Pérau, op. cit., t. II, p. 8.
- 62 J. Cornette, op. cit., p. 410.
- 63 G L. Pérau, op. cit., t. II, p. 22-23.
23Après la mort de Richelieu le 4 décembre 1642, puis celle de Louis XIII, le 14 mai 1643, la carrière de Bignon semble marquée par moins de coups d’éclat au Palais ; pourtant, c’est le moment où il recouvre son office d’avocat général au Parlement, après la mort de Briquet, en septembre 1645. Il détenait en effet la survivance de l’office de son gendre61. Comme c’est la place de Briquet qu’il reprend, il n’est plus désormais que second avocat général derrière Omer Talon, bien qu’il ait été reçu à ce poste avant lui : il ne redeviendra premier avocat général qu’à la mort de ce dernier, remplacé par son fils Denis, le 29 décembre 165262. Il se fait quand même remarquer par un discours remarqué pour son éloquence à l’ouverture des audiences de 164663, et remplace le procureur général Blaise Méliand dans un procès sur l’application en France du droit de grâce des souverains étrangers, sans doute à titre de spécialiste de ces questions juridictionnelles.
- 64 O. Talon, op. cit., t. III, p. 304.
- 65 J. Le Boindre, Débats du Parlement de Paris pendant la minorité de Louis XIV, Paris, H. Champion, é (...)
- 66 O. Talon, op. cit., t. III, p. 313 ; Archives Nationales, U*30, f. 32-34, 16 janvier 1652.
- 67 D. Dessert, Fouquet, Paris, Fayard, 1987.
- 68 J. Lair, Nicolas Foucquet, procureur général, Paris, Plon/Nourri, 1890, t. I, p. 251, avance que Bi (...)
- 69 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 77-78, citant les Mémoires de Denis Talon.
24Il n’en demeure pas moins qu’à la fin des années 1640, à l’orée des troubles de la Fronde, son activité est très réduite, avant tout du fait de sa mauvaise santé. Bignon est en effet victime de plusieurs crises de goutte qui l’immobilisent ; son collègue Omer Talon, dans ses Mémoires, précise que « M. Bignon et moi, […], tous deux étions estropiés des jambes »64. Lors de la Fronde parlementaire, en 1648-1649, il s’efface la plupart du temps derrière Talon, dont il suit les avis, et ne le remplace que très rarement, alors même que le rôle médiateur des gens du roi devrait croître en importance au fur et à mesure que l’opposition du Parlement à la monarchie s’intensifie : il prend part à de très nombreuses députations parlementaires vers la reine régente, mais sans succès notoire. Leur action ne paraît pas témoigner qu’ils considèrent cette crise comme plus grave que les précédentes. Il en va de même lors de la Fronde des Princes (1650-1652), y compris au cours des phases d’aggravation de la guerre civile. Les Débats du Parlement de Paris sous la minorité de Louis XIV, retranscrits par le jeune conseiller frondeur Jean Le Boindre, ne mentionnent Bignon que très rarement65. Il faut l’arrestation d’un magistrat envoyé avec sauf-conduit, François Bitaut, par les troupes royales du maréchal d’Hocquincourt, pour qu’il sorte de sa réserve en requérant de déclarer le maréchal criminel de lèse-majesté, en janvier 1652 : mais sa proposition est écartée, car jugée outrancière66. Dans cette affaire, les avocats généraux ont adopté des positions très offensives qui contrastent avec leur prudence habituelle : sans doute parce qu’il leur a semblé que c’est l’intégrité physique de leur compagnie qui a été atteinte. Progressivement, c’est leur supérieur, Nicolas Fouquet, devenu jeune procureur général à l’automne 1650, promis au brillant avenir que l’on sait67, qui tire son épingle du jeu grâce à un habile dosage de fermeté et de souplesse : très symboliquement, lors du grand lit de justice tenu au Louvre le 22 octobre 1652, lors duquel tous les arrêts du Parlement frondeur sont cassés par le roi, c’est Fouquet seul qui rend ses conclusions, en l’absence de Talon, malade, comme de Bignon, resté aux eaux en Auvergne68. Par la suite, les conclusions de Bignon lors du lit de justice qui déclare Condé criminel de lèse-majesté sont jugées peu réussies ; lui-même s’aperçoit que sa mémoire commence à lui faire défaut69.
25Malgré toutes ses qualités intellectuelles, Bignon s’est donc révélé un homme de peu de secours dans les troubles de la Fronde ; bien plus, il a passé pour un esprit plutôt timoré. Dans ses Mémoires, Omer Talon porte cette appréciation sans indulgence sur son collègue : il reconnaît certes en Bignon
- 70 O. Talon, op. cit., t. I, p. 34.
l’un des plus savans hommes de son siècle, et universel dans ses connoissances, mais d’un naturel timide et scrupuleux, craignant de faillir et offenser, lequel, quoiqu’il n’ignorât rien de ce qui se devoit et pouvoit faire en toutes sortes d’occasions publiques, étoit retenu de passer jusques aux extrémités, de crainte de manquer, et d’être responsable à sa conscience de l’événement d’un mauvais succès70.
- 71 Selon le titre de l’ouvrage J. Cornette, op. cit., et notamment ses analyses p. 9-11 et 360-361.
26On s’explique mieux sa très grande discrétion lors de la Fronde, moment où les rapports entre le souverain et les juges ont justement « passé jusques aux extrémités ». Si l’on peut remarquer que ce portrait de Bignon par Talon s’applique aussi très bien à son auteur, marqué par des scrupules paralysants, voire la « mélancolie du pouvoir »71, il faut aussi voir que ce sont les qualités même du Bignon savant qui l’ont empêché de jouer un rôle notable lors de la guerre civile : l’homme d’étude n’était pas un homme d’action.
C. Le gallicanisme parlementaire de Bignon
- 72 Ibid., p. 66.
- 73 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 555.
27L’enquête sur la culture juridique de Bignon dans ses rapports avec la controverse érudite doit nécessairement passer par l’analyse de son gallicanisme parlementaire. Joël Cornette va jusqu’à voir en lui le « modèle du grand magistrat gallican »72 ; Marc Fumaroli le place quant à lui« au cœur de [l’]oscillation gallicane »73.
- 74 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 207. Voir en regard R. Maber, « Les réseaux de communication érudit (...)
28C’est dans les années 1620 et 1630 que les plaidoiries de Bignon au Palais ont particulièrement trait aux rapports entre l’Église et la puissance publique. Ainsi, en 1628, il est amené à défendre le droit de régale à l’occasion de la nomination par Louis XIII d’Henri de Lorraine, duc de Guise, à l’archevêché de Reims, et dans son plaidoyer, tente de démontrer l’ancienneté du patronage royal sur le temporel des bénéfices ecclésiastiques, mettant l’érudition historique au service de la défense des droits du monarque74 : pour lui, la régale a deux sources, le droit de fief et le droit de patronage, dont il donne des exemples remontant à la grande aumônerie de saint Louis. Là encore, il faut noter que sa méthode d’administration de la preuve rejoint ses recherches d’érudition, au moyen d’une quête des « sources des canons et des ordonnances ».
- 75 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 270.
- 76 Ibid., p. 181.
- 77 Ibid., p. 94.
29Jérôme Bignon défend également la législation civile du mariage, en particulier la nécessité du consentement des parents, afin de lutter contre les rapts et les mariages clandestins dans l’aristocratie, alors endémiques : il prépare à ce sujet une ordonnance aggravant les peines pour rapt. S’il reconnaît, conformément aux canons tridentins, la validité sacramentelle du mariage clandestin, il argumente contre la primauté du droit canonique en montrant que ses dispositions pratiques, en France, tirent souvent leur origine de la loi civile75. Il entretient cependant de bonnes relations avec le cardinal Bagni, nonce en France, ainsi qu’avec son successeur le cardinal Francesco Barberini, neveu d’Urbain VIII, qui lui rend une visite de courtoisie en 162576. L’abbé Pérau a soin de préciser qu’il « parloit toujours avec beaucoup de discrétion et de respect » de « l’autorité du Souverain Pontife », dont il reconnaît la juridiction spirituelle77.
30Selon l’abbé Pérau, en effet :
- 78 Ibid.
Il se comportoit avec la même prudence dans toutes les affaires Ecclésiastiques, lorsqu’il en avoit à examiner, soit au Conseil, soit au Parlement, soit dans des assemblées particulières ; on le voyoit alors citer et expliquer avec une facilité merveilleuse les Pères de l’Eglise, les règlements des Conciles, les exemples des saints, la source des histoires, les principes des hérésies, les temps, les lieux, les exceptions, les lois, les usages. Il sembloit qu’il eût devant lui les Livres qui traitoient de ces matières78.
D. L’éloquence parlementaire de Bignon traitée par elle-même : un exemple de la « rhétorique des citations ? » (M. Fumaroli)
- 79 Cette analyse est largement tributaire de M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 560-569.
- 80 Ibid.
31La part la plus visible de la charge de Bignon consiste sans nulle dans les remontrances d’ouverture de la session du Parlement, au cours desquels lequel l’art oratoire, genre noble par excellence, peut déployer ses meilleurs effets. Emblématiques à cet égard sont ses remontrances d’ouverture du 12 avril 1627, où Jérôme Bignon prend pour sujet l’éloquence elle-même79. Dans son exorde, il y fait de l’érudition un exercice spirituel de l’âme chrétienne : les idoles païenne, comme le Zeus de Phidias, ou les temples de la Persuasion, qui témoignaient de la supériorité des Grecs sur les Barbares par l’éloquence, expriment une préparation confuse, consciente de ses limites, de la véritable Parole, le Logos divin. Pour définir et exprimer celle-ci, il puise chez les Pères grecs, citant en particulier Clément d’Alexandrie : « il est juste de révérer Dieu de ses bienfaits et de toutes ses grâces, et pour les obtenir recourir à la parole, et aussi juste encore de servir sa justice par une juste parole »80.
- 81 Ibid., p. 560.
32La remontrance est alors organisée comme une célébration de la Parole autour de deux métaphores majeures : le Temple et la lumière, principe de vie spirituelle dont la source est dans le soleil divin, qui ne peut être divisée dans le monde et irriguer la société des hommes qu’à partir des temples, où sa pureté originelle est préservée contre les faiblesses humaines. Le parlement de Paris est ainsi un temple visible, il est à l’intérieur du corps mystique du royaume de France (ou de l’Église) ce que le cœur purifié, temple invisible, est à l’intérieur de l’orateur chrétien (« la source de la juste éloquence et de la justice éloquente »)81. « Église » de la justice et temple de la Parole de justice, le Parlement est ainsi analogue à un corps mystique, qui vit de la vie de tous ses membres ; en somme un « temple de pierres vives ». L’Éloquence qui annonce le Verbe, le diffuse, est l’âme véritable de toute société humaine. La Parole est en définitive une réalité spirituelle, dont nulle métaphore empruntée à la nature ne peut tout à fait rendre compte,
- 82 Ibid., p. 561.
puisqu’elle est non seulement fort viste et passagère, mais qu’elle consiste dans des parties dont l’estre n’est qu’un instant, dont la mort est la vie, qui périssent aussitôt qu’elles naissent, et se laissent pousser dans le néant pour mieux rouler et donner place à ce qui leur succède82.
- 83 Sur l’importance de l’Aréopagite au xviie siècle, voir Y. Krumenacker, L’École française de spiritu (...)
- 84 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 565.
33Vectrice d’une parole à la fois spirituelle dans son origine et charnelle par son canal, l’éloquence se fait médiatrice entre les choses corporelles et les réalités spirituelles. Elle est aussi longuement comparée à la lumière divine, selon un topos issu de la culture humaniste néo-platonicienne des magistrats, nourrie de Philon d’Alexandrie et de Denys l’Aréopagite83. Les juges sont en quelque sorte érigés en prêtres de cette parole : car de même que l’Église est vivifiée par ses prêtres qui y communiquent la Parole de Dieu, de même le Parlement est « l’âme du royaume », et le « temple de la Justice, de l’Authorité et de la Parole ». Marc Fumaroli remarque ici très significativement que les vues de Bignon sur la magistrature se font assez proches de celles de Pierre de Bérulle – lui-même issu d’une famille de magistrats du Parlement – sur le sacerdoce : comme les prêtres bérulliens, les juges du Parlement forment une caste vivifiante et séparée, médiatrice de la Parole de vérité, communiquant aux peuples le Verbe dont ils sont les imitateurs. Derrière « l’éthique chrétienne de la Parole » de Bignon, lequel privilégie la symétrie et les règles d’un « atticisme sévère »84, le programme de rénovation spirituelle de la Réforme catholique n’est jamais loin, qui prend la Sagesse divine pour maîtresse de vie.
34En définitive, ce sont plusieurs qualités qui ont fait passer Jérôme Bignon pour un magistrat exemplaire aux yeux de ses contemporains : d’abord un grand talent oratoire dans l’exercice de sa charge d’avocat général, et une culture juridique spécialisée dans les libertés de l’Église gallicane ; mais aussi une grande dignité et un sens de l’honneur, mélange de probité intraitable et de modestie, qui l’ont fait à la fois incarner l’opposition parlementaire sous le ministériat de Richelieu, et refuser de jouer le rôle de premier plan pour lequel il n’était pas taillé lors de la Fronde. Les discours de l’avocat général, très emblématiques de la « rhétorique des citations », truffés de références sacrées et profanes qu’il devait avoir sans cesse à l’esprit, laissent tout de même assez visiblement transparaître les occupations du Bignon érudit.
III. Le rayonnement d’un érudit
- 85 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 143.
- 86 Ibid., p. 149-150.
Cependant, malgré le tems que ces occupations devoient lui prendre, il savoit disposer de son temps avec une telle économie qu’il en trouvoit encore pour vacquer à d’autres études & entretenir un commerce suivi avec ce qu’il y avoit alors de savans les plus distingués tant à Paris qu’en Province & même dans les pays étrangers 85. […] Une si haute réputation si bien soutenue lorsqu’on avoit avec lui quelque correspondance, le mit donc […] en relation avec les personnages les plus distingués de l’Europe86.
- 87 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 484, citant par exemple la (...)
- 88 Voir à ce propos A. Beaulieu, Mersenne, le grand minime, Bruxelles, Fondation Peiresc, 1995.
35En quelques mots, l’abbé Pérau installe Jérôme Bignon au cœur de la République des lettres. Tâche austère qui requiert au quotidien la solitude du cabinet d’étude, les travaux érudits de Bignon sont pourtant loin d’être les recherches d’un savant solitaire : ils convoquent tout un réseau international qui, par excellence, permet d’appréhender la réalité de cette République disséminée, alors même que, dans l’espace francophone du moins, l’expression ne fait encore objet que d’interrogations et de longues définitions87. Ce réseau possède des assises matérielles à l’échelle de Paris aussi bien que des ramifications dans toute l’Europe88 ; pour ce dernier ensemble, il nous semble que la place des controverses religieuses dans les discussions savantes devient prépondérante, ce qu’on l’on peut voir à travers l’exemple de l’amitié entre Bignon et le réformé Hugo Grotius.
- 89 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 286.
- 90 Ibid., p. 147.
- 91 Ch. P. Snow, The two Cultures and the Scientific Revolution. The Rede Lecture 1959, Cambridge, Camb (...)
36Que recouvre exactement l’étendue des connaissances de Bignon ? En l’absence de témoignages moins hyperboliques que les louanges de l’abbé Pérau, il est difficile de répondre. Pour ce dernier, « l’objet principal de ses études » reste « la Jurisprudence civile et canonique », et donc la « variété dans la discipline de l’Église ». Mais il faut y ajouter d’autres matières : la « Théologie historique », c’est-à-dire positive, dont on sait la vogue au xviie siècle, « la Tradition » (au sens du magistère catholique), mais aussi la théologie scolastique, qu’il ne délaisse pas non plus. Il possède aussi de solides notions d’exégèse et d’histoire ecclésiastique, ce qui est plus que suffisant pour les sciences sacrées. Pour les profanes, Pérau se fait moins disert, et se contente de parler des « Orateurs et des Poëtes, tant Grecs que Latins », puis des « Philosophes », dont Bignon connaît par cœur des pages entières, puisqu’il les allègue souvent de mémoire dans ses discours89. Enfin, il ne dédaigne pas d’autres sciences plus formelles, puisqu’est évoquée son habileté dans des matières du trivium et quadrivium, la « Dialectique », « la Physique » et les « Mathématiques »90. On le constate, les domaines d’intérêt de Bignon sont le reflet d’un temps où la spécialisation des savoirs n’avait pas encore opéré le départ entre cultures « humaniste » et « scientifique », pour reprendre la distinction forgée par Charles Percy Snow91.
- 92 B. Heyberger, « L’Orient et l’islam dans l’érudition européenne du xviie siècle », xviie siècle, 26 (...)
- 93 Marculfi monachi aliorumque auctorum formulae veteres, éd. J. Bignon, Paris, J. Drouart, 1613.
- 94 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 79-83.
- 95 B. Heyberger, op. cit., p. 495.
37L’érudition de Bignon se déploie aussi sur plusieurs fronts. Outre ses œuvres d’enfance qui l’ont fait admirer comme un prodige, il se signale particulièrement dans l’édition d’œuvres anciennes92. Il donne ainsi en 1613 une édition savante du Formulaire de Marculfe93, à partir d’un manuscrit de la Bibliothèque du roi qui forme un recueil de modèles de lettres de chancellerie d’époque mérovingienne, par un moine compilateur du viie siècle, qu’il enrichit de notes érudites, et dédie au chancelier Nicolas Brûlart de Sillery. C’est en particulier cet ouvrage qui lui vaut le surnom de « Varron français »94 : Jérôme Bignon est loué non seulement pour la sûreté de ses informations, mais aussi pour l’agrément de son style, rare dans une matière aussi austère. C’est également cette édition qui lui vaut la reconnaissance de savants étrangers de la République des lettres comme l’antiquaire réputé Lorenzo Pignoria (1571-1631), chanoine de Trévise. Il se pose ainsi en continuateur des grands médiévalistes français du siècle précédent, Jean du Tillet (mort 1570), Pierre Pithou (1539-1596) et Étienne Pasquier (1529-1615). En revanche, malgré sa précoce Description de la Terre Sainte, il semble avoir par la suite délaissé les savoirs sur l’Orient, qui formaient pourtant une part notable des points d’érudition traités dans le cercle des frères Dupuy95.
A. Une sociabilité érudite parisienne : le cabinet Dupuy et l’hôtel De Thou
- 96 Selon la remarque éclairante proposée par Annie Barnes, Jean Le Clerc et la République des Lettres, (...)
38Une fois revenu de son Grand Tour, Jérôme Bignon fréquente assidûment plusieurs figures intellectuelles parisiennes. Il a également une correspondance nourrie avec des savants de passage, qui forme comme le prolongement de leurs entretiens de vive voix. Sa République des lettres, plutôt qu’une sociabilité d’hommes de lettres, est bien plus justement une « République des savants », selon la transposition allemande de l’expression, une communauté de gens doctes96. L’abbé Pérau énumère ainsi, pour ses amis proches, François Pithou, Pierre Dupuy et Nicolas Rigault à Paris, Nicolas Fabri de Peiresc à Aix, et, en Italie, Scipion Cobelluzzi et Jérôme Aléandre, comme les correspondants les plus notables de Bignon. À l’intérieur de ce réseau savant, Bignon joue le rôle de conseiller et de censeur, prodiguant encouragements et mises en garde :
- 97 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 151-152.
On le prioit d’examiner les ouvrages avant que de les produire au grand jour : quelquefois même, lorsque ces ouvrages avoient des étrangers pour Auteurs, on le prioit de veiller à l’impression, & il s’en chargeoit, non point par pure complaisance, mais avec un plaisir réel qui l’affectoit sensiblement97.
- 98 Ibid., p. 145-146 et plus loin, p. 148.
- 99 Ibid., p. 149. Peut-être n’est-il pas indifférent que les deux savants signalés comme rébarbatifs p (...)
39Pérau souligne également sa place centrale dans la République des lettres en affirmant qu’au sein de cet entrelacs de gloires et de susceptibilités, dans lesquels la bonne réputation (fama) compte énormément – à l’instar des réseaux universitaires actuels, Bignon ne reçoit jamais que des éloges. Il en va ainsi même chez les patriciens de la République des lettres les plus acariâtres, comme Claude Saumaise, « qui n’estimoit personne, & qui dans l’amertume de sa critique avoit peine à donner à quelqu’un le titre de savant »98, lequel affirme diplomatiquement dans une lettre à Grotius que seuls ce dernier et Bignon trouvent grâce à ses yeux, et lui font différer de souhaiter la mort ; ou encore Joseph Juste Scaliger, « homme vain qui n’estimoit que lui », qui salue pourtant les premières œuvres de chronologie du prodige99.
- 100 Ibid., p. 183-185.
- 101 Ibid., t. II, p. 93.
- 102 Ibid., p. 92.
- 103 R. Pintard, Le Libertinage érudit dans la première moitié du xviie siècle, Paris, Boivin, 1943. Sur (...)
- 104 À ce sujet, voir L.-H. Vignaud, « Biens précieux et actions épistolaires. L’économie du savoir dans (...)
40À la lecture de ces lettres, on est également frappé par les marques d’estime et d’affection entre correspondants : l’amitié nouée dans la jeunesse paraît durable, et subsiste malgré l’éloignement et parfois les divergences de vues. Bignon paraît ainsi très affecté de la mort de Scipion Cobelluzzi en 1626 ; il multiplie les témoignages de soutien amical à Jérôme Aléandre et à d’autres, qu’il reçoit chez lui, avec François Auguste de Thou, Pierre Dupuy, Rigault et le frère de Peiresc100, de même que, peu après, Descartes, avec qui il a un entretien philosophique, et qui semble impressionné par l’étendue de ses connaissances en ce domaine101. Bignon converse encore avec Philippe Fortin de La Hoguette, qui rapporte un autre témoignage de la variété de son savoir, en géographie et sur l’état des lettres en Angleterre102. En retour, il fréquente également l’Hôtel De Thou et le cabinet érudit des frères Dupuy, ne paraissant pas effarouché de la liberté de ton qui règne dans ce qui a pu apparaître comme un foyer du « libertinage érudit » diagnostiqué par René Pintard103. L’hospitalité et la commensalité paraissent ainsi composer une part très importante de la sociabilité savante de la République des lettres104.
- 105 R. Maber, op. cit., p. 20.
- 106 R. Pintard, op. cit., t. I, p. 182, range Bignon parmi les « authentiques dévots » du Cabinet Dupuy (...)
- 107 J.-P. Cavaillé, « Libérer le libertinage. Une catégorie à l’épreuve des sources », Annales. Histoir (...)
41À l’hôtel De Thou, des personnalités très diverses étaient donc amenées à se côtoyer et à converser. Richard Maber y a vu avec quelque raison « la plus célèbre et la mieux établie de toutes les réunions presque journalières où s’assemblaient les savants à Paris, fréquentée par la crème de l’érudition et de la diplomatie »105. La cohabitation apaisée de figures dévotes, au nombre desquelles est Bignon106, avec d’autres que l’historiographie a pu rattacher au libertinage érudit (on songe en particulier à Pierre Dupuy et à Rigault) peut certes légitimement étonner. Le « libertinage » n’est-il pas d’abord ce que les dévots se proposent de combattre107 ? En réalité, il n’y a pas lieu d’opposer systématiquement et en toute circonstance libertins et dévots. Si les seconds appellent si vigoureusement à se prémunir des premiers, c’est bien parce que leurs pratiques de sociabilité les amènent à se fréquenter mutuellement en certains lieux, comme l’hôtel De Thou. Les Historiettes de Tallemant, par exemple, montrent bien que les milieux élitaires dévots, tels ceux qui gravitent autour de la Compagnie du Saint-Sacrement, et les réseaux libertins, ne forment pas deux mondes étanchement cloisonnés ; les salons parisiens constituent autant de point de contact entre chrétiens rigoristes et penseurs sceptiques, libres penseurs ou « épicuriens ». À cet égard, ces enclaves de la République des lettres peuvent apparaître comme une sorte de terrain neutre où les efforts des dévots en faveur de la répression publique du libertinage sont suspendus au profit de la conversation érudite, honnête ou galante. Cela ne signifie pas, tant s’en faut, que les controverses religieuses sont absentes des débats.
B. Une sociabilité internationale au prisme du redéploiement des frontières religieuses
- 108 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 90-91.
- 109 A. Esposito, P. Pinon et M. Vène, « La bibliothèque des antiquaires français (xvie-xviiie siècle). (...)
- 110 Sur la figure centrale de Peiresc, voir P. N. Miller, L’Europe de Peiresc, Paris, Albin Michel, 201 (...)
42Même s’il n’est pas un grand voyageur, à Paris, Bignon reçoit de nombreux étrangers et converse avec eux : il dispute ainsi longuement de cryptographie avec « deux Seigneurs allemans qui voyageoient pour s’instruire »108. Un exemple de disputatio érudite, particulièrement éclairant pour retracer le genre de débats qui agitaient la République des lettres, peut être trouvé dans la discussion entre Bignon et Aléandre sur des questions d’antiquités ecclésiastiques, dans les années 1610109. Plusieurs érudits protestants nient en effet l’ancienneté de la juridiction du pape sur les diocèses suburbicaires, qui environnent Rome, et questionnent le sens exact de ce mot dans l’Antiquité ; c’est notamment le cas de Saumaise, auteur d’un traité publié d’abord anonymement, auquel Jérôme Aléandre entreprend de répliquer. Mais Aléandre souhaite auparavant s’assurer de l’approbation de Bignon, qu’il met au courant par l’entremise de leur ami commun Peiresc. Ce dernier paraît en effet occuper une place plus centrale que l’avocat général au sein de l’écheveau international de correspondances110. À Paris, Bignon est informé que le P. Sirmond prépare également un ouvrage sur les régions suburbicaires, cette fois en réplique au calviniste Jacques Godefroy (1587-1652), livre dont la parution est prochaine ; mais il ne dissuade pas pour autant Aléandre de poursuivre ses recherches car
- 111 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 158, transcrivant une lettre de Bignon lui-même (en modernisant san (...)
il est glorieux à plusieurs Savans d’entreprendre le même ouvrage […]. La matière que vous vous êtes proposé de traiter est d’une nature [telle] qu’elle a besoin, pour être éclaircie, des recherches de différentes personnes habiles. Courage donc, Savant Aléandre, n’enviez pas plus longtemps au Public et à nous vos observations111.
- 112 Ibid., p. 163-164.
43Une fois l’écrit d’Aléandre entre ses mains, Bignon en corrige les épreuves. À en croire Pérau, le ton de leurs lettres est extrêmement courtois, même quand leurs opinions divergent, par exemple sur la valeur du mot « pape » en grec. Ils essaient ensemble de produire encore une édition commentée du calendrier dit de Constantin112 ; en 1625, au cours de la légation du cardinal Barberini, ils ont enfin l’occasion de se revoir et de converser de vive voix sur ces matières.
44L’avocat général essaie malgré tout de modérer la vigueur de la réponse de l’érudit italien à Saumaise. Il a alors l’occasion d’exprimer des sortes de principes déontologiques sur la controverse :
- 113 Ibid., p. 169.
Il faut toujours employer des termes mesurés quand on refute un auteur, surtout quand il est d’une communion différente de la nôtre. Il peut revenir en un moment à la bergerie, & il ne faut pas l’aigrir de telle sorte qu’il soit hors d’état de profiter de la miséricorde de Dieu qui peut lui ouvrir les yeux. Je crains que par une opiniâtreté naturelle à tous les gens de secte, les vérités que vous enseignez ne les dégoutent, qu’ils n’entrent dans la carrière de la controverse & de la dispute, & que pour de petits traits légers que vous leur jettez, ils ne vous accablent d’un amas d’injures113.
- 114 Comme le remarque B. Heyberger, op. cit., p. 496, à propos des recherches savantes de la République (...)
- 115 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 487-488.
45La part de la controverse religieuse au sein les débats d’érudition est donc prépondérante114 : Bignon ne fait pas droit à une sphère scientifique autonome et indépendante des enjeux confessionnels. Pour autant, l’appel à la mesure dans les termes de la dispute démontre d’une certaine manière l’attachement à une République des lettres transconfessionnelle, même au nom du retour à l’unité de l’Église. In fine, ces débats nous paraissent à certains égards emblématiques d’un paradoxe de la République des lettres, communauté qui transcende les États mais est répandue en chacun d’eux. Comme l’Église catholique, la République des lettres est dite universelle. Mais cette dernière reconnaît la diversité de confessions en son sein, qui est même une des conditions de possibilité des controverses. Et au contraire de l’Église comme de l’État, elle est composée de citoyens égaux, à la fois souverains dans leurs pratiques, et dépendants du jugement d’autrui. De la sorte, elle forme une troisième communauté, imaginée sinon imaginaire dans laquelle il est possible d’inscrire son appartenance en contrepoint des deux premières115.
C. L’amitié avec Grotius malgré la déchirure confessionnelle
- 116 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 144.
- 117 Selon H. Nellen, « The Correspondence of Hugo Grotius », dans Les Grands Intermédiaires culturels d (...)
- 118 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 234-235.
46Bignon et Grotius se connaissent depuis bien longtemps : alors jeune envoyé de l’ambassade de Hollande à Paris en 1598, ce dernier fait la connaissance de Bignon, tout jeune enfant, et se lie dès lors d’amitié avec lui116. Ils entretiennent par la suite une correspondance – quoique semble-t-il peu fournie117 –, qui témoigne de leur estime mutuelle, et traite également des antiquités ecclésiastiques : Bignon demande ainsi à Grotius son sentiment sur l’authenticité de l’épître aux Corinthiens de Clément de Rome, alors découverte en Angleterre dans le Codex Alexandrinus par Patrick Young118. Fort de ces liens avec les Pays-Bas, quasi institutionnels étant donné l’importance de la position de Grotius, Bignon est d’ailleurs consulté par le Conseil du roi sur l’opportunité du renouvellement de l’alliance avec les états généraux des Provinces-Unies, en 1644. Autre marque d’estime, Grotius lui dédie en 1640 son traité apologétique De la vérité de la religion chrétienne ; dans l’épître dédicatoire, après s’être excusé de lui dérober son précieux temps d’avocat, il se justifie en affirmant que la protection de la religion fait partie intégrante de la charge judiciaire. Comme elle le fut avec Aléandre, cette amitié se renforce à l’occasion de nouveaux séjours parisiens de Grotius, où il est employé comme ambassadeur de Christine de Suède de 1634 à 1645. Selon l’abbé Pérau,
- 119 Ibid., p. 293-294.
la conversation tourna souvent sur la Religion, ils en avoient beaucoup l’un & l’autre ; mais Grotius étoit Protestant, & M. Bignon étoit sincèrement attaché à la Religion Catholique. Les Dogmes de foi furent savamment discutés ; Grotius se sentit ébranlé plus d’une fois, & il fit pressentir qu’il n’étoit pas fort éloigné de se faire Catholique. Ç’auroit été un jour bien flateur [sic.] pour M. Bignon, que celui auquel il auroit vu un ami aussi recommandable par tant de titres, n’avoir avec lui qu’une même foi & une même Religion, comme ils n’avoient ensemble qu’un même Cœur119.
- 120 Sur les efforts de Grotius en faveur de la réunion confessionnelle, voir Cl. Sutto, « Hugo Grotius (...)
- 121 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 497, y voyant les prodromes (...)
47Si l’amitié entre les deux juristes érudits paraît ainsi se jouer des frontières confessionnelles, elle installe pourtant ces dernières au cœur de leurs préoccupations communes : bien plus, l’on pourrait dire que c’est parce que la question de l’unité confessionnelle importait à tous les deux120 qu’elle a permis cette forme d’estime mutuelle par-delà les défiances réciproques. On sait que les projets de réunion des Églises, autre moyen de reformation de la vieille chrétienté déchirée, ont pris une place notable dans les préoccupations de bien des savants de la République des lettres, chez Mersenne, Hartlib ou, plus tardivement, Leibniz121. La différence de confession s’exprime encore par les réactions inquiètes de l’avocat général à la nouvelle de la mort de son ami. Pour Pérau, en effet
- 122 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 15-16.
il avoit à regretter un ami de tous les tems, un savant consommé en tout genre d’érudition, un homme plein de droiture, de probité, de franchise ; mais avec toutes ces belles qualités, il étoit Protestant, voilà ce qui causoit à M. Bignon une douleur mortelle. Il avoit souvent conversé avec ce cher ami sur la Religion, & il avoit toujours esperé de la voir dans le sein de l’Église Catholique. Il ne trouvoit parmi les savans de sa connoissance qui professoient les religions nouvelles, personne qui fût plus savant, plus équitable que Grotius, ni qui approchât plus de la vérité ; c’est le témoignage que M. Bignon en rendoit dans toutes les occasions qui se presentoient de parler de ce savant122.
48Ce souci du salut éternel de l’âme de son ami et correspondant intellectuel prouve, s’il était besoin, la place centrale de la piété et des pratiques dévotes dans la vie de Jérôme Bignon.
IV. Les scrupules d’un dévot
- 123 Ibid., t. I, p. 295-296.
La religion de M. Bignon ne consistoit pas dans une croyance stérile des Dogmes, ni dans une profession simplement extérieure des pratiques de Catholicité. Il en étoit intimement persuadé. Son extérieur, sa conversation, ses démarches, annonçoient la plus haute piété. Sa maison étoit montée sur le même ton, & l’exemple d’un maître édifiant étoit exactement suivi par la famille & par le domestique. La communauté la plus régulière n’étoit pas mieux disciplinée que la maison de ce Magistrat ; c’étoit le temple de la Vertu123.
- 124 B. Diefendorf, « Madame Acarie et la famille dévote », Madame Acarie. Mystique, politique et sociét (...)
49S’il semble reprendre ici des lieux communs hagiographiques, comme celui de la maison réglée comme une Église domestique124, l’abbé Pérau insiste souligne suffisamment la très grande piété de Jérôme Bignon pour que celui-ci puisse être qualifié de dévot. Intimement liée à sa vie privée et familiale, elle ne s’en extériorise pas moins dans de multiples œuvres de charité. Sa spiritualité est également marquée par la proximité avec l’abbaye de Port-Royal.
A. Bignon en sa famille
- 125 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 178.
- 126 Ibid., p. 202-203.
50Même si elle n’est pas absente du Palais, la dévotion de Bignon se laisse peut-être mieux appréhender dans son logis, auprès des siens. Le premier instigateur de sa piété a sans doute été son père, auquel il demeure toute sa vie extrêmement attaché : il vit d’ailleurs sous le même toit que lui, même après son propre mariage, jusqu’à la mort de Roland Bignon en 1628. Il épouse en effet, par contrat du 1er février 1622, Catherine Bachasson, très jeune fille (elle a alors quinze ans) de Jean Bachasson, receveur général des finances en Touraine, et de Marie Passart. Il s’installe avec elle rue des Bernardins, dans un hôtel particulier au no13 (à l’emplacement de l’actuelle école élémentaire Sainte-Catherine)125. Par cette résidence, Bignon et sa femme se retrouvent paroissiens de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, et entrent en contact avec la communauté de prêtres instituée par leur curé, Adrien Bourdoise, quelques années plus tôt, très emblématique du renouveau sacerdotal dans l’esprit de la Réforme catholique. Bignon se veut d’ailleurs donateur de cette œuvre, à l’encontre même des intentions de Bourdoise qui n’accepte pas de dons de paroissiens pour son œuvre126.
- 127 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 178.
- 128 M. Popoff (éd.), Prosopographie des gens du parlement de Paris, Paris, Le Désert, 1996, n. 618.
- 129 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 179.
51Trois des enfants de Jérôme Bignon et Catherine Bachasson atteignent l’âge adulte : Jérôme II (né le 11 novembre 1627, mort le 15 janvier 1697), Thierry (né en 1632, mort le 19 janvier 1697), et Marie (née en 1623, morte le 1er mai 1642). Tous trois grandissent dans l’entourage de Port-Royal : Marie est pensionnaire du monastère, et les deux garçons sont élèves des Petites-Écoles ouvertes par les Messieurs de Port-Royal, dont Jérôme Bignon est en quelque sorte l’initiateur, à partir de 1637, quand il procure 2 000 livres à Antoine Singlin à cet effet127. Ses fils font tous deux une carrière honorable dans les cours souveraines : Jérôme II devient avocat général au Parlement à la suite de son père, dont il avait la survivance, jusqu’en 1673, puis conseiller d’honneur et conseiller d’État ; il lui succède également comme grand-maître de la Librairie. Il épouse Suzanne-Angélique Phélypeaux, sœur du futur chancelier Pontchartrain. Thierry est d’abord conseiller au Parlement en 1656, ensuite maître des requêtes en 1663, enfin président (en 1671) puis premier président (en 1690) au Grand Conseil128. Il se marie avec une fille d’Omer Talon, Françoise. Quant à Marie, avant de mourir prématurément à l’âge de dix-neuf ans en 1643, elle épouse l’année précédente Étienne Briquet, conseiller au Parlement, autre dévot notoire et proche de Port-Royal, à qui Bignon cède pour quatre ans son office d’avocat général ; Briquet meurt lui aussi précocement en 1645 ; leurs deux filles seront-elles-mêmes pensionnaires, puis religieuses à Port-Royal des Champs, ce qui renforce encore le lien entre la famille Bignon et le monastère cistercien129.
B. Une piété marquée par l’humilité et les œuvres de miséricorde
- 130 G. L. Pérau, op. cit., p. 125.
- 131 Ibid., t. II, p. 129 ; Y. Krumenacker, op. cit., p. 224-227.
- 132 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 132.
52Selon ce qu’en dit l’abbé Pérau, la ferveur de Jérôme Bignon se remarque à plusieurs traits : tout d’abord, la régularité de la maisonnée dans la prière, faite en famille matin et soir, en présence de tous les serviteurs. Secondement, l’assiduité dans sa paroisse, lieu ordinaire de ses exercices de dévotion, où il assiste très tôt le dimanche matin à la première messe, celle des domestiques, en refusant les places d’honneur assignées aux notables130. À ce signe, l’on repère également la très grande humilité du magistrat, qui lui fait adopter des attitudes inhabituelles pour son rang : après les vêpres, il assiste parfois avec recueillement au catéchisme des enfants ; tous les vendredis, il remonte la rue des Bernardins pour se rendre dans l’abbatiale Sainte-Geneviève, servir lui-même la messe et vénérer la châsse de la sainte. Ces marques d’humilité sont sans doute des indices du fait que Bignon partage les dévotions très en vogue de son temps à l’enfance du Christ et à sa vie cachée131. À ces dévotions publiques s’ajoutent l’oraison personnelle, aux aurores, dans des chapelles privées des églises de son voisinage, et des pèlerinages fréquents, dans d’autres lieux de culte parisiens, comme l’église de Montmartre – autre signe de sa prédilection pour les antiquités ecclésiastiques132. Enfin l’exercice de son devoir d’état, selon la conception presque sacrificielle qu’il s’en fait, participe également à sa sanctification personnelle.
- 133 Ibid., p. 97-98.
- 134 À propos de cette notion, voir, sur la genèse médiévale de cette idée, G. Ricci, « Naissance du pau (...)
- 135 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 134.
- 136 Ibid., p. 136-137.
53La caractérisation de Bignon comme dévot ne provient pas seulement de ces traces de piété personnelle, voire intime, mais se montre aussi par la pratique extérieure des œuvres de miséricorde. Au sein de celles-ci, le secours des pauvres paraît tenir une place notable. Bignon a d’ailleurs l’occasion de s’y employer au parquet, où il écoute patiemment leurs doléances et leur vient en aide autant qu’il le peut133. Il a plusieurs fois l’occasion de regretter la sévérité des agents de Richelieu et du Conseil, qui augmentent les misères du temps. En privé, il rend de nombreuses visites aux indigents, plus particulièrement aux « pauvres honteux » (non-adonnés à la mendicité) qui, dans l’esprit du temps, méritent davantage d’être secourus parce qu’ils cachent leur condition misérable134. Selon Pérau, il manifeste alors une « affection particulière pour les gens de lettres » réduits à l’indigence par vieillesse ou handicap, qu’il assiste de sa bourse et de ses conseils135. Au témoignage de Gassendi, rapporté par l’abbé Pérau, il serait ainsi venu en aide à Tommaso Campanella alors que le philosophe dominicain italien, vieillissant, se trouve sans ressources à Paris136. Même dans ses activités charitables, les relations de l’érudit et ses liens à la République des lettres ne semblent pas bien loin.
C. L’ami de Saint-Cyran et de Port-Royal
- 137 J.-P. Gutton, Dévots et société au xviie siècle. Construire le ciel sur la terre, Paris, Belin, 200 (...)
- 138 A. Tallon, La Compagnie du Saint-Sacrement (1629-1660), Paris, Cerf, 1990, p. 169-171.
- 139 J. Orcibal, Jean Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran et son temps, Paris, Vrin, 1947, t. II, (...)
- 140 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 178.
- 141 J. Orcibal, op. cit., p. 589, n. 5.
- 142 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 738, art. « Mathieu Molé (...)
54Jérôme Bignon ne paraît ainsi guère s’écarter des pratiques de dévotion en œuvre chez les élites laïques de la Réforme catholique137. Contrairement à Blaise Méliand, son contemporain procureur général au Parlement, il ne paraît pas avoir été membre de la Compagnie du Saint-Sacrement138. Mais il est un point qui, dans une certaine mesure, singularise sa spiritualité : sa proximité avec Port-Royal et la première génération de jansénistes. Il est avéré que Bignon a en effet été très proche de Saint-Cyran – ce qui est d’autant plus intéressant que Pérau, pourtant peu avare de détails sur ses fréquentations, se montre assez discret sur ce fait, sans doute pour ne pas vouloir l’identifier aux jansénistes de son temps. C’est probablement à Saint-Nicolas du Chardonnet, auprès de la communauté de M. Bourdoise, que Bignon fait la connaissance de Saint-Cyran : ce dernier lui adresse notamment de Poitiers une lettre de consolation à l’occasion de la mort de son père, en novembre 1628, où il lui représente que « dans la loi nouvelle, les âmes ne peuvent être guéries de leurs maux et de leurs plaies que par des plaies et des douleurs »139. Il fait de même pour de la mort de sa fille Marie, où il l’appelle désormais son « ami intime », et le traite comme « un des premiers hommes de sa connaissance ». En 1632, poussé par Saint-Cyran, Bignon dispense ses conseils juridiques à Vincent de Paul, et, grâce à son crédit auprès du Parlement, lui permet de gagner un important procès ayant trait au prieuré de Saint-Lazare. Enfin, lorsque Saint-Cyran est incarcéré au donjon de Vincennes sur ordre de Richelieu le 14 mai 1638, il est, avec le premier président Mathieu Molé, un des seuls magistrats du Parlement à protester énergiquement, allant jusqu’à représenter au Conseil qu’on tient prisonnier le plus savant des théologiens du temps140. Avec Molé et l’évêque de Pamiers Henri de Sponde, il se porte garant de la doctrine de l’accusé, et exige sa libération141. Mais là où Mathieu Molé rompt tout lien avec l’entourage de Port-Royal à partir de 1644142, Bignon quant à lui témoigne jusqu’à la fin une grande fidélité à l’abbaye cistercienne. Sa mauvaise santé puis sa mort le dispensent cependant de s’engager plus avant dans la querelle janséniste, et de prendre parti dans la condamnation d’Arnauld et l’affaire du Formulaire l’année de son décès.
D. La bonne mort du magistrat ; pompes funèbres et hommages
- 143 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 139.
- 144 Ibid., p. 140-141.
- 145 Ibid., p. 141.
55Au siècle des « belles morts », il n’est pas étonnant que le récit d’une vie en tout point édifiante s’achève sur le récit d’une mort qui l’est tout autant, et représente une forme de sommet dans l’évocation de la piété de Bignon. Ce faisant, l’abbé Pérau présente aussi aux descendants de l’avocat général un modèle de la bonne mort chrétienne. Celle-ci est d’abord une mort préparée : au moment d’une « extrême langueur »143, sentant sa fin venir, l’avocat général a soin de faire pénitence, médite les passages de l’Écriture qui y ont trait, et met ses affaires en ordre. Il révise une dernière fois son testament avant de le clore et de donner sa bénédiction à ses enfants144. Puis il se confesse au curé de sa paroisse, reçoit l’extrême onction et le viatique. Mais ses tout derniers instants paraissent toutefois s’écarter quelque peu du modèle classique : là où la belle mort est une mort lucide, pendant laquelle la pleine connaissance de l’agonisant lui permet de manifester sa fermeté d’âme à son entourage, Bignon est montré sans connaissance ni « liberté d’esprit », ce que son confesseur présente comme une « grâce » qui lui permet de ne pas défaillir et de montrer sa peur du trépas, crainte à laquelle Bignon se savait sujet145.
- 146 Ibid., p. 144.
- 147 Ibid., t. I, p. 200-201, et t. II, p. 141.
- 148 Ibid., t. II., p. 245.
- 149 J. A. Portner, Elogium, seu Breviarum vitæ Hieronymi Bignonii comitis consistoriani, et in supremo (...)
56L’humilité paraît bien la note dominante de la vie du magistrat. Dans son testament, Jérôme Bignon avait « prévu […] à ce que ses funérailles n’eussent rien que de conforme à la simplicité dont il avoit toujours fait profession »146. Il demande à être inhumé dans l’enclos du cimetière paroissial de Saint-Nicolas du Chardonnet, auprès de son père, et non à l’intérieur de l’église147. Pourtant, la pompe funéraire de Jérôme Bignon, par volonté de ses enfants, contraste avec la simplicité de sa vie. Le Parlement assiste en corps à ses funérailles, sans être toutefois formellement convoqué, mais à la demande spéciale de son premier président, Pomponne II de Bellièvre148. De nombreux éloges funèbres sont alors écrits – qu’ils aient été prononcés ou non, et sont regroupés dans un ouvrage latin composé par Johan Albert Portner149 : nombre de ses amis érudits, parmi lesquels on relève les noms de Ménage, Claude de La Place et Guillaume de Lamoignon, s’essaient alors à des exercices de virtuosité imités de l’antique, comme des distiques élégiaques en latin ou en grec, des tombeaux ou encore des épigrammes françaises en vers. Aux frontières de l’érudition et de la préciosité, ces ouvrages semblent bien refléter l’atmosphère des salons parisiens de la République des lettres dans les années 1650.
- 150 Sur cette rencontre, voir M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 556.
- 151 H. Verlet, Épitaphier du Vieux Paris, Paris, éditions des Musées de Paris, 1998, t. IX, église Sain (...)
- 152 Ibid. : « sui sæculi amor, decus, exemplum, miraculum ».
- 153 Ibid. : « scientia multiplex et exquisita, ædemque expedita et facilis ».
- 154 Ibid. : « eruditorum et princeps et pater, communi suffragio habitus ».
- 155 Ibid. : « quam animi firmitatem, fidem, religionem, benignitatem, æquitatem, patientiam, nec dici p (...)
57Plus tard, aux alentours de 1670, Jérôme II et Thierry Bignon font bâtir (fig. 1), au sein de la chapelle latérale Saint-Jérôme de l’église Saint-Nicolas, leur propriété familiale, un grand cénotaphe où trône le buste de l’avocat général sculpté par François Girardon, surmonté d’un médaillon figurant saint François de Sales, autre figure majeure de la Réforme catholique que Bignon avait eu l’occasion de rencontrer150. Sur les rampants du monument sont assises la Justice, qui tient une balance et un glaive, et la Tempérance, tenant un miroir. Au-dessus du maître-autel de la chapelle, un bas-relief représentant saint Jérôme et son lion figurent le saint patron de Bignon, réputé pour l’austérité de ses travaux151. L’épitaphe latine, en lettres d’or, revient longuement sur les qualités du magistrat, qui est, dans le style dithyrambique propre à ce genre d’inscription funéraire, « l’amour, l’ornement, l’exemple et le miracle de son siècle »152. La suite de l’épitaphe évoque notamment sa « science recherchée et multiple, aisée et abondante »153 , prétend qu’il est « tenu par l’avis commun pour le prince et le père des érudits »154, enfin qu’il « n’est pas nécessaire de rappeler sa fermeté d’âme, sa foi, sa piété, son aménité, son équité et sa persévérance, qui ne se peuvent dire »155. Quelle qu’ait été la modestie réelle de Jérôme Bignon, une certaine culture religieuse issue de la Réforme catholique, exaltant une forme de sobriété et d’austérité, se trouve ici battue en brèche par une autre, qui emprunte à la fois à un héritage gréco-latin réinterprété par l’humanisme juridique et le néo-stoïcisme, et à la culture nobiliaire à laquelle les robins tentent de se rattacher : toutes deux tendent à la magnification des ancêtres et à la glorification de leurs vertus.
Fig. 1 : le monument funéraire de Jérôme Bignon édifié par ses descendants dans une chapelle latérale de Saint-Nicolas-du-Chardonnet.
Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/P1340956_Paris_V_eglise_StNicolas_Chardonnet_tome_Jerome_Bignon_rwk.jpg ; consulté le 1er décembre 2022.
- 156 Dans le sens religieux, technique et fort dont était investi ce mot au xviie siècle : voir J.-P. Ga (...)
- 157 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 249.
- 158 Sur les débats induits par de tels positionnements, voir en particulier J.-L. Quantin, Le Rigorisme (...)
58En définitive, c’est le qualitatif de « scrupuleux »156, employé par Omer Talon pour faire le portrait de son collègue, mais repris une fois seulement par l’abbé Pérau157 qui peut sans doute cerner le plus finement la piété de Bignon. Dans le domaine de la foi intime, il permet de caractériser la lucidité morale d’un pécheur conscient de ses fautes, donc réellement humble et pénitent, et signale en même temps une tentation dans la vie spirituelle, la crainte de mal faire ou de n’en faire pas assez, à laquelle Bignon semble être assujetti158. Surtout, il rend possible de relier en une même attitude consciencieuse la probité du juriste et du magistrat, l’exactitude des recherches de l’érudit, et la ferveur du chrétien.
Conclusion
- 159 B. Heyberger, op. cit., p. 508, parlant avant tout des études orientalistes : « L’érudition reste p (...)
59L’itinéraire de Jérôme Bignon nous a ainsi paru significatif de certains repositionnements de membres de la République des lettres, à une époque où les débats confessionnels occupent une part de plus en plus notable des discussions entre érudits. Dans cette configuration, il est vain d’opposer rigueur méthodologique et visée apologétique dans la controverse, puisqu’elles s’étayent au contraire l’une par l’autre159.
- 160 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 495.
60Françoise Waquet analyse en effet ce qu’on entend par cette République comme la « réponse que les savants et les gens de lettres ont donnée à un monde irrémédiablement divisé », et en même temps comme le témoignage de la « permanence d’une conscience de l’universel, la traduction d’une aspiration très vivante à l’unité »160. La participation active de Bignon à la République des lettres serait donc à interpréter comme une vivante déploration de la déchirure confessionnelle, et des guerres qui en étaient bien souvent la traduction. En ce sens, sa Respublica literaria représente à la fois une continuation et un infléchissement de la Respublica christiana.
- 161 Une autre condition de possibilité d’existence de la République des lettres est qu’elle se borne au (...)
- 162 A. Cavanna, Storia del diritto moderno in Europa, le fonti e il pensiero giuridico, t. I, Milan, Gi (...)
61Ces controverses ne signifient pas, loin s’en faut, la fin des relations d’amitié ou d’estime réciproques entre les citoyens de confession différente de cette République élitaire et élitiste161, comme l’exemple des liens entre Bignon et Grotius le prouve. Mais elles démontrent l’importance dont les questions de foi sont désormais revêtues dans les échanges et les rencontres, et réciproquement la part des argumentaires savants dans les controverses religieuses. En cela, l’intérêt de Bignon pour les antiquités ecclésiastiques n’est pas un témoignage isolé : il peut montrer que le loisir intellectuel s’inscrit aussi dans la continuité de son domaine de spécialité juridique, les libertés de l’Église gallicane, et dans celui de sa piété personnelle. Le métier de juriste n’est d’ailleurs pas isolé de la République des lettres transnationale : selon Adriano Cavalla, les juristes ont continué à considérer le jus communis comme un objet universel, malgré la part qu’ils ont prise à l’élaboration des législations nationales162. En cela aussi, ils ont continué à penser l’unité perdue.
62De la sorte, les figures successives de Bignon, dans la Grand’Chambre du Palais, dans son cabinet d’étude ou dans sa chapelle paroissiale, se retrouvent ramenées à l’unité d’une vie tout entière placée sous le signe de la probité et de la quête de l’exactitude. La mise en récit hagiographique, au-delà de son ton encomiastique, vaut avant tout en tant que trace réinterprétée de la culture et de l’univers mental d’un juriste érudit et dévot dont l’exceptionnalité reste en ce sens à interroger.
Notes
1 Cardinal de Retz, Mémoires, Paris, Gallimard, 2003, p. 786 : « M. Bignon même, avocat général, et le Caton de son temps […] dit dans ses conclusions, qui furent d’une force et d’une éloquence admirables, que le Parlement n’avait point donné à Monsieur la qualité de lieutenant général ».
2 Cité par l’abbé G. L. Pérau, Vie de Jérôme Bignon, avocat général et conseiller d’État, Paris, Jean-Thomas Hérissant, 1757, t. I, p. 79-80.
3 Ibidem, p. 298.
4 G. Ménage, Miscellanæ, Paris, 1652, Epicedium à Pierre Corneille ; cité par M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, Genève, Droz, p. 557, n. 325.
5 Ibid., p. 551-568.
6 L. de Rouvroy, duc de Saint-Simon, Mémoires, éd. A. Chéruel et A. Régnier, Paris, Hachette, 1873, t. I, ch. xxvi, p. 392.
7 Voltaire, Le Siècle de Louis XIV, dans Œuvres historiques, éd. R. Pomeau, Paris, Gallimard, 1957 [1751], p. 1139.
8 G. L. Pérau, op. cit.
9 Sur la figure de l’abbé Bignon, à bien des égards un des grands continuateurs français de la République des lettres au xviiie siècle, voir Fr. Bléchet, « L’abbé Jean-Paul Bignon (1662-1743) », Les Grands Intermédiaires culturels de la République des lettres, dir. Ch. Berkvens-Sterverlinck, H. Bots et J. Häseler, Paris, H. Champion, 2005, p. 339-360 ; Fr. Fossier, L’abbé Bignon. Un génie de l’administration, des lettres et des sciences sous l’Ancien Régime, Paris, L’Harmattan, 2018.
10 G. L. Pérau, op. cit., t. I, épître dédicatoire à Armand-Jérôme Bignon, « commandeur des ordres du Roi, maître des requêtes, de l’Académie françoise, Honoraire de celle des Inscriptions et Belles-Lettres, & grand-maître de la Bibliothèque du Roi » ; et plus loin : « formés sur ce riche modèle, ses Descendans ont décoré dans tous les tems les grandes places qu’ils ont occupées ».
11 Avec M. Fumaroli, La République des lettres, Paris, Gallimard, 2015, p. 11, elle peut aussi être définie comme une « société d’égaux et d’amis comptant dans ses rangs des prodiges du savoir le plus souvent roturiers ou nobles de robe, plébiscités tacitement par leurs pairs ». Voir aussi Françoise Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? Essai de sémantique historique », Bibliothèque de l’École des chartes, 147, 1989, p. 473-502, qui distingue deux nuances de sens, l’une, générale, au sens des gens de lettres et de savoir(s), et l’autre, restreinte, au sens de communauté internationale des savants.
12 E. Eisenstein, The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early Modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 1985 [1979], p. 137. Voir aussi Fr. Waquet et H. Bots, La République des lettres, Paris/Bruxelles, Belin/De Boeck, 1977.
13 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 482.
14 C’est l’idée de Charles B. Schmitt, Science in the Italian Universities in the Sixteenth and Early Seventeenth Universities, dans The Aristotelian Tradition and Renaissance Universities, Londres, Variorum Reprints, 1984, p. 42, comme d’Elizabeth Eisenstein, op. cit., p. 108-111, 487-488 ; cités par Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 489.
15 G. L. Pérau, op. cit, t. I, p. 134-169.
16 Ainsi que le rappelle Ch. Jouhaud, « Sur le statut d’homme de lettres au xviie siècle. La correspondance de Jean Chapelain (1595-1674) », Annales, 49/2, 1994, p. 311-347, ici spécialement p. 312.
17 Sur ce point, voir Kl. Garber, « À propos de la politisation de l’humanisme tardif européen : Jacques Auguste de Thou et le “Cabinet Dupuy” à Paris », Le Juste et l’Injuste à la Renaissance et à l’âge classique. Actes du colloque international tenu à Saint-Étienne du 21 au 23 avril 1983, dir. Chr. Lauvergnat-Gagnière et B. Yon, Saint-Étienne, PUSE, 1986, p. 157-177.
18 Sur cette dynastie ministérielle, outre les travaux classiques de Fr. Bluche, L’Origine des magistrats du parlement de Paris au xviiie siècle, Paris, Du Puy, p. 91 ; on consultera avec profit S. Chapman, Private Ambition and Political Alliances. The Phélypeaux de Pontchartrain Family and Louis XIV’s Government, 1650-1715, Rochester, The University of Rochester Press, 2004, et Ch. Frostin, Les Pontchartrain, ministres de Louis XIV. Alliances et réseaux d’influence sous l’Ancien Régime, Rennes, PUR, 2006.
19 J. Bignon, Chorographie ou Description de la Terre Sainte, Paris, 1600, in-12o. L’unique mention de cet ouvrage se trouve chez l’abbé Pérau, repris par les notices biographiques postérieures.
20 J. Bignon, Discours de la ville de Rome, principales antiquitez & singularitez d’icelle, Paris, David Le Clerc, 1604, in-8o.
21 J. Bignon, De l’excellence des roys et du royaume de France, traitant de la préséance, préséance et prérogatives des rois de France par-dessus tous les autres, et des causes d’icelle, Paris, Hierosme Drouart, 1610. Cet écrit est une réponse à un traité de Diego Valdès, De dignitate regum Hispaniæ & honoratiori loco eis seu eorum legatis a conciliis ac romana sed jure debito, Grenade, Fernando Diaz a Montoya, 1602, affirmant, quant à lui, la prééminence du roi d’Espagne. Bignon y développe un raisonnement juridico-historique, fondé sur l’ancienneté des titres reconnus par les autres couronnes au roi de France, en particulier celui de « fils aîné de l’Église » par le pape, fondement de sa supériorité sur la couronne d’Espagne.
22 Ibid., p. 89. À propos de François Pyrard de Laval, voir notamment G. Holtz, L’Ombre de l’auteur. Pierre Bergeron et l’écriture du voyage à la fin de la Renaissance, Genève, Droz, 2011.
23 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, Paris, H. Champion, 2005, notice « Antoine Le Maistre », p. 626-631.
24 G. L Pérau, op. cit., t. I., p. 33-36.
25 Ibid., p. 99-142.
26 Ibid., p. 29-30, quand il dépeint Bignon en proie à un certain malaise à la cour, dont il ne goûte que modérément les amusements, et tenté fréquemment de s’en retirer. C’est que Vauquelin des Yveteaux, libertin et épicurien revendiqué, sent trop le soufre pour être durablement associé à un modèle édifiant.
27 Sur ce personnage lui-même très savant, et ancien Solitaire de Port-Royal, voir la notice de L. Moréri, Grand Dictionnaire historique, Paris, Les Libraires associés, 1759, t. VI, p. 457-458, et celle du Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 537.
28 G. L. Pérau, op. cit., t. I, préface, p. XVI-XIX, t. I, p. 218-221, et dans le t. II, p. 87 : « Les différens traits que je vais rapporter sont tirés des Mémoires de M. Issali dont j’ai parlé plus d’une fois. Sans les soins que l’amitié et la vénération inspiroient à ce célèbre avocat, nous aurions eu très peu de choses à dire de M. Bignon, d’autant plus que depuis les ouvrages imprimés dans sa jeunesse, il n’a rien donné au public, et que par rapport à ses plaidoyers, on n’a trouvé que quelques extraits assez informes ».
29 Ibid., p. XVIII.
30 Ibid.
31 Ibid., p. XIX-XX.
32 Ibid., t. II, p. 87.
33 Ibid., t. I, p. 231-236, 289-293, et t. II, p. 16-17.
34 Ibid., t. II, p. 90-94.
35 Voir par exemple J.-L. Quantin, Le Catholicisme classique et les Pères de l’Église : un retour aux sources (1669-1713), Paris, Institut d’études augustiniennes, 2000, spécialement le chap. viii : « Les Pères dans la controverse entre catholiques et protestants jusqu’à la Perpétuité », p. 291-310 ; La Controverse religieuse (xvie-xixe siècles). Actes du 1er colloque Jean Boisset, dir. M. Péronnet, Montpellier, Université Paul Valéry-Montpellier, 1980.
36 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 96.
37 D. R. Kelley, « Jurisonsultus perfectus: The Lawyer as Renaissance Man », Journal of the Warburg and Courtauld Institute, 51, 1988, p. 84-102.
38 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 171.
39 Sur les attributions du Grand Conseil, voir Dictionnaire du Grand Siècle, dir. Fr. Bluche, Paris, Fayard, 1990, p. 676, notice de J-L. Harouel.
40 G. L. Pérau., op. cit., t. I, p. 175.
41 Sur cette institution et ses charges, entre sinécures et postes stratégiques, voir V. Richard, « La chambre du roi aux xviie et xviiie siècles : une institution et ses officiers au service quotidien de la majesté », Bibliothèque de l’École des chartes, 170, 1, 2012, p. 103-130.
42 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 173.
43 B. Barbiche, Les Institutions de la monarchie française à l’époque moderne, Paris, PUF, 2012, p. 283 : « le roi lui-même accordait par brevet le titre (mais non la qualité) de conseiller d’État à des personnes qu’il voulait récompenser ». Par la suite, Bignon obtient bien des lettres patentes de conseiller d’État en 1632, qui lui permettent de siéger effectivement au Conseil. Je remercie vivement Lucas Lehéricy pour cette dernière précision.
44 Sur ce personnage intéressant, lui-même gallican farouche et très anti-ligueur, semble-t-il peu apprécié de ses collègues, poète néo-latin à ses heures, voir M. Fumaroli op. cit., p. 244 ; M. Houllemare, « Les avocats du roi au parlement de Paris (deuxième moitié du xvie siècle-début du xviie siècle) », Hommes et gens du roi dans les parlements de France à l’époque moderne, dir. C. Le Mao, Pessac, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2011, p. 69-78. La liste de ses ouvrages conservés à la Bibliothèque nationale de France comprend 74 titres.
45 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 178, cf. aussi Fr. Hildesheimer et M. Morgat-Bonnet, Le Parlement de Paris. Histoire d’un grand corps de l’État, Paris, H. Champion/Société de l’histoire de France, 2018, p. 489, qui corrige la date du 6 mai avancée par Pérau, et vraisemblablement erronée.
46 J. Cornette, La Mélancolie du pouvoir. Omer Talon et le procès de la raison d’État, Paris, Fayard, 1998, p. 410.
47 Histoire du parquet, dir. J.-M. Carbasse, Paris, PUF, 2000, p. 40-54.
48 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 196-197.
49 R. Descimon, « Modernité et archaïsme de l’État monarchique : le Parlement de Paris saisi par la vénalité (xvie siècle ) », Genèse de l’État moderne. Bilans et perspectives. Actes du Colloque de Paris, 19-20 septembre 1989, Paris, CNRS, 1990, p. 147-161.
50 D. Feutry, Plumes de fer et robes de papier. Logiques institutionnelles et pratiques politiques du parlement de Paris au xviiie siècle, Bayonne, Institut universitaire Varenne, 2013 ; J.-M. Carbasse, op. cit., p. 9-12.
51 O. Talon, Mémoires, éd. J.-Fr. Michaud et J.-J.-Fr Poujoulat, Paris, Foucault, 1827-1828 ; voir aussi J. Cornette, op. cit., pour une étude récente.
52 G. L. Pérau, op. cit., t. I., p. 250.
53 Ibid., p. 255-265, citant notamment une lettre de Claude Sarrau à Claude Saumaise.
54 L. Kadler, Quand le Parlement de Paris s’oppose à l’autorité royale. L’affaire de la chambre de justice de l’Arsenal, Paris, Société des Amis des Archives de France-Champion, 2007 ; voir aussi O. Talon, op. cit., t. I, p. 338.
55 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 224.
56 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 566.
57 G. L. Pérau., op. cit., t. I, p. 99-100.
58 Ibid., p. 300. Ce dernier est proche des vues du Conseil par l’intermédiaire de son frère, le diplomate Claude de Mesmes, comte d’Avaux.
59 Sur cet intéressant personnage, voir notamment Ph. Hamon, « La chute de la Maison de Thou : la fin d’une dynastie robine », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 146/1, 1999, p. 53-85, ici p. 74-78.
60 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 309. Sur cette dernière charge, voir J. Delatour et Th. Sarmant, « La charge de bibliothécaire du roi au xviie et xviiie siècles », Bibliothèque de l’École des chartes, 152/2, 1994, p. 465-502.
61 G L. Pérau, op. cit., t. II, p. 8.
62 J. Cornette, op. cit., p. 410.
63 G L. Pérau, op. cit., t. II, p. 22-23.
64 O. Talon, op. cit., t. III, p. 304.
65 J. Le Boindre, Débats du Parlement de Paris pendant la minorité de Louis XIV, Paris, H. Champion, éd. Is. Storez-Brancourt, 2002, t. II : il n’est cité que sept fois de 1650 à 1652, à comparer avec les quarante-quatre mentions d’Omer Talon.
66 O. Talon, op. cit., t. III, p. 313 ; Archives Nationales, U*30, f. 32-34, 16 janvier 1652.
67 D. Dessert, Fouquet, Paris, Fayard, 1987.
68 J. Lair, Nicolas Foucquet, procureur général, Paris, Plon/Nourri, 1890, t. I, p. 251, avance que Bignon était « trop compromis » avec les frondeurs ; il paraît pourtant être resté à l’arrière-plan des événements durant toute la Fronde.
69 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 77-78, citant les Mémoires de Denis Talon.
70 O. Talon, op. cit., t. I, p. 34.
71 Selon le titre de l’ouvrage J. Cornette, op. cit., et notamment ses analyses p. 9-11 et 360-361.
72 Ibid., p. 66.
73 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 555.
74 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 207. Voir en regard R. Maber, « Les réseaux de communication érudits et les pouvoirs de l’État en France au xviie siècle : indépendance et interpénétration », xviie siècle, 266/1, 2015, p. 17-29, spécialement p. 21-22, montrant les controverses entre Saumaise et les frères Dupuy quant à la primauté pontificale.
75 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 270.
76 Ibid., p. 181.
77 Ibid., p. 94.
78 Ibid.
79 Cette analyse est largement tributaire de M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 560-569.
80 Ibid.
81 Ibid., p. 560.
82 Ibid., p. 561.
83 Sur l’importance de l’Aréopagite au xviie siècle, voir Y. Krumenacker, L’École française de spiritualité, Paris, Cerf, 1998, p. 160-174.
84 M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 565.
85 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 143.
86 Ibid., p. 149-150.
87 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 484, citant par exemple la longue définition de Pierre Bayle.
88 Voir à ce propos A. Beaulieu, Mersenne, le grand minime, Bruxelles, Fondation Peiresc, 1995.
89 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 286.
90 Ibid., p. 147.
91 Ch. P. Snow, The two Cultures and the Scientific Revolution. The Rede Lecture 1959, Cambridge, Cambridge University Press, 1961.
92 B. Heyberger, « L’Orient et l’islam dans l’érudition européenne du xviie siècle », xviie siècle, 268/3, 2015, p. 495-508, ici p. 498 : « Comme on le voit avec Peiresc, la collection, la description et le classement de textes, mais aussi de sceaux, de monnaies ou d’autres objets, faisaient partie intégrante du travail antiquaire ».
93 Marculfi monachi aliorumque auctorum formulae veteres, éd. J. Bignon, Paris, J. Drouart, 1613.
94 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 79-83.
95 B. Heyberger, op. cit., p. 495.
96 Selon la remarque éclairante proposée par Annie Barnes, Jean Le Clerc et la République des Lettres, Paris, E. Droz, 1938, p. 13-14 ; citée par Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 473. De plus, cette dernière note que la forme « République des lettres » se réfère aux savants, alors que la forme latine Respublica literaria aurait une connotation plus large (op. cit., p. 477).
97 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 151-152.
98 Ibid., p. 145-146 et plus loin, p. 148.
99 Ibid., p. 149. Peut-être n’est-il pas indifférent que les deux savants signalés comme rébarbatifs par l’ecclésiastique catholique soient tous deux des convertis à la Réforme.
100 Ibid., p. 183-185.
101 Ibid., t. II, p. 93.
102 Ibid., p. 92.
103 R. Pintard, Le Libertinage érudit dans la première moitié du xviie siècle, Paris, Boivin, 1943. Sur le cabinet Dupuy, voir en particulier J. Delatour, Une bibliothèque humaniste au temps des guerres de religion. Les livres de Claude Dupuy, Paris, ENSSIB-École des Chartes, 1998.
104 À ce sujet, voir L.-H. Vignaud, « Biens précieux et actions épistolaires. L’économie du savoir dans la République des lettres au xviie siècle », Les Dossiers du Grihl, 15/1, 2022, en ligne : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/8753.
105 R. Maber, op. cit., p. 20.
106 R. Pintard, op. cit., t. I, p. 182, range Bignon parmi les « authentiques dévots » du Cabinet Dupuy, aux côtés du futur premier président Mathieu Molé et du P. Jacques Sirmond.
107 J.-P. Cavaillé, « Libérer le libertinage. Une catégorie à l’épreuve des sources », Annales. Histoire, sciences sociales, 2009/1, p. 45-78.
108 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 90-91.
109 A. Esposito, P. Pinon et M. Vène, « La bibliothèque des antiquaires français (xvie-xviiie siècle). Une histoire culturelle des pratiques archéologiques », Nouvelles de l’archéologie européenne, 110, 2007, p. 23-29.
110 Sur la figure centrale de Peiresc, voir P. N. Miller, L’Europe de Peiresc, Paris, Albin Michel, 2015, et A. M. Cheny, Une bibliothèque byzantine. Nicolas-Claude Fabri de Peiresc et la fabrique du savoir, Seyssel, Champ Vallon, 2015.
111 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 158, transcrivant une lettre de Bignon lui-même (en modernisant sans doute son orthographe).
112 Ibid., p. 163-164.
113 Ibid., p. 169.
114 Comme le remarque B. Heyberger, op. cit., p. 496, à propos des recherches savantes de la République des lettres sur l’Orient, « le souci de la scrupuleuse érudition se mêlait alors constamment à des visées apologétiques » ; et infra, p. 505 : « la controverse et l’apologétique étaient intimement imbriquées dans l’érudition. […] Une publication catholique stimulait aussitôt la recherche du côté protestant, en vue de son surpassement, et réciproquement ». On en a ici une bonne illustration.
115 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 487-488.
116 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 144.
117 Selon H. Nellen, « The Correspondence of Hugo Grotius », dans Les Grands Intermédiaires culturels de la République des lettres, dir. Ch. Berkvens-Sterverlinck, H. Bots et J. Häseler, op. cit., p. 127-164, tableau p. 160 : de 1627 à 1639, Bignon écrit cinq lettres à Grotius, et en reçoit de lui sept.
118 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 234-235.
119 Ibid., p. 293-294.
120 Sur les efforts de Grotius en faveur de la réunion confessionnelle, voir Cl. Sutto, « Hugo Grotius et les questions religieuses », actes du colloque du 400e anniversaire de la naissance de Grotius à l’université de McGill ; Canadian Association for the Advancement of Netherlandic Studies/Association canadienne pour l'avancement des études néerlandaises, Canadian Journal of Netherlandic Studies, en ligne : https://caans-acaen.ca/Journal/issues_online/Issue_VI_i_1985/.
121 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 497, y voyant les prodromes de la notion moderne de tolérance, telle qu’exprimée par exemple par Pierre Bayle ; mais dans le cas de Bignon, cette idée serait prématurée.
122 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 15-16.
123 Ibid., t. I, p. 295-296.
124 B. Diefendorf, « Madame Acarie et la famille dévote », Madame Acarie. Mystique, politique et société au lendemain des guerres de Religion, dir. D. Gilbert, Rennes, PUR, 2021, p. 177-195.
125 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 178.
126 Ibid., p. 202-203.
127 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 178.
128 M. Popoff (éd.), Prosopographie des gens du parlement de Paris, Paris, Le Désert, 1996, n. 618.
129 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 179.
130 G. L. Pérau, op. cit., p. 125.
131 Ibid., t. II, p. 129 ; Y. Krumenacker, op. cit., p. 224-227.
132 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 132.
133 Ibid., p. 97-98.
134 À propos de cette notion, voir, sur la genèse médiévale de cette idée, G. Ricci, « Naissance du pauvre honteux : entre histoire des idées et histoire sociale », Annales ESC, 38/1, 1983, p. 158-177, et L. Fontaine, « La catégorie de pauvre honteux en débat », L’Expérience du déclassement social, France-Italie, xvie-premier xixe siècle, dir. M. Barbot, J.-Fr. Chauvard et St. Levati, Rome, Publications de l’École française de Rome, 2021, p. 135-158.
135 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 134.
136 Ibid., p. 136-137.
137 J.-P. Gutton, Dévots et société au xviie siècle. Construire le ciel sur la terre, Paris, Belin, 2004.
138 A. Tallon, La Compagnie du Saint-Sacrement (1629-1660), Paris, Cerf, 1990, p. 169-171.
139 J. Orcibal, Jean Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran et son temps, Paris, Vrin, 1947, t. II, p. 383, n. 2 et 3, citant la publication de la lettre dans les Œuvres de 1679, t. I, p. 386-422.
140 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 178.
141 J. Orcibal, op. cit., p. 589, n. 5.
142 Dictionnaire de Port-Royal, dir. J. Lesaulnier et A. McKenna, op. cit., p. 738, art. « Mathieu Molé ».
143 G. L. Pérau, op. cit., t. II, p. 139.
144 Ibid., p. 140-141.
145 Ibid., p. 141.
146 Ibid., p. 144.
147 Ibid., t. I, p. 200-201, et t. II, p. 141.
148 Ibid., t. II., p. 245.
149 J. A. Portner, Elogium, seu Breviarum vitæ Hieronymi Bignonii comitis consistoriani, et in supremo galliarum senatu primi advocati Regii, tum etiam Bibliothecæ Regiæ Præfecti, Johannis Alberti Portneri, nobilis Germani, ac civitatis Ratispurgensis consiliarii Poëma, seu Ominorum Somnium in ejusdem luctuoso funere, Paris, Cramoisy, 1657. Exemplaire consulté à la Bibliothèque Mazarine.
150 Sur cette rencontre, voir M. Fumaroli, L’Âge de l’éloquence, op. cit., p. 556.
151 H. Verlet, Épitaphier du Vieux Paris, Paris, éditions des Musées de Paris, 1998, t. IX, église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, chapelle Saint-Jérôme, p. 331.
152 Ibid. : « sui sæculi amor, decus, exemplum, miraculum ».
153 Ibid. : « scientia multiplex et exquisita, ædemque expedita et facilis ».
154 Ibid. : « eruditorum et princeps et pater, communi suffragio habitus ».
155 Ibid. : « quam animi firmitatem, fidem, religionem, benignitatem, æquitatem, patientiam, nec dici potest, nec necesse est ».
156 Dans le sens religieux, technique et fort dont était investi ce mot au xviie siècle : voir J.-P. Gay, « Le scrupule au xviie siècle : traiter et maltraiter l’inquiétude », Les Figures de l’inquiétude au xviie siècle, Journée d’études de l’Institut catholique de Paris, 22 mars 2013.
157 G. L. Pérau, op. cit., t. I, p. 249.
158 Sur les débats induits par de tels positionnements, voir en particulier J.-L. Quantin, Le Rigorisme chrétien, Paris, Cerf, 2001.
159 B. Heyberger, op. cit., p. 508, parlant avant tout des études orientalistes : « L’érudition reste profondément confessionnalisée, et l’exigence de la rigueur méthodologique n’est jamais exclusive de la controverse et de l’apologie. […]. L’émulation entre protestants et catholiques demeure un des principaux stimulants de la production orientaliste ».
160 Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 495.
161 Une autre condition de possibilité d’existence de la République des lettres est qu’elle se borne au monde des lettrés : « ce sont des mystères où le peuple ne doit point être admis », dit Jean Le Clerc en 1684, cité par Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 500.
162 A. Cavanna, Storia del diritto moderno in Europa, le fonti e il pensiero giuridico, t. I, Milan, Giuffrè, 1982, p. 75 et suivantes, 152 et suivantes ; cité par Fr. Waquet, « Qu’est-ce que la République des lettres ? », op. cit., p. 495.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1 : le monument funéraire de Jérôme Bignon édifié par ses descendants dans une chapelle latérale de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. |
| Crédits | Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/P1340956_Paris_V_eglise_StNicolas_Chardonnet_tome_Jerome_Bignon_rwk.jpg ; consulté le 1er décembre 2022. |
| URL | http://journals.openedition.org/cliothemis/docannexe/image/3410/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,8M |
Pour citer cet article
Référence électronique
Jean-Benoît Poulle, « Jérôme Bignon (1589-1656), un juriste érudit et dévot dans la République des lettres à l’âge confessionnel », Clio@Themis [En ligne], 24 | 2023, mis en ligne le 24 mai 2023, consulté le 12 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/cliothemis/3410 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cliothemis.3410
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



