Bibliographie
La culture maorie
Musée Te Papa, Why were Toi Moko made? Récupéré le 10 octobre 2013 de www.tepapa.govt.nz/aboutus/repatriation.
P. Peletier, M. Mélandri, « Chronologie concernant les têtes tatouées et momifiées maori ou toi moko », Journal de la Société des Océanistes, Vol. 134, 2012, p. 28-30.
Les restes humains dans les musées
J. Berger, « Des restes humains, trop humains? », La vie des idées, 2008, récupéré le 5 décembre 2013 de http://www.laviedesidees.fr/Des-restes-humains-trop-humains.html
L. Cadot, En chair et en os : le cadavre au musée : valeurs, statuts et enjeux de la conservation des dépouilles humaines patrimonialisées. Paris, Mémoire de recherche de l’École du Louvre, 2009.
Jenkins, T. Contesting human remains in museum collections: the crisis of cultural authority. New-York : Routledge, 2011.
Les rapatriements
N. Gagné, « Affirmation et décolonisation : la cérémonie de rapatriement par la France des Toi Moko à la Nouvelle-Zélande en perspective » Journal de la Société des Océanistes, 2012, Vol. 134, p. 5-24.
C. Hershkovitch, D. Rykner, La restitution des œuvres d’art : solutions et impasses, Paris, Hazan, 2011.
T. Legget, Restitution and repatriation, guideline for good practice, Londres, Museums and Galleries Commission, 2000.
Musée Te Papa. Karanga Aotearoa Repatriation Programme. Récupéré le 10 octobre 2013 de www.tepapa.govt.nz.
Recommandations internationales et éthiques en matière de retour
P. Askerud, F. Cléments, La lutte contre le trafic illicite des biens culturels : guide pour la mise en œuvre de la Convention de l’UNESCO de 1970. Paris, Unesco, 1997.
Canada, Loi sur l’exportation et l’importation de biens culturels L.R.C., 1985, ch. C-51. Récupéré le 27 novembre 2013 de www.laws-lois.justice.gc.ca
G. Erasmus, et al., Tourner la page : forger de nouveaux partenariats entre les musées et les Premières Nations, Ottawa, AMC, 1992.
L. Prott, « Traffic Illicite », dans P. Boylan, dir. Comment gérer un musée, Manuel Pratique. Paris : Icom-Unesco, 2006, p. 197-205. Récupéré le 5 décembre 2013 de http://unesdoc.unesco.org
Institut Canadien de Conservation, Préserver le patrimoine autochtone : approches techniques et traditionnelles, 2007. Récupéré le 20 novembre 2013 de www.cci-icc.gc.ca/symposium/2007
Icom, Code déontologique pour les musées, Paris, 2006. Récupéré le 20 novembre 2013 de www.icom.museum.
T. Legget, Restitution and repatriation, guideline for good practice, Londres, Museums and Galleries Commission, 2000.
Musée canadien des civilisations, Politique sur le rapatriement. Ottawa, Musée canadien des civilisations, 2011. Récupéré le 20 novembre 2013 de www.civilisations.ca
Musée de la civilisation, Politique du musée de la civilisation à l’égard des peuples autochtones, Québec, Musée de la Civilisation, 2012. Récupéré le 20 novembre 2013 de www.mcq.org
Organisation Internationale du Travail, Les droits des peuples autochtones et tribaux dans la pratique – un guide sur la Convention 169 de l’OIT, 2009. Récupéré le 20 novembre 2013 de www.ilo.org
Unesco, Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé, La Haye, Unesco, 1954. Récupéré le 27 novembre 2013 de www.unesco.org
Unesco, Convention concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’importation, l’exportation et le transfert de propriété illicite des biens culturels. La Haye : Unesco, 1970. Récupéré le 27 novembre 2013 de www.unesco.org
Unesco, Recommandation concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’exportation, l’importation et le transfert de propriété illicite des biens culturels, La Haye, Unesco, 1964. Récupéré le 27 novembre 2013 de www.unesco.org
Unidroit, Convention sur les biens culturels volés ou illicitement exportés, 1995. Récupéré le 27 novembre 2013 de www.unidroit.org
Objets phare
Publications
S. Poirier, « La dépolitisation de la culture? Réflexions sur un concept pluriel », Anthropologie et Sociétés, 2004, Vol. 28, n°1, 9-13.
E. Dubuc, , L. Turgeon, « Musées et Premières Nations : la trace du passé, l’empreinte du futur », Anthropologie et Sociétés, 2004, Vol 28, n°2, p. 7-18.
Communiqués de presse
Bastien, T., Le Toi Moko du Musée des Beaux-Arts de Montréal rejoint ses terres ancestrales au Musée Te Papa Tongarewa de Nouvelle-Zélande, MBAM. 2013, 21 novembre. Récupéré le 10 octobre 2013 de https://www.mbam.qc.ca/bibliotheque/media/Communique-ToiMoko-MBAM.pdf
Poulin, S., E tù Ake : Màori debout, Musée de la civilisation. 2013, 10 octobre. Récupéré le 10 octobre de www.mcq.org
Presse écrite
J.-P. Angers, « Don, Restitution et Acquisition de trois tableaux au MBAM », Huffington Post, Québec, 23 Avril 2013.
S. Benerjee, « Museum gives up mummified head », Huffington Post, Québec, 21 novembre 2012.
F. Espie-Bourseau « Des chants et des restes humains », Le Vieux Montréal, Montréal, vol.9, n°6 novembre – décembre 2012, p. 7.
J.-C. Laurence, « La tête maori retourne chez elle », La Presse, Montréal, 22 novembre 2012.
P. Lebeuf, « Un musée perd la tête », Radio NRJ.ca, Montréal, 21 novembre 2012.
J. Mayoff, « Montreal Museum returns Maori head to New-Zeland », CBC News, Montréal, 21 novembre 2012.
I. Paré, « Le débat éthique sur l’exposition des restes humains reste ouvert », Le Devoir, Montréal, 22 novembre 2012.
P.C, Metro, 22 novembre 2012, p. 36.
Presse internet
Art Daily. « Toi Moko leaves Montreal Museum to return to its ancestral home of New-Zealand ». Récupéré le 5 octobre 2013 de www.artdaily.com
S. Banerjee, « Museum gives up mummified head », Canadian Press (Penticton Herald, Global News, The Chronicle Journal, The Now Newspaper, Updated news, Castanet.com, The Windsor Star, Winnipeg Free Press, Yahoo !QC). Récupérés le 5 octobre 2013 de www.pentictonherald.ca, www.globalnews.ca, www.chroniclejournal.com, www.thenownewspaper.com, www.updatednews.ca, www.castanet.net, www.winnipegfreepress.com, www.windsorstar.com, www.qc.yahoo.com
GG-ART. « Canadian museum gives back mummified Maori head »Récupéré le 5 octobre 2013 de www.gg-art.com
J.-C. Laurence, « La tête d’un groupe maori récupérée par la Nouvelle-Zélande », La presse. Récupéré le 5 octobre 2013 de http://www.lapresse.ca
J. Mayoff, « Montreal Museum returns mummified head during traditional ceremony », CBC News. Récupéré le 5 octobre 2013 de www.cbc.ca/news/montreal :
MSN. « Une tête maorie remise à une délégation à Montréal », MSN Divertissement. Récupéré le 5 octobre 2013 de http://www.divertissement.ca.msn.com
Patwhite. « Remise du Toi Moko au Musée de la Nouvelle-Zélande par le MBAM ». Récupéré le 5 octobre 2013 de http://www.patwhite.com
Radio Canada. « La Nouvelle-Zélande récupère la tête d’un guerrier maori à Montréal ». Récupéré le 5 octobre 2013 de www.radio-canada.ca
Radio New-Zélande News. « Toi Moko returning from Canada ». Récupéré le 5 octobre 2013 de www.radionz.co.nz
Haut de page
Notes
Inventaire # 1649.Pc.14.
Précisons qu’en 1948 les membres de l’Art Association décident de renommer l’organisme Musée des Beaux-Arts de Montréal.
Le MBAM énonce que sa vocation est d’acquérir et de promouvoir les œuvres des artistes d’hier et d’aujourd’hui pour offrir un accès privilégié au patrimoine artistique universel, tout en rappelant qu’en 1994 le Comité d’orientation a défini comme l’un des principes directeurs du musée la vocation universelle et encyclopédique des collections, aux côtés de l’implication du musée dans le milieu culturel montréalais et de la fonction éducative. Musée des beaux-arts. À propos du musée. Récupéré le 24 Août 2014 de https://www.mbam.qc.ca/a-propos-du-mbam#/a-propos-du-musee/historique.
Reprenant les recherches de Jean Davallon, Ivo Maroevic et Yves Bergeron, on peut définir les musealias comme des objets de collection retirés de leur réalité pour devenir des objectivateurs de la culture immatérielle.
Terence Barrow. An illustrated guide to Maori Art. (Nouvelle-Zélande, Methuen, 1984), p.11-25.
Près de 500 têtes auraient été dispersées dans le monde selon Corinne Hershkovitch, Didier Rykner. La restitution des œuvres d’art : solutions et impasses. (Paris, Hazan, 2011), p. 96.
La description qui suit reprend les notes concernant l’état de conservation de l’objet conservé par le Service des archives du MBAM (numéro d’inventaire de l’objet : 1649.Pc.14).
La fiche descriptive du MBAM détaille les tatouages faciaux : « lignes curvilinéaires parallèles allant par cinq sur le front, spirales imbriquées sur les joues et narines, crochets sur la partie supérieure du front ».
La fiche descriptive mentionne la couleur claire des déchirures.
Reverend Richard Taylor, 1855: « this was done in order that great warriors might show the heads of all the distinguished chiefs they killed. But this art was not employed for that purpose alone, it enabled them to preserve heads of those who were dear to them, and to keep these remembrances of beloved objects ever near. » Musée Te Papa. Why were Toi Moko made? Récupéré le 10 octobre 2013 de www.tepapa.govt.nz/aboutus/repatriation.
Laure Cadot. En chair et en os : le cadavre au musée : valeurs, statuts et enjeux de la conservation des dépouilles humaines patrimonialisées. (Paris, Mémoire de recherche de l’Ecole du Louvre), p. 51-52.
Près de 500 têtes auraient été dispersées dans le monde selon Corinne Hershkovitch et Didier Rykner. La restitution des œuvres d’art : solutions et impasses. (Paris, Hazan), p.96.
Laure Cadot, Op. cit., p. 78.
Laurent Berger, (2008). « Des restes humains, trop humains? », La vie des idées, p. 9.
Philippe Peletier, Magali Mélandri (2012). « Chronologie concernant les têtes tatouées et momifiées maori ou Toi moko », Journal de la Société des Océanistes, vol 134, 1e sem. 2012, p. 28.
L’exposition ouvre le 10 septembre 1984 au Met de New York, elle sera transportée au Saint Louis Museum, au Memorial Museum de San-Francisco, au Field Museum de Chicago, puis voyagera en Nouvelle-Zélande à Wellington, Christchurch, Dunedin et Auckland entre 1984 et 1987.
Le programme Karanga Aotearoa comprend le retour des restes squelettiques Koiwi et des têtes tatouées Toi Moko Te Papa Tongarewa, Karanga Aotearoa. Récupéré le 10 octobre 2013 de www.tepapa.govt.nz.
Notons que le mouvement d’informatisation des réserves des collections à partir des années 1990 a grandement favorisé la démarche en imposant davantage de transparence dans la conservation.
Natacha Gagné (2010). Affirmation et décolonisation : la cérémonie de rapatriement par la France des Toi Moko à la Nouvelle-Zélande en perspective, Le Journal de la Société des Océanistes, n° 134, 1e semestre 2012, p.7. Elle y fait mention d’un document muséal rédigé en 2012 mentionnant un total de 190 restes rapatriés depuis 14 pays.
Sylvie Poirier (2004). La dépolitisation de la culture?, Anthropologie et Sociétés, volume 28, numéro 1, p. 9-13.
Entre autres, en 1990, la Taonga Maori conférence sur le rapatriement des Toi Moko, et en 1992 la création du Cultural conservation advisory Council chargé de mettre en place un programme de rapatriement.
Comme l’énonce Laurent Berger (2008). Op.cit., p. 6.
Joel Best, cité par Tiffany Jenkins. Contesting human remains in museum collections: the crisis of cultural authority. (New-York : Routledge, 2011), p. 16-23.
Jane Legget l’énonce clairement dans le rapport d’État à l’attention des Musées britanniques « Try to create an atmosphere of trust and mutual respect and understanding, particularly where highly personal or strongly emotional issues are involved ». Jane Legget. Restitution and repatriation, guideline for good practice. (Londres : Museums and Galleries Commission, 2000).
On peut définir le sémiophore comme un objet naturel ou artificiel symbolique maintenu hors du temps et de son contexte d’origine. Objet porteur de significations, il perd sa fonction d’usage. Au sein d’un musée, il perd sa fonction d’usage, est exposé au regard des visiteurs et est soumis à une protection spéciale contre le vol et les détériorations. Krzystof Pomian. « Entre le visible et l’invisible : la collection », Collectionneurs, amateurs et curieux Paris, Venise : XVIe-XVIIe siècles. (Paris : NRF Gallimard, 1987).
Élise Dubuc, Laurier Turgeon, « Musées et Premières Nations : la trace du passé, l’empreinte du futur ». Anthropologie et Sociétés, Québec, vol. 28, n°2 (2004), p. 7-18.
Les instances supranationales vont reconnaitre des droits fondamentaux de restitution et de repossession de leurs cultures pour les peuples colonisés.
- En 1954, la Convention de la Haye Pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé de l’UNESCO impose le respect des biens culturels, à l’article 3 les pays signataires s’engagent à « interdire, à prévenir et au besoin, à faire cesser tout acte de vol, de pillage ou de détournement de bien culturel, pratiqué sous quelque forme que ce soit ».
- En 1964, les Recommandations concernant Les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’exportation, l’importation et le transfert de propriété illicite des biens culturels de l’UNESCO énonce dans ses articles 15 et 16 que les « États devraient s’efforcer de s’aider mutuellement » et que les « États, services de protection des biens culturels, musées et toutes les institutions compétentes devraient se prêter une collaboration mutuelle en vue d’assurer et de faciliter la restitution ou le rapatriement des biens culturels exportés illicitement ».
- En 1970, la Convention concernant Les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’importation, l’exportation et le transfert de propriété illicite des biens culturels de l’UNESCO déclare dans son article 2 que les États « reconnaissent que l’importation, l’exportation et le transfert de propriété illicite des biens culturels constituent une des causes principales de l’appauvrissement du patrimoine culturel des pays d’origine de ces biens » et, l’article 7 alinéa 2 précise que les États doivent mettre en place des lois nationales capables de prévenir et faire cesser le commerce illicite.
- En 1995, la Convention UNIDROIT sur Les biens culturels volés ou illicitement exportés complète et renforce la Convention en 1970, à l’article 3 les États signataires reconnaissent que « le possesseur d’un bien volé doit, dans tous les cas, le restituer » et qu’en cas de transmission du bien, « le bénéficiaire est soumis aux même obligations que le possesseur de bonne foi »
- En 2007, la Convention sur Les droits des peuples autochtones de l’ONU affirme que « les peuples autochtones sont égaux à tous les autres peuples, tout en reconnaissant le droit de tous les peuples d’être différents, de s’estimer différents et d’être respecté en tant que tels » et reconnait un droit à l’autodétermination économique, sociale et culturelle pour les peuples autochtones en son article 3, ainsi qu’un droit d’observer et de revivifier leurs traditions culturelles, notamment de conserver, de protéger et de développer les manifestations de leur culture en son article 11. L’article 7 se charge d’obliger les États signataires à mettre en place des « mécanismes de prévention et de réparation efficaces visant tout acte ayant pour but ou pour effet de priver les autochtones de leur intégrité ».
Au Canada, c’est la Loi sur l’exportation et l’importation de 1990, modifiée en 2005. Elle interdit l’importation et l’exportation des biens culturels étrangers illicites. Pour ce qui est des demandes de rapatriement, l’État n’a pas légiféré, chaque demande doit être prise en compte au cas par cas par le musée.
On peut citer, entre autres : le Groupe de travail sur les nations premières en 1989, l’International Council of Museums dans ses avant-propos en 2004 et le Canadian Museum Association.
Par ordre chronologique :
- Les recommandations de l’Association des musées canadiens en 1994 suite au rapport de 1992 Tourner la page : forger de nouveaux partenariats entre les musées et les Premières nations.
- Les conseils de Restitution and repatriation: guideline of good practice. (Londres : Museums and Galleries Commission, 2000).
- Le Code déontologique de l’ICOM pour les musées en 2004.
- Le Manuel de l’ICOM et de l’UNESCO sur la gestion des musées en 2006.
- La Politique de rapatriement du Musée canadien des civilisations en 2011.
- La Politique du Musée de la Civilisation à l’égard des peuples autochtones en 2012.
La Déclaration sur l’importance et la valeur des musées universels signée par une vingtaine des plus grands musées européens et américains en 2002 peut être interprétée comme un refus d’entamer le dialogue sur les questions de restitution comme l’analyse Peter-Klaus Schuster. « Les trésors des cultures du monde dans le musée public ». Les nouvelles de l’ICOM, (2004) : p. 4-5.
Pour traiter au mieux les demandes de retour de restes et artefacts humains dans les communautés, les musées doivent faire l’inventaire de leurs collections pour recenser les objets sensibles, ils doivent mettre en place une politique muséale définissant clairement les conditions de retrait d’objets des collections et traiter toutes les demandes de retour.
Avec les restes humains, on pense aux avancées technologiques comme la radiographie, ou les codes génétiques capables de nous renseigner de manière très complète sur une large variété d’informations comme la médecine, la nutrition, le phénomène migratoire.
Trois fragments humains du Museum of Anthropology de l’Université de British Columbia ainsi que les Toi Moko du Musée Canadien des Civilisation à Ottawa et du Royal Ontario Museum à Vancouver.
Thomas Bastien. (2012, 21 novembre). Le Toi Moko du Musée des beaux-arts de Montréal rejoint ses terres ancestrales au Musée Te Papa Tongarewa de Nouvelle-Zélande Communiqué. Récupéré de http://www.mbam.qc.ca/bibliotheque/media/Communique-ToiMoko-MBAM.pdf.
« Au cours des recherches que nous avons menées sur nos collections des cultures du monde pour réaliser l’an dernier le Musée réinventé, une réponse positive à la demande du Te Papa s’est imposée (...). C’est pour nous un soulagement de savoir que ces restes humains reposeront désormais sur la terre de leurs ancêtres. C’est aussi justice de penser qu’ils ne seront plus jamais livrés à la curiosité du public ou entreposés comme artefacts dans des réserves muséales. Notre regard s’éduque et nous trouvons aujourd’hui normal que la dignité humaine soit respectée, même si persistent, à mon sens, des questions d’éthique sur ce que nous donnons à voir, notamment dans le cas de certaines expositions de cadavres. Cette problématique demeure très actuelle.», déclare Nathalie Bondil, directrice et conservatrice en chef du MBAM, Communiqué du 21 novembre 2012, Op.cit.
On déplore d’ailleurs que les médias ne poussent jamais leurs réflexions au-delà des marges du communiqué officiel du musée. En effet, aucun journaliste ne souligne des questions délicates, comme par exemple, les conditions de rapatriement, l’avenir de la tête momifiée sur le territoire néo-zélandais ou les quatre années de retard du musée par rapport à ses condisciples canadiens quant au rapatriement.
Laurence, J.-C (2012, 22 novembre). La tête maori retourne chez elle. La Presse.
Ibid.
Ibid.
P.C. (2012, 22 novembre). Metro, p.36.
Paré, I. (2012, 22 novembre). Le débat éthique sur l’exposition des restes humains reste ouvert, Le Devoir, p.1.
Espie-Bourseau, F. (2012, novembre-décembre). Des chants et des restes humains, Le Vieux-Montréal, p.7.
Ibid.
Ibid.
Paré, I. Op.cit.
Laurence, J.-C, Op.cit.
Lebeuf, P. (2012, 21 novembre). Un musée perd la tête, radio nrj.ca.
Paré, I. Op.cit.
Mayoff, J. (2012, 21 novembre). Montreal Museum returns Maori head to New-Zeland, CBC News.
Banerjee, S. (2012, 21 novembre). Canadian museum gives up mummified head, The Chronicle.
Poulin, S. (2013, 10 octobre). E tù Ake : Màori debout Communiqué. Récupéré de www.mcq.org.
Terme récurrent dans le rapport de Jane Legget, Op.cit.
Natacha Gagné (2012). Op.cit.
« Museums should drop their traditional claims to knowledge and truth and instead become spaces in which diverse values and narrative can be debated » Jenkins, Tiffany. Op.cit, p.65.
Élise Dubuc, Laurier Turgeon, Op. cit, p.7.
Comme le mentionne Tiffany Jenkins, Op. cit, p.64.
On trouve la notion de « plurivocalité » dans l’article d’Élise Dubuc et Laurier Turgeon, Op.cit.
Rapport de l’Assembly of First Nations et de l’Association des Musées Canadiens. (1994). Tourner la page : forger de nouveaux partenariats entre les Musées et les Premières Nations.
Ce tournant vers la transparence comprend aussi la politique de recherche (et sa médiatisation) sur la provenance d’œuvres ayant intégrées la collection entre 1933 et 1945 dont la généalogie des propriétaires est incomplète, de manière à faciliter la localisation des œuvres d’art spoliées. Il se trouve que, dans cette continuité, le 23 avril 2013, le musée a restitué la toile Le Duo, 1623-24 de Gerrit Van Honthorst à la famille Spiro et dédié à la mémoire d’Ellen, de Bruno Spiro et des victimes de l’Holocauste leur nouvelle acquisition Femme accordant un luth, 1624 de Gerrit Van Honthorst. Angers, J.-P. (2013, 23 avril). Don, Restitution et acquisition de trois tableaux au MBAM, Huffingtonpost.
Haut de page