Résumés
Sur la base d’un an de travail de terrain mené en Éthiopie, en Birmanie et au Zimbabwe, trois pays touchés simultanément par une catastrophe dite « naturelle » et un conflit sociopolitique sur fond de pratiques autoritaires, cet article interroge le rapport que les acteurs humanitaires entretiennent avec le politique dans le cadre de réponses apportées aux catastrophes. L’instrumentalisation politique, la crainte du politique, la dépolitisation et l’internalisation d’une approche technocratique peuvent avoir des conséquences majeures. Les humanitaires « agissent » politiquement même quand ils ne croient que « réagir » en s’adaptant aux conditions difficiles auxquels ils doivent faire face.
Based on one year of qualitative fieldwork in Ethiopia, Myanmar and Zimbabwe–three countries simultaneously affected by a disaster, sociopolitical conflict and authoritarian practices–, this article interrogates how humanitarians engage with the politics of disaster response. Political instrumentalization, the fear of politics, depoliticisation and the internalisation of a technocratic approach can have far reaching consequences. Even when humanitarian actors think they that they only “react” to difficult working environments, they still act politically.
Haut de page
Extrait du texte

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2025.
Consulter cet article
Plan
Introduction
Contexte(s) d’étude
Le rapport au politique lors de la réponse aux catastrophes
Instrumentaliser politiquement la réponse à la catastrophe
Craindre le politique
Dépolitiser la réponse à la catastrophe
Internaliser une approche qui se veut apolitique ?
Les conséquences d’une approche ostentatoirement dépolitisée
Préserver l’espace humanitaire
Venir en assistance aux plus vulnérables
Venir en soutien à la société civile
Conclusion
Aperçu du texte
Introduction
Si l’expression « politique de l’humanitaire » est déjà un oxymore aux yeux de certains – on pense par exemple à ceux qui firent de la neutralité, l’indépendance et l’impartialité de l’aide les marqueurs du Mouvement de la Croix-Rouge (Pictet, 1979) – l’expression « politique des catastrophes » l’est sans doute encore plus. Pendant de longues décennies, le champ d’action et d’étude scientifique des catastrophes dites « naturelles » telles que les sécheresses, les inondations ou les tremblements de terre était l’apanage des sciences de la terre et des ingénieurs (Hewitt, 1983 ; Revet, 2011). Les dommages qui en découlaient étaient mis sur le compte des aléas de la nature et d’infrastructures sous-développées.
Dans les années 1970, les sciences sociales s’emparèrent du sujet pour mettre en avant les causes et les conséquences sociales et politiques des catastrophes. Selon les textes fondateurs de ce qu’on appelle aujourd’hui le « paradigme de la vulnérabilité » (Blaikie et ...
Haut de page
Pour citer cet article
Référence papier
Isabelle Desportes, « Craindre le politique : la réponse humanitaire aux catastrophes dites « naturelles » en Birmanie (2015), Éthiopie (2016) et au Zimbabwe (2016-2019) », Les Cahiers d’Outre-Mer, 286 | 2022, 335-371.
Référence électronique
Isabelle Desportes, « Craindre le politique : la réponse humanitaire aux catastrophes dites « naturelles » en Birmanie (2015), Éthiopie (2016) et au Zimbabwe (2016-2019) », Les Cahiers d’Outre-Mer [En ligne], 286 | Juillet-Décembre, mis en ligne le 01 janvier 2025, consulté le 02 juin 2023. URL : http://journals.openedition.org/com/14011 ; DOI : https://doi.org/10.4000/com.14011
Haut de page