1Parler de journaux ou de magazines de bande dessinée avant le milieu des années soixante procède d’une illusion rétrospective. L’édition en albums de récits de bande dessinée tirés des illustrés a pu donner l’impression que ces journaux étaient des journaux de bande dessinée. Au terme d’un travail de requalification et de patrimonialisation sélective entamé dès les années 1960, l’histoire de la bande dessinée s’est vue réécrite rétrospectivement à partir de catalogues d’éditeurs (Lesage 2019 ; Kohn 2022). Le canon de la bande dessinée s’est alors concentré sur les publications qui avaient donné lieu au plus grand nombre de déclinaisons en librairie (Spirou, Tintin, Pilote en particulier), au détriment de publications nettement plus populaires, mais cantonnées à l’espace des kiosques — comme Le Journal de Mickey ou Vaillant.
2Or les différents illustrés pour la jeunesse présents sur le marché contiennent quantité d’autres rubriques que de la bande dessinée : contes, récits, pages documentaires, reportages, jeux, publicités, courrier des lecteurs, blagues, petites annonces… Certes, ces journaux publient de la bande dessinée, mais la bande dessinée constitue-t-elle l’essentiel de l’identité de ces journaux ?
3L’identité médiatique d’un journal se construit en dialogue constant avec le lectorat. En décembre 1962, la journaliste Elvire de Brissac répartit la presse jeunesse en deux catégories : presse commerciale et presse engagée. Elle voit dans les circuits de diffusion directe de la presse engagée (Vaillant, Rallye-Jeunesse ou encore Bayard) un vrai avantage compétitif sur la presse commerciale : « L’inconnu que représente le public pour la presse “commerciale” se transforme en visage familier pour la presse “engagée”. Aussi les éditeurs “récréatifs” ont-ils essayé de pallier ce manque de contact » (de Brissac 1962). Parmi ces titres de presse « commerciale », Pilote constitue un observatoire privilégié de la place accordée aux lecteurices dans la presse illustrée pour la jeunesse des années 1960.
4Pilote a souvent été pris comme creuset d’une forme de modernité graphique — il a, après tout, accueilli les premiers pas d’Astérix, avant de constituer une pépinière de talents pour la génération suivante. Il constitue à ce titre l’un des terrains d’étude principaux retenu par Luc Boltanski dans son étude classique sur la constitution du champ de la bande dessinée (Boltanski 1975) et, plus largement, l’un des creusets de la bande dessinée « adulte ». En dépit des réserves marquées que l’on peut formuler à l’égard de la place excessive qu’occupe Pilote dans l’histoire canonique de la bande dessinée (Kohn 2022 ; Lesage 2022a), il me semble cependant pertinent de le choisir comme terrain d’observation des mutations de la presse illustrée. Si on résume trop souvent Pilote au « journal d’Astérix et Obélix », on oublie parfois que ce sous-titre n’apparaît qu’à partir de 1965, après quasiment six ans d’existence, avant de devenir en 1970 « le journal qui s’amuse à réfléchir ». L’historiographie de la bande dessinée s’est beaucoup arrêtée sur ce processus de mutation, qui accompagne le devenir adulte de la bande dessinée, avec comme point de bascule la querelle classique qui voit, autour de mai 68, s’opposer classiques et modernes (Aeschimann et Nicoby 2015).
- 1 Ce travail repose sur un dépouillement systématique des six premières années du journal, pour relev (...)
5Le travail de Wendy Michallat a permis de déconstruire ce cliché, et de restituer toute la complexité de l’évolution du journal (Michallat 2018). Il montre notamment à quel point les changements de formule du journal sont à éclairer par les transformations de l’actionnariat et par un paysage médiatique en pleine recomposition (Michallat 2018, 81‑106). L’identification du journal à la bande dessinée reste en débat au moins jusqu’en 1965 et l’adoption du fameux qualificatif « le journal d’Astérix et Obélix ». Je voudrais donc mettre ici l’accent sur les premières années du journal, qui s’inscrit à contre-courant de la lecture triomphaliste de Pilote comme creuset d’une bande dessinée moderne — prolongeant ainsi le travail de relecture critique de Wendy Michallat1.
6Pilote s’inscrit dans un contexte de concurrence médiatique particulièrement exacerbé et, de fait, le journal est lancé en partenariat avec Radio-Luxembourg et le Centre républicain, et ses débuts multiplient les échos entre le journal et la radio (Legay et Burton 2023), faisant de Pilote un cas exemplaire permettant d’envisager l’enchevêtrement médiatique (entangled media) (Cronqvist et Hilgert 2017). De fait, « comme l’invention du transistor révolutionne au même moment les usages de la radio, les producteurs de médias pour la jeunesse s’intéressent à la complémentarité entre l’offre papier et radio pour les jeunes » (Blandin 2013). La difficulté du journal à maintenir son identité en fait un observatoire de choix pour comprendre comment un illustré construit son identité médiatique. Pilote se rêve d’abord en journal instructif pour jeunes, s’essaie au culte des vedettes, avant de se centrer progressivement sur la bande dessinée. Il manque, à ses débuts, d’une identité médiatique bien définie, ce qui rend particulièrement aigu le besoin de définir son positionnement dans les pages rédactionnelles. À travers Pilote, il s’agira donc d’éclairer la manière dont les journaux illustrés pour la jeunesse interagissent avec leur lectorat, et font de ces interactions un élément de leur identité.
- 2 Sur la correspondance comme espace de construction d’une culture participative, voir Van de Wiele 2 (...)
7Pilote élabore en effet plusieurs dispositifs pour associer son lectorat à la construction de son identité médiatique. Par la correspondance et les pages rédactionnelles, le journal encourage les enfants à devenir coproducteurs de leurs loisirs2. Outre le courrier, lectrices et lecteurs se voient ouvrir des espaces de représentation — notamment par la photographie qui offre un espace de construction partagée. Le journal encourage également des formes de participation graphique, qui vont jusqu’à brouiller les frontières de la fiction.
8La communication entre le journal et son lectorat prend des formes multiples dans les premières années. Avant que des rubriques comme « Le potache est servi » ou « Les dingodossiers » ne viennent exprimer une relation de connivence, Pilote multiplie les formules pour construire et entretenir le lien avec son lectorat. Le courrier fait son apparition dès le numéro 9 (24 décembre 1959), et se maintient de façon à peu près constante jusqu’à la fin de l’année 1963 (Pilote no 213, 21 novembre 1963).
9Écrire au journal, à un premier niveau, participe d’une stratégie de reconnaissance (Van de Wiele 2022, 242). Quantité de courriers demandent simplement à être publiés. Ainsi dans Pilote no 25 : « Je voudrais bien que mon nom paraisse au moins une fois dans Pilote. Je suis un lecteur passionné, mais je vois une quantité de noms, de réponses à des lettres, mais moi, je me sens isolé, je pense même parfois que mes lettres ne sont pas lues ». La réponse du journal n’est pas dépourvue de sel : « Il sera difficile de faire paraître votre nom, cher lecteur étourdi, car vous avez omis de le mettre sur votre lettre. ». Ou bien, dans le no 32 : « Veuillez faire paraître mon nom dans Pilote ; j’en serai heureux ». Et encore, no 176 : « Depuis longtemps, je me suis dit : “Il va falloir que j’écrive à Pilote et que je passe dans mon journal.” Est-ce que mon vœu sera exaucé ? ».
10Le journal cultive un temps une relation dialogique avec ses lecteurices, dont il sollicite délibérément les réactions. Ainsi, lorsqu’au no 119 le courrier fait son retour après une interruption de plusieurs mois, la rédaction relance l’intérêt de son lectorat en l’interrogeant sur des sujets spécifiques ;
Quant à la télévision, nombreux sont ceux qui aimeraient que nous parlions des émissions, soit de la RTF, de Télé-Luxembourg, et même d’autres émetteurs. Sur ce sujet, nous aimerions avoir votre avis. Écrivez-nous. Que préférez-vous à la télévision ? L’aimez-vous ? Sur quelles émissions souhaitez-vous des reportages ? Et dites-nous aussi ce qui vous intéresse en général, ce que vous pensez de Pilote et de vos personnages préférés. Envoyez-nous vos photos amusantes, vos dessins, vos poèmes, vos suggestions…
11De même, le no 127 publie la lettre de « Mlle Chantallance » [le prénom n’est pas précisé], qui se dit « fidèle lectrice de Pilote depuis le numéro 1 », mais qui est déçue par une chose : « c’est que Pilote est trop masculin. Beaucoup de filles seraient contentes comme moi de voir dans ce journal des détails qui nous concernent, par exemple de temps en temps des recettes de cuisine, des conseils ménagers, etc. ». La rédaction commente à la suite : « Nous allons étudier sérieusement votre suggestion. Mais avant, nous aimerions avoir l’avis d’autres lecteurs, garçons ou filles ». La réponse est mise en scène dans le no 129, sous le titre « des reportages pour les filles » (fig. 1), reproduisant la réponse outrée d’un lecteur « choqué » de « cette suggestion bizarre » et inquiet de préserver « le prestige qu’il possède auprès des jeunes garçons », et celle, plus nuancée, d’une lectrice qui déclare « l’aime[r] parce qu’il [la] change des journaux de filles ».
Fig. 1 : « Des reportages pour les filles ? », Pilote no 129 du 12 avril 1962, p. 2.
12Cette utilisation du courrier des lecteurs comme arène du débat public entre lecteurices reste cependant isolée dans la vie du journal — à l’inverse de Pif, qui recourt de façon bien plus récurrente au débat qu’il entretient et relance régulièrement (Lesage 2022b ; 2022c). Le journal n’est pas pensé comme espace de discussion, mais bien plutôt comme espace de consommation.
13En revanche, les hésitations de formule trouvent un écho direct dans le courrier des lecteurs. Alors que le journal présente le courrier comme un espace permettant aux lecteurs de co-construire le journal, il faut bien plutôt voir dans les demandes répétées une marque de la fébrilité de la part d’une rédaction aux manettes d’un journal qui se cherche. Le recours au lectorat se fait donc plutôt le signe d’un positionnement incertain : il revient ainsi avec particulièrement d’insistance en 1963. En mars 1963, Pilote renforce son virage vers le journal de vedettes, en publiant une couverture ornée de six portraits féminins, surmontés du titre « Toutes ces filles dont vous parlez, qui sont-elles ? ». L’éditorial, à sa manière, traduit les interrogations qui traversent la rédaction :
- 3 Pilote no 177, 14 mars 1963, p. 2.
Vous êtes intrigués : vous n’avez pas l’habitude de voir tant de jolies filles sur une couverture de Pilote. À ce sujet, la rédaction en chef pose une question, à vous tous, à laquelle elle vous demande instamment de répondre. Voulez-vous que nous continuions à vous parler des jeunes de votre âge, garçons et filles, qui dansent, chantent et dont sans doute vous achetez les disques ? Et ces disques, faut-il aussi vous en parler ? Tout dépend de vos réponses, si elles sont nombreuses3.
14La semaine suivante, le même appel habite l’éditorial :
- 4 Pilote no 178, 21 mars 1963, p. 2.
Il est bien agréable de commencer Pilote par ces mots merveilleux : Vive le Printemps. Un printemps qui va aussi se manifester dans votre journal. Un renouveau que beaucoup de vos lettres nous demandent et que nous achevons de mettre au point pour les prochains numéros. Si vous avez des idées sur Pilote, c’est le moment ou jamais de nous les écrire, et nous en tiendrons compte. Dites-nous ce que vous aimez le plus, ce que vous aimez le moins. Dites-nous ce qui manque à votre journal, de votre point de vue. Je me répète : il est important que vous nous écriviez maintenant : c’est vous qui faites votre journal, vous qui décidez ce qu’il sera. […] Vous nous rendrez ainsi un très grand service4.
15La rédaction de Pilote met ainsi le rôle de conseil de son lectorat, qui serait responsable des choix éditoriaux. Plus ponctuellement, ce rôle est également mis en avant autour de décisions relatives à l’avenir d’une série. C’est le cas, fin 1963, de la série Billy Hattaway, qui met en scène l’univers de la musique des « copains », en prise avec un vilain gang de blousons noirs — l’épisode s’appelle, sans grande subtilité, « échec aux blousons noirs ». La publication s’étale de mi-août à fin octobre 1963. Une semaine avant la fin de la publication, la rédaction fait appel au lectorat pour trancher l’avenir de la série :
- 5 Pilote no 208, 17 octobre 1963, p. 2.
Le prochain épisode des aventures de Billy Hattaway prend fin dans le prochain numéro de Pilote. Nous souhaiterions connaître votre opinion sur cette nouvelle série. De vos réponses dépendra notre décision. Pilote est votre journal, c’est donc vous qui devez nous dire ce que vous voulez y voir. Écrivez-nous vite, l’avenir de Billy est en jeu5 !
16Le virage vers la presse de vedettes, qui est opéré en plusieurs temps, se manifeste avec un changement de formule au no 184, accompagné d’un éditorial appelant directement aux réactions :
- 6 Pilote no 184, 2 mai 1963, p. 2.
Voici Pilote tel que vous le désirez. Nous avons étudié toutes vos lettres, toutes vos réponses à nos questions. Désormais, autant qu’il sera possible et toujours dans la saine tradition de Pilote, nous vous parlerons des jeunes que vous aimez. Plus que jamais, votre journal sera un grand magazine instructif et de bonne humeur, gai et passionnant. Dans chaque numéro, en plus des informations-jeunesse, des rubriques traditionnelles, des histoires dessinées, vous trouverez un grand reportage : Nous pouvons déjà, par exemple, vous annoncer la venue des reporters de Pilote dans votre collège et dans votre lycée. Ce Pilote nouvelle manière vous plaît-il ? N’attendez pas pour nous l’écrire, et aussi pour le faire connaître autour de vous6.
17Et les numéros suivants de répéter le besoin d’écrire au journal, comme par exemple au no 186 :
- 7 Pilote no 186, 16 mai 1963, p. 2.
Voici le troisième numéro de votre nouveau Pilote. Et déjà, par vos lettres si nombreuses et si enthousiastes, nous savons que c’est gagné. Ce journal « encore plus jeune » que vous nous réclamiez vous l’avez. Nous attendons encore d’autres lettres de vous. Que tous ceux qui ne nous ont pas encore écrit le fassent, même sur une carte postale. C’est très important. Car Pilote n’a pas fini de s’améliorer et nous voudrions savoir à quelles rubriques nouvelles nous devons donner la priorité. Écrivez au rédacteur en chef pour ce qui concerne le journal […]. Ce sont vos lettres qui font votre journal7.
18Et, dès la semaine suivante, l’inquiétude pointe :
- 8 Pilote no 187, 23 mai 1963, p. 2.
Au milieu des bravos, des encouragements, des signes d’amitié, j’ai reçu quelques lettres de lecteurs « pas d’accord » avec le renouvellement de Pilote. Un renouvellement, je le répète, et vous l’avez compris, qui ne sort pas de la tradition que vous aimez. Bien sûr, même parmi les jeunes, il y en a qui ne le sont plus depuis longtemps et évoquer le mot « jeunesse » fait peur.
Pourtant, dans toutes ces lettres, il en est de sensées, mais qui s’effraient à tort de la part faite à une jeunesse qui aime chanter et danser. […] Imaginez-vous que, dès que l’on dit « danse » ou « chansons », certains, on ne sait pourquoi, entendent « blouson noir »8 !
- 9 Par exemple Max Simon, instituteur à Langres, Pilote no 179 du 20 mars 1963.
19Pilote est, ne l’oublions pas, issu d’une tradition d’illustré pour la jeunesse, qui place au cœur de son contrat de lecture l’instruction en s’amusant ; c’est ainsi que sa rubrique la plus stable, le « Pilotorama », est bien conçue comme un prolongement de l’instruction scolaire par d’autres moyens (Kohn 2022, 206‑20) — et d’ailleurs, plusieurs professeurs écrivent au journal pour signaler qu’ils utilisent les pilotoramas en classe9. Aussi se retrouve-t-il en porte-à-faux face à l’émergence d’une presse jeunesse contestataire (Bantigny 2007). Alors que la presse militante peut mettre explicitement en débat la question, Pilote est manifestement gêné aux entournures, et navigue entre le culte des vedettes et la réaffirmation des autorités traditionnelles.
- 10 Dans le détail, l’histoire du courrier est plus complexe ; il est ainsi suspendu au no 105 (26 octo (...)
20Si le courrier connaît pendant un peu moins de quatre ans des formules changeantes, le numéro du cinquième anniversaire marque une rupture nette dans les formes de communication avec le lectorat. On passe en effet alors de « Dans notre courrier » (devenu « Le courrier des lecteurs »)10 à une rubrique intitulée (à partir de Pilote no 214) « Le rédacteur en chef vous parle » — non sans paradoxe, car la plume est censée être tenue par l’un des personnages du journal… La relation au lectorat change alors : d’un journal qui vantait la participation des lecteurs et les encourageait à donner leur avis, on passe à une communication plus verticale, indiquant les grands traits du sommaire de la semaine. Rapidement, cette deuxième forme est abandonnée, au profit de rubriques mettant en scène une connivence entre lecteurs et journal. La médiation de l’adresse au lecteur se mue alors en un objet médiatique mieux défini, et qui se suffit à lui-même.
- 11 Dans ces publications, le courrier est d’ailleurs de tonalité très différente, et porte moins sur l (...)
21Le courrier ne constitue cependant qu’une des formes de communication entre les lecteurs et leur journal. La presse illustrée pour la jeunesse élabore également une autre forme de reconnaissance par le journal de ses lecteurs : la publication de leur photo. L’exemple le plus abouti de cette stratégie de reconnaissance par la publication vient sans doute des journaux qui recourent à la diffusion militante, dans lesquels la photo joue un rôle de rétribution symbolique. C’est le cas par exemple de J2 Jeunes, qui publie semaine après semaine ses lecteurs en activités promotionnelles. De même, les lecteurs de Fripounet et Marisette écrivent pour envoyer les photos qu’ils prennent d’eux-mêmes avec le magazine11.
Fig. 2 : Pilote no 5, 26 novembre 1959, p. 3.
- 12 Octave Joly, Gérald Forton, « Thierry et le gangster », Spirou no 1175 du 20 octobre 1960, p. XX.
22Le cas de Pilote est différent ; le journal multiplie dans ses premières années les photos de lecteurs, dont il est délicat de décider si elles sont authentiques ou non, mais dont on peut relever qu’elles sont lourdement mises en scène — à l’image de la couverture du tout premier numéro (29 oct. 1959), sur laquelle des lecteurs photographient vedettes de la radio et personnages dessinés. Dans son numéro 3, le journal propose également une photo de lecteurs de Château-Chinon vainqueurs d’un jeu organisé par le journal. Mais, plus intéressant sans doute, le journal multiplie dans les numéros suivants les clichés de jeunes au cœur de l’actualité, et photographiés en train de lire Pilote. C’est ainsi le cas de René, « champion de 16 ans » du jeu télévisé « Tous pour un » animé par Pierre Bellemare, photographié au no 23. C’est aussi le cas de Thierry, 12 ans, qui « mit en fuite le gangster Camembert » (fig. 2), qui met en scène une figure de jeune garçon idéal, modèle héroïque de virilité prêt à affronter un bandit armé — une histoire d’ailleurs reprise dans Spirou no 1175, sous forme d’un récit de l’Oncle Paul signé Octave Joly et Gérald Forton12 : les valeurs cardinales mises en avant par Pilote n’ont d’original que leur mise en forme médiatique. Cependant, tous les prétextes sont bons pour placer Pilote dans l’actualité du moment : ainsi de la visite à l’hôpital rendue par trois lecteurs au coureur cycliste Roger Rivière, victime d’un terrible accident sur le Tour de France, et photographié sur son lit d’hôpital avec un exemplaire du journal (Pilote no 41, p. 11).
23La démarche est sans doute plus poussée encore avec le cas des vedettes mises en scène et photographiées lisant Pilote, parmi lesquelles le XV de France (Pilote 184), Eddy Mitchell (Pilote 215), l’aviatrice Jacqueline Auriol (Pilote 217), les « Banjo Boys » Jan et Kjeld (Pilote 60) ou encore Fernandel (Pilote 228) (fig. 3).
Fig. 3 : Fernandel dans Pilote no 228, 5 mars 1964, p. 36-37.
24Un autre cas apparaît particulièrement chargé de significations : celui de la publication d’une photo de Jean Richard, lisant avec Sophie Desmarets un numéro de Pilote sur le plateau de tournage de La Famille Fenouillard : manière de mettre en scène à la fois une historicité longue de la bande dessinée, et des phénomènes de circulation transmédiatique au cœur de l’identité de Pilote (fig. 4).
Fig. 4 : Jean Richard, Sophie Desmarets et Yves Robert (de gauche à droite) lisant Pilote sur le tournage de La Famille Fenouillard, Pilote no 64, 12 janvier 1961, p. 18.
25Le journal peut également publier des photos d’anonymes, y compris lorsqu’ils ne sont pas identifiés comme lecteurs du journal. C’est le cas du no 77, où le journal se rend à la Foire du Trône pour mener une enquête sur « ce que pensaient les jeunes des distractions que leur propose cette année la foire » : Pilote se définit bien là comme journal de jeunes, appréhendés comme catégorie globale — une jeunesse réduite au genre masculin (fig. 5).
Fig. 5 : Pilote no 77, 13 avril 1961, p. 2.
26Reproduire les portraits de jeunes à qui l’on donne la parole est donc une manière de délimiter les contours de son lectorat, notamment en termes de genre et de tranche d’âge. Force est cependant de constater qu’en dépit de l’esprit très masculin qui imprègne les pages de Pilote, les lectrices s’en emparent. Dans Pilote, les héros sont masculins, les rubriques rédactionnelles traitent de loisirs traditionnellement connotés vers le masculin et les publicités renvoient également à l’univers des petits garçons ou des jeunes hommes. Ainsi, lorsque le journal promeut dans son no 110 « Line, la poupée au regard vivant », c’est bien surmonté d’une précision : « ami lecteur, ceci intéressera votre petite sœur ».
- 13 72,7 % de lecteurs de 14 à 24 ans, enquête Promo-Jeunes pour le compte de Pilote, 1970. Angoulême, (...)
27Pourtant, les lectrices se frayent occasionnellement une place dans les pages de Pilote ; on en a vu un exemple autour du débat lié à la féminisation du journal, mais bien d’autres lectrices interviennent ponctuellement, y compris en déjouant par avance l’étonnement potentiel de la rédaction. La féminisation du lectorat plus forte que ne l’envisage, sans doute, la rédaction, peut être en partie liée à un phénomène bien connu des réceptions culturelles, à savoir les consommations en famille, qui font circuler les biens culturels dans le cercle familial au-delà de la cible initiale. Une enquête de 1969 estime ainsi que presque la moitié (43,5 %) des lecteurs prêtent Pilote à leur sœur13 ; au total, le coefficient de prise en main du journal étant de 4,8, il n’est pas étonnant que le lectorat réel du journal diffère sensiblement de celui auquel il est destiné par ses concepteurs. On trouve un bel exemple de ces circulations du journal de main en main dans Pilote no 135 (fig. 6) :
Fig. 6 : La lecture de Pilote en famille. Pilote no 135, 24 mai 1962, p. 2.
- 14 Les lecteurs de Pilote, enquête réalisée par Promo-Jeunes, 1966. Angoulême, Cité de la bande dessin (...)
- 15 L’idée d’un journal qui se féminiserait entre 1966 et 1969 – et dans des proportions aussi fortes – (...)
28Le lectorat de Pilote tel qu’il transparaît dans les pages du journal reste, dans son immense majorité, masculin. La question des lectures féminines de Pilote est assurément délicate. Une enquête de 1966 recense 6,4 % de lectrices du journal14, mais les enquêtés ont été choisis uniquement parmi les lecteurs acheteurs du journal, ce qui peut sous-estimer leur importance. Une autre enquête de 1969, quant à elle, relève 14 % de filles parmi les 1 098 réponses au questionnaire15. D’autres indices plaident pour une proportion plus importante de lectrices dans la vie du journal. Alors qu’il est rare de relever plus d’un prénom féminin dans le courrier des lecteurs — et plus encore d’entrapercevoir des portraits de lectrices — les concours, eux, apportent un autre éclairage. Le concours du no 171 pour accompagner Johnny Hallyday en tournée récompense dix personnes : neuf lectrices, et un seul lecteur, classé 10e. De même au no 172, dans le cadre d’un concours pour gagner « un splendide téléviseur extra-plat », où on relève quatre noms féminins sur dix lauréats. Faut-il en conclure que les filles participent davantage aux concours que leurs homologues masculins — ou qu’elles y excellent davantage ? Sans doute est-il plus raisonnable de postuler que le journal s’est construit autour d’une identité très masculine et peine à accorder une place dans ses pages aux lectrices ; celles-ci écrivent probablement moins, proportionnellement, que les lecteurs, se sentant peut-être moins légitimes à intervenir dans la vie d’un journal qui ne leur est pas spécifiquement destiné — même si elles ne se privent pas de le lire.
- 16 L’enquête de 1969 tend à accréditer cette thèse de l’illustré familial, avec une circulation intens (...)
29Pilote publie également quantité de dessins envoyés par ses lecteurs et lectrices. Le procédé, en lui-même, n’est pas d’une grande originalité. C’est une formule que l’on retrouvait déjà par exemple dans Coq hardi, qui publie ainsi dans son no 30 une scène de lecture familiale du journal : le père, la mère et leur famille nombreuse (chats compris) se délectant des différentes rubriques du journal. Le topos de l’illustré pour toute la famille — sous-entendu dépourvu de la dangerosité que l’on attribue alors aux illustrés pour les jeunes — est alors solidement ancré16, et on le retrouve également dans Pilote : « à la maison, papa, maman, mon frère et moi lisons Pilote. Papa prend la page des sports, maman celle de Nicolas et le frérot et moi nous partageons le reste. Je joins à ma lettre un dessin à l’huile d’Astérix » (Pilote no 20, 10 mars 1960). Outre cet Astérix à l’huile, quantité de courriers de lecteurs reproduisent des héros du journal : dans un premier temps, le journal sollicite dans son numéro 65 (19 janvier 1961) les envois de ses lecteurs, à travers une rubrique intitulée « Nos dessinateurs font école » :
Rendons à César ce qui est à César… Soyons francs, avouons que cette idée n’est point tout à fait nôtre. Car c’est vous, oui vous, amis lecteurs, qui nous l’avez soufflée. Depuis la parution de Pilote, vous avez fait vôtres les héros de nos bandes dessinées. Certains d’entre vous se sont plu à en retracer les visages, les mimiques, les attitudes avec plus ou moins d’exactitude, avec plus ou moins de talent… et nous avons déjà dans nos archives un fort bel échantillonnage de nos amis Astérix et Obélix !
30Cette rubrique est poursuivie pendant quelques semaines, avant d’être délaissée, dans une période où le journal se cherche beaucoup. Puis s’ensuit une période pendant laquelle le courrier des lecteurs est tout simplement interrompu, des numéros 106 à 118 (novembre 1961-février 1962). Au retour du courrier des lecteurs, celui-ci est d’abord illustré de photos de lecteurs devant leurs maquettes en allumettes (no 119, no 120) avant que, très vite, les dessins ne fassent leur retour au no 121. La présence du dessin reste cependant longtemps erratique, la rédaction privilégiant des réalisations plus spectaculaires : saynètes en latex (no 125), modèles réduits du Kremlin en papier mâché (no 126)… Les dessins font leur retour de façon à peu près régulière à partir du no 139 jusqu’au no 212 (de juin 1962 à novembre 1963). Ensuite, ces contributions disparaissent du journal en tant que principe structurant, même si elles peuvent faire un retour ponctuel — par exemple dans Pilote no 227 du 27 février 1964, avec de très spectaculaires sculptures d’Astérix et Obélix en… saindoux !
Fig. 7 : « Nos dessinateurs font école », Pilote no 65 du 19 janvier 1961, p. 31.
- 17 Cependant les sujets suivants (Jacques Le Gall et Zappy Max) suscitent manifestement un enthousiasm (...)
31La taille et la qualité de ces dessins varient considérablement d’un numéro à l’autre. Sans grande surprise, Astérix et Obélix occupent une part massive de ces dessins amateurs. Dans le no 71, lors du concours de dessins représentant Astérix dans la série « Nos dessinateurs font école », la rédaction signale l’envoi de pas moins de 2 000 contributions représentant les guerriers gaulois17 ! On peut également relever que c’est dans ces dessins amateurs que Jean Solé fait ses premiers pas dans Pilote : un premier dessin publié dans le no 65 du 19 janvier 1961 (fig. 7), et un autre dans le no 169 du 17 janvier 1963. Rappelons que c’est en 1970 qu’il débute dans les pages du journal en tant qu’auteur rémunéré. Comme le rappellent Maaheen Ahmed et Benoît Crucifix, « la création enfantine de bandes dessinées est directement liée à l’expérience de lecture et en “digère” les images par l’imitation, le recopiage, la déclinaison » (Ahmed et Crucifix 2021).
Fig. 8 : Pilote no 201 du 29 août 1963, p. 2.
32La présence dans les pages de Pilote de dessins de lecteurs, pendant plusieurs années, suscite quantité de questions relatives aux usages des dessins d’enfants (Crucifix et Ahmed 2023). Comme l’a montré Thierry Smolderen, la caricature et le dessin satirique ont longtemps fait une belle place au « dessin maladroit, enfantin, spontané » (Smolderen 2009, 33), qui s’inscrit dans la polygraphie graphique propre au xixe siècle. À un premier niveau, ce dessin d’enfants lecteurs participe de formes de pédagogies du dessin, dont Jessica Kohn a montré toute la place dans les illustrés pour enfants : Fillette lance ainsi en 1950 une série « Apprenez à dessiner », Fripounet et Marisette « tout le monde peut dessiner » (Kohn 2022, 220). Héroïc-Albums tient de même une rubrique « Bouts d’essai », et Spirou ouvre ses pages aux dessins amateurs en 1967-1968. La tonalité retenue dans Spirou, si elle s’inscrit dans un cadre didactique, est cependant celle de l’encouragement professionnel, comme le relève Jessica Kohn : « imprimés, rétribués, désignés comme “dessinateurs débutants”, les lecteurs de Spirou ont ainsi l’occasion de rejoindre progressivement le rang des professionnels du métier » (Kohn 2022, 222).
- 18 Pour Astérix, « Trois envois nous ont paru dignes de figurer dans nos colonnes » (Pilote 71)
33Or rien de tel dans Pilote, qui n’est ni dans la didactique du dessin, ni dans l’accueil de futurs professionnels. Si dans la rubrique « nos dessinateurs font école » le jugement critique est encore présent18, rien de tel à partir de 1963. Il s’agit bien plutôt d’envois gratuits de lecteurs qui joignent un dessin à leur courrier, la plupart du temps sans aucun rapport avec le contenu de leur lettre, comme le montre par exemple ce courrier des lecteurs du no 175 (fig. 9) :
Fig. 9 : « Le courrier des lecteurs », Pilote no 175 du 28 février 1963, p. 2.
34On le voit, les commentaires de la rédaction se limitent au minimum (« un grand Duduche, fort bien dessiné »). On est donc bien plus dans une culture de la participation que dans une démarche éducatrice : on montre son attachement au journal en dessinant ses personnages, et en retour le journal montre la valeur qu’il accorde à ses lecteurs en publiant leurs dessins. D’ailleurs, dès le no 65, Pilote avait publié des dessins au style particulièrement enfantin, sur papier quadrillé, bien éloigné des standards de perspective ou de modelé qui sont valorisés dans les autres illustrés, en les qualifiant de « charmante interprétation » : l’important n’est donc pas tant la bonne exécution esthétique du dessin, que la relation qui se noue entre le lecteur, son journal et ses personnages. Comme l’observe Eva Van de Wiele dans les pages de TBO, « les enfants partagent la viralité de la copie et de la réappropriation des feuilletons, tout en se sentant reconnus par leur magazine » (Van de Wiele 2022, 242). Ces dessins témoignent de l’ancienneté des formes de culture participative qui voient le lectorat jouer avec ses lectures, et se plaît à les redisposer dans des configurations célébrant l’identité du journal, témoignant peut-être de la force des liens affectifs — à moins qu’il ne s’agisse là que d’une convention partagée…
35Ce type de transaction forgeant une culture de la participation imprègne le rédactionnel dans Pilote, et est poussé bien plus loin à l’occasion de l’attribution d’un nom au chien accompagnant Astérix et Obélix. L’affaire est connue : la rédaction lance (Pilote no 209) un concours pour nommer le petit chien, invitant les lecteurs à trancher les « discussions violentes » qui auraient opposé Goscinny et Uderzo. L’affaire est entretenue de façon régulière dans le journal, ainsi dans le no 214 dans lequel Barbe-Rouge (qui signe l’éditorial) signale aux lecteurs qu’« Astérix et Obélix [...] ont reçu beaucoup de lettres leur proposant des noms pour leur petit chien. Ils sont en train de les choisir, et ce n’est pas facile car ils sont tous très bons » (Pilote no 214, 28 novembre 1963). Dans le no 216, la réponse tombe enfin :
- 19 Pilote no 216 du 12 décembre 1963, p. 2. On peut d’ailleurs relever que la rédaction fait d’Idéfix (...)
À la suite de notre appel, nous avons reçu des centaines et des centaines de propositions de noms pour le sympathique petit chien qui s’est lié d’amitié avec nos deux Gaulois. Après bien des hésitations et de nombreuses discussions, nous sommes tous tombés d’accord pour lui donner le nom que nous ont envoyé Hervé Ambroise, de Yarville (Meurthe-et-Moselle), Dominique et Anne Boucard, de Niort (Deux-Sèvres), et Rémi Dujat, de Paris (XVIIIe). Ce nom, c’est : Idéfix. […]
Ça n’a vraiment pas été facile de faire un choix. Des noms, il y en a eu beaucoup, et de très drôles ; citons : Patracoucix, Papeurderix, Trépetix, Paindépix, Toutousanprix, et autres Minimix. La plupart des lettres étaient accompagnées de dessins, représentant Astérix, Obélix et le petit chien, encore anonyme.
Nous avons choisi Idéfix, parce que c’est un nom court, qui sonne bien, qui claque à l’oreille. Il représente bien le caractère du petit chien ; c’est en effet un jeune animal à idées fixes : il veut toujours suivre ses deux amis gaulois, et il pense toujours à manger de gros os19.
36Mais un autre exemple de brouillage de la barrière entre le lectorat et l’espace du journal pousse la culture de participation bien plus loin : le cas de la série « Pierre et Paul », signée Roger Jay, René Goscinny et Jacques Guyot. Tout commence par une annonce lapidaire dans le no 69 : « Pilote recherche des jumeaux », pour créer, dit l’annonce, « une bande dessinée comme vous n’en avez encore jamais vu ». La série est annoncée avec fracas dans le no 87, à nouveau comme « une bande dessinée comme vous n’en avez jamais vu », « une histoire unique dans la presse des jeunes, où deux lecteurs joueront les rôles principaux, au même titre qu’Astérix ou que Michel Tanguy » (Pilote no 87 du 22 juin 1961, p. 7). La série constitue un objet médiatique hybride : il commence sous les atours du roman-photo classique (Pilote 87) avant que les deux héros, Pierre et Paul, ne se voient catapultés dans un univers dessiné étrange sur la planète Frip, dans lequel ils vivent diverses aventures à raison d’une page par semaine.
37L’expérience d’hybridation transmédiatique reste sans lendemain, mais participe de la série culturelle sous-explorée des romans-photo-dessinés (Giet 2001 ; Baetens 2010). L’intégration de lecteurs dans les pages de fiction du journal, en revanche, reste particulièrement originale tant elle va au-delà du classique clin d’œil métatextuel que l’on peut retrouver ailleurs.
38Les diverses formes de participation des lecteurices à la vie du journal semblent également attester de formes de lecture critique. Comme le relève Jennifer Hayward, la sérialité et l’attente qu’elle suscite encouragent la démarche critique (Hayward 1997, 94). Le courrier de Pilote constitue un des espaces où essaient de se manifester des lectures adultes de la bande dessinée, avant l’émergence de la bédéphilie associative étudiée par Julie Demange (Demange 2023). On relève ainsi au courrier le nom d’Édouard François qui, bien avant sa participation aux activités de la SOCERLID, envoie une longue réponse en accompagnement du référendum marquant le premier anniversaire de Pilote :
- 20 Pilote n° 55 du 10 novembre 1960.
Mon bulletin référendum n’est pas un canular, pas plus que cette lettre, d’ailleurs. J’ai, en effet, trente-trois ans, et je ne crois pas être un attardé mental, étant professeur de lettres au lycée Duveyrier (Blida) et ex-étudiant en médecine. Je lis votre journal avec grand plaisir et mon épouse, qui est également professeur de lettres, et qui joint sa voix à la mienne dans cette missive, le lit aussi. Vous dire que j’utilise souvent les « Pilotoramas » dans ma classe serait un éloge bien maigre, mais nous nous délectons avec les désopilantes tribulations d’Astérix, pleines de verve et d’humour […]. J’ajouterai que les aventures de Michel Tanguy sont ce que j’ai lu jusqu’ici de meilleur comme histoire d’aviation et, avant de terminer, je désirerais que vous sachiez qu’Uderzo est pour moi une vieille connaissance : je possède, en effet, la collection complète du journal O.K. (1946-1948), où il a fait ses débuts20.
39Lecture adulte, collection et discours critique sur les œuvres : on a là les trois ingrédients d’une forme de bédéphilie qui ne dit pas son nom, et qui témoigne de l’intérêt qu’il y aurait à élargir le chantier des bédéphilies en direction des formes quotidiennes d’appréciation des œuvres, au-delà de l’espace maintenant bien balisé des cercles bédéphiles et de leurs publications (Gabilliet et Labarre 2021).
40Car c’est également dans les revues de bande dessinée que l’on trouve les premières élaborations d’un discours historique sur les œuvres et les auteurs — or on sait depuis longtemps à quel point l’écriture d’une histoire de la bande dessinée est indissociable de son érection au rang de neuvième art. Le rôle de la rubrique « 9e art » dans Spirou (1964-1967) est ainsi régulièrement rappelé : elle constitue en effet l’une des premières formalisations de cette notion auprès d’un grand public ; elle est, par ailleurs, animée par deux spécialistes, en l’occurrence Morris et Pierre Vankeer, collectionneur érudit et membre de la section belge du CBD (Groensteen 2020 ; Capart 2023).
41On connaît moins le rôle du « Roman vrai des bandes dessinées » qui, il est vrai, fut moins abouti : 17 épisodes de mai à septembre 1961 (de Pilote no 81 au no 98), contre une cinquantaine d’articles dans Spirou. Pourtant, la publication est plus précoce, elle est également signée d’un passionné de bande dessinée que l’on retrouvera plus tard également au CBD puis à la Socerlid : Remo Forlani. Le scénariste, homme de presse, de télévision et de cinéma, trace à la bande dessinée une double origine, américaine d’une part — attribuant ainsi un rôle décisif à Outcault et à son Yellow Kid — mais également, d’autre part, spinalienne. Il insiste, à sa manière, sur l’importance de la série culturelle de l’imagerie populaire, sans « céder […] à la tentation de créer à la littérature dessinée des lettres de noblesse artificielle » (Pilote no 81, 10 mai 1961, p. 10).
42Ainsi, avant l’apparition de « 9e art », et avant toute formalisation de la bédéphilie, les rédactionnels des illustrés témoignent-ils de formes d’expertises amateurs, qui viennent nuancer la chronologie de la bédéphilie mais qui invitent également à déplacer en amont le regard porté sur les cultures fans.
43À partir du no 300 du 22 juillet 1965, Pilote prend pour sous-titre « Le Journal d’Astérix et Obélix ». Ce sous-titre ne signale pas seulement la force du « phénomène Astérix » (Gurgand 1967) et la popularité inouïe qu’a atteint la série de Goscinny et Uderzo. Il renvoie également à un changement de paradigme pour le journal, qui après des années d’hésitation entre plusieurs modèles médiatiques finit par devenir un journal de bande dessinée. Auparavant, il était un journal qui s’est beaucoup cherché, nettement plus tiraillé que la plupart de ses concurrents entre des identités médiatiques contradictoires.
44En apparence, le sommaire du journal n’évolue qu’à la marge : il reste structuré par les séries présentes depuis les premiers jours de Pilote que sont « Astérix », « Michel Tanguy », « Le Démon des Caraïbes » ou encore « Guy Lebleu » (qui disparaît en 1966) et de quelques autres, apparues plus tardivement (« Norbert et Kari »). La parution des « Dingodossiers » à partir de mai 1965 annonçait le virage à venir vers un journal qui cultive l’autoréférentialité, le clin d’œil au lecteur, la construction d’une identité reposant sur des références partagées. Alors que l’identité du journal en 1962-1963 reposait sur une culture médiatique englobante (la culture jeune : le rock, les vedettes, le cinéma, le sport), l’identité nouvelle qui se dégage à partir de 1965 est interne, et repose sur une culture graphique. D’où ce strip relevé par Jessica Kohn (Kohn 2022, 274‑75), proposant pour les nouveaux lecteurs « le résumé des six années précédentes » (Pilote no 318 du 25 novembre 1965) : Astérix et Obélix, Tanguy et Laverdure, Norbert et Kari, le Démon des Caraïbes et Éric, Tracassin et Séraphin, Blueberry ou encore Jacques Le Gall sont chacun résumés en une case (« Ernest Laverdure a commis quelques gaffes magistrales, qui ont provoqué la chute de plusieurs avions et prototypes. Son coéquipier, Michel Tanguy, va le tirer de là ») : le journal célèbre son identité en exhibant les codes du récit sériel comme élément de distinction autoparodique.
45À l’inverse, le Pilote de la première moitié des années soixante témoigne de la difficulté à faire émerger une formule neuve, en prise avec la culture juvénile qui s’affirme. L’épisode raté de Chouchou (novembre 1964-mai 1965) renvoie à cette difficulté à se saisir de cet « esprit du temps » que beaucoup perçoivent, mais que bien peu réussissent à canaliser à leur profit — d’où la cannibalisation des formules réussies, à commencer par la salutlescopainisation de Pilote début 1963. Cette difficulté pour Pilote jette un éclairage précieux sur la recomposition profonde du paysage médiatique, sur fond d’affirmation d’une culture jeune et du rôle nouveau joué par la radio (Fesneau 2011) et la télévision (Poels 2015).
46Outre l’éclairage que le courrier jette sur les recompositions de l’identité médiatique du journal, traquer la place des lecteurices dans les pages de Pilote offre aussi un aperçu sur les réceptions. Il pèse sur ce type de courrier un soupçon récurrent : celui de leur artificialité, voire de leur manipulation pure et simple. On l’a vu, croiser des individus réels — le jeune Jean Solé, le futur historien des religions Michel Lagrée, le bientôt bédéphile Édouard François — permet d’établir que, pour une partie au moins, ce courrier est réel. Qu’il soit filtré par la rédaction, réécrit, mis au service du projet éditorial ne fait guère de doute, mais sa base n’en reste pas moins réelle.
47L’écueil de la représentativité du courrier, quant à lui, est plus redoutable, car il paraît évident que tout le monde n’interpelle pas le journal avec la même facilité (Legavre 2006 ; Hubé 2008). Alors qu’on pourrait supposer que le courrier ne reflète que la manière dont la rédaction du journal se représente son lectorat, on s’aperçoit malgré tout de la présence de voix dissonantes qui discutent l’identité du journal, et nous permettent d’interroger l’homogénéité de son lectorat. La présence des dessins de personnages tirés du journal permet également d’envisager une piste féconde, offrant de dépasser les lectures pour aller vers ce que les lecteurices font de leurs lectures. Il s’agit là d’une invitation à déplacer notre compréhension des modèles culturels, et à aller chercher dès ces années soixante des formes de culture participative (Jenkins 1992 ; 2007 ; Bourdaa 2021 ; Donnat 2009).