- 1 Ce mot signifie en arabe le mouvement (traduction des auteurs).
1Après 49 semaines de manifestations pacifiques, le mouvement de contestation en Algérie ne semble pas s’essouffler tant les revendications sont toujours tenaces et leurs formes d’expression sont encore fortes, diversifiées et nationales. En effet, le maintien du Hirak1 est de nature à révéler un choix raisonné des Algériens pour qui ce mode de contestation semble la seule forme de résistance et de mobilisation pouvant conduire au profond changement politique espéré par tout le peuple algérien engagé dans une démarche pacifique et politique. D’autant plus que cette contestation se déroule simultanément dans toutes les villes algériennes, contrairement aux mouvements protestataires (sociaux, politiques, corporatistes ou communautaires) enregistrés par le passé. Certes, ces vagues de mouvements de protestation cycliques ou chroniques étaient essentiellement centrées dans les régions traditionnellement contestataires, à savoir la Kabylie ou Alger, ou tout récemment dans quelques villes de la région du sud opposées à l’exploitation du gaz de schiste et aux politiques d’emploi des jeunes chômeurs.
- 2 À la suite de l’arrêt du processus électoral qui a donné un franc succès au parti islamiste du FIS (...)
- 3 L’agir communicationnel au sens de Jürgen Habermas est « la capacité discursive pratique qui suppos (...)
- 4 L’expérience de dialogue entre les délégués de ce mouvement et le gouvernement début janvier 2004 e (...)
- 5 Ou âarch : Une confédération des comités de villages et de tribus dans la région de la Kabylie. Voi (...)
2Vue sous l’angle communicationnel et dans son contexte autoritaire refusant le débat et déniant le droit d’expression, la dynamique des manifestations se déploie selon la rationalité de l’agir politique (production d’un contre-discours factuel, progression dans les revendications), alors que les conditions formelles de son exercice (liberté de parole, de rassemblement et d’association) sont inexistantes, pour ne dire hostiles à toute forme de diversité. Il faut reconnaître que « l’expérience de l’injustice » (Renault, 2004) des années 19902 qui sous-tend la conduite des manifestants, sans les conditionner pour autant, a servi de référent de lutte à tout point de vue. D’abord, elle a permis de comprendre la nature du système politique algérien opposé à toute concession démocratique et ses capacités de régénérescence reconfigurée. Ces facteurs accumulés qui arrangent les relais médiatiques et intellectuels promoteurs du discours officiel dominant anti-Hirak se renforcent par d’autres facteurs contextuels externes, notamment les expériences douloureuses de la Syrie, de la Libye et de l’avortement démocratique en Égypte. Cela a eu pour effet une totale méfiance des populations à l’égard de toutes les feuilles de route proposées, plutôt imposées, par le pouvoir politique dans les discours ponctuels du chef d’état-major (report de l’élection présidentielle, organisation d’un panel dont la mission est de négocier avec les manifestants, etc.). Cette dure expérience a par ailleurs insufflé au mouvement les moyens de résistance autour de la réappropriation de l’espace public, de l’agir communicationnel3 et de renouvellement des figures d’acteurs et de manifestants ; et cela au-delà des lignes de démarcation imposées par les tenants du pouvoir en place. En effet, tout le mouvement s’est cristallisé autour du maintien des deux jours de manifestation par semaine, à défaut de sa structuration, laquelle semble soulever des doutes chez les acteurs meneurs et les manifestants ordinaires par crainte de récupération et d’apparition de conflits de leadership surtout échaudés par l’expérience du dialogue4 avec les délégués du mouvement des Arouch5 de 2001 en Kabylie
3Dans ce contexte sociopolitique autoritaire où l’expression et l’action citoyenne et politique sont neutralisées, s’indigner s’apparente à un acte salutaire. La nouvelle parole citoyenne permise surtout grâce aux dispositifs numériques s’inscrit dans une volonté d’autonomisation et d’émancipation à l’égard de l’ordre politique dans toutes ses composantes actuelles, à savoir institutionnelle, partisane, associative et syndicale. Aïssa Merah note à ce propos que « dans sa participation, le citoyen ordinaire s’avère attaché à son autonomie par rapport aux dispositifs étatiques et institutionnels et s’exprime sur des questions et des préoccupations sans prêter attention aux acteurs politiques et institutionnels » (2016 : en ligne). À travers une telle posture, les manifestants engagent à la fois un processus discursif qui devait aboutir au sentiment de prise de conscience de la situation à changer et un projet osé, mais légitime selon leurs slogans scandés, d’agir revendicatif appelé engagement politique. La profusion des slogans ne semble pas avoir pour intentionnalité de dire la réalité, de la représenter, de la dénoncer, mais d’agir sur elle en la considérant comme un vécu refusé et indigne à changer ; celui d’être dirigé par un « pouvoir illégitime depuis l’indépendance du pays », pour reprendre l’un des slogans récurrents lors de ces manifestations. En occupant de façon permanente les réseaux sociaux numériques et l’espace public physique (rues, stades, routes, administrations), les actes des Algériens convergent vers l’agir collectif. Celui-ci se réalise par le travail communicationnel des manifestants de déconstruction du discours politique officiel tant ancré dans la vision machiavélique de « diviser pour régner », en mettant en avant les différences culturelles, ethniques, régionales ou idéologiques des groupes sociaux constituant le peuple algérien dans sa globalité et dans sa diversité.
4Chaque jour de manifestation s’apparente donc à une réaffirmation consciente d’une identité collective d’un peuple opprimé, frustré et indigné, et ce, au-delà des divergences et des projections politiques et idéologiques au sein du mouvement. Cette identité ressoudée et mise en avant d’un peuple uni et conscient de son vécu s’oppose à l’imaginaire que tente d’imposer le discours politique dominant, cristallisé autour du triomphalisme des réalisations et des réformes, de la légitimité historique de participation à la guerre de libération. En effet, ce combat ancien lié à la lutte d’indépendance 1954-1962, fondateur de l’État algérien moderne, a toujours servi de prétexte de légitimation du pouvoir en place et de sa pérennité, alors que sa contestation ne date pas d’aujourd’hui, comme le confirment surtout les douloureux événements de 1962, 1965, 1980, 1988, 1991, 2001 et de 2011. Certes, l’actuelle contestation même non ou peu structurée s’exprimait à la marge de l’espace public traditionnel, du fait de son incapacité d’y accéder et de construire un discours contestataire visible, autonome et surtout concurrentiel au discours officiel dominant. Mais elle parvient quand même à fédérer et à mobiliser les manifestants à travers leurs frustrations, leurs indignations et leurs aspirations devant la nature « contre-populaire et contre-démocratique » du système politique caractérisé par son discours d’autoritarisme et de monopole de la vérité.
- 6 Les marches du mardi concernent la communauté universitaire et celles de vendredi regroupent toute (...)
5Par cet article, nous cherchons à comprendre le pouvoir du discours contestataire exprimé dans la rue lors des deux marches hebdomadaires6. Ainsi notre question principale s’articulera-t-elle de la manière suivante : comment les discours sociaux de contestation, exprimés dans les slogans des marches du mouvement de 22 février 2019, construisent-ils un espace public contestataire en Algérie ? Nous faisons l’hypothèse que les slogans cheminent vers une réflexion rationnelle et une adoption collective, et ce, au-delà du caractère émotif qui accompagne leur accomplissement. Cet agir intentionnel et collectif des discours construits par les slogans s’insère en vérité dans une esthétique communicationnelle qui permet à la fois une participation symbolique à la marche et une mise en scène du déploiement de l’être social dans sa communauté lors d’un moment marquant son histoire. Cela donne à observer de visu comment ces actes de langage s’engagent et participent à construire des relations interpersonnelles agissantes et à mettre en commun des idées exprimées. Ces interactivités ou plutôt discursivités sociales favorisent l’adhésion d’autres personnes au processus de contestation, de revendication et de délibération en constituant de nouveaux réseaux citoyens engagés. D’ailleurs, force est de constater l’importance accordée au partage et à la coproduction de données et de contenus (vidéo, liens, etc.) au sujet du Hirak sur les réseaux sociaux numériques, notamment Facebook et YouTube, lequel réseau représente une solution de rechange à la défaillance des moyens de médiation traditionnels, notamment la télévision et la radio toujours sous le contrôle du pouvoir politique.
6L’acception première de l’espace public soulève in situ la garantie réelle des conditions de l’exercice de la délibération publique et de la participation des citoyens dans la gestion des affaires de la communauté. Ce qui suppose l’existence d’un échange communicationnel égal pour tous les acteurs et tous les discours en compétition et en conflit.
7Or, cette pratique caractérisait une catégorie apparentée à la bourgeoisie lorsqu’elle ne la représentait pas exclusivement, et ce, aux dépens de ceux que Habermas (1993) avait désignés sous le vocable de plèbe. Ce dernier postulait que
l’idée d’un accès ouvert à tous est à l’origine de la sphère publique bourgeoise, mais c’est aussi le principe sur lequel elle achoppe. Une sphère publique dont seraient exclus ipso facto certains groupes qui représenteraient une avant-garde ne serait pas seulement en quelque sorte incomplète, elle n’aurait plus rien, au contraire, d’une sphère publique (1993 : 95).
8Cette condition de l’accès permis à tous, posée tardivement par Habermas, vient dans le prolongement des critiques formulées à l’encontre de sa conception de l’espace public en tant que sphère réservée à la bourgeoisie. À ce propos, Nancy Fraser affirme que ce concept a donné lieu à l’apparition de la domination de classe et des catégories favorisées :
[…] l’idée d’espace public désignait un mécanisme institutionnel de rationalisation de la domination politique en rendant les États responsables devant les citoyens (ou certains d’entre eux). Sur un autre plan, elle désignait un type particulier d’interaction discursive, marqué par l’idéal d’une discussion rationnelle, sans restriction, des affaires publiques (2003 : 106-107).
9C’est à travers la révision de son premier texte sur l’espace public bourgeois, à la suite des critiques formulées à l’encontre de sa première conception, que cet auteur a fini par reconnaître l’existence de l’espace public populaire. Cette catégorie désigne, à son tour, une forme d’expression opposée au modèle de délibération dominant, avec comme caractéristique principale l’impossible accès au débat public. Bien au contraire, les contre-publics subalternes (Fraser, 2003) se manifestent dans des espaces marginaux où l’accès à la parole n’est pas égal pour tous. Cette auteure montre comment les oubliés du discours dominant parviennent à créer leur propre sphère de discussion avec un contre-discours qui s’éloigne de la perspective habermassienne. C’est à juste titre que Guénola Capron et Nadine Haschar-Noé nous rappellent qu’« au niveau des espaces sociaux concrets, l’expérience quotidienne rappelle que l’espace public exclut tout autant qu’il intègre. Plus précisément son appropriation exige la possession de codes d’accès spécifiques et de ressources socio-culturelles étendues » (2007 : 32).
10En même temps, la filiation du système médiatique avec l’espace public politique et son corollaire, l’ordre économique, fait que le seul discours visible socialement est celui qui émane des catégories dominantes. Il s’appuie désormais sur le discours de l’expertise articulé et vulgarisé par une élite organique acquise au pouvoir politique que fournissent les intellectuels des médias, qui caractérise notamment les médias audiovisuels, pour se légitimer. Or, les catégories les plus faibles peinent à accéder à l’espace public médiatique à cause d’un dysfonctionnement structurel lié à la maîtrise des appareils symboliques. Dans leur étude sur l’espace public en Algérie, Yamine Boudhane et Aïssa Merah affirment que « le sujet de délibération attire l’attention et suscite l’intérêt chez les citoyens sur les problèmes publics, lesquels engendrent des intérêts conflictuels alimentés par les différents acteurs et animés dans des différentes arènes de débat permises et appropriées » (2013 : 373). Dit autrement, en l’absence de médiatisation et de médiation traditionnelles, les Algériens investissent d’autres lieux afin de formuler une opinion, de la discuter et de la partager dans l’exercice quotidien de la sociabilité et de la citoyenneté. La contestation du 22 février constitue l’un de ces modes de subjectivation, de l’affirmation d’une identité collective. En analysant les différents mouvements de contestation qui ont marqué le monde au cours des deux dernières décennies, Serge Proulx nous explique que cette subjectivation constitue « l’affirmation d’une légitimité, d’une reconnaissance de la (presque) parole des “sans-part” qui participe directement au déploiement des “sans-voix” dans la sphère publique » (2012).
11En nous appuyant sur les théories des actes de langage, notamment les travaux de John Langshaw Austin sur le performatif, c’est-à-dire la possibilité de faire des choses avec des mots, nous entendons marquer une opposition par rapport au paradigme descriptif, lequel insiste sur la capacité des mots de représenter le monde. Austin pose les fondements du performatif à partir du moment où « quelque chose, au moment même de l’énonciation, est effectué par la personne qui énonce » (1970 : 84).
12Cette affirmation d’Austin a tellement suscité de débats au sein de plusieurs disciplines (philosophie, linguistique, sciences de la communication) que nous ne pouvons en faire l’inventaire ici. Retenons d’abord cette lecture de Raoul Moati du développement austinien sur le pouvoir des mots : « […] les actes performatifs se caractérisent par le fait qu’ils n’ont pas pour fonction de décrire un état du monde, mais bien plutôt de permettre, par l’intermédiaire des mots, d’agir dans le monde » (2009 : 25).
13En articulant l’accomplissement du performatif autour du lien social, Judith Butler explique comment le performatif participe au processus de subjectivation des individus :
le performatif social joue un rôle crucial non seulement dans la formation du sujet, mais également dans la contestation politique et la reformulation continuelle du sujet. Le performatif n’est pas simplement une pratique rituelle : c’est l’un des rituels majeurs par lesquels les sujets sont formés et reformulés (2004 : 247).
14Ce rituel qu’évoque Butler est associé au pouvoir symbolique que confère l’autorité (sociale ou politique) à celui qui parle. Et c’est sur ce plan que la contribution de Pierre Bourdieu dans la compréhension du performatif le rend plus explicite : « […] essayer de comprendre linguistiquement le pouvoir des manifestations linguistiques, chercher dans le langage le principe de la logique et de l’efficacité du langage d’institution, c’est oublier que l’autorité advient au langage du dehors » (Bourdieu, 1982 : 161).
15Mais si les mots ont le pouvoir de produire le réel au moment de leur énonciation, des conditions formelles s’imposent pour qu’ils connaissent un succès ou une félicité (felicity, selon la formule proposée par Austin). Autrement dit, les situations d’échec se produisent lorsque les conditions requises pour l’accomplissement de l’acte performatif ne sont pas réunies. Parmi ces conditions, nous pouvons citer la situation de communication, laquelle est commandée par une convention, et l’acte performatif, qui la convoque de façon rituelle. Le statut de celui qui parle est également posé comme condition de réussite de l’acte de langage. Butler pense avec Rae Langton que
ce pouvoir d’exercer le discours, de sorte que son accomplissement et sa réception sont régis et réconciliés par une intention unique et dominante, est essentiel à l’activité et à la puissance d’agir d’une personne douée de droits et jouissant du pouvoir social d’exercer ses libertés et ses droits fondamentaux (op. cit. : 139).
16De cette affirmation, nous pouvons retenir une autre condition essentielle à la réussite de l’acte de langage, celle des dispositions juridiques, des relations aux institutions, des postures normatives et des origines sociales du sujet parlant. Car, même si le contexte d’énonciation a connu des divergences quant à sa détermination de l’action, le postulat selon lequel la force des mots vient des institutions auxquelles ils s’adossent reste quand même dominant.
17L’autre élément que rajoute Butler est celui de l’ancrage historique des mots. Si un mot produit des effets, c’est parce que quelque chose dans l’histoire est lié à sa production et à sa carrière chargée en symboliques et en enjeux puisés dans la mémoire collective. Cette donnée historique qui préside à l’accomplissement de l’acte performatif est désignée par Butler sous le vocable de trauma. Pour elle, il est constitutif de l’ordre des relations. Le trauma est aussi mobilisé quand il s’agit de parler de revendications visant la reconnaissance, comme nous allons le voir dans la partie réservée à l’analyse des slogans des manifestations du 22 février.
18Caractéristique des mouvements sociaux et des contestations de masse ou corporatistes, le slogan se présente comme outil de communication des acteurs sociaux. Revenons d’abord sur sa définition conceptuelle. Pour le philosophe et rhétoricien Olivier Reboul, le slogan politique est « une formule concise et frappante, facilement repérable, polémique et le plus souvent anonyme, destinée à faire agir les masses tant par son style que par l’élément d’autojustification, passionnelle ou rationnelle, qu’elle comporte » (1975 : 42). Le slogan est souvent associé au mot d’ordre, à la consigne, par la dimension active qui sous-tend son usage. Il démontre par ce fait une espèce de capacité d’incitation, un pouvoir de mobilisation. Les slogans sont désormais le contenu qui circule le plus dans la rhétorique des mouvements sociaux, en assurant une fonction sociale au sein des groupes contestataires. D’ailleurs, Reboul pose l’usage du slogan comme condition à la circulation des revendications parmi les groupes contestataires, en soutenant que « l’idée la plus vraie, la cause la plus juste ne passera jamais dans les masses si elle ne trouve la formule simplificatrice qui les atteigne dans leur conscience et dans leur inconscient, dans leur raison et dans leur cœur » (ibid. : 148).
19S’il renseigne sur la nature des revendications des contestataires, le slogan a une finalité tout autre. S’interrogeant sur l’objectif du slogan, Reboul affirme que ce n’est pas son sens qui interpelle, mais sa capacité d’agir sur les gens : « […] le propos de tout slogan : “faire marcher” les gens, les faire agir sans qu’ils puissent discerner la force qui les pousse » (ibid. : 10).
20Plusieurs travaux ont abordé les postures énonciatives des slogans dans les situations d’énonciation (Bernard Barbeau, 2015 ; Maingueneau, 2012). Ces auteurs se sont intéressés au phénomène en l’étudiant d’un point de vue sociolinguistique et discursif. Yana Grinshpun (2013) a relevé le riche répertoire politique et culturel sur lequel se sont reposés les slogans du mouvement contestataire universitaire de 2009 en France. En inscrivant son analyse dans une conjoncture historique, sociale et politique, l’auteure a montré les forces (plurielles) et faiblesses (hétérogènes) des slogans des manifestants.
21Ces travaux révèlent certes une dimension de la communication du discours contestataire, mais ils demeurent d’essence sociolinguistique. Aussi intéressants qu’ils soient, ils n’ont pas mis l’accent sur la dimension active des slogans au regard des conditions sociopolitiques d’expression. Or, ce qui nous intéresse, nous, c’est de montrer cette force de l’action qu’ont les slogans dans le cas étudié. En inscrivant cette analyse dans le courant théorique des actes de langage, nous souhaitons connaître la capacité d’interpellation des slogans au regard des conditions sociopolitiques du mouvement étudié. N’ayant pas pour objectif de présenter un corpus exhaustif, tant les slogans sont nombreux, nous avons opté pour un échantillon des slogans qui ont résonné dans toutes les villes algériennes. La particularité des slogans que nous cherchons à analyser est qu’ils se déploient dans l’espace public contestataire selon deux formes : écrite et orale. Les slogans sont entonnés en grands groupes d’individus ou portés individuellement par plusieurs personnes. Dans certains cas, lorsqu’il s’agit d’une grande banderole, ils sont portés par un grand groupe en signe de la forte adhésion qu’ils suscitent chez les gens. Dans certains cas, on les voit affichés sur les murs des grands immeubles du centre-ville où se déroule le grand rassemblement des manifestants.
22Si l’aspect spectaculaire du mouvement, symbolisé par les masses dans les rues de toute l’Algérie, a été relayé par les médias de façon sélective, ces derniers ont omis de rendre visibles des individualités non médiatisées et qui manquent de ressources leur permettant d’accéder au débat public. L’émergence de ces nouveaux acteurs renseigne non seulement sur le renouvellement des processus de construction des profils et des carrières militantes et politiques, mais aussi sur la nécessité d’une nouvelle configuration de l’espace alternatif matérialisée par un discours contestataire.
23Des populations issues de différentes catégories d’âge et de différents milieux sociaux et culturels sont en train d’expérimenter la citoyenneté en créant des forums de débat contradictoire et de discours politique dans les rues. Elles s’exercent ainsi à la citoyenneté et à la prise de la parole politique. Preuve en est, les contestataires ont exprimé une opposition aussi bien à l’espace public politique dans toute sa composante que les médias qui demeurent neutralisés sous le contrôle de l’État. Notons tout de même que ce fait a été constaté dans les sociétés démocratiques, comme le souligne Neveu :
[…] la lecture des travaux de l’historien britannique Edward P. Thompson permet d’observer, par contraste, tant la fécondité d’une investigation sur l’existence possible d’un espace public populaire spécifique, que la réalité de pratiques de politisation ou d’espaces de sociabilité populaire générateurs d’une disposition à « opiner » (1995 : 42).
24Dans le cas algérien, cette forme d’expression qui se construit à la marge des appareils de médiation traditionnels et de production du discours dominant du pouvoir a été observée dans les activités communicationnelles des individus dans les espaces publics ordinaires. Ces espaces, dont la seule ressource est la mise en commun permise par les moyens de communication traditionnels (parole, solidarité), président à la naissance d’une conscience de la situation d’opprimé. Ce type d’espace donne une visibilité sociale non pas aux individus en tant que tels, mais à leur vécu, à leurs maux. Toute opinion exprimée égale une apparence sociale. L’entente dans ce cas n’est pas celle dont parle Habermas, et qui se résume à l’aspect langagier de l’échange, elle est surtout normative relative à l’acquisition d’une identité à travers la socialisation.
25Or, depuis le début du Hirak, nous assistons à une opposition à tout ce qui représente l’espace public bourgeois (structures élues, les partis politiques y compris ceux de l’opposition, les grandes associations, les médias). À cela s’ajoutent la perte de confiance des publics dans les médias, l’élargissement du fossé entre le gouvernant et gouverné ainsi que l’installation de la méfiance et le déni de reconnaissance. Cet espace oppositionnel (Negt, 2007) tire ses origines de l’expression politique qui s’est structurée à la marge du discours dominant. L’expérience de l’injustice, relative à la relation gouvernants-gouvernés, a été formulée dans les stades de football dont les slogans et chants des supporters ont guidé les manifestations du mouvement du 22 février. Les slogans brandis par les Algériens au cours de ces mois de manifestations constituaient une affirmation d’une parole populaire jamais reconnue en tant que telle par les pouvoirs politiques. Elle s’est matérialisée à travers les slogans, chants, mots d’ordre, consignes, etc.
- 7 Nous avons été participants/observateurs de ce mouvement en prenant part aux rassemblements des ven (...)
26Afin de répondre à notre question centrale, nous avons constitué un corpus des slogans des six premiers mois de contestation. Ce corpus construit7 selon un échantillon ciblé nous a d’abord permis de suivre l’évolution des revendications du mouvement ponctuées et alimentées par les marches populaires et événements intervenus en cascade. Nous avons pris en compte quatre dimensions dans la catégorisation des slogans : a) l’opposition contre les pouvoirs politiques à travers ses acteurs, ses actes et son discours ; b) l’indignation devant les injustices et les approximations des actions du pouvoir politique ; c) la solidarité avec les citoyens victimes de la gestion et de l’injustice ; d) la caricature de la réalité refusée et des acteurs politiques dénoncés. Pour cela, nous recourrons à l’analyse de contenu thématique qui consiste à « procéder systématiquement au repérage, au regroupement et, subsidiairement, à l’examen discursif des thèmes abordés dans un corpus, qu’il s’agisse d’un verbatim d’entretien, d’un document organisationnel ou de notes d’observation » (Mucchielli et Paillé, 2008 : 162).
27Ensuite, nous avons procédé à une analyse énonciative dans le but de placer la situation de discours dans son contexte sociopolitique afin de déceler la force de cet espace public oppositionnel. Notre unité d’analyse sera l’énoncé type, lequel est décrit par Gino Gramaccia comme suit : « […] un énoncé peut être considéré comme type ou comme occurrence selon qu’on le saisit in abstracto ou en contexte » (1986 : 56).
28Il s’avère donc que la démarche pragma-linguistique que nous adoptons entend compléter l’analyse de contenu, par la nécessité de prendre en considération le contexte pour mieux interroger et comprendre le sens co-construit et recherché, en ce sens que
la relation sémantique qui peut s’établir entre une phrase et un état de choses n’est qu’un aspect de la situation pragmatique complexe dont les termes sont, entre autres, celui qui parle, la phrase qu’il énonce, l’état de choses dont il parle, celui à qui il parle et le contexte dans lequel il parle (Recanati, 1981 : 15).
29Reflétant la réalité linguistique de l’Algérie, caractérisée par un aménagement linguistique qui accorde aux langues nationales (tamazight et arabe) le même statut, en plus de la forte présence de la langue française notamment dans les grandes villes du nord du pays, les slogans brandis par les Algériens le long de ces mois étaient majoritairement dans ces trois langues. Il existe toutefois quelques rares slogans en anglais et dont l’intérêt pour certains manifestants interrogés est de faire connaître le combat des populations à travers le monde. C’est l’explication qui nous a été fournie selon les entretiens que nous avons réalisés avec des étudiants pour une autre étude. La langue n’a donc pas constitué un critère de sélection, et ce, pour neutraliser les facteurs sociolinguistiques en mesure d’influer sur l’usage. Le seul critère retenu pour cet échantillonnage est la récurrence du slogan et son caractère national. Ces paramètres ont été vérifiés surtout à travers les pages Facebook dédiées au Hirak dans les différentes villes et par les différentes associations nationales et locales.
30Pour cela, nous avons défini une série de types d’actes de langage dans le but de servir le projet d’analyse que nous envisageons. Nous nous interrogerons aussi sur les intentions des énonciateurs lors de cet exercice. D’ailleurs, il est ici à préciser que par souci de convergence entre revendications et de risque de manipulation, certains manifestants soumettent le slogan avant de l’énoncer à vérification par rapport à son intentionnalité explicite ou implicite, sa correspondance aux objectifs du Hirak et son imprégnation idéologique ou partisane. Sachant que dans le cas de slogans il n’est pas rare que ceux-ci se construisent en groupe, ce qui en fait un acte résolument social. Il se peut aussi que le slogan soit repris, partagé et récupéré par d’autres membres du mouvement contestataire ou même relayé sur les réseaux sociaux numériques. Les images et vidéos qui circulent sur de nombreuses pages nous montrent des manifestants de la diaspora algérienne à l’étranger reprenant les slogans venant d’Algérie. La catégorisation adoptée s’est donc basée sur des éléments sémantiques (refus, revendications claires et affirmation d’une identité), déduits à partir de la lecture de l’échantillon de slogans retenus, et ce, en partant d’une conception qui éloigne les actes de langage de la seule représentation des choses ou de leur nomination.
Tableau 1. Les slogans du corpus
31L’une des conditions de félicité de l’acte performatif tel que posé par Austin réside dans l’autorité de l’énonciateur. En d’autres termes, la dimension active de l’énonciation ne se concrétise que lorsque l’énonciateur est en droit de faire, comme le cas de ce juge qui annonce un jugement. Le pouvoir des mots se vérifie aussi dans l’activité sociale des individus. Pour Butler, « l’acte de discours fonctionne en partie du fait de sa dimension citationnelle, de l’historicité de la convention qui excède et rend possible (enables) le moment de l’énonciation » (op. cit. : 67). En effet, cette condition renvoie au processus de subjectivation des individus engagés dans une action collective. Or, pour Bourdieu,
l’efficacité symbolique des mots ne s’exerce jamais que dans la mesure où celui qui la subit reconnaît celui qui l’exerce comme fondé à l’exercice ou, ce qui revient au même, s’oublie et s’ignore, en s’y soumettant, comme ayant contribué, par la reconnaissance qu’il lui accorde, à la fonder (1982 : 173).
32Si l’auteur n’entrevoit pas la possibilité d’une puissance d’agir des dominés, il n’en demeure pas moins que l’acte contestataire permet de devenir sujets aux contestataires, dans la mesure où le pouvoir politique qui opprime la contestation permet, par l’intermédiaire d’un tel acte, la naissance d’une conscience quant à sa nature ainsi qu’une conscience chez les gens de leur condition de dominés.
33Nous pourrons penser que le premier slogan porté par les Algériens lors de la manifestation du 22 février, « y’aura pas de 5e mandat, oh ! Bouteflika », a connu un succès. Ce slogan clamé et brandi par des millions de manifestants exprimant un refus clair de la candidature du président malade a été suivi par la démission du président trois semaines après sa formulation. Or, il est difficile d’affirmer que la condition de son succès réside dans la force politique de ceux qui l’ont porté, à savoir les citoyens. Car un slogan similaire formulé par les mêmes groupes et demandant le départ du chef d’état-major, « Gaid salah dégage ! », n’a pas eu la même force perlocutoire. En effet, tous les énoncés des slogans n’ont pas la même force du langage.
34Butler pense qu’
on ne peut pas réduire le performatif à un acte singulier exécuté par un sujet déjà établi : il est l’une des façons, puissantes et insidieuses, selon lesquelles, sous l’effet d’appels d’origine diffuse, les sujets acquièrent une existence sociale et sont introduits à la socialité par des interpellations puissantes, à la fois diffuses et variées (op. cit. : 247).
- 8 Cela renvoie aux discours hebdomadaires de l’ancien chef d’état-major, mort en janvier, à travers l (...)
35Selon l’auteure, le performatif social participe de façon directe à la construction du sujet parlant, ce qui est de nature à consolider la contestation politique et la reformulation continuelle du sujet par la construction de nouveaux slogans ou par la reconfiguration d’anciens pour répondre à l’actualité, surtout par rapport aux discours du mardi dits « discours des casernes8 » auxquels les manifestants répliquent le vendredi. L’auteure s’oppose par ailleurs à toute tentative de réduire le performatif à une pratique rituelle. Elle l’inscrit dans une dimension sociale plurielle relative aux ressources de l’ordre social : « […] c’est l’un des rituels majeurs par lesquels les sujets sont formés et reformulés » (ibid.).
36Ainsi la ritualisation de l’acte performatif prend-elle sens dans l’achèvement de l’acte de langage. Si certains actes de refus n’ont pas eu d’impact sur les décisions du pouvoir en place, ce n’est pas le cas du panel du dialogue qui a, malgré sa contestation par le mouvement, continué sa mission de consolidation de la politique officielle. D’autres actes de langage ont porté cette force perlocutoire. L’énoncé/slogan « il n’y aura pas d’élection avec les bandits » ne porte aucune dimension d’interpellation, il représente l’affirmation d’une existence citoyenne, d’une parole collective qui signifie un faire, en ce sens qu’il devient difficile d’organiser une élection présidentielle sans l’adhésion des citoyens. La caractéristique de ces actes est d’abord la répétition, la forte redondance dans l’espace social, dans la mesure où leur appropriation s’est faite de façon massive à travers le territoire national pour marquer le caractère collectif des revendications qu’ils contiennent.
37Mais les théories des actes de langage, notamment le développement que propose Austin à propos du performatif, posent des conditions formelles pour l’accomplissement de l’acte. Mais devrait-on se conformer à ces conditions pour comprendre les actes contestataires ? Pour qu’un dire ait la dimension de l’action et atteigne la cible, est-il nécessaire que celui qui énonce le refus, comme dans le cas de la présente étude, soit investi de pouvoir ?
38À l’analyse du slogan « nous sommes unis, vous êtes finis », nous constatons bien que cet acte constitue l’accomplissement de la subjectivation sociale, à travers l’expression des contestataires de leur attachement à l’identité citoyenne avant tout. En effet, le pouvoir politique en Algérie a toujours eu recours à la stratégie de la division pour déconstruire les revendications. Cette politique, déployée durant ce Hirak, a été identifiée par les manifestants, lesquels ont exprimé leur opposition à toute tentative de division du peuple. D’ailleurs, leurs énoncés ne manquent pas d’éléments esthétiques (humour, dérision) mis en œuvre pour signifier une fin de non-recevoir du discours politique, comme le fait ce slogan « Ramadan : purification du corps, de l’esprit et du système ».
39L’autre réappropriation d’un symbole, récupéré par le pouvoir afin d’asseoir son hégémonie, est la question de la guerre de libération. Les manifestants ont repris l’événement marquant de l’histoire de l’Algérie pour le retourner contre les tenants du pouvoir : « Un seul héros : le peuple ». Ce slogan inscrit sur les murs d’Alger à la suite du conflit qui a opposé les combattants à la guerre d’indépendance durant ce qui est appelé « la crise de l’été 1962 » rappelle, comme par le passé, qu’aucune bataille ne peut être gagnée sans le concours des populations. Cette allusion faite au chef d’état-major, lequel après avoir poussé Bouteflika à la démission a pris les rênes du pouvoir et tourné le dos aux revendications populaires : « Ce pays est le nôtre et Gaid nous a trahis ».
40La réappropriation de la guerre de libération signifie aussi en finir avec le mythe fondateur du système et rendre plus visible sa vraie nature. Ainsi l’exhortation des martyrs de la guerre de libération, scandée dans toutes les villes, résonne-t-elle comme une révocation de la classe dirigeante de ce moment de communion nationale : « Oh Benmhidi, oh Elhoues, Bouragaa est en prison ».
41Comme nous l’avons soutenu plus haut, la caractéristique de ces actes est d’abord la répétition, la forte redondance dans l’espace social, dans la mesure où leur appropriation s’est faite de façon massive à travers le territoire national pour marquer le caractère collectif des revendications. Or, la prise de parole est elle-même un enjeu crucial pour l’exercice de la démocratie. Dominique Wolton explique son importance dans les systèmes démocratiques : « […] dans l’espace de communication élargi d’aujourd’hui, ceux qui se taisent ont tort. S’il ne suffit pas de parler pour être entendu, il apparaît néanmoins indispensable de faire parler de soi » (1992 : 105).
42Cet exercice d’affirmation des revendications politiques est encore plus crucial dans les systèmes politiques fermés au regard de la délimitation de la parole qui les caractérise. L’acte de parole est en soi un combat pour les citoyens, comme le montre ce slogan : « Chaque jour une manifestation, nous n’allons pas nous arrêter. » Ce qui est affirmé à travers ce slogan, c’est la volonté des manifestants de préserver cet acquis vécu individuellement et collectivement. En d’autres termes, c’est « une insurrection politique fondée sur la citation des normes établies et qui produit cependant quelque chose de nouveau » (Butler, op. cit. : 108).
43Si l’enjeu ici est la continuité du mouvement, c’est parce que les expériences de lutte de la société algérienne nous montrent comment le pouvoir politique endiguait la contestation sur le temps. Dès lors, la prise de parole s’oppose à l’invisibilité sociale imposée aux Algériens par le pouvoir. Son intensification est de nature à affaiblir le pouvoir de récupération des dominants. Par ailleurs, cette contestation va donner à l’espace public physique sa dimension politique. Dit autrement, les formes d’expression pratiquées par les contestataires et leur occupation de l’espace public de façon ponctuelle ancrent l’expression politique dans l’espace social. « C’est notre pays et nous ferons ce que bon nous semble. » Ce slogan semble à une première lecture exprimer une forte opposition au pouvoir en place ; or il exprime en réalité une affirmation d’un soi collectif qui préside à l’expression de la citoyenneté, jamais acquise depuis l’indépendance du pays.
44La prise de parole a permis aussi la visibilité de la diversité de la société algérienne, longtemps occultée lorsqu’elle n’est pas réprimée par les pouvoirs politiques. La confrontation de ces dimensions de l’identité a fini par aboutir à un débat sur ce qu’est être Algérien aujourd’hui. On comprend à travers ce slogan que ce qui prime, c’est d’abord la volonté d’en finir avec ce pouvoir. Il se voit renforcé par un autre : « Ou nous ou vous » ; ce slogan qui affiche un franc affrontement ne comporte aucune dimension de violence. Il s’appuie sur la forte mobilisation et l’adhésion des contestataires à l’esprit du Hirak pour marquer une rupture définitive avec le système politique désigné par le mot Issaba (bandits).
45À cela s’ajoute la seconde dimension de l’identité algérienne, qui a constitué le fer de lance du Hirak, à savoir l’identité culturelle. Le slogan « Imazighen » ou « Amazigh », porté traditionnellement dans les régions berbérophones, notamment la Kabylie, a retenti dans les villes les plus arabophones, en l’occurrence Djelfa, pour signifier l’épuisement des ressources de « manipulation des masses » du chef d’état-major, dont les discours ponctuels avaient pour intention de déjuger les acteurs du Hirak.
46La contestation politique n’est pas un phénomène nouveau en Algérie.
Son expérience contestataire de 2011 qui n’est pas la première du genre en matière de revendications sociopolitiques et identitaires et de formes de mobilisation non conventionnelles de déjà vues et récupérées, dont les évènements sanglants de 1980, 1988, 1991, et 2001 (Merah, 2016 : s.p.).
47Toutefois, la plupart des mouvements ont été soit étouffés dans l’œuf, comme ce fut le cas du mouvement Barakat (qui signifie en arabe « ça suffit »), soit récupérés par le pouvoir politique. Le mouvement Barakat, né en 2014 à la suite de l’annonce de la candidature de Bouteflika pour un quatrième mandat, a été facile à réprimer et à endiguer du fait de la faible adhésion populaire. Le second cas de figure est la récupération du mouvement par le pouvoir en place, ce qu’illustre le mouvement des Arouch (« tribus » en tamazight), dont l’ampleur n’a d’égal que sa force contestataire. Or, la singularité du mouvement contestataire du 22 février, toujours en cours au moment où nous rédigeons cet article, est de revêtir un caractère pacifique, jamais connu dans l’histoire de l’Algérie. Cette « révolution du sourire », comme tiennent à la qualifier les Algériens, s’oppose au discours politique, qui brandit la menace sécuritaire pour faire barrage à toute revendication politique.
48Or, cette qualification de « révolution du sourire » a été suivie naturellement par la libération de la parole, de la discussion et du débat public qui se sont constitués dans des espaces autonomes (rues, parcs, cafés populaires, etc.). Elle se présente comme une opposition aux actes de violence qui, rappelons-le, ont été très rares depuis le début du mouvement le 22 février 2019. Cette réalité, jumelée à une certaine vision mythique du Hirak, a été construite dans l’espace public physique aussi bien que dans l’espace virtuel, jusqu’à devenir un fort moment fantasmagorique pour les contestataires, qui n’ont de cesse de vanter la sagesse et l’évolution vers un processus rationnel des revendications politiques des Algériens. Elle s’appuie notamment sur l’une des réalités de ce Hirak, à savoir que les Algériens sortent tous les vendredis et mardis dans les rues de toutes les villes algériennes pour changer le régime politique qui règne en Algérie depuis son indépendance. L’acte fondateur qui était le refus de la candidature pour cinquième mandat présidentiel d’Abdelaziz Bouteflika, « Il n’y aura pas de cinquième mandat, oh ! Bouteflika » (slogan du mois de février 2019), a révélé par la suite la conscience qui est née chez les Algériens quant à la nature du système politique, dont le projet du cinquième mandat n’est que l’une des figures. En effet, le refus exprimé massivement le 22 février est le reflet du mépris subi par le peuple qui s’est manifesté clairement lors des scènes de glorification du président malade. L’exagération jusqu’à la caricature des cérémonials annonciateurs de ce projet politique, notamment le portrait du président devenu lui-même une icône, a créé chez les Algériens un fort sentiment de mépris. Il faut dire que le pouvoir politique se mettait en scène de façon qui dépassait tout entendement, alors qu’aucune de ses composantes (tant militaire que civile) ne croyait au soulèvement populaire.
49La dégradation de la situation sécuritaire tant en Lybie qu’en Syrie a servi de référent pour neutraliser toute opposition. D’ailleurs, l’ancien premier ministre Ahmed Ouyahia n’a pas manqué de mobiliser l’argument sécuritaire pour dissuader les contestataires, et ce, en brandissant la menace syrienne. Par ailleurs, la chaîne de télévision publique, contrôlée par le pouvoir en place, a présenté des images jamais diffusées sur la crise sécuritaire des années 1990. Ces procédés ont été vite déconstruits par les cybercitoyens, qui trouvent dans les réseaux sociaux numériques une tribune pour critiquer le discours officiel.
50D’ailleurs, on retrouve le retournement de ces scènes contre les gouvernants dans les slogans brandis à travers le territoire national : « Nous nous sommes réveillés, nous allons vous user. » Cet énoncé révèle les ressources qui ont permis aux manifestants de comprendre les intentionnalités intrinsèques au discours politique officiel. Ils sont certes peu informés sur la réalité politique, mais ils tirent leur force de la rupture du contrat, de l’absence de confiance qui s’est définitivement installée.
51En somme, les slogans brandis concentrent le malaise de la société algérienne, les revendications citoyennes et les situations de défiance de l’ordre politique. Ils constituent à la fois des actes d’interpellation des pouvoirs politiques et un dévoilement des différentes facettes de l’ordre politique (l’ordre médiatique, l’ordre économique, l’ordre social et les syndicats).
52L’expérience d’élaborer, brandir, énoncer des slogans lors des contestations qui marquent le paysage sociopolitique algérien est de nature à interpeller plusieurs disciplines. L’acte de parole, puissions-nous le penser au pluriel, révèle d’abord les ressources de l’espace social qui est passé en peu de temps d’un lieu d’invisibilité à un espace d’apparence politique, dans la mesure où la place Audin, pour ne citer que ce lieu mythique d’Alger dont la symbolique historique rappelle l’engagement d’un Algérien d’origine européenne aux côtés des plus démunis, s’est vue réappropriée par les manifestants. Or, la recherche ici n’est pas celle d’une visibilité sociale, mais celle d’une action sur une situation de mépris pour la changer. Les slogans que nous avons analysés portent une dimension de l’action à travers les trois grands actes que nous avons repérés (refus, revendication et affirmation d’une identité). Le premier est l’acte contestataire qui a pour ambition de freiner l’action entreprise par le pouvoir politique, lequel cherche à imposer une réponse, refusée par les manifestants. Le second est articulé autour de revendications claires et qui semblent représenter le point d’achoppement du Hirak, au regard des faiblesses structurelles qui le caractérisent. Le troisième, qui représente une forte dimension de l’action, est celui de l’affirmation d’une identité. Sur ce point précis, nous constatons qu’il existe une double dimension dans cette affirmation identitaire. La première concerne une identité culturelle qui était sujette à manipulation de la part du pouvoir politique et n’a pas manqué de créer des clivages au sein du Hirak. La seconde dimension est celle de l’identité citoyenne, laquelle semble constituer la trame du mouvement.
53Or, ces actes peinent à exercer le pouvoir d’interpellation inhérent aux actes de langage, du fait de l’absence de reconnaissance de l’identité citoyenne par le pouvoir politique. Certes, ils ont réussi à interpeller l’ordre social et à fédérer les actions des manifestants. L’indicateur de cette hypothèse est la forte reprise du Hirak au moment de la rentrée sociale en septembre, alors que le pouvoir politique annonçait son essoufflement. Toutefois, nous remarquons que sur le plan politique, et ce, malgré la pluralité des idées politiques et leurs oppositions (islamistes, laïques), les actes des manifestants peinent à converger vers l’agir politique (difficultés de négocier avec le pouvoir politique, absence de structures représentatives).
54Si ces actes de langage que représentent les slogans n’ont pas encore abouti, il n’en demeure pas moins qu’ils ont réconcilié les Algériens avec une certaine discursivité sociale par l’arrangement d’un nouvel espace public autonome. Il dépend maintenant des acteurs et leaders du mouvement de déconstruire davantage le système normatif sur lequel repose le discours dominant pour la réussite du performatif social.
Flux RSS
