1Les huit textes réunis et présentés ici par deux universitaires français méritent discussion. Certains partent d’un espace, d’un thème ou d’un événement donné : l’incendie de Chicago (1871), la guerre franco-prussienne et la Commune de Paris, la colonisation de Tahiti (années 1840) ; d’autres focalisent sur une mode d’écriture technique (la dépêche télégraphique) ; d’autres encore sur un acteur de l’internationalisation (l’agence Havas).

2On regrette que les directeurs n’explicitent pas le lexique — international, global, transnational — qui émaille plusieurs textes. À force de recourir à la formule galvaudée « révolution médiatique », ils semblent prendre pour argent comptant que les flux de l’information internationale irriguaient un nombre élevé des capitales et centres stratégiques de la planète bien avant que cela ne soit le cas. Ces réserves initiales faites, il faut saluer l’ouvrage.

3On commencera par le dernier texte, tant son ambition est grande. La démarche de Guillaume Pinson, auteur de La culture médiatique francophone en Europe et en Amérique du Nord, sur une période qui s’étend de 1760 à 1939, « a un certain prix », observe Jorg Requate, qui, avec d’autres, en débat. En effet. Que Requate lui-même se trompe en situant « au début du xxè siècle » la création de l’agence de presse étatsunienne, AP, fondée en fait à New York dans les années 1840 (ses propres historiens discutent de la date précise), n’infirme pas la justesse de ses réserves. Pinson reconnaît lui-même ne pas être spécialiste de certaines « des zones [qu’il entend] couvrir dans La culture médiatique francophone » (p. 196). Son projet ambitieux rappelle un peu le travail — plus modeste mais alors ambitieux — de l’historien français Jacques Godechot sur La grande nation ; L’expansion révolutionnaire de la France dans le monde (1789-1799), paru en 1956. Pinson dispose d’outils insoupçonnés du temps de Godechot. Il organise sa démarche autour de la « circulation » et des « modélisations » — un tantinet artificielle, estime Andréa Goulet. Pour Pinson, « la démarche historienne ne peut avoir de sens que si elle trace des chemins dans le chaos du quotidien […] en identifiant des récurrences, des traits en longues durées […] » (p. 199). On peut ne pas partager sa conception de la culture médiatique, où l’unité linguistique est la pierre de touche. Pinson se situe dans la lignée des travaux de Marie-Ève Thérenty et Alain Vaillant, avec les approches de Ryan Cordell en plus. Mais on partage sa conviction que la réédition numérique n’a pas que des avantages ; elle écrase les relations ; les supports déterminent les modes d’appropriation — le texte écrit ou imprimé d’origine n’est pas le numérique.

4Simone M. Muller conclut son texte, en anglais-américain, sur les perceptions de l’incendie de Chicago (du 8 au 10 octobre 1871) : « […] le télégraphe trans-Atlantique (opérationnel depuis 1866) fournit de l’information, mais non nécessairement des nouvelles » (p. 87) ; on se demande s’il ne faut pas inverser les deux substantifs… Elle souligne l’écart temporel entre la transmission de l’information et la mise en contexte, les faits mais non le récit de l’histoire. Précision indispensable ; aujourd’hui les agenciers s’efforcent de fournir les deux.

5Plus férue de certaines recherches françaises et allemandes sur l’histoire des agences de presse que des recherches nord-américaines et britanniques, Lisa Bolz, abordant « La dépêche télégraphique comme format d’écriture transculturel au xixè siècle » et traitant de la copie Havas (agence française) et Wolff (bureau allemand), ne traite que tardivement la question de la traduction. Elle se permet d’extrapoler à partir des exemples retenus ; on peut ne pas partager son point de vue.

6Pour trouver trace des traducteurs, employés d’agence, de l’époque qu’elle étudie, qu’elle se réfère à Donald Read, The Power of News (1992), et à mon International News Agencies: A History (2019). 

7De nombreux travaux qui, ces dernières décennies, traitent du media imperialism envisagent les réseaux télégraphiques, dont le siège des sociétés propriétaires se trouvait longtemps à Londres, comme des vecteurs impérialistes. Arthur Asseraf, dans sa contribution, traite du binôme « impérialisme et télégraphie » dans l’espace méditerranéen, en focalisant sur les expéditions navales françaises et britanniques. Son texte, le meilleur de ceux ici réunis, montre que la circulation des nouvelles à propos de cet espace fut retardée par les nombreuses difficultés dans la pose de câbles, français, britanniques et autres reliant « la Méd. » à Londres et à Paris. Intérêts coloniaux rivaux et intérêts économiques des sociétés des câblo-opérateurs se butaient sur des difficultés techniques. Asseraf cite Fernand Braudel, qui, dans ses travaux sur la Méditerranée au temps de Philippe II d’Espagne, écrit sur « l’association des lenteurs » et la rage qu’en éprouvent les marchands. Que de marchands de l’espace méditerranéen du XIX^e siècle qui s’impatientent, tant les promesses de la transmission télégraphique tardent à se réaliser. Asseraf démontre combien est peu pertinente la dichotomie « information nationale/information internationale » au temps des empires.

8D’autres textes traitent de l’actualité internationale dans la presse ottomane (1828-1914), de la colonisation de Tahiti en tant que guerre médiatique. La contribution de Sébastien Rozeaux, « L’agence Havas et l’actualité brésilienne dans la presse brésilienne (seconde moitié du xixè siècle) », a l’avantage de montrer combien une avancée technique, l’ouverture du bureau Havas à Rio, à la suite de l’entrée en service d’un câble reliant Lisbonne à Recife, au nord-est du Brésil, ne modifie pas tant que cela les modes de travail et modalités d’écriture des journalistes brésiliens couvrant l’international. Si Havas apporte rapidement des informations sur la conquête française de Madagascar, la presse brésilienne livre des appréciations diverses sur l’événement, preuve qu’Havas ne modèle nullement l’opinion.

9Le texte de Quentin Deleurmoz, « La guerre franco-prussienne et la Commune de Paris, 1870-1871, événements médiatiques “globaux” du xixè siècle », impressionne par la gamme de sources — lettres d’un correspondant Reuter, dépouillement des dépêches de cette agence et des journaux de plusieurs pays ainsi que construction d’un argument à partir de ces sources. Il convainc moins lorsqu’il lie son hypothèse à la littérature qui foisonne ces derniers temps sur « l’histoire globale ». On ne peut lui en vouloir. Le cadre d’un texte court — une vingtaine de pages — ne permet pas de déployer l’argumentation nécessaire. Son constat : la résonance des événements français, 1870-1871, est bien plus grande par la suite que leur portée immédiate. L’auteur bute sur la difficulté inévitable : déceler les composantes de « l’opinion publique internationale » ; comment identifier ce qui relève de l’opinion des élites et ce qui touche Monsieur et Madame Tout-le-Monde ?

10Concluons en rappelant cette image qu’évoque Émile Zola dans les années 1870 : le berger gardant son troupeau, Le Petit Journal en main. Au XIX^e siècle, si, peu à peu, le journal quotidien entrait dans bien des foyers, la place de « l’international » dans plusieurs journaux restait bien modeste jusqu’aux toutes dernières décennies du siècle. Il y a danger à faire croire que « la mondialisation », terme en cours depuis le XX^e siècle, était chose vécue, perçue, par Monsieur et Madame Tout-le-Monde au cours du XIX^e siècle ; tout au plus pensaient-ils « étranger », souvent en mal.