2Tout commence par un appel à contributions au titre très invitant : « Écrire la recherche autrement : regards réflexifs et pratiques contrastées ». Le lien que je fais avec une recherche sur Djinn est immédiat. Mais celle-ci répond-elle à cet appel ? Je ne m’inscris pas dans la critique littéraire, ni dans l’analyse purement linguistique, ni dans la portée didactique, ni dans la philosophie du langage, ni en communication. Mais, et c’est là ce qui a suscité mon intérêt, peut-être quelque part dans des croisements entre tous ces domaines à la fois, dont les frontières gagnent à être transgressées. Je relis l’appel et je suis de plus en plus séduite par le texte qui fait la part belle à « l’écriture », terme répété plus d’une vingtaine de fois dans le texte et caractérisé par nombre d’adjectifs classifiants sur lesquels je reviendrai plus loin.

3Je m’arrête sur le terme d’écriture, central dans la thématique de l’appel. Quelle conception de l’écriture s’en dégage ? Loin d’être considérée comme un simple moyen de communication, elle a une fonction heuristique. Cette conception est partagée dans différents domaines de recherche. Dans un numéro de la revue Pratiques, intitulé « Autour de Jacques Goody » et consacré à la littératie, Kara écrit : « Reconnaître à l’écriture une portée épistémologique implique que l’on ne réduise pas l’écrit à ses fonctions de base d’enregistrement de données, de conservation et de remémoration ; bref un moyen de communication » (2006, p. 154). Cette centration sur l’écriture, Charmillot, Cifali et Dayer (2006) la revendiquent aussi, et c’est dans le sillage de ces travaux que Dayer écrit : « Le choix de cette centration est effectivement porté par la conception de l’écriture comme participant au processus de construction des connaissances, et non pas limitée uniquement à un moyen de restitution de résultats adressée aux pairs » (2009, p. 65). D’autres auteurs, tels Meier, Merrone, Parchet, partagent cette même conception de l’écriture en recherche dans une optique interdisciplinaire : « […] il nous semble […] capital d’envisager l’écriture, non comme un support standardisé de visées scientifiques, mais bien comme un moyen de décloisonner les savoirs, car c’est en elle toujours que se réinventent les formes de leurs expressions » (2006, p. 3).

4Dans l’appel, le mot écriture est caractérisé par des adjectifs classifiants qui apportent une double catégorisation : « Créatives ; performatives » et « Littéraire ; scientifique ». Le jeu du pluriel-singulier est intéressant, qui marque la diversité dans un cas et renvoie à une norme dans l’autre.

5Le rejet du dualisme entre littéraire le scientifique, subjectivité et objectivité, pour ouvrir sur une plus grande créativité, est exprimé par Bonoli, qui souligne l’intérêt de dépasser l’opposition littéraire/scientifique et même de s’inspirer des théories littéraires pour enrichir la conception du texte scientifique :

La réflexion littéraire sur les modalités de production et, surtout, de réception des textes, présente, me semble-t-il, une longueur d’avance sur les réflexions correspondantes en sciences sociales. Une telle avance justifie l’incursion de la réflexion épistémologique dans le domaine littéraire et elle s’explique vraisemblablement en raison d’une conception du texte scientifique qui a été longtemps la référence dans les sciences sociales : une conception qui — sous l’influence du paradigme épistémologique du positivisme — considérait le texte comme un lieu transparent de fixation et de transmission de représentations adéquates du monde (2006, p. 108).

6Le dépassement de l’opposition subjectif/objectif me fait faire un parallèle avec la réflexion de Vygotski qui souligne, dans Pensée et langage, « [l]’unité des processus affectifs et des processus intellectuels » (1997, p. 71) ainsi que la réciprocité de leur influence.

7Ce que semble rejoindre en partie la fin du texte de l’appel « sur ce qui advient lorsque les normes de la scientificité sont déconstruites ou remises en question par l’écriture ; de voir si le flou est forcément mauvais, si la subjectivité doit nécessairement s’effacer ».

8Un appel à contribution est aussi un genre avec ses normes : « […] les propositions seront évaluées par le comité scientifique en regard de leur pertinence pour le dossier thématique et de leur qualité scientifique » (je souligne). Le processus de légitimation de la recherche est bien là : les conditions de scientificité et une autorité pour en juger. Il me semble relever là un paradoxe : un appel qui porte sur les écritures « créatives » en recherche, dont on évaluera la pertinence selon des normes qualifiées de scientifiques. Ou la force de l’habitus.

9Ma réflexion sur l’appel s’est poursuivie tout au long de ma démarche.

Quelle est la problématique posée ?

10L’écriture de Djinn de Robbe-Grillet est celle d’une fiction, d’un récit littéraire à la fois à la première personne et polyphonique. Mais dès le prologue, l’auteur (le narrateur ?) joue à brouiller les pistes et écrit :

Il n’existe rien — je veux dire aucune preuve décisive — qui permette de classer le récit de Simon Lecoeur dans la catégorie des pures fictions romanesques. […] En lisant son récit, on a d’abord l’impression d’avoir affaire à un livre scolaire, destiné à l’enseignement du français […]. Aussi n’est-il pas interdit de voir un simple alibi dans cette prétendue destination professorale. Derrière cet alibi doit se cacher autre chose. Mais quoi ? (op. cit., p. 10)

11Le titre complet de l’ouvrage est Djinn. Un trou rouge entre les pavés disjoints. L’adjectif disjoints est déjà un indice d’absence de concordance, d’unité, de cohésion. Le mot Djinn est un emprunt à la langue arabe, daté de 1674, qui signifie « démon » nous dit le Dictionnaire étymologique (2001, p. 229). Mais il n’est aussi que la transcription phonétique du prénom féminin américain Jean, personnage de la fiction. À cela s’ajoute un phénomène d’intertextualité : ce titre fait aussi écho au titre du poème de Victor Hugo « Les Djinns », extrait des Orientales (1829). Le jeu « diabolique » de cache-cache est déjà lancé.

12Si l’écriture est celle d’une grammaire pédagogique du français, elle résulterait donc de la transposition didactique (Chevallard, 1985) d’un savoir savant, donc d’un modèle de référence (épistémologique) issu de la recherche en linguistique. Mais lequel ? Structuralisme saussurien ? Générativisme chomskyen ? Théories énonciatives et pragmatiques ? Ces questions elles-mêmes ne mènent-elles pas vers un écueil que dénonce Charaudeau :

Ce serait revenir à la période des grands « -ismes » : les structuralisme, générativisme, interactionnisme ou historicisme d’hier, les sociologisme, économisme et juridisme d’aujourd’hui. Ce serait vouloir essentialiser des modèles d’analyse, au nom de la scientificité, et en les rendant dominants ouvrir la voie à un totalitarisme intellectuel (2010, p. 19). 

13Tout savoir savant transposé en savoir à enseigner/objet d’enseignement est sujet à des transformations complexes : décontextualisation/recontextualisation, organisation, simplification du modèle de référence. Le choix que fait l’auteur de l’écriture d’une grammaire sous forme d’un récit résulterait-il de la transposition didactique d’un savoir savant qui prend la forme d’un jeu littéraire ?

14Mais si « cette destination professorale » n’était que prétexte ? Ainsi, pour Lalancette, Djinn ne se réduit en rien à une grammaire du français : « Djinn, d’Alain Robbe-Grillet, est construit selon les grands principes de la musique sérielle » (2002, p. 65).

15Comment la tension entre les dimensions didactique, narrative et esthétique sont-elles régulées ? Comment l’écriture de Robbe-Grillet permet-elle la dualité et même la fusion d’une fiction narrative et d’une grammaire pédagogique ?

16Et comment Robbe-Grillet prévoit-il « un Lecteur Modèle capable de coopérer à l’actualisation textuelle de la façon dont lui, l’auteur, le pensait et capable aussi d’agir interprétativement comme lui a agi générativement » (Eco, 1985, p. 68) ? De quelle façon un texte écrit sous la forme d’un récit de fiction et dans une langue seconde ou étrangère pour le lecteur/étudiant peut-il amener ce dernier à (re)construire des connaissances (implicites ou explicites) de la grammaire du français ? Comment se fait (ou ne se fait pas) le pont entre la lecture « littéraire » et la lecture « grammaticale » ? J’ai donné l’ouvrage à lire à mes étudiants de niveau avancé en français langue seconde et étudié leur réaction autour d’un cercle de lecture : toutes et tous n’y ont vu qu’un roman très amusant, agréable à lire et sans difficultés majeures sur le plan linguistique.

17L’objectif de ma recherche est donc de comprendre comment se réalise par et dans l’écriture cette transgression de genres. Et écriture et lecture étant indissociables, comment mon écriture de recherche rend compte de ma position complexe de lectrice qui « coopère » et interagit avec le texte de l’auteur. Lecture de didacticienne du français ? De linguiste ? De littéraire ? Lecture liée à mon parcours réflexif sur ma propre écriture, à mon questionnement, aux difficultés rencontrées, à mon incertitude — et parfois même inquiétude — dans la réponse apportée par mon article à cet appel.

Écrits autour de Djinn

Titres commentés

19Cette bibliographie comprend 42 titres, dont une quinzaine l’année même de publication de Djinn (1981) et la plupart parus entre 1981 et 1989. Néanmoins, l’intérêt pour l’ouvrage suscite des analyses jusqu’en 2009 selon ma recherche bibliographique.

20Que nous disent les titres choisis ?

21Certains reprennent sobrement le titre de l’ouvrage Djinn. D’autres soulignent le genre littéraire, d’autres encore la dualité ou la transgression de l’écriture et du genre. Jeux de mots, intertextualité, effet miroir, nombreux titres sont autant de clins d’œil et renvoient aux divers procédés employés par l’auteur du roman lui-même. Ces titres reflètent aussi la multiplicité des lectures possibles de leurs auteurs. Je propose d’en donner quelques exemples dans les lignes qui suivent en les regroupant en trois catégories : ceux qui renvoient au genre littéraire, ceux qui jouent sur l’intertextualité, ceux qui soulignent la transgression des genres (les plus nombreux).

1. Genre littéraire : « Robbe-Grillet : humour et science-fiction » ; « Djinn. Vers une théorie de la ré-écriture » ; « Superposer : essais sur les métalangages littéraires » ; « Djinn by Alain Robbe-Grillet, or the architecture of the fantastic » ; « Du meurtre en série au meurtre sériel : le sérialisme à l’œuvre dans Djinn d’Alain Robbe-Grillet » ;

2. Intertextualité : « Robbe-Grillet’s Djinn : “Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point” » ; « Œdipe à Cologne » ; « Djinn/Jean » ;

3. Transgression de genres : « Djinn, roman-manuel ou manuel du roman ? » ; « Fluctuations of Fantasy: The Combination and Subversion of Literary Genres in Djinn » ; « Lessons in Storytelling » ; « Les délices de Babel. Étude des principes de confusion dans Djinn d’Alain Robbe-Grillet » ; « Robbe-Grillet ensorcelle la grammaire » ; « The Language Game in Djinn » ; « Frictions de la fiction : Djinn. Un trou rouge entre les pavés disjoints » ; « Fluctuations of fantasy: The combination and subversion of literary genres in Djinn » ; « Les Je(ux) de l’illusion dans Djinn de Robbe-Grillet » ; « Du Nouveau Roman à la grammaire ».

22Un constat s’impose : les écrits qui soulignent la transgression de genres sont les plus nombreux.

De quelques lectures sur la lecture de Djinn

23Dès sa parution en 1981, Djinn fait l’objet d’un article de Jacqueline Piatier dans le journal Le Monde. Elle y souligne la dualité et la transgression des genres : « Tout est jeu dans ce texte qui ne cesse de se dédoubler, en faisant oublier ce qu’il est pour donner l’illusion parfaite d’autre chose. Ce livre réussit à être, en même temps, une merveilleuse “histoire à dormir debout” […] » (20 mars 1981).

24On notera l’emploi des mots jeu, dédoubler, illusion, qui soulignent la transgression au cœur du texte, et l’expression métaphorique « La grammaire ensorcelée » en écho au sens du mot Djinn emprunté à l’arabe ; mais l’analyse est brève : il ne s’agit que d’une présentation de l’ouvrage dans un quotidien.

25Carmen Garcia Cela, « Frictions de la fiction : Djinn. Un trou rouge entre les pavés disjoints d’Alain Robbe-Grillet » (2001), présente une analyse fort fouillée et très intéressante, qui fait ressortir avec habileté les croisements mis en œuvre par Robbe-Grillet de la polyphonie et de l’intertextualité, de la fiction et de la grammaire, de la fusion des genres jusqu’à leur effacement. Elle joue elle-même de la polyphonie et de l’intertextualité en sous-titrant la dernière partie de son article « La lutte des textes » en écho à « la lutte des sexes [qui] est le moteur de l’histoire » de Robbe-Grillet, lui-même en écho à « la lutte des classes [qui]est le moteur de l’histoire » de Marx.

26Autre lecture de Djinn qui s’interroge sur « cette destination professorale ». Et si elle n’était que prétexte ? Ainsi, pour Lalancette, Djinn ne se réduit en rien à une grammaire du français : « Djinn, d’Alain Robbe-Grillet, est construit selon les grands principes de la musique sérielle » (op. cit., p. 76) et suivant les résultats de son analyse, elle pose que « […] pour construire le récit de Djinn, Robbe-Grillet pousse donc encore plus loin sa recherche de structures formelles qui font apparaître comme arbitraire le caractère de tout canevas proposé par le roman traditionnel ». Lalancette en conclut « […] que le projet pédagogique qui sous-tend sa création dépasse de beaucoup la simple sphère de la grammaire française » (ibid.). Cette lecture de Djinn privilégie le récit de fiction, dont la structure formelle non linéaire est associée aux principes de la musique sérielle. Il est intéressant de noter que cet article de Lalancette est paru dans un numéro de la revue Tangence ayant pour thématique « Littérature et mathématiques : jalons pour une approche perpendiculaire ».

27Dans un article paru dans la revue Téhéran sous le titre « Du Nouveau Roman à la grammaire », Samâneh Toghiâni relève la transgression des genres et la commente : « On y voit un paradoxe entre les ambiguïtés du roman et la clarté nécessaire à la grammaire » (2009). Dans sa démarche, l’auteur de cet article procède en deux phases : dans un premier temps, faire ressortir les caractéristiques du texte qui révèlent son appartenance au nouveau roman et, dans un deuxième temps, faire ressortir les caractéristiques d’un livre de grammaire. L’auteur souligne ainsi les « caractères interchangeables des personnages et leurs confusions, où Djinn ressemble à un mannequin, à Marie, à Caroline, à la narratrice, etc. ». Pour Toghiâni, le récit est un « anti-roman » qui se présente comme un puzzle avec « […] de la discontinuité et des coupures de l’intrigue où on voit les “trous” qui peignent les fissures entre les séquences disparates » (op. cit.). Il en souligne les divers procédés : structure circulaire, mise en abyme, cycle qui se répète. Il conclut sur « l’efficacité de ce livre comme texte littéraire utilisé dans les cours de la langue » (ibid.).

Concepts : jeux de langage et polyphonie

28Dans quelle mesure ma recherche sur Djinn peut-elle apporter une perspective autre ou complémentaire par rapport aux analyses et lectures nombreuses et intéressantes déjà réalisées ? J’ai choisi d’appuyer ma recherche sur la notion de jeu de langage de Ludwig Wittgenstein telle qu’elle est présentée dans Remarques philosophiques (2004/1961) et sur le concept de polyphonie de Mikhaïl Bakhtine.

Jeux de langage

29En choisissant la notion de jeu de langage de Wittgenstein, j’ai conscience de m’aventurer sur le terrain d’un philosophe dont la pensée est qualifiée d’énigmatique et de complexe. La notion de jeu de langage a été discutée par nombre d’auteurs, dont Habermas (1987), Ricœur (2010), Latraverse (2012), et qui fait écrire à Xanthos : « De toutes les notions wittgensteiniennes, celle de “jeu de langage” est une des plus énigmatiques » (2006).

30Énigmatique, certes, mais féconde. Et, parce que féconde, à employer avec rigueur comme nous prévient Latraverse :

[…] il arrive fréquemment qu’on agite le jeu de langage comme une sorte de gri-gri relativiste qui permet, à des coûts des plus minimes, d’avoir l’impression qu’on a capturé l’essentiel et qu’on a identifié avec autorité le fin mot de toutes choses (op. cit., p. 226).

31Mais que nous en dit Wittgenstein ? Je n’entrerai pas dans le lien avec sa critique du langage philosophique. Ce n’est pas l’objet de cet article. Dans Investigations philosophiques, il pose ceci : « Le mot jeu de langage doit faire ressortir ici que le parler du langage fait partie d’une activité ou encore d’une forme de vie » (op. cit., p. 39, § 23). J’en comprends que selon lui, le langage est avant tout une praxis, il ne traduit pas une pensée qui lui préexiste. Il est ancré dans la situation particulière d’un certain jeu de langage qui lui donne sens. Il en donne une liste d’exemples nombreux :

Commander, et agir d’après des commandements. Décrire un objet d’après son aspect, ou d’après des mesures prises. Reconstituer un objet d’après une description (dessin). Rapporter un événement. Faire des conjectures au sujet d’un événement. Former une hypothèse et l’examiner. Représenter les résultats d’une expérimentation par des tables et des diagrammes. Inventer une histoire et la lire. Jouer du théâtre. Chanter des « rondes ». Deviner des énigmes. Faire un mot d’esprit ; raconter. Résoudre un problème d’arithmétique pratique. Traduire d’une langue dans une autre. Solliciter, remercier, maudire, saluer, prier (ibid.).

32Chaque « jeu de langage » a ses règles, sa « grammaire » qui le différencie d’un autre « jeu de langage ». Mais comment interpréter « forme de vie » ? L’ancrage dans une situation concrète ? Dans une activité précise qui détermine la grammaire du jeu de langage ?

33Je ne peux m’empêcher de faire le rapprochement avec Les actes de langage de Searle (1972) et avec Bakhtine, qui souligne la primauté de la dimension praxéologique du langage :

La réalité effective du langage n’est pas un système abstrait de formes linguistiques, ni un énoncé monologique isolé, ni l’acte psycho-physiologique de réalisation de l’énoncé, mais l’événement social de l’interaction verbale, réalisé dans l’énoncé et les énoncés. C’est l’interaction verbale qui constitue, ainsi, la réalité fondamentale du langage (1984 p. 136).

34Wittgenstein insiste sur « l’usage quotidien des mots » (op. cit., § 116) qui en détermine la signification : « La signification d’un mot est son usage dans le langage » (ibid., § 43) autrement dit dans l’activité. Cet ancrage du langage dans la pratique, on le retrouve exprimé dans « Remarques mêlées », ouvrage posthume de Wittgenstein : « Les mots sont des actes » (2002, p. 109).

35Le « jeu de langage » a ses règles, sa « grammaire », non présentée comme une norme, mais plutôt dans l’activité vivante du langage en usage. Dans ce sens, Bourdieu commente :

On pourra sans doute dire que, en renonçant à chercher l’essence du langage dans des propriétés formelles, purement syntactiques, pour introduire un concept comme celui de « jeu de langage » en vue précisément de souligner que « le fait de parler un langage est une partie d’une activité ou d’une forme de vie », Wittgenstein entend insister sur le caractère fondamentalement social et pratique de toute pensée et de toute connaissance (2002, p. 348).

Je retiens essentiellement du concept wittgensteinien de jeu de langage son association étroite avec « forme de vie », « activité/acte » et « usage ». Si Wittgenstein n’en donne pas une définition précise, alors il me donne la liberté aussi d’une interprétation peut-être réductrice, peut-être créatrice. Et je fais mienne cette question posée par Habermas : « Quel est le jeu de langage dont se sert cette analyse elle-même? » (1987, p. 175).

Polyphonie

36Nous devons le concept de polyphonie à Bakhtine, concept qui apparaît pour la première fois dans son ouvrage consacré à la poétique de Dostoïevski (1929/1970). Bakhtine le définit comme « la pluralité des voix et des consciences indépendantes et distinctes dans une œuvre » (op. cit., p. 35).

37Il est difficile de parler de polyphonie sans évoquer l’autre concept bakhtinien : le dialogisme. De nombreux écrits en sciences du langage leur ont été consacrés pour en discuter les diverses interprétations. Ces concepts prennent différentes acceptions selon les auteurs, dont Kristeva (2006) et Ducrot (1984). Ainsi, Jacques Bres va jusqu’à parler de « reconfiguration » de ces deux notions : « Nous avons choisi comme fil conducteur de nous centrer sur les deux notions de polyphonie et de dialogisme parce qu’elles ont donné lieu à des reconfigurations théoriques précises dans le cadre des sciences du langage, et font aujourd’hui partie de la trousse à outil du linguiste » (Bres et Rosier, 2007, p. 238).

38Au premier abord et me situant dans le contexte d’un récit fictionnel, dont l’auteur est un écrivain reconnu, le concept de polyphonie me semble plus pertinent pour mon analyse que celui de dialogisme. Mon objectif est de retracer dans Djinn cette pluralité des voix, « auteur », « narrateur » et « personnages », pluralité doublée par le chevauchement des genres, récit/grammaire, et des jeux de langage. Mais, il me faut l’avouer, à plusieurs reprises la frontière me semblait bien floue : étais-je en terrain polyphonique ou dialogique ?

39J’adhère à la thèse selon laquelle polyphonie et dialogisme sont deux concepts, qui loin de s’opposer sont complémentaires et permettent d’analyser des phénomènes énonciatifs mettant fin au mythe de « l’unicité du sujet ».

40L’interprétation de Rabatel me semble d’une grande clarté : « […] la polyphonie, elle correspond à un phénomène langagier d’essence esthétique, caractéristique de certains discours romanesques dans lesquels le narrateur fait parler des points de vue différents, sans paraître les subordonner au sien propre » (2006, p. 57).

41Le texte de Robbe-Grillet use de polyphonie sous plusieurs formes, dont l’ironie telle que la définit Bakhtine : « […] on y entend deux voix, deux sujets (celui qui dirait cela pour de bon et celui qui parodie le premier) » (1984, p. 316).

Méthodologie

42Dans cette recherche, menée avec un plaisir avoué et assumé, j’adopte une démarche compréhensive qui a consisté à analyser les phénomènes de jeux de langage et de polyphonie dans le texte de Robbe-Grillet. Je me suis appuyée sur mon itinéraire qui m’a fait croiser la linguistique, la littérature, la didactique du français et les sciences cognitives ainsi que sur le plaisir de revisiter un texte où l’auteur joue de faux-semblants, de sous-entendus, d’implicite et où il multiplie les voix narratrices. Par ma lecture du texte et ma démarche de recherche, je m’inscris nécessairement dans un rapport dialogique et dans le sillage de Rabatel :

La compréhension responsive d’un tout verbal est toujours dialogique. La compréhension du tout de l’énoncé et du rapport dialogique qu’il instaure est nécessairement dialogique (et c’est aussi le cas pour le chercheur dans les sciences humaines) ; celui qui fait acte de compréhension (et c’est le cas, aussi, du chercheur) devient lui-même participant du dialogue, quand bien même ce serait à un niveau particulier (op. cit., p. 70).

43Dans cette démarche, l’enjeu pour moi consiste à ne pas diviser en deux temps ma recherche, mais à interrelier le récit fictionnel et le manuel de français. Le pari est difficile, et il aurait été plus simple de faire deux lectures distinctes et de présenter l’œuvre de Robbe-Grillet comme réversible. Mais tout l’intérêt consiste, me semble-t-il, dans l’analyse des règles de l’interrelation. Il serait illusoire de prétendre couvrir l’ensemble des chapitres dans le cadre de cet article. Aussi ai-je choisi de présenter des points qui me semblent représentatifs de ma démarche.

Résultats et discussion

44Mon intérêt premier, et mon objectif de recherche, vise à comprendre comment l’écriture d’un récit « littéraire », qui se joue du genre, se fond ou se confond dans et avec l’écriture d’une grammaire. Quelle grammaire du récit se cache derrière cette écriture qui met en scène la grammaire du français ? À moins que ce ne soit l’inverse ?

45M’appuyant sur les jeux de langage de Wittgenstein, je considère que Djinn comme un récit de fiction littéraire qui s’inscrirait dans (au moins) deux jeux de langage : « Inventer une histoire et la lire/raconter ». Mais à quel jeu de langage associer le manuel de langue ? Quelle place accorder aux jeux de langage : « deviner des énigmes. Faire un mot d’esprit » ? Et la réalisation d’un double jeu ne serait-elle pas en contradiction avec l’approche de Wittgenstein ?

46Je pense trouver ma réponse quand il écrit : « L’enseignement du langage n’est pas une explication, mais un entraînement » (Wittgenstein, 1971, p. 117, § 5). Entraînement et usage. Langage et pratique. Le lien entre langage et pratique chez Wittgenstein est commenté ainsi par Habermas : « […] ces grammaires ne peuvent être en lumière que de l’intérieur, c’est –à- dire au moyen de l’application de ces mêmes grammaires » (op. cit., p. 173).

47S’il y a jeu, il y a règles. Mon analyse vise à découvrir les « règles du jeu » et, par ma lecture et mon écriture, à reconstituer la grammaire de ce jeu de langage. « Assurément, la grammaire d’un jeu de langage — ce qu’on a aussi appelé “règles” dans ces lignes — est la clé de voûte de la réflexion wittgensteinienne et son dévoilement est le but de l’analyse » (Xanthos, op. cit., p. 5).

48Le texte de Djinn comprend huit chapitres, un prologue et un épilogue.

49La présence d’un prologue fait penser à une pièce de théâtre et au chœur de l’Antiquité. Son analyse permet de souligner à la fois et la pluralité des jeux de langage — le prologue annonce le récit, mais il lui est extérieur — et la polyphonie par la pluralité des voix, et ce, dès la première phrase : « Il n’existe rien — je veux dire aucune preuve décisive — qui permette à qui que ce soit de classer le récit de Simon Lecoeur dans la catégorie des pures fictions romanesques » (Robbe-Grillet, op. cit., p. 7).

50À qui renvoie ce premier « je », pronom déictique ? Aucun repère extratextuel pour le situer. Il se dissocie à la fois de l’auteur puisque ce « je » déclare : « De l’auteur lui-même, nous savons peu de chose » et du narrateur, dont il souligne la « volonté systématique » de cacher une cause secrète. Et pourquoi le glissement du « je » au « nous » ? Invitation implicite au lecteur à joindre sa voix ? La polyphonie est déjà en œuvre. Suivent les multiples identités associées à Simon Lecoeur : Boris Koershimen, Robin Korsimos Yann et Yàn, qui se superposent à la polyphonie.

51Quant à la transgression des genres, les expressions telles que « mise en scène », « falsification », « brouiller ses propres traces » l’annoncent. Récit ? Livre scolaire ? À quels jeux de langage se livre Robbe-Grillet ?

52Paradoxalement, malgré le (ou grâce au) questionnement qu’il suscite, c’est le prologue qui met le lecteur sur la voie en annonçant le double jeu : livre scolaire avec pratiquement une table des matières et une note en bas de page qui confirme sa parution, par opposition à « simple alibi dans cette prétendue destination professorale » (ibid., p. 10). Le prologue se termine sur un deuxième titre donné au même texte Le rendez-vous. Je prends la liberté de l’interpréter comme le rendez-vous de plusieurs jeux de langage, dont celui de la grammaire et du récit fictionnel.

53Le rendez-vous aurait pu aussi être le titre du chapitre 1, puisqu’il s’agit du récit d’une première rencontre entre Boris « je » (dans ce récit à la première personne) et Jean/Djinn. Première rencontre propice à une multiplicité de jeux de langage tels que se présenter ; informer et s’informer ; donner un ordre ; s’excuser, se décrire.

56Les champs lexicaux de l’ouïe et de la parole sont également l’annonce de la polyphonie qui traverse tout le récit, avec le jeu de la pluralité des voix. Ainsi, au chapitre 1, la voix de Djinn est celle d’une jeune femme qui s’avère être un mannequin, puis celle venant d’un haut-parleur, enfin celle d’une vraie jeune femme.

57L’ironie, exemple de polyphonie, est présente dès ce premier chapitre comme tout au long de l’ouvrage. Robbe-Grillet fait dire par la voix de Boris, présenté comme un Français : « Merci, dis-je, pour la leçon de français » (op. cit., p. 17) à Djinn l’Américaine. Mais cette parodie prend un tout autre sens, si c’est la voix du lecteur/étudiant de français qui remercie l’auteur pour ses leçons de français.

58Dans ce premier chapitre, j’interprète de nombreuses expressions comme une invitation explicite, de la part de l’auteur adressée au lecteur, à la coopération dans ce jeu de la dualité : « Jouer le jeu » ; « faux mannequin/vraie femme » ; « mise en scène » ; « faire semblant » ; « marché bizarre » ; effet de « miroir ». Contrat passé avec le lecteur sur la dualité des jeux de langue, récit/leçon de français, fusion des genres.

59Robbe-Grillet s’amuse à franciser et à féminiser des emprunts à l’anglais : gangstères ; rakètes ; holdeupes (ibid., p. 18).

60Je comprends l’une des règles de ce jeu de langage : faire de la grammaire sans règle de grammaire et sans (presque) aucun métalangage. Ce qui rejoint l’approche déjà soulignée de Wittgenstein : apprendre une langue par l’usage et la pratique. L’étudiant dans une classe de français langue seconde ou étrangère participe à ce jeu de langage comme apprenant, à une forme de vie, par son rôle de lecteur et sa pratique de la lecture, pratique guidée et balisée (progression des difficultés grammaticales et division en huit chapitres correspondant à huit semaines de cours annoncées dans le prologue) par l’auteur et par la probable présence d’un professeur mais qui n’est jamais évoquée.

61Ma lecture est sensible aussi au jeu de langage qui consiste à raconter une histoire, avec un semblant de respect des règles du récit :

• un schéma actanciel avec des personnages ou actants qui ont une fonction dans le récit : sujet ; objet ; destinateur ; destinataire ; adjuvant ; opposant ;

• un schéma narratif tel que défini par le courant structuraliste : une situation initiale stable ; un élément déclencheur qui entraîne un problème ou un nœud ; la résolution ou le dénouement ; une situation finale stable.

62Mais là encore, Robbe-Grillet se joue des genres et s’amuse à déconstruire tous les schémas après les avoir mis en place : sujet, mission, destinateur, etc.

63Dans le chapitre 1, il pose bien les bases : Jean (Djinn) confie une mission à Simon Lecoeur engagé au cœur d’une organisation secrète.

64Dans le chapitre 2, le récit semble se poursuivre : « Malgré mon envie de faire le contraire, pour signifier ma liberté, je continue mon chemin… » (ibid., p. 24). N’est-ce pas la voix aussi de Robbe-Grillet qui se refuse à suivre le chemin canonique du roman, lui qui appartient au mouvement du nouveau roman ? C’est dans ce chapitre qu’apparaît le « pavé saillant » (ibid., p. 26) qui fait trébucher le personnage d’un gamin. C’est là aussi que le récit semble prendre une autre direction. D’ailleurs, tout un champ lexical y est lié : chemin ; direction ; avenue ; ruelle ; rue ; impasse ; venelle, etc. Des cooccurrences permettent de préciser chacun des mots du champ lexical. En voici quelques exemples : ruelle/modeste rue secondaire ; impasse/muraille sans ouverture ; venelle/aucun véhicule ou piéton.

65Ce chapitre présente le processus morphologique de dérivation de l’adverbe à partir de la catégorie de l’adjectif, comme vif/vive/vivement (ibid., p. 20). Mais aucun de ces termes grammaticaux n’est évoqué. Tout est contextualisé, fondu dans le texte. Sur le plan du vocabulaire, une isotopie de l’humeur (allégresse ; légèreté ; bonheur ; enthousiasme ; bienveillance…) et un retour sur le champ lexical du lexème verbal « voir », déjà présenté au chapitre précédent. Le jeu des majuscules/minuscules pour les noms de nationalité et les adjectifs correspondants. En pédagogie, on parlerait d’une pratique de renforcement.

66Dès le chapitre 3, la déconstruction du récit par un jeu de l’absurde est entamée, déconstruction annoncée par le pavé disjoint du chapitre précédent : le personnage de Jean (à ne pas confondre avec Djinn), petit garçon qui meurt souvent, Marie sa sœur/sa femme qui a eu un prix de mensonge à l’école où elle étudie « le mensonge du premier degré à deux inconnues. Et quelquefois, nous mentons à plusieurs voix » (ibid., p. 43). Le dédoublement des voix par le personnage qui lit une lettre « à haute voix, comme un acteur de comédie : […] fausse piste. La vraie mission commence ici […] » (p. 40-41). Parodie, humour, ironie font partie des divers jeux de langage dont use l’auteur, qui se risque même à une déconstruction syntaxique « Déjà, hier, il est mort » (ibid., p. 33), dit la petite Marie à propos de Jean. Seule phrase asyntaxique à laquelle se risque Robbe-Grillet et prononcée par le personnage d’une fillette. Je l’interprète comme un miroir, une expression de la déconstruction de la temporalité dans le récit ; mais la grammaire et ses régularités, traduites en règles, ne peuvent être déconstruites au gré d’un récit.

67Comme l’écrit Carmen Garcia Cela, « [l]a fiction se plie à la grammaire » (op. cit., p. 52). Cela est particulièrement remarquable pour la présentation progressive des temps verbaux : graduellement, présent aux chapitres 1 et 2, passé composé/imparfait au chapitre 3, introduction du passé simple au chapitre 4, à travers un récit demandé par la petite Marie au narrateur, récit qui, lui, répond aux règles : circonstants et arrière-plan à l’imparfait, événements de premier plan, qui font avancer la narration au passé historique ou passé simple. La structure du récit est canonique : situation initiale, élément déclencheur d’un déséquilibre, problème, recherche de solution et situation finale. Rien qui corresponde à la narration de Djinn où tous les éléments sont « disjoints ». Mais même ce récit canonique, Robbe-Grillet s’amuse à le briser : « La fin est idiote », dit la petite Marie.

68Il en est ainsi de tous les chapitres qui suivent : chacun présente ou a pour objet implicitement des points de grammaire (emploi des pronoms anaphoriques, des verbes modaux, des pronoms relatifs simples et composés, des énoncés interrogatifs, etc.) et du vocabulaire à travers des champs lexicaux. Robbe-Grillet ne se contente pas de parsemer le texte d’un vocabulaire qui forme une isotopie et donne au passage une unité thématique, il joue aussi à guider la découverte du sens du mot en plaçant des indices, sous forme de sèmes ou de cooccurrents, qui permettent de faire la distinction entre les mots d’un même champ lexical. Par exemple, le verbe « contempler » est suivi de l’adverbe « longuement ». Un autre indice (ou sème) permettra de distinguer « observer » et « examiner », « voir » et « regarder », etc.

69Dans son analyse, Carmen Garcia Cela écrit joliment et très justement :

la logique grammaticale surcharge la fiction d’un supplément de mémoire qui lui est étranger, alors que, pour sa part, la fiction, en permettant à la grammaire de se mêler à la trame du texte, finit par développer une mémoire qui, à force de tourner en rond, la distrait de sa succession chronologique (op. cit., p. 53).

70Ainsi, parmi les résultats de cette recherche réflexive, l’interprétation que je fais de cette mise en scène de la grammaire en récit de fiction est basée sur une conception de la langue qui renvoie aux théories énonciatives, à une « une grammaire du sens et de l’expression » selon la définition de Charaudeau : « Cela revient à construire une grammaire du sujet parlant, lequel se trouve au cœur de ce qui fait l’intentionnalité du langage : un processus d’énonciation qui dépend des choix plus ou moins conscients que le sujet parlant opère pour produire du sens » (1992, p. 5). Par exemple, la sémantique des temps verbaux renvoie à l’opposition que fait Benveniste entre récit (histoire)/discours, « […] deux systèmes distincts et complémentaires (qui) manifestent deux plans d’énonciation différents, que nous distinguerons comme celui de l’histoire et celui du discours. » (1966, p. 238). Autre exemple révélateur : les types assertif, interrogatif et impératif sont introduits tous trois dès le premier chapitre dans les dialogues.

71Le jeu de langue qui consiste à inventer et à lire une histoire permet d’intégrer des jeux de langue et de faire l’étude de la grammaire par sa contextualisation. Par là même, les liens entre syntaxe et sémantique sont pris en charge dans cette contextualisation. Cet aspect rejoint aussi la conception de Wittgenstein de l’importance de l’usage et du contexte pour toute règle.

72Hadot parle de « cette propriété incomparable qu’a le langage de pouvoir se signifier par lui-même et de se rapporter à lui-même » (2006, p. 83).

73L’approche épistémique définit les règles du jeu :

• grammaire sans renvoi à des règles de syntaxe explicites ;

• grammaire sans métalangage ;

• grammaire comme récit qui raconte une grammaire.

74Il y aurait alors aussi dans cette approche par le récit, dans ce « jeu de langue », une « opération désacralisante » (Benveniste, 2015, p. 181) de la grammaire. La grammaire, qui renvoie aux règles et à la norme, se trouve désacralisée dans le jeu de langue d’un récit. D’autres auteurs, comme Érik Orsenna dans La grammaire est une chanson douce (2001), mettent la grammaire en scène avec humour et polyphonie.

75Comme je l’ai signalé plus haut, la polyphonie au cœur du récit s’installe dès le premier chapitre de façon métaphorique avec la voix de Djinn (Jean), qui s’avère être un mannequin en plastique, et l’origine de la voix devient mystérieuse. Vient-elle d’un haut-parleur ? Est-ce la voix de Laura, qui est un double de Djinn ? « Jean » n’est pas un homme, mais une femme américaine.

76Le récit à la première personne du chapitre 1 et qui se poursuit jusqu’au chapitre 7 correspond au personnage masculin de Simon Lecoeur, alias Boris, mais au chapitre 8, ce « je » se féminise. Cette voix féminine reprend tout le récit à son compte et donne lieu à un discours rapporté — parfois au style direct et le plus souvent au style indirect. Ce discours dans le discours permet ainsi de dédoubler les niveaux énonciatifs avec tous les changements impliqués : personne ; temps ; construction syntaxique. À la distanciation non marquée du discours indirect s’oppose la distanciation marquée par les guillemets du discours rapporté directement. Nous sommes au cœur de la polyphonie. Cette féminisation du personnage au chapitre 8 n’est-elle pas aussi l’occasion très pratique d’observer le sacro-saint accord des participes passés des temps composés et des verbes pronominaux ?

77Comme le prologue, l’épilogue est écrit à la première personne, sans indice pour identifier ce « je ». Il se présente comme une enquête sur « le récit de Simon Lecoeur » (op. cit., p. 136), la disparition de ce dernier, qui « aurait été une femme travestie », et nous ramène « à la case départ ».

Conclusion

78Par cette recherche (devrais-je la qualifier d’empirique ?), ai-je contribué à l’avancement des connaissances, comme demandé dans l’écriture d’un article et dans l’appel ? Ai-je fait la démonstration de la pertinence de ma problématique et de son traitement ? Au fur et à mesure que j’avançais dans ma démarche de compréhension, je réalisais l’ampleur de la tâche d’avoir choisi d’appuyer une partie de ma recherche sur les concepts wittgensteiniens de jeu de langage et de grammaire sans être aucunement spécialiste de la pensée de ce philosophe complexe, et le risque dénoncé par Bourdieu de me « livrer sans vergogne aux jeux naïvement projectifs qu’autorise la citation de fragments obscurs et décontextualisés » (op. cit., p. 346). À l’issue de l’article, je suis encore dans l’incertitude.

79J’ai conscience aussi d’avoir privilégié dans mon rapport dialogique au texte et à son auteur ma lecture de didacticienne du français et de l’avoir rendue par mon écriture. Ce faisant, j’assumais mon droit à une lecture orientée et partielle — quelle lecture ne l’est pas ? — qui limite la portée de ma réflexion.

80L’épilogue de Djinn se termine sur cette phrase : « Ayant intercepté en douceur ce trop curieux gardien de l’ordre, ils l’ont ramené, de nouveau, à la case départ » (op. cit., p. 141). « Le gardien de l’ordre », ramené à la case départ, est-ce le lecteur/étudiant ? Le professeur de français ? Le critique littéraire ? Le chercheur qui, comme moi, plonge au cœur d’une écriture plurielle et de lectures plurielles et se prend au jeu de langage d’un appel à contributions, qui invite à écrire la recherche autrement ?