1Cet ouvrage présente une « étude de cas » au sens où cette expression désigne une méthode qualitative de sciences humaines/sociales (Gagnon, 2012), laquelle prévoit que le chercheur fréquente longuement un objet donné pour en produire une sorte de monographie détaillée avec des résultats non généralisables mais potentiellement éclairants sur des phénomènes analogues. Ici, les auteurs examinent en profondeur le cas des interactions entre l’armée et le journalisme français (les journalistes et les médias écrits) pendant la guerre d’Indochine (1946-1954). Le titre du livre, en Indochine, lu par un francophone québécois, pourrait laisser croire qu’ont été examinées l’information médiatique et la communication militaire auprès des populations autochtones alors que, de fait, la propagande auprès d’elles n’y est discutée qu’à la marge.

2Le terrain de recherche empirique de cette étude est fait d’abord et avant tout des archives du ministère français de la Défense, de « témoignages et souvenirs de journalistes et militaires, consignés dans des ouvrages », d’un échantillon large « de publications de la presse française, notamment les magazines, genre en plein essor » et de « la collection complète des photographies réalisées durant onze ans par les services de l’armée française » (p. 33). Il s’agit donc d’un travail de type historique sur traces archivées formant un corpus énorme dont l’analyse a manifestement été réalisée avec beaucoup de soin. Pour un tel objet de recherche, l’approche par les documents était d’ailleurs probablement la seule offrant des chances d’être solide et fructueuse, l’observation directe et les entrevues étant forcément écartées.

3L’avant-propos et l’introduction évoquent le contexte sociohistorique d’un conflit qui a débuté lentement, en 1945, par l’envoi du Corps expéditionnaire français en Extrême-Orient dans sa colonie indochinoise, de façon à y rétablir son contrôle « au nom d’une mission civilisatrice » (p. 35). Le cycle français de cette guerre a culminé dans la première moitié des années 1950. Il est accompagné en parallèle par la guerre de Corée (1950-1953) et sera immédiatement suivi par la guerre d’Algérie (1954-1962). Sa deuxième phase, américaine celle-là, sera connue comme la guerre du Vietnam (1955-1975), toute la période baignant dans la guerre froide américano-soviétique qui se déploie alors dans le monde.

4La première partie de l’ouvrage est centrée sur la communication par l’armée, comprendre ici le terme « communication » au sens de promotion systématique, publique et médiatique de son propre point de vue. Trois données se révèlent centrales dans le cheminement de l’exposé. D’abord, l’inscription de cet épisode guerrier dans la longue histoire des expériences menées de façon de plus en plus systématique et sophistiquée, depuis l’Antiquité, par les pouvoirs et plus spécifiquement par les armées, pour assurer le contrôle de leur image publique et le soutien moral des populations qui les nourrissent. Dans ce cas-ci, les armées occidentales sortent de la guerre 1939‑1945, où le fascisme italien et le nazisme allemand ont raffiné un peu plus les outils et les procédures de propagande. Par exemple, du côté des outils, l’usage massif de la photographie et du cinéma et, du côté des procédures, l’insertion dans les rangs mêmes de l’armée allemande des Propagandacompanien

constituées de journalistes, photographes, techniciens, très généralement des professionnels enrôlés et affectés en raison de leur compétence dans la vie civile. […] Les médias étant totalement sous contrôle, la production des Propagandacompanien pénètre profondément l’esprit de la population civile et des troupes allemandes (p. 12).

5Cette innovation sera reproduite à sa façon par l’armée française en Indochine avec ses soldats-reporters. Plus tard, dans d’autres guerres, viendront d’autres versions de cette procédure, notamment celle des journalistes embarqués (embedded) dans la guerre en Irak par les Américains (Bizimana, 2014) et par les Canadiens dans la guerre en Afghanistan (Bizimana, 2022).

6Deuxième donnée centrale : l’institution militaire française se révèle dans ce cas-ci non pas comme la simple exécutrice d’autres institutions, tel le pouvoir politique, mais comme un acteur sociopolitique animé d’une pro-activité importante. (Cette pro-activité se traduira même plus tard par une tentative de coup d’État lors de la guerre en Algérie.) Pendant la Deuxième Guerre mondiale, l’armée française avait été reléguée au troisième rang parmi les Alliés. La « drôle de guerre » avait même en quelque sorte cassé son moral, aux premiers temps de l’affrontement avec les nazis. Avec l’Indochine, elle souhaite reconquérir sa grandeur. Et puis la France a besoin, pour sa reconstruction, de réactiver son emprise sur ses espaces coloniaux, dont l’Indochine. L’action militaire pro-coloniale se voudra exemplaire pour les autres pays colonisateurs européens. S’ajoute graduellement à ces motivations la participation souhaitée par les Américains à l’endiguement du communisme.

7Troisième donnée centrale, il y a un vide du côté des médias français et de l’opinion publique dans la métropole, lesquels portent peu attention à l’Indochine et à la guérilla qui s’y active. Pour redorer son blason, l’armée doit donc rallier à la fois les populations locales indochinoises à ré-encadrer et la France métropolitaine, sans oublier de soigner son image auprès des alliés occidentaux, dont les États-Unis qui acceptent d’aider. Le chapitre 1, « Une communication faite système », raconte l’entreprise et ses péripéties.

8Au départ, le modèle d’organisation de la communication militaire est celui des camps de presse américains :

Il s’agit de moyens de logement, transport et nourriture mis à disposition des reporters lors du second conflit mondial qui permettent aux armées de les regrouper et de les contrôler. […] Le camp conçu pour l’Indochine est un service de presse dont le rôle est moins d’accueillir les journalistes que d’y suppléer (p. 35).

9Aussi l’armée va-t-elle produire non seulement ses propres médias (Caravelle, Indochine Sud-Est asiatique) mais aussi des dispositifs, dont les soldats-reporters, capables de fournir aux médias « civils » ce qui est habituellement le fruit du travail de journalistes correspondants et d’envoyés spéciaux. La démarche répond aussi à la méfiance, sinon à l’hostilité de la hiérarchie militaire – une constante – face aux médias et aux journalistes. Puis, en décembre 1950, après une opération militaire désastreuse, la France dépêche sur les lieux comme commandant en chef le général Jean de Lattre de Tassigny, animé par « la conviction que l’information est une arme d’appui et qu’il faut, pour la manier, dialoguer avec les journalistes, travailler avec eux, se préparer à collaborer avec les médias, pour mieux les utiliser » (p. 54). Il s’y emploiera.

10Les deux chapitres suivants décrivent avec d’abondants détails les dispositifs de « saturation des espaces et contenus informationnels » (p. 13). Le chapitre 2 porte sur les soldats-reporters. On les présente et on les suit à la trace. Débute par exemple dans ces pages la pratique de notes en bas de page qui, à la manière de micro-curriculum vitæ, présentent chacun avec date et lieu de naissance, formation et parcours professionnel. Le chapitre se termine en racontant ce qu’ils sont devenus après la guerre. Un certain nombre vont emprunter « la voie du journalisme » (p. 82-84), d’autres vont franchir « les portes du cinéma » (p. 84-85) et même devenir « des opérateurs de la Nouvelle Vague » (p. 85-88). D’autres enfin poursuivront « des carrières dans l’ombre » (p. 88-89), certains se révélant « des inventeurs en communication » (p. 89-91).

11Dans cette recherche, les soldats-reporters ne sont pas considérés comme des journalistes, même s’ils produisent des « reportages ». Soldats, ils ne sont pas intégrés dans la communauté symbolique des journalistes et du journalisme. Par contre, eux, ils vont au plus près du combat. Aussi sont-ils fréquentés par les journalistes en tant que « porteurs d’eau, stringers, dit-on à l’époque, fixers aujourd’hui » (p. 158). Le chapitre 3 s’attache à ceux (sur le terrain, il n’y a pas de celles) qui portent l’étiquette journaliste, parce que d’une façon ou d’une autre, ils sont à l’emploi de médias « civils ». Plusieurs d’entre eux jouent sur les deux tableaux : soldats-reporters qui par ailleurs font des piges ou correspondent pour des médias de la métropole.

12Ils suppléent en quelque sorte à l’absence quasi complète des « correspondants de médias importants » qui ne sont pas légion (p. 116) et au manque d’expérience journalistique généralisé. Car « [l]es mondes du journalisme en Indochine sont largement constitués de jeunes gens arrivés en Indochine, au gré des voyages, avec un goût de l’aventure » (p. 117), même si plusieurs ont participé à la Résistance et ont une expérience de la guerre. Tous seront « des journalistes en camp » (titre du chapitre). Cette mise en boîte prendra diverses formes selon les moments : « carte militaire de presse » à partir de 1954, « camps de presse » fixes (par exemple à Hanoï), voyages de presse en groupe, « cirque » du général de Lattre (p. 127) chaque fois qu’il se déplace en prenant soin de transporter les gens des médias dans ses valises. Il y a plein de carottes pour les accrédités. Tant et si bien que la relation entre les journalistes et l’armée devient « un dispositif de co-production » (chapitre 4).

13Le cinquième et dernier chapitre, « L’enjeu des images », repose sur une démarche additionnelle de recherche qui tente d’évaluer en quelque sorte « l’efficacité » de la stratégie et de la performance communicationnelle de l’armée. Un échantillon raisonné des contenus des médias destinataires a été systématiquement analysé en miroir avec la production de photographies produites par les soldats-reporters. On y établit, graphiques à l’appui, une présence substantielle des images de l’armée, souvent avec « des crédits ambigus » (p. 173) et sans véritable concurrence d’autres origines, sauf quelques clichés produits par l’ennemi Viêt-Minh (p. 193-195). Ce résultat donne à penser que la réussite du produit photo correspond peut-être à un moment donné de l’évolution de la l’écosystème médiatique français encore dominé par la presse écrite, mais travaillé par la montée en force de l’image, fixe surtout, animée déjà. L’armée américaine aura plus tard affaire frontalement à cette dernière sur le support télévisuel, comme aujourd’hui les belligérants ukrainiens (Zélensky et al.) chevauchent Internet et les médias dits sociaux.

14Globalement, la conclusion des chercheurs est que le continuum habituel associés-rivaux qui devrait caractériser les relations entre les médias et les domaines de couverture des journalistes (politique, économie, arts, sports, etc.) a été écarté dans ce cas, avec le résultat suivant :

À Diên Biên Phu, la France a définitivement perdu la guerre, mais la communication militaire quitte l’Indochine sur une victoire. Les journaux français ont repris ses images et sa représentation du conflit. L’armée a appris qu’il n’est pas nécessaire de juguler les journalistes, ni de tenter de les choisir : il est préférable d’entrer dans l’économie de production des médias, de parier sur leurs manques de moyens, de leur fournir de la matière à imprimer ou à diffuser, sans prétendre en être l’autrice (p. 198).

15Bref, en Indochine, les reporters (soldats, médias et journalistes français) ont été des reporters en guerre aux côtés de l’armée. Les auteurs auraient pu ajouter que quand le pays d’appartenance du média et du journaliste est en guerre, il est inhabituel qu’ils réussissent à se comporter en reporters de guerre, témoins réalistes et non partisans.