- 1 Nous remercions Julien Talpin, qui a participé à la mise en place de l’enquête sur laquelle cet art (...)
1Le mouvement d’émergence et de développement d’initiatives, de réglementations et de dispositifs visant à favoriser l’ouverture des données publiques (ou open data) date des années 2000 (Goëta et Mabi, 2014 ; Labelle et Le Corf, 2012)1. En France, il a donné lieu à certaines politiques publiques, en particulier impulsées par la Loi pour une République numérique de 2016, qui instaure le principe d’ouverture des données publiques par défaut. Ces efforts sont pourtant loin d’être univoques tant ils servent des points de vue et intérêts variables, sinon contradictoires. Par ailleurs, l’application de ce principe d’ouverture des données publiques par défaut implique des moyens, notamment en termes de personnel pour assurer sa mise en œuvre concrète. L’informatisation généralisée de la société et le développement rapide des technologies de l’information et de la communication ont certes rendu possible la diffusion des données produites par le travail des administrations publiques au plus grand nombre. Reste à savoir comment cette ouverture des possibles est investie par différents publics, parmi lesquels les pouvoirs publics, les agent·e·s des collectivités, le secteur marchand, la société civile — y compris les sphères militantes et, nous concernant, le monde de la recherche.
2Pour promouvoir l’open data, les discours s’appuient tantôt sur des objectifs de modernisation de l’action publique, tantôt sur l’idée de favoriser l’innovation économique, ou même encore de transparence et d’émancipation citoyenne (Baudot, Marrel et Nonjon, 2015 ; Paquienséguy et Dymytrova, 2018). Surtout, la prise en charge de l’enjeu par la politique publique aux différents échelons de gouvernement a eu pour conséquence « le passage d’une logique de demande à une logique d’offre » (Courmont, 2017, p. 19). Or, cette captation en amont n’a pas manqué d’avoir des effets sur la recherche puisque les travaux existants portent surtout sur l’offre publique d’open data en montrant que la réutilisation des données ouvertes reste souvent faible et en identifiant les obstacles à lever afin de favoriser leur appropriation par le plus grand nombre (parmi d’autres : Janssen, Charalabidis et Zuiderwijk, 2012 ; Martin, 2014 ; Conradie et Choenni, 2014). Mais la mise à disposition des données et leur réutilisation n’ont rien d’évident tant celles-ci sont marquées par les « infrastructures informationnelles » dans lesquelles elles ont été produites (Edwards et al., 2009 ; Bowker et al., 2010).
3En s’inscrivant dans les travaux portant sur les pratiques, les interactions et les processus occasionnés par la production, la diffusion et l’utilisation des données ouvertes (Courmont, 2015 ; Denis et Goëta, 2017 ; Ruijer et al., 2020), le présent article propose de penser le travail en coulisses et les différentes étapes et épreuves à travers lesquelles des données peuvent être « détachées » de leur contexte institutionnel d’origine (Labelle et Le Corf, op. cit.) et utilisées par d’autres utilisateur·rice·s pour d’autres objectifs que ceux initialement pensés. Une telle perspective relationnelle sous-tend que les données publiques participent à façonner l’environnement qui les produit et les exploite (Courmont, 2017). Ainsi, considérées comme des construits sociaux, les données sont le produit d’un travail de production et de diffusion fourni par les agent·e·s dans les administrations en fonction de contraintes et de choix. Mais ce travail implique aussi un ensemble d’échanges et de transactions ayant des effets sur les rapports entretenus non seulement en interne des administrations, mais aussi avec des interlocuteur·rice·s diversifié·e·s, intéressé·e·s par le processus d’ouverture des données. Ce processus peut donc être interprété comme un rapport social, voire comme un rapport de force (Baudot, 2015).
4À rebours d’une approche par l’offre et les politiques d’open data se centrant sur les enjeux de transparence, de démocratisation ou encore de valorisation économique des données, nous proposons d’aborder l’enjeu de l’ouverture des données sous l’angle des conditions de possibilité d’une appropriation des données par de potentiel·le·s usager·ère·s — ou comment les « données » (data) sont « saisies » (capta) (Becker, 1952, p. 278-279). D’une part, l’appropriation de données « métiers » implique de disposer des ressources, en termes d’expertise et de temps surtout. On pense alors à tout un monde privé des professionnel·le·s de la data qui se développe aujourd’hui, notamment autour de l’enjeu des big data et du data mining (Ollion et Hobeika, 2018) ou encore du monde militant des « statactivistes » (Bruno, Didier et Prévieux, 2014). Mais les usager·ère·s doivent, d’autre part, y voir un potentiel intérêt, qui peut correspondre à des visées économiques, scientifiques, militantes. Certaines organisations de la société civile telles que des associations, ONG, mouvements sociaux ou groupes de pression ont également, notamment dans le domaine environnemental, joué un rôle-clé dans l’ouverture de certaines données administratives (Domard, 2012 ; Goëta et Mabi, op. cit.). Mais quid du rôle qu’est susceptible de jouer la recherche publique dans de tels processus d’ouverture ? C’est à ce rôle, encore peu questionné, de la place de la recherche dans la production de données ouvertes que le présent article propose de s’intéresser à travers l’exemple spécifique de l’ouverture des données sur les subventions publiques d’une municipalité dédiées aux associations.
Encadré 1. Une enquête sur les libertés associatives
C’est à partir d’une recherche sur les relations entre les associations et les pouvoirs publics, dont l’un des axes concernait l’étude des financements publics des associations, que les enjeux et questions sur l’ouverture des données publiques et la place de la recherche dans ce processus se sont manifestés. L’un des volets de cette recherche portait sur une analyse statistique visant à rendre compte des transformations des modalités de financement des associations par les acteurs publics, notamment dans la continuité du travail entrepris par Julien Talpin et Pierre Bonnevalle à Roubaix (2023). En partant de la connaissance existante sur le monde associatif et l’état de son partenariat avec les pouvoirs publics, nous avons identifié un manque concernant la question des financements. Si l’argent est systématiquement désigné comme une dimension-clé de la transformation des mondes associatifs, peu de travaux proposent de « mettre le nez dans les chiffres ». Et pour cause : c’est un manque de chiffres, notamment à un niveau localisé, qui a motivé la sollicitation d’une grande ville d’un peu plus de 200 000 habitant·e·s du nord de la France dans l’optique d’« ouvrir » de telles données.
Le choix de cette collectivité a été commandé par la connaissance du territoire, des spécificités du paysage associatif et de l’action publique sur laquelle nous pouvions nous appuyer. Cet échelon territorial, le plus proche des habitant·e·s, implique un dialogue plus régulier avec les associations, notamment celles qui revendiquent un ancrage dans le territoire et donc une capacité à dire ce qui est bon pour lui. Par ailleurs, cette municipalité est gouvernée par le même parti depuis environ un siècle. Dans la région, ce parti a largement construit son hégémonie, aux différentes étapes de son développement, sur la construction d’un lien étroit avec la société civile. Ce lien a pu prendre la forme de relations clientélaires, bien que plusieurs tendances montrent qu’une nouvelle génération de responsables qui s’est imposée dans les années 2000 a cherché à s’inscrire en faux face à ces tendances et à moderniser les rapports dans le sens du partenariat et de la professionnalisation.
5Démarrée en 2021, cette recherche a bénéficié de l’appui d’un financement « recherche participative » de l’Université. Si une approche « participative » en bonne et due forme n’a pas été mise en œuvre, le projet a reposé sur la construction d’un dialogue, aux différentes étapes du processus de recherche, avec des têtes de réseaux associatives régionales ainsi qu’avec des responsables de la municipalité étudiée. Les différents moments de partage des résultats ont permis de prendre la mesure de l’enjeu potentiel que pouvait représenter l’ouverture des données sur les subventions ou, autrement dit, de la demande sociale qui l’accompagnait.
6Dans cet article, nous montrons comment, en cherchant à nourrir le débat scientifique et public sur le gouvernement et l’autonomie des associations (voir encadré 1), notre démarche d’enquête sociologique sur les subventions municipales dédiées aux associations a permis de souligner l’intérêt d’une approche d’ouverture des données « par la demande », c’est-à-dire conduite à travers une coopération entre les producteur·rice·s et les utilisateur·rice·s. Une telle approche conduit à renverser la perspective qui domine les politiques de l’open data en montrant que la « déspécification » des données administratives conduit à leur appauvrissement et qu’elle est finalement un horizon vain tant l’ouverture des données ne peut pas se faire sans ses utilisateur·rice·s. Notre hypothèse est donc que c’est plutôt par une démarche de contextualisation que la recherche publique est susceptible de jouer un rôle d’intermédiaire décisif dans l’ouverture des données publiques sur les subventions dédiées aux associations.
7Dans un premier temps, nous exposerons les conditions politiques, administratives et techniques qui ont permis l’accès à ces données. Après une phase de négociation et grâce à l’aval de l’élue adjointe à la vie associative, ces données nous ont été fournies par la personne responsable du contrôle de gestion des subventions. Nous aborderons ensuite les opérations de nettoyage et les échanges avec les agent·e·s qui ont été nécessaires afin de rendre ces données « métiers » exploitables dans le cadre de nos questionnements scientifiques. À travers ces opérations, l’ouverture des données était indissociable d’une démarche de contextualisation de ces dernières. Enfin, nous présenterons les voies à partir desquelles nous avons entrepris d’enrichir ces données afin d’en étendre la portée. Ce faisant, nous montrerons que notre travail de recherche, bien que motivé par des intérêts particuliers, permet de formuler des pistes de réflexion quant aux manières de produire une politique d’open data orientée vers la demande, a fortiori concernant cette thématique des subventions publiques dédiées aux associations.
8Depuis leurs débuts, les sciences sociales se sont nourries de données administratives qu’elles ont appris à comprendre et à manier en vue de les mettre au service de questionnements propres. Pour ce faire, elles ont développé un ensemble d’opérations, de méthodes et de savoir-faire constituant une part importante, bien que peu valorisée, du « travail scientifique des données » (Borgman, 2020). En France, la recherche prend même part à la production des enquêtes publiques au côté des statisticien·ne·s et autres expert·e·s, au sein d’infrastructures publiques de production de connaissance associant des entités comme le CNRS (Centre national de la recherche scientifique), l’INED (Institut national d’études démographiques) ou l’INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques). Par ailleurs, la communauté scientifique est elle-même de plus en plus poussée à penser les conditions de l’ouverture et de la « mobilité » des données qu’elle produit au travers des exigences de l’open access. De plus, leur inscription dans des structures publiques indépendantes est censée leur permettre d’échapper aux logiques d’influence, notamment des intérêts privés, et, par là, de garantir leur capacité critique. Pourtant, force est de constater que la recherche en sciences sociales est rarement associée aux démarches d’ouverture des données administratives.
9Les données administratives sont d’abord produites pour outiller les politiques publiques et les actions des institutions. Ce sont des données de gestion, servant à organiser l’État — Alain Desrosières parle de « registres » (2005) — et qui sont aussi utilisées comme instruments de pilotage dans le contexte des différentes réformes néomanagériales dont les institutions publiques font l’objet (Bezès, 2005). C’est le cas des données comptables sur les subventions aux associations qui sont produites par la municipalité pour centraliser les informations et aider aux arbitrages financiers. Par exemple, à propos d’un fonds d’aide aux associations d’un million d’euros mis en place par la mairie au moment de la pandémie du COVID-19, l’élue déléguée à la vie associative explique en entretien :
On a fait une instruction collégiale […] et on a regardé toute la trésorerie, toutes les finances des associations, et on a eu tous les cas de figure : des subventions données à des associations qui, si elles n’avaient pas ces 15 000 ou 20 000 euros, il y avait des risques qu’elles mettent la clef sous la porte […] soit on a décidé de ne pas donner malgré des situations de COVID parce qu’on s’est rendu compte que l’association avait un an, deux ans de marge, bon on va se revoir plus tard ! […] on a fait ce travail-là […], vraiment dans la transparence, et ça nous a aidés à progresser je trouve et mieux connaître encore notre tissu associatif et nos partenaires.
10On voit dans le discours de l’élue à quel point les données ont été centrales dans les arbitrages pour l’attribution des aides.
- 2 Parmi de nombreux exemples, voir L’état des assos en 12 infos. Repères sur les associations et le b (...)
11À une époque d’austérité généralisée, la question des financements publics dédiés aux associations est souvent taboue et sujette aux crispations. Dans un contexte d’évolution importante et de mise sous tension des modalités du soutien financier apporté au monde associatif par la puissance publique, on peut s’étonner que le premier, et notamment ses « têtes de réseaux », n’aient pas plus investi cet enjeu de l’open data — d’autant plus dans un contexte d’inflation des informations collectées auprès des associations par les administrations dans le cadre des procédures de financement. S’il est maintenant clair pour une grande partie des associations, a fortiori employeuses, que les financements publics tendent à baisser et que les conditions de leur obtention sont de plus en plus contraignantes, celles-ci ont pendant longtemps été dépourvues des ressources pour objectiver cette impression. C’est justement la recherche qui a été la première source de données vraiment solides, à savoir l’enquête nationale Paysage associatif (Tchernonog et al., 2007, 2013 ; Tchernonog et Prouteau, 2019), aujourd’hui largement reprise par le secteur2.
12Tout en satisfaisant un intérêt propre à la connaissance scientifique du secteur, les chercheur·euse·s coordonné·e·s par Viviane Tchernonog ont fourni au monde associatif des indicateurs attestant de phénomènes tels que la baisse globale des financements publics, l’effacement progressif des subventions au profit de la commande publique ou encore l’augmentation de la part de financement par la participation des usager·ère·s et donc de la dépendance à la solvabilité de ces dernier·ère·s. Si cette enquête s’appuie sur des données publiques, produites notamment par l’INSEE, il est à noter qu’une grande part des informations, notamment concernant les réalités budgétaires, sont collectées par le biais d’un questionnaire administré par les chercheur·euse·s. En effet, les données administratives, notamment en ce qui concerne les financements publics, n’ont pendant longtemps pas existé, ou plutôt sont restées « fermées », difficiles d’accès ou pas directement exploitables.
- 3 Décret no 2017-779 du 5 mai 2017 relatif à l’accès sous forme électronique aux données des conventi (...)
- 4 Arrêté du 17 novembre 2017 relatif aux conditions de mises à disposition des données essentielles d (...)
- 5 Visant l’application de l’article 18 de la Loi pour une République numérique (no 2016-1321 du 7 oct (...)
- 6 Décret no 2001-495 du 6 juin 2001 pris pour l’application de l’article 10 de la loi no 2000-321 du (...)
- 7 Circulaire dite « Valls », no 5811-SG du 29 septembre 2015 relative aux nouvelles relations entre l (...)
13Toutefois, la multiplication des initiatives publiques de diffusion de telles données montre que la situation évolue. On doit bien sûr mettre ce mouvement sur le compte des réglementations incitatives en faveur de l’open data, avec la création d’Etalab en 2011, puis la Loi pour une République numérique de 2016. En effet, en 2017, un décret3 puis un arrêté ministériel4 viennent définir les contours de l’obligation5 des collectivités locales de permettre l’accès aux données sur les « conventions de subvention » établies. Selon une disposition réglementaire datant de 20006, la transparence sur les subventions n’est obligatoire que pour des conventions de subvention égales ou supérieures à 23 000 euros, un chiffre qui correspond aussi au seuil réglementaire de subventions à partir duquel la signature d’une convention est devenue obligatoire7. Or, au moment du lancement de notre recherche, de telles données n’étaient pas (encore) rendues accessibles. Faute d’être « données », ces données devaient donc être « obtenues » (Latour, 2007).
14En effet, l’accès aux données a donc nécessité d’entrer en contact avec la municipalité. Leur obtention en quelques mois a été facilitée par une conjonction d’éléments favorables. Un premier élément tient à la stratégie partenariale que nous avons adoptée. Le projet de recherche n’était ni commandité ni financé par la collectivité étudiée. Tout l’enjeu était donc de montrer à ses représentant·e·s les bénéfices qu’ils et elles pouvaient tirer de cette main tendue de la recherche publique afin non seulement d’obtenir l’accès aux données, mais aussi de construire un échange permettant de les comprendre. Afin d’obtenir un accord politique, nous avons présenté un projet ayant pour objectif « d’interroger les conditions financières de l’autonomie associative et plus particulièrement de l’accomplissement des missions démocratiques des associations (participation à la définition des politiques publiques, au débat public, interpellation, etc.) ». Nous précisions néanmoins : « Le contexte de diminution structurelle des dotations d’État et, par là, de la capacité budgétaire des collectivités tendent à avoir des effets importants sur les modalités de financement des associations qu’il convient d’objectiver par les méthodologies des sciences sociales. » L’idée était ici de ménager nos interlocuteur·rice·s, même de les mettre en confiance en leur montrant que notre démarche ne visait a priori pas à faire porter la responsabilité des difficultés des associations à la (seule) municipalité.
- 8 Nous faisons le choix de présenter Pobin de façon dégenrée dans ce texte. Le genre de cette personn (...)
- 9 Nous travaillons sur un autre article sur le gouvernement par la rationalisation gestionnaire des m (...)
15Outre la dimension politique, un deuxième élément de contexte favorable concerne une dimension plus technique. Lorsque notre demande intervient, à savoir près de quatre ans après les premiers décrets sur l’ouverture des données publiques, on peut supposer que les principes guidant cette ouverture ont été intégrés, voire banalisés, au sein de la municipalité, notamment à travers la mise en place de dispositifs et de procédures de rationalisation gestionnaire. Cette hypothèse se vérifie à travers nos premiers entretiens, notamment avec la personne responsable du contrôle de gestion des subventions. Pobin8 travaille à la ville depuis 2005 et a pendant 15 ans joué un rôle pivot dans les efforts de rationalisation des dispositifs de financement de la vie associative de cette ville. Nous ne reviendrons pas ici sur les différentes dynamiques que cette personne a été chargée de mettre en place, en s’appuyant au départ souvent sur des savoirs acquis pendant ses études de gestion, et donc notamment sur des normes provenant du monde de l’entreprise9. Cette facilité d’accès aux données peut notamment s’expliquer par l’outillage informatique. Comme le rappellent Denis et Goëta, « l’accessibilité des données est en effet toujours subordonnée aux logiciels qui les rendent visibles, les ordonnent » et « rares sont les bases de données qui sont affublées d’une fonctionnalité d’extraction automatique, qui permettrait de récolter les données indépendamment de leur mise en forme logicielle » (op. cit., p. 25). En ce qui concerne l’ouverture des données municipales, certains instruments tels qu’un progiciel de gestion des subventions et des dispositifs informatisés de collecte d’informations ont été décisifs. Mis en place dans cette ville en 2010, Progos Aides versées est un progiciel édité par la société MGDIS. Au fil de la documentation fournie sur son site officiel, on trouve le leitmotiv « Reprenez le contrôle de vos financements » et des objectifs tournés vers la « maîtrise », l’« optimisation » ou le « pilotage intégré ». Pour autant, comme le montrent certaines recherches, les architectures informatiques mises en place dans une optique de standardisation gestionnaire et in fine d’efficacité font aussi souvent l’objet d’appropriations plus ou moins inattendues (Chiapello et al., 2013 ; Nonjon et Marrel, 2015a, 2015b). Jamais, dans cette documentation grand public, la société ne met en avant les fonctionnalités propices à produire de la donnée réutilisable bien que le progiciel permette l’extraction des données dans un format ouvert. On voit ici comment la standardisation gestionnaire peut offrir des conditions propices à l’ouverture des données et servir in fine, là aussi, d’autres objectifs que l’efficacité organisationnelle et l’efficience budgétaire. La mise en place du progiciel a conduit non seulement à centraliser l’information provenant des différents services municipaux, mais aussi à la standardiser grâce à l’instauration de processus automatisés, de certains indicateurs et d’opérateurs communs.
- 10 Le fait que les données concernant les conventions de subvention de plus de 23 000 euros aient été (...)
16Contrairement à une politique d’open data qui fonctionnerait par la prospection des données disponibles réalisée au sein même d’une administration, l’identification des données, l’une des « épreuves de diffusibilité » décrites par Courmont (2017), s’est donc ici faite à partir de notre demande, donc par une sollicitation extérieure10. Plus précisément, l’identification des données a eu lieu à la suite d’une chaîne d’échanges ayant débouché sur la rencontre avec un interlocuteur-clé, à savoir Pobin, contrôleur·euse de gestion ayant la main sur les données et la capacité de les extraire. Nous verrons par la suite que les échanges avec cet·te interlocuteur·rice ont aussi été déterminants dans la phase d’exploitation des données.
17À ceux et celles qui conçoivent la donnée comme « un instrument de représentation objective d’une réalité qui lui préexiste […] autonome par rapport à l’environnement social dans lequel elle est produite et utilisée », certain·e·s chercheur·euse·s comme Courmont rétorquent que « leurs usages initiaux sont inscrits dans le format et la structure des données, ce qui limite le champ d’utilisation possible de ces données » (2015, p. 43). Nous en avons fait l’expérience. L’extraction n’est en effet qu’une étape, certes décisive, mais non suffisante du processus d’ouverture des données. En ouvrant pour la première fois le fichier CSV extrait du progiciel par Pobin, nous nous sommes retrouvé·e·s face à des données comptables qui, sous plusieurs aspects, apparaissaient difficilement intelligibles. Pour qu’elles puissent être réutilisées, les travaux sur les politiques d’open data affirment que les données administratives, ou données « métiers », doivent faire l’objet d’un ensemble de transformations afin de les « détacher » de leur contexte initial (Labelle et Le Corf, op. cit.). Toutefois, le risque est alors de considérer les données comme dépouillées de leur contexte, de les mésinterpréter et de produire des contre-sens. Des recherches parlent de « consolidation » afin de permettre différents usages des données (Courmont, 2017) ou encore de « brutification » des données (Denis et Goëta, op. cit.), en s’appuyant sur la métaphore du pétrole et du processus de son raffinement, comme étapes d’épuration produisant des « “bonnes” données pour l’open data : des données au bon format, “propres” et intelligibles » (ibid., p. 40).
18Mais dans le cadre d’une réutilisation à des fins de recherche, à quel point la « déspécification » est-elle souhaitable ? Dans notre cas, fallait-il respecter l’intégrité des données telles qu’elles avaient été saisies ou bien les modifier et les actualiser en vue de mieux les comprendre ? Pour utiliser les données sur les subventions fournies par la municipalité dans l’optique de les mettre au service de nos questions de recherche, il nous est rapidement apparu qu’au lieu d’un travail de « déspécification », c’était bien à un travail de contextualisation qu’il était pertinent de s’atteler (Trupia, 2021). De notre point de vue, le travail de consolidation était, en fait, indissociable des intentions de l’usage. Ce travail de consolidation par contextualisation a alors consisté en des opérations à la fois de nettoyage et d’ajout d’indicateurs ouverts. Chaque opération de contextualisation s’est traduite par des phases de compréhension, puis de correction des données. Chacune de ces étapes s’est faite en collaboration avec l’organe producteur des données.
19Tel quel, le fichier fourni avait la forme d’un tableau avec des lignes correspondant à des opérations comptables positives et négatives. En plus des montants étaient renseignés le nom de la structure bénéficiaire, son numéro SIRET, l’année de financement, la direction municipale qui finance et une catégorie « objet ». Si cette dernière colonne est apparue peu standardisée et intelligible pour comprendre la nature des financements et leurs liens potentiels à des projets communs, certains termes comme annulation ou remboursement permettaient déjà de comprendre les montants négatifs. Toutefois, nous ne comprenions alors pas à quoi renvoyaient concrètement ces annulations : était-ce des récupérations de trop-perçus ? Des jeux comptables de répartition sur différentes années ? En faisant la somme des montants positifs et négatifs par structure, nous avons déjà pu obtenir les montants globaux obtenus par les structures financées, le nombre de ces dernières et l’évolution de ces deux dimensions sur la période, toutes directions et actions confondues. Par ces premières analyses exploratoires, plusieurs dimensions sont apparues problématiques et ont demandé des échanges avec l’administration productrice des données pour corriger ce qui nous apparaissait comme des aberrations.
20D’abord, nous avons observé une hausse anormale du nombre de structures financées en 2019 associée à une hausse des subventions de petits montants. En regardant le détail, nous avons constaté qu’il s’agissait surtout de bars, cafés et brasseries. Dans un échange courriel, Pobin nous a finalement expliqué qu’il s’agissait d’une « exonération de redevances d’occupation du domaine public décidée par la collectivité suite aux manifestations des gilets jaunes » (graphique 1), en finissant par dire : « à voir comment vous les traitez, après tout il s’agit bien de subventions », ce qui est révélateur de l’ambiguïté des données : doit-on considérer cela comme une erreur à corriger ? La réponse peut être différente selon les usages et les finalités de l’exploitation des données.
Graphique 1. Montant des subventions avec et sans les remboursements des « redevances terrasses »
- 11 L’ensemble des résultats présentés dans l’article — tableaux et graphiques — a pour source les donn (...)
21Les données fournies11 concernaient l’ensemble des subventions, c’est-à-dire des sommes d’argent allouées par la municipalité à travers cette forme juridique et comptable. Ces sommes pouvaient donc être octroyées à d’autres entités que des associations.
22En l’état, les données obtenues posaient une autre difficulté : les mêmes organisations pouvaient apparaître plusieurs fois lorsqu’elles avaient changé de numéro de SIRET pendant la période considérée, un changement qui survient notamment automatiquement lors d’un déménagement. Or, dans notre recherche, nous nous intéressions aux trajectoires de financement des structures, si bien que pouvoir retrouver ces dernières d’une année à l’autre à partir d’identifiants stables était un enjeu fort. La question de la mise à jour des données s’est révélée centrale. Les données « métiers » sont utilisées à l’instant T et il n’est pas nécessaire pour les organismes producteurs de garder un identifiant stable dans le temps. Pour notre étude, nous avons donc choisi de regrouper les doublons en les attachant au numéro SIRET le plus récent. Nous sommes donc intervenu·e·s sur les données et les avons modifiées afin de les rendre intelligibles dans le cadre de besoins de lecture pour le projet de recherche. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous avons été capables, en nous appuyant sur des données consolidées, de décrire l’évolution du volume des structures financées et des montants annuels perçus par entité, ainsi que celle de l’enveloppe globale et des montants globaux octroyés par la municipalité sur la période. Il était alors possible de montrer que le nombre de structures financées par an diminuait au cours de la période, tout comme l’enveloppe globale des subventions qui leur étaient allouées, impliquant des financements moyens relativement stables (graphique 1). Ce travail sur les données montre qu’il serait par exemple pertinent pour les collectivités de construire un système de suivi historicisé des associations à travers l’agrégation de leurs numéros SIRET, de même que de réaliser elles-mêmes les agrégats totaux de financements octroyés annuellement par structure.
23Dans cette démarche de nettoyage, nous avons également cherché à rendre exploitables d’autres informations : par exemple, celle sur les directions thématiques ou services municipaux d’où proviennent les financements. Dans la table primaire, 60 intitulés de directions étaient renseignés. Outre le fait qu’un tel nombre de modalités ne soit pas propice à l’analyse, l’examen qualitatif des intitulés a montré qu’une harmonisation était nécessaire. D’abord, certaines formules étaient quasiment identiques, comme « direction des initiatives solidaires et de la jeunesse » et « direction des initiatives solidaires et jeunesse », ou encore « direction des solidarités et de la santé » et « direction santé-solidarité », induisant un besoin de standardisation. Ensuite, d’autres intitulés semblaient être des regroupements de deux autres : la « direction des initiatives solidaires et de la jeunesse » était sans doute un regroupement des « direction des initiatives solidaires » et « direction jeunesse » et suppose des réorganisations internes pendant la période. Nous avions d’ailleurs connaissance d’une réorganisation ayant débouché sur la création de la « direction de la proximité » à travers le regroupement de la « Politique de la ville » et de la « direction des quartiers ». De plus, la ville étudiée étant constituée de trois communes associées, les directions — lorsqu’elles apparaissaient dans les données — ne recoupaient pas les mêmes thématiques entre ces différentes communes. Comme notre exploration l’a montré, cet enjeu de stabilité temporelle et spatiale est un préalable incontournable à une étude de l’évolution des priorités thématiques de l’institution et de sa retranscription dans la structure des financements des associations. Nous avons donc entrepris de regrouper nous-mêmes les différentes directions, non seulement dans l’optique de créer une continuité spatiale et temporelle, mais aussi de créer des agrégats thématiques propices à l’étude (tableau 1). Là encore, le contact établi avec Pobin a été crucial et a permis de valider la pertinence de ces regroupements.
Tableau 1. Services municipaux regroupés en thématiques d’action
|
Thématique
|
Direction
|
|
Administration interne
|
Cabinet du maire
|
|
Direction générale
|
|
Services du maire
|
|
[Commune associée 1] Direction de la population
|
|
Direction de la production
|
|
Relations sociales et du travail
|
|
Direction générale ase
|
|
Élections
|
|
Direction foncière et immobilière
|
|
Finances
|
|
Contrôle de gestion
|
|
Gestion administrative du personnel
|
|
Élections démographie recensement
|
|
Culture
|
[Commune associée 1] Éducation culture
|
|
Spectacle vivant et musiques
|
|
Direction du patrimoine
|
|
Direction littérature et lecture publique
|
|
Direction des arts visuels
|
|
Musée de géologie et houiller
|
|
Tic
|
|
Animation territoriale
|
Politique de la ville
|
|
Direction de la proximité
|
|
Direction des quartiers
|
|
Équipe direction politique de la ville
|
|
Événementiel
|
|
Logistique des manifestations
|
|
Logistiques fêtes et manifestations
|
|
Cadre de vie
|
Gestion espace public cadre de vie
|
|
Urbanisme aménagement
|
|
Direction de l’espace public
|
|
Qualité et développement de la ville
|
|
Direction de projet renouvellement urbain
|
|
[Commune associée 1] Pôle qualité développement de la ville
|
|
Jeunesse
|
Direction petite enfance
|
|
Direction des initiatives solidaires et de la jeunesse
|
|
Direction jeunesse – animation
|
|
Direction des initiatives solidaires
|
|
Direction jeunesse
|
|
Direction des initiatives solidaires et jeunesse
|
|
Santé-solidarité
|
Direction personnes âgées handicapées
|
|
Direction des solidarités et de la santé
|
|
[Commune associée 1] Solidarité
|
|
Direction santé-solidarité
|
|
Ville de la solidarité
|
|
Éducation
|
Direction éducation – actions éducatives
|
|
Direction éducation
|
|
Direction éducation peg
|
|
Direction éducation – service ressources
|
|
Développement économique
|
Économie
|
|
Développement économique relations internationales
|
|
Économie tourisme commerce
|
|
Action économique commerce
|
|
Sécurité publique
|
Clspd
|
|
Police municipale
|
|
Sports
|
Direction des sports
|
|
Associations
|
Maison des associations
|
|
Environnement
|
Développement durable
|
|
Habitat
|
Habitat risques urbains et sanitaires
|
|
Défense des droits
|
Maison de la médiation et du citoyen
|
|
[Commune associée 2]
|
[Commune associée 2]
|
24Au travers de ces exemples, on comprend que la contextualisation des données est essentielle pour éviter des contre-sens ou erreurs, de même que pour envisager des usages pertinents en matière de recherche. Cette démarche illustre donc l’importance des échanges avec l’administration qui produit les données. Grâce à ce travail de consolidation des données sur les origines thématiques des financements, nous avons fait apparaître les thématiques les plus financées comme la jeunesse, l’éducation ou la culture, ainsi que des thématiques plus anecdotiques comme l’environnement et la défense des droits. On entrevoit alors des pistes de recherche en termes de path dependency ou de changement des priorités politiques. Les associations sont souvent financées quasi exclusivement par un secteur thématique correspondant à un secteur d’action publique spécifique — comme la culture ou l’éducation.
25La pertinence de ce travail d’articulation des directions est toutefois limitée par le fait que les données n’informent pas sur le cofinancement d’un même projet par plusieurs directions. Selon Pobin, dans ces cas, des « virements » ont même souvent lieu entre directions thématiques, notamment lorsqu’il s’agit d’un financement dépassant 15 000 euros, donc impliquant une convention : « c’est pas obligatoire, mais c’est très pratique ». Ainsi, le cofinancement et, avec lui, au moins l’une des directions thématiques impliquées disparaissent de la comptabilité, ce qui tend à biaiser le travail d’exploitation de ces données — là encore, il faut en être informé.
26Enfin, nous avons aussi cherché à comprendre la logique des données renseignées dans la colonne « Objet » afin d’en induire des fils d’analyse. Rapidement, nous avons cependant réalisé que ces données n’étaient pas exploitables. Nous avons à un moment espéré pouvoir regrouper les lignes par projet ou déceler des indications à propos des actions financées, mais les contenus ne renseignaient souvent rien en ce sens et se cantonnaient à des numérotations variables. Dans le cadre d’une démarche d’ouverture de ces données et pour le travail que nous menons, cette information aurait été utile afin que nous puissions distinguer les lignes afférentes à des subventions de fonctionnement ou à certains projets plus spécifiques.
27Dans notre travail, la consolidation a donc consisté, loin d’une « déspécification », en des opérations d’actualisation, de contextualisation et de documentation qui se sont révélées nécessaires pour rendre des données « métiers » intelligibles et exploitables par des acteur·rice·s extérieur·e·s à l’administration qui les avait produites — opérations consistant en la fusion et l’addition de lignes ou encore en la construction de regroupements thématiques stables dans le temps.
28Les données fournies par la mairie, même une fois corrigées et contextualisées, restaient limitées. En les exploitant, il est apparu qu’elles pouvaient être enrichies par leur articulation à d’autres sources complémentaires d’informations, et ce, à travers le numéro de SIRET, qui pouvait jouer le rôle de ce que Courmont nomme une donnée « pivot » (2015, p. 47). Nos besoins de recherche ouvraient alors autant de pistes qu’ils montraient les limites des politiques d’open data telles qu’elles sont actuellement conçues. La perspective de l’open data du point de vue de l’offre implique l’idée que les organismes producteurs des données devraient travailler à les « détacher » de leur contexte (Labelle et Le Corf, op. cit.). Derrière cette approche, il y a la fiction d’un état brut, autonome, voire purifié des données, dont pourrait s’approprier n’importe quel·le acteur·rice. Or, une approche relationnelle de l’open data nous pousse à reconnaître qu’il n’est pas vraiment possible, sinon pertinent de penser l’ouverture des données administratives, non seulement en dehors des contextes sociaux dans lesquels elles ont été produites, mais aussi de ceux où elles sont appelées à être utilisées. Les données mises à disposition doivent être rendues intéressantes pour les utilisateur·rice·s. Même si le retour sur l’intérêt des données ouvertes n’en est pas l’objectif principal, certaines administrations ont mis en place des « hackathons », concours d’innovation à travers des projets de développement d’applications ou de services à l’appui de la réutilisation de données mises à disposition. Ces événements sont l’occasion d’avoir un retour sur le contenu de leurs données et permettent à ces administrations de réaliser que les données doivent être mises en forme ou complétées, que ce soit en amont (Denis et Marquet, 2019) ou durant les concours (Trupia, op. cit.). La mise à disposition des données est indissociable de la projection qu’elles permettent dans un horizon d’exploitation répondant aux préoccupations et intérêts des acteur·rice·s. Or, cette projection dépend aussi de la disposition des données à être enrichies, articulées à d’autres données, ce que nous montrons à travers certaines tentatives, plus ou moins fructueuses, réalisées dans le cadre de notre recherche. S’agissant de données comptables, les données municipales étudiées ne fournissaient quasiment aucune information sur les structures financées, qu’il s’agisse de leur forme juridique, de leur nombre d’employé·e·s ou de leur secteur d’activité. S’il pouvait sembler évident que l’ensemble des structures bénéficiaires de subventions associatives sont des associations, il s’est révélé que ce n’était pas le cas, comme nous avons pu le décrire à propos des remboursements des redevances terrasses. Nous avons donc dû trouver cette information au moyen d’autres sources.
29Pour collecter plus d’informations, il a été possible, en nous appuyant sur le numéro SIRET — le plus récent pour chaque structure financée —, d’extraire les données contenues dans d’autres bases, notamment la base SIRENE. Celle-ci nous a alors permis de spécifier le statut juridique des organisations financées afin d’isoler les associations des autres types d’organisations. Là encore, les modalités disponibles ont été regroupées, ce qui nous a amené·e·s à distinguer les associations des entreprises, des organismes de l’économie sociale et solidaire et des institutions et administrations. Cela nous a permis d’objectiver le fait que la grande majorité des structures financées (91 %) par la municipalité par le biais de subventions sont bien des associations, cette part restant stable au cours de la période considérée.
30L’articulation à la base SIRENE a également permis de savoir si les structures financées étaient employeuses ainsi que les tranches de nombre de salarié·e·s, permettant de distinguer les grandes associations délégataires de politiques publiques des petites associations susceptibles, plus ou moins régulièrement, de jouer le rôle de prestataires ou de porteurs de projets. Pour les plus grandes entités, les données SIRENE permettent même de savoir si elles sont composées de plusieurs établissements et si leur implantation dépasse le contexte communal (agglomération, région, pays), par exemple le CNRS et ses 908 établissements, la Croix-Rouge et ses 680 établissements ou encore APF France handicap qui en compte 559. En revanche, ce travail d’enrichissement est limité par les données disponibles au moment de la récupération des données sur les associations.
31Ces données complémentaires nous ont aussi permis, à travers la NAF, nomenclature d’activités française, d’identifier les thématiques d’intervention des structures financées par la mairie. Les structures doivent se positionner elles-mêmes dans cette nomenclature. Le problème est qu’environ la moitié (46,5 %) des structures financées ont coché la modalité « Autres organisations fonctionnant par adhésion volontaire ». Cela témoigne du fait que beaucoup d’associations ne se retrouvent pas dans cette nomenclature, qui serait mal adaptée pour typologiser les activités associatives.
- 12 Fichier national répertoriant les informations sur l’ensemble des associations en France, produit p (...)
- 13 Les « objets sociaux parents », regroupement plus large de secteurs d’activité, ont été pris en com (...)
32Il existe bien une nomenclature des objets sociaux des associations adaptée à la nature de leurs activités dans le répertoire national des associations (RNA)12, construite en adéquation avec les types d’activités des associations. Pourtant, dans les données fournies par la mairie, les structures financées étaient identifiées sur la base de leur numéro SIRET et non de leur identifiant RNA — toutes n’étant pas des associations. Mais les numéros RNA des associations ont été retrouvés à partir des numéros SIRET. Ainsi, alors que les 65 structures publiques ont été regroupées sous le libellé « Administration publique », nous avons, sur la base des descriptions de l’activité, reconstitué manuellement les secteurs d’intervention de 101 associations et 111 structures privées non appareillables au RNA13.
- 14 La structure que nous avons renommée City2000 gère les financements de la ville pour l’organisation (...)
33Peuvent ainsi être appréciées les orientations des financements qui se dirigent en priorité vers les secteurs culturel, de l’intervention sociale, de l’aide à l’emploi et du développement local ainsi que des sports (tableau 2). Il est cependant à noter que, si les structures culturelles sont les plus représentées à la fois en nombre de structures et en volume de financement (représentant respectivement 25,8 % des structures et 26 % du montant global), l’association parapublique City200014 capte en réalité à elle seule 9,7 % des financements totaux. Cet exemple révèle les grandes disparités entre une structure de délégation de service public financée à hauteur de 3,14 millions d’euros entre 2010 et 2020 et 490 autres structures ayant reçu en moyenne 108 007 euros sur cette même période. Il en va de même pour deux autres structures qui ont reçu plus de 15 millions d’euros (environ 5 % du total) et ont été isolées dans le tableau 2 : l’organisme départemental de gestion des établissements de l’enseignement catholique représente 5,8 % des financements et l’organisme de gestion des missions locales, 5,1 %.
Tableau 2. Thématiques d’action des associations subventionnées selon la nomenclature RNA
|
Secteur d’intervention
|
Structures
|
Financement total (2010-2020)
|
Financement moyen (€)
|
|
Nombre
|
Pourcentage (%)
|
Montant (€)
|
Pourcentage (€)
|
|
Culture, arts (hors City2000)
|
490
|
25,8
|
52 923 282
|
16,3
|
108 007
|
|
Culture, arts : City2000
|
1
|
0,1
|
31 400 000
|
9,7
|
31 400 000
|
|
Sport
|
219
|
11,5
|
25 088 782
|
7,7
|
114 561
|
|
Éducation, formation, recherche (hors enseignement catholique)
|
140
|
7,3
|
6 216 487
|
1,9
|
44 403
|
|
Éducation, formation, recherche : enseignement catholique
|
1
|
0,1
|
18 755 445
|
5,8
|
18 755 445
|
|
Intervention sociale
|
108
|
5,7
|
39 750 334
|
12,2
|
368 059
|
|
Amicale, groupe d’entraide
|
93
|
4,9
|
18 855 258
|
5,8
|
202 745
|
|
Défense des intérêts économiques
|
94
|
4,9
|
12 655 347
|
3,9
|
134 631
|
|
Caritatif, humanitaire
|
81
|
4,3
|
18 698 488
|
5,8
|
230 846
|
|
Santé
|
80
|
4,2
|
2 341 230
|
0,7
|
29 265
|
|
Action socio-culturelle
|
78
|
4,1
|
4 585 775
|
1,4
|
58 792
|
|
Club de loisir
|
68
|
3,6
|
5 159 399
|
1,6
|
75 874
|
|
Administration publique
|
67
|
3,5
|
2 483 407
|
0,8
|
37 066
|
|
Aide à l’emploi, développement local
|
61
|
3,2
|
29 024 800
|
8,9
|
475 816
|
|
Environnement, cadre de vie
|
58
|
3,1
|
9 307 540
|
2,9
|
160 475
|
|
Défense des droits
|
41
|
2,2
|
3 130 438
|
1
|
76 352
|
|
Établissements médico-sociaux (hors missions locales)
|
39
|
2
|
16 596 708
|
5,1
|
425 557
|
|
Établissements médico-sociaux : missions locales
|
1
|
0,1
|
9 965 446
|
3,1
|
9 965 446
|
|
Activité économique
|
35
|
1,8
|
1 431 528
|
0,4
|
40 901
|
|
Information, communication
|
32
|
1,7
|
728 682
|
0,2
|
22 771
|
|
Tourisme, patrimoine
|
26
|
1,4
|
10 401 530
|
3,2
|
400 059
|
|
Logement
|
22
|
1,2
|
3 519 579
|
1,1
|
159 981
|
|
Sécurité, armée, justice
|
11
|
0,6
|
76 120
|
0
|
6 920
|
|
Religion
|
6
|
0,3
|
350 325
|
0,1
|
58 388
|
|
Politique, cercle de réflexion
|
5
|
0,3
|
8 500
|
0
|
1 700
|
|
NR
|
40
|
2,1
|
1 249 987
|
0,4
|
31 250
|
|
Ensemble
|
1897
|
100
|
324 704 414
|
100
|
171 167
|
34En plus de ces orientations globales, l’articulation des orientations thématiques des directions municipales et des structures financées offre une perspective plus ciblée des fléchages donnés aux financements au sein de chaque direction. Ainsi, alors que l’association City2000 intervient dans le secteur de la culture, son financement provient de la direction thématique « Administration interne » et occupe par ailleurs une part importante de l’enveloppe de cette direction. Pour les autres, se détachent des secteurs d’intervention largement financés par une seule thématique de direction comme la culture (hors City2000) et les sports, et d’autres trouvant des financements plus éclectiques à la mairie comme l’aide à l’emploi ou l’intervention sociale (graphique 2).
Graphique 2. Origines et destinations thématiques des subventions associatives de la mairie entre 2010 et 2020
35Par ailleurs, les recherches existantes montrent qu’il est rare qu’une association employeuse vivant de subventions ne dépende que d’un seul financeur (Tchernonog et Prouteau, op. cit.). Le plus souvent, les associations sont financées non seulement par plusieurs institutions (collectivités territoriales, État, CAF, Pole emploi, etc.), mais aussi parfois par plusieurs services au sein de ces institutions (Chevallier, 2022). Ces financements multiples sont souvent dédiés à des projets communs, si bien qu’on les nomme des « cofinancements ». On a déjà évoqué plus haut que les cofinancements entre plusieurs services au sein de la mairie ne sont pas apparents dans les données : la simplification comptable conduit à l’affichage d’une seule direction et à la disparition d’autres, constituant un important angle mort des données municipales.
36Un autre enjeu de notre recherche a donc été de dépasser les seules données sur les subventions municipales, conduisant par là même à une interrogation sur l’interopérabilité des données administratives. Sur notre sollicitation, Pobin nous a procuré un complément de ce qu’il appelait les « cofinancements », disponibles uniquement pour les structures financées par la ville à plus de 23 000 euros et sur une période moins longue. Ainsi, ce filtrage mettait déjà de côté un nombre important de structures auxquelles les montants alloués restaient, pour une part, substantiels et pouvaient quand même être utilisés pour payer des salaires. Mais surtout, ce qui était nommé les « cofinancements » correspondait en fait au budget global des structures, ne permettant de produire qu’un pourcentage global de dépendance à la mairie et pour seulement environ un dixième des structures.
37Pour compléter ces informations, nous nous sommes donc tourné·e·s vers les plateformes et offres d’open data des autres financeurs présents sur le territoire aux différents échelons. En France, les dispositions réglementaires évoquées plus haut ont certes incité les différentes collectivités à mettre en place les procédures nécessaires à l’ouverture des données sur les subventions, en même temps que beaucoup d’autres, par le biais de portails dédiés. Mais ces données sont pour l’instant restées largement sous-exploitées. Sur le territoire de notre étude, la municipalité s’est associée au projet de portail de l’intercommunalité. Pendant l’enquête, les données sur les subventions de cette municipalité ont d’ailleurs été publiées, mais seulement concernant les conventions de subvention de plus de 23 000 euros, correspondant au seuil réglementaire obligatoire.
- 15 Disponibles pour la période 2015-2020, les données sur les subventions versées aux associations par (...)
- 16 Les subventions venant de l’État apparaissent dans les annexes « jaunes » des projets de loi de fin (...)
38En ce qui concerne les données des autres échelons administratifs du territoire, nous avons rapidement fait face à plusieurs obstacles. D’abord, tous les financeurs pertinents ne mettent pas à disposition de telles données, à l’instar du Conseil départemental ou de la Région. Ensuite, même dans le cas des données rendues disponibles par l’intercommunalité15 ou par l’État16, la variabilité des contenus des données et périodes d’observation limite la possibilité de les articuler aux données municipales, illustrant la grande hétérogénéité de production et de gestion de données de même nature. Cette articulation pourrait être rendue possible par un travail de dialogue et de coopération, notamment en vue de la mise à disposition de données qui ne sont pas encore rendues disponibles, et par un travail de nettoyage et d’harmonisation des données rendues disponibles par les différentes institutions. Néanmoins, on peut anticiper qu’un obstacle à ce travail serait l’existence de dispositifs administratifs et comptables très différents et inégaux quant à leur capacité à produire de la donnée, a fortiori sur une longue période.
39Toujours est-il que toutes ces difficultés soulignent la nécessité d’un dialogue entre des institutions à différents échelons, dans l’optique d’avoir la capacité de produire des données en partie standardisées, qui puissent être articulées entre elles. Au sein de l’État, l’initiative Data.subvention aurait pu aller dans ce sens. Cette initiative est portée par la plateforme Beta.gouv.fr, un « incubateur de services numériques » visant à promouvoir et à accompagner, au sein des administrations, le développement de « start-ups d’État » et d’« APIs » (Application Programming Interface). Sur le site de présentation du projet Data.subvention, il est notamment indiqué que,
face à l’importance du nombre de subventions versées chaque année et face à la volonté d’accroître le niveau de transparence concernant l’usage de l’argent public, il est essentiel aujourd’hui d’appliquer une politique d’ouverture des données, rendant disponibles et publiques, l’ensemble des subventions versées par l’État aux associations17.
40Mais d’autres enjeux sont également évoqués autour de l’amélioration de l’information dans le cadre de l’octroi de subventions. Bien que des enjeux soient soulevés pour les associations (notamment le « non-recours par manque d’information ou par renoncement »), il semble que les solutions proposées soient surtout conçues en direction des services de l’État :
chaque service public financeur déploie du temps et de l’énergie à communiquer et informer sur ses dispositifs de subvention, à accompagner les associations demandeuses, à opérer des vérifications administratives et réglementaires et à relancer les porteurs de projets quand les dossiers sont incomplets ou non conformes, provoquant de nombreux allers-retours. Pour autant, aucun service n’a aucune vision globale et partagée de la situation d’une association.
41Pour l’heure, le projet consiste à collecter les données sur les subventions auprès de différents services de l’État, mais aussi auprès de certaines collectivités, et de les mettre en commun dans le cadre d’une plateforme exclusivement accessible aux services de l’État. À ses débuts en 2022, notre équipe de recherche, pourtant inscrite dans un laboratoire public de recherche, s’est vu refuser son accès. On est donc, pour l’instant, loin d’une démarche visant la production de données ouvertes. En effet, cette initiative a été confiée à une « start-up d’État » et, à aucun moment, des formes de collaboration avec la recherche n’ont été envisagées. D’après nos échanges avec différentes personnes dans les principales têtes de réseaux du monde associatif, ces dernières sont elles-mêmes gardées à distance de la démarche. Malgré les discours (obligés) sur l’ouverture, cette initiative est donc visiblement surtout motivée par des objectifs gestionnaires de rationalisation de l’octroi des subventions dans un contexte d’austérité.
42Le travail scientifique d’exploitation de données administratives sur les subventions dédiées aux associations permet de repenser les démarches d’open data. Si ces dernières tendent à être largement pensées selon une logique d’offre, et donc à rester le plus souvent des « données » qui ne sont jamais « saisies » (Becker, op. cit.), notre expérience montre qu’elles ont tout intérêt à intégrer la demande. Pour que les données soient effectivement exploitées, il convient pour leurs organismes producteurs d’ouvrir un dialogue avec les actrices et acteurs sociaux intéressés afin d’adapter au mieux leur offre, selon leurs possibilités et leurs contraintes. Ce renversement de l’approche vers la demande induit aussi de ne plus considérer que de « bonnes » données soient des données « brutifiées » ou « déspécifiées » (Courmont, 2017 ; Denis et Goëta, op. cit.), mais plutôt des données contextualisées, c’est-à-dire que leurs organismes producteurs doivent en fournir les clés de compréhension, voire qu’elles doivent être transformées pour être rendues lisibles et intelligibles par des acteur·rice·s non spécialistes.
43Dans les démarches d’open data, la recherche publique peut, par ses ressources propres (les compétences, le temps disponible, la position tierce), jouer un rôle d’intermédiaire, sinon de traduction. Si elle part forcément d’intérêts propres, elle construit ses réflexions à partir d’une connaissance des questionnements des acteur·rice·s concerné·e·s. Ainsi, l’intervention de la recherche dans l’ouverture des données peut être précieuse afin de rendre les données intéressantes pour les acteur·rice·s impliqué·e·s tout en les sensibilisant à l’enjeu même de leur ouverture. En effet, un tel enjeu est apparu au cours de plusieurs moments de restitution de notre recherche impliquant des membres des sphères universitaire, institutionnelle et associative. Du côté du monde associatif, les acteur·rice·s ont exprimé un véritable enthousiasme face à la démarche, aux résultats et aux possibilités ouvertes en termes de plaidoyer. Dans le cas de la municipalité étudiée, la restitution des résultats a également permis non seulement de confirmer certaines observations faites en interne, mais aussi d’ouvrir certains débats sur le contexte actuel de baisse des subventions et le rôle potentiel des données administratives dans l’amélioration des rapports entre pouvoirs publics et associations. Notre cas illustre donc comment la recherche peut accompagner à la fois les administrations dans leur démarche d’ouverture de leurs données et la sphère associative dans ses connaissances et rapports avec les institutions. En partant de la connaissance des préoccupations des acteur·rice·s qu’ils et elles enquêtent, les chercheur·euse·s peuvent relayer ces dernières auprès des pouvoirs publics, ouvrir des voies d’exploitation des données et ainsi susciter une demande sociale et militante, et y répondre (Bruno, Didier et Prévieux, op. cit.).
44Dans notre cas, il n’est pas sûr que les acteur·rice·s du monde associatif aient le temps, les compétences ou encore l’envie de produire des analyses à partir des données sur les subventions. Ces associations sont pourtant très demandeuses de telles analyses, et la recherche peut, comme c’est le cas pour l’enquête Paysage associatif (Tchernonog et Prouteau, op. cit.), assumer ce rôle. Mais, pour que la recherche puisse jouer ce rôle d’intermédiaire, il faut que lui soit reconnue par les institutions une place dans les politiques d’open data. Or, on peut regretter que les institutions semblent avoir moins tendance à se tourner vers la recherche publique que vers des acteur·rice·s inscrit·e·s dans les rationalités managériales, voire marchandes, et faisant miroiter des promesses de valorisation économique.