LEFEBVRE, Henri (2000/1974), La production de l’espace, Paris, Anthropos.
Joëlle ZASK (2018), Quand la place devient publique
Joëlle ZASK (2018), Quand la place devient publique, Paris, Le bord de l’eau, Coll. « Les voies du politique »
Plan
Haut de pageTexte intégral
1Si les études sur les places royales, nationalistes ou fascistes sont nombreuses, celles portant sur les places démocratiques sont partielles et, en fait, très rares. L’objectif de l’essai de Joëlle Zask est de contribuer à combler ce manque, à une époque où les mouvements des places, actifs par milliers à travers le monde de 2011 à 2013, ont été le site d’actions très significatives en faveur de la justice sociale, de la dignité des personnes et de la participation démocratique. Dans nos démocraties contemporaines, le public-spectateur, composé d’individus qui analysent les actes des politiciens, les commentent, les approuvent ou les critiquent, s’est substitué au public-acteur, composé de citoyens qui agissent de concert, prennent des initiatives, s’informent et échangent des opinions, en faisant émerger des problèmes publics. La séparation de ces deux niveaux est à bien des égards préjudiciable à la compréhension de ces mouvements. Car si les places revêtent aujourd’hui une importance publique, c’est en raison du fait que les mouvements sociaux et politiques actuellement les plus déterminants sont des mouvements dévolus à la reconstruction du pouvoir de gouverner qu’est l’« autogouvernement ». Cette nouvelle forme de pouvoir est définie par Zask comme des pratiques du public participatif et des individus qui recourent à l’association libre et volontaire, quelle que soit l’échelle, locale ou transnationale, de leurs actions.
De l’agora et du forum aux places contemporaines
2Une telle étude passe par la déconstruction de certains mythes et préjugés. Celui de l’agora grecque, dans la mesure où à Athènes, à partir de l’année 507 av. J.-C., c’est non plus sur l’agora que les citoyens se réunissent, mais sur la colline de la Pnyx qui la surplombe, tandis que l’agora, sous l’impulsion du géomètre et ingénieur Hippodamos de Milet (498-408 av. J.-C.), devient régulière et monumentale, à l’image d’un pouvoir politique qui cherche à se concentrer et d’une administration des populations qui cherche à se rationaliser. L’auteure porte également un regard aussi juste que critique sur la « nouvelle » place de la République à Paris, telle qu’elle a été inaugurée le 16 juin 2013 : il semble qu’un consensus se soit automatiquement dégagé concernant la valeur mythique de la place et la nécessité de réaffirmer le symbole républicain et de revaloriser le patrimoine historique, au détriment d’une réflexion sur la fonction sociale d’une place publique dans Paris. Or, si l’espace qui a été reconquis sur la circulation automobile permet de grands rassemblements autrefois impossibles, cet espace n’est pour autant pas approprié à titre de siège et de point de ralliement de mouvements sociaux et politiques. En effet, la place publique propice aux modes de vie démocratique forme non un « espace public », mais un lieu public — place, en anglais, « lieu » en français — défini par un ensemble de caractéristiques physiques et anthropologiques.
3Pour Zask, il existe une écologie de la place publique. Les places antiques s’organisent à partir du platane, car le lieu qui convient à la croissance de cet arbre, qui pousse près des rivières ou des nappes phréatiques, est aussi celui qui convient à l’être humain. Le forum républicain romain était conçu de manière à diversifier les usages et à recevoir des éléments mobiles, généralement en bois, en fonction des besoins, pour les tribunaux, les marchés, les spectacles ou les fêtes. La culture des plantes était pensée comme le fondement de tout développement culturel sensé, sous la garde de Déméter, déesse de l’agriculture et des civilisations. Par opposition, les places contemporaines, quand elles sont « végétalisées », enferment toutes les mêmes essences, les mêmes plates-bandes fleuries, les mêmes mobiliers urbains, etc. À l’instar des places haussmanniennes qui se sont répandues dans le monde entier à partir des années 1850, les places actuelles conçues par des architectes « internationaux » sont pour la plupart construites sur le même modèle, ce qui contribue à standardiser les centres-villes.
4Or, la forme adéquate d’une place démocratique dépend non d’un modèle intangible, mais des caractéristiques de l’environnement où elle se trouve, de l’histoire de l’agglomération, des usagers qui la fréquentent.
Quelles caractéristiques pour une place publique démocratique ?
5L’organisation spatiale influe sur les gens et conditionne leur manière d’être. La place ne doit pas être trop grande : les espaces disproportionnés, décourageants à traverser, sont les espaces des masses qui servent d’auxiliaires aux régimes autoritaires, comme la place Tian’anmen. Les places peuplées de monuments proposant une image définie du passé sont les espaces des foules.
6Analogue à la clairière d’une forêt, la place réussie sert de repère pour se situer et pour mieux comprendre l’espace environnant. Formant un lieu protégé situé à l’écart du bruit, de la circulation et de tous les flux qui traversent la ville, la place humanise les interactions ainsi que le rapport à l’espace urbain et constitue un espace commun dès lors que chacun y a une égalité d’accès. À l’inverse, les politiques urbaines néolibérales ont indexé l’usage de la place sur des comportements de consommation ou de divertissement, obligeant les gens à payer pour s’asseoir et rendant nécessaire la multiplication des systèmes de surveillance par les caméras, les gardes, la police, la fermeture des accès périphériques, etc. C’est ainsi que les lieux simplement « ouverts au public » remplacent les lieux publics.
7Pouvoir s’asseoir est l’un des éléments-clés d’une place publique ; Zask souligne que malgré le terme de Nuit Debout, les mouvements des places ont cultivé l’art d’occuper l’espace non en s’y tenant ou en s’y massant, mais en s’y asseyant pour pratiquer la discussion publique et l’autogouvernement. La déclivité d’une place, pertinente sur le plan environnemental, l’est aussi sur le plan social, car c’est une bonne visibilité et des repères évidents qui permettent de segmenter les activités, de se regrouper ou de se retrouver et de voir ce qui arrive de l’extérieur : casseurs ou forces de l’ordre. Plane et surélevée, la place de la République à Paris s’est avérée beaucoup moins adaptée à sa transformation en un « village démocratique » que la place de la Porte du Soleil à Madrid ou le Zuccotti Park où s’est tenu le mouvement Occupy Wall Street à New York. La Piazza del Campo de Sienne, la Piazza Beaubourg de Paris ou encore la Grand-Place à Bruxelles sont autant d’exemples de places réussies et à même d’accueillir une communauté de citoyens plutôt qu’une foule, comme le sont aussi les « places du marché », lieux multiculturels et multinationaux de rassemblement, d’échange, de brassage, que les militants et les candidats aux élections fréquentent aussi pour cette raison.
Habiter la place publique
8La seconde partie de l’ouvrage analyse les perspectives éthiques et politiques qui ont été ouvertes en 2011 par les centaines de mouvements d’occupation des places qui, protestant contre la concentration des richesses et l’impunité des banques, ont opposé « la fabrique commune d’un espace commun au modèle envahissant de la spécialisation des espaces et de leur gestion technocratique » (p. 158) : place Tahrir au Caire, place Syntagma à Athènes (mai-juin 2011), Occupy Wall Street à New York (septembre 2011), place de la Puerta del Sol à Madrid, parc du Bastion à Genève (octobre 2011), village des manifestants de la « révolte des tentes » en Israël (juillet-octobre 2011), place Gezi à Istanbul, place Maïdan à Kiev, etc. Ces mouvements se sont organisés en « villages urbains », formes de vie citadine qui réinstaurent la priorité du fait même d’habiter en réhabilitant les relations de voisinage, le partage d’espace et l’auto-organisation. Comme l’a montré Henri Lefebvre (2000/1974), une communauté ne perdure qu’à travers l’organisation commune et partagée qu’elle opère de ses propres activités. On peut appeler « village » le site de ces activités. Non seulement le village inclut tous les âges, les classes, les cultures, mais il est aussi un lieu où les individus cessent d’être interchangeables et retrouvent leur puissance d’agir individuelle.
9Dans le cas particulier des mouvements des places, aucun n’a recherché l’autosuffisance et l’isolement. Aucun n’a joué le rôle d’un modèle à imiter. Chaque village a pu être le révélateur de problèmes spécifiques que d’autres ont pu ensuite reconnaître comme partageables. Ce qui est recherché est l’indépendance, à savoir cette forme de liberté d’action dans le détail de l’existence dont l’individu est, en compagnie des autres, l’initiateur, le contributeur, le participant ainsi que le bénéficiaire et le responsable. À preuve, le fait que la plupart des « villages » se sont dotés de lieux d’accueil, d’information et de formation, tout en veillant à être, eux-mêmes, correctement accueillis par les habitants du quartier : ceux qui ont installé leur tente et leur brasero ont vite compris que seule l’aide extérieure leur permettrait de se maintenir plus de quelques jours.
Le legs des mouvements des places
10Les formes de discussion pratiquées dans les villages démocratiques ont introduit des pratiques comme les assemblées populaires générales, les groupes de travail, les groupes de discussion et les groupes d’action sur des questions spécifiques (emploi/chômage, économie, éducation, etc.) ainsi que des formes de gestion collective de l’espace et de la vie (alimentation collective, soins médicaux, nettoyage, etc.). Cette démocratie d’action qui est le propre de l’existence villageoise localisée, à la fois individualisée et communautaire, inclusive et ouverte, est aujourd’hui en progression — au-delà des mouvements des places —, face à une démocratie d’opinion qui, quelles qu’en soient les formes, recule.
11En somme, l’ouvrage de Zask est un appel à nous considérer comme les usagers de nos espaces communs, et non comme les utilisateurs. Il nous amène également à concevoir les places démocratiques comme des lieux qui rendent possibles des formes inventives d’autogouvernement.
Pour citer cet article
Référence électronique
Claire Thierry, « Joëlle ZASK (2018), Quand la place devient publique », Communication [En ligne], vol. 36/1 | 2019, mis en ligne le 16 avril 2019, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/communication/9599 ; DOI : https://doi.org/10.4000/communication.9599
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

