1S’appuyant sur Bauman (1989) qui a montré que l’holocauste avait été rendu possible non par la barbarie, mais par l’organisation bureaucratique, Clegg (2009), examinant les processus d’organisation (organizing) à l’oeuvre dans le fascisme et l’holocauste, a souligné à la fois l’absence et l’importance de l’étude de ce qu’il a appelé « la possibilité organisationnelle » d’organisation(s) extrême(s). Nous nous proposons pour notre part d’étudier l’organisation (organizing) totalitaire mise en place par le Parti communiste chinois dirigé par Mao Zedong, en nous appuyant sur l’analyse d’un corpus de lettres issu d’une correspondance familiale de 774 lettres échangées entre les années 61 et 86, soit 10 ans après la mort de Mao (Zhang et Yan, 2018).
2La société idéale dans le projet totalitaire de Mao Zedong était envisagée comme une hyper-organisation régissant les hypo-structures qu’étaient les unités de travail, dans lesquelles devaient être totalement inclus les individus, et obtenue notamment en détruisant les modes d’organisation collective concurrents tels que la famille. Il était attendu du membre idéal de cette société qu’il se défasse entièrement des anciennes visions et pratiques et se consacre corps et âme à la construction de la Chine nouvelle en n’ayant plus pour seul horizon que la réussite du Parti dans son projet. Pour ce faire, les individus, classés en fonction d’étiquettes dichotomiques bouleversant l’ordre auparavant établi, étaient contraints, en plus du travail, de participer activement à des réunions d’étude politique, dont, au fur et à mesure des campagnes politiques de plus en plus coercitives jusqu’à l’acmé de la Révolution culturelle, des activités de critique collective des individus catégorisés comme ennemis du projet socialiste. Les membres des familles étaient par ailleurs souvent dispersés, comme les protagonistes principaux de cette correspondance, LU Qingsheng, un ingénieur travaillant à un poste à responsabilité au ministère de la métallurgie, et sa femme, JIANG Zhenyuan, technicienne en fonderie, tous deux engagés dans la cause politique, passant beaucoup de leur temps en mission, au travail dans des unités lointaines, ou envoyés à la campagne, et contraints de se séparer de leurs enfants pour accomplir leur incarnation d’homme nouveau au service du projet maoïste. Ainsi, si l’analyse générale de l’article repose sur l’ensemble du corpus, qui comprend les lettres échangées entre Qingsheng, Zhenyuan, leur fille et la fratrie de Zhenyuan principalement, les extraits choisis sont tirés de l’échange épistolaire entre Qingsheng et Zhenyuan, qui constitue la partie principale et surtout la plus complète du corpus. Ceci permet d’observer leur interaction ainsi que la manière propre dont chacun donne voix au projet politique comme au projet familial, notamment entre 1964 et 1966, au moment où les campagnes politiques s’intensifient.
- 1 Nous adressons nos très sincères remerciements à Isabelle Thireau pour sa direction et son aide dur (...)
3Le choix du corpus a été déterminé par trois constats : (1) comme d’autres archives historiques de l’époque, ces lettres nous mettent en présence avec l’organisation de la nouvelle société maoïste en train de se constituer, mais en plus, comme le soulignent Zhang et Yan (2018) qui les ont rassemblées (2), elles nous permettent d’accéder directement à la sphère privée, ce qui est rare dans le contexte étudié, (3) encore plus sur une aussi longue période. Bien que nous intéressant particulièrement à la période allant de 1961 jusqu’à la Révolution culturelle, nous avons choisi de garder l’intégralité des lettres pour examiner les changements discursifs intervenant avant et après la mort de Mao. L’analyse de contenu discursive et thématique a été effectuée par l’auteur en complément d’analyses déjà produites en équipe. Ce corpus a en effet fait l’objet d’un travail par une équipe de recherche à laquelle a participé l’auteur entre 2018 et 2021, dirigée par Isabelle Thireau (CECMC, EHESS), et a donné lieu à plusieurs travaux à paraître dans un numéro spécial de la revue Études chinoises1.
4Le courant de la communication constitutive des organisations (CCO) stipule que l’organisation est un processus qui émerge de la communication (Cooren 2000 ; Taylor & Van Every 2000), si bien qu’il faut prendre la communication, et non l’organisation, comme point de départ de la recherche. Cette approche, selon laquelle l’organisation n’est alors plus ce simple contenant dans lequel se produiraient des séries d’épisodes communicatifs, mais bien un processus en formation (organizing), permet d’aller au-delà de l’organisation au sens strict du terme et d’examiner des phénomènes collectifs plus larges, dans une approche que Schoeneborn et al. (2019) associent plutôt à une forme « adjectivale » du courant de la CCO sous le terme d’« organisationalité ».
5Le but de notre article est de proposer une première exploration théorique du concept d’organisation (organizing) totalitaire en examinant comment les deux phénomènes organisationnels concurrents que sont la société construite par le projet politique totalitaire et la sphère familiale se font entendre dans et par cette correspondance polyphonique. Celle-ci permet d’un côté, par sa matérialité communicationnelle et interactionnelle même, à la famille, forme organisationnelle censée s’atténuer voire disparaître dans cette nouvelle société, de continuer à se constituer et à s’organiser. Et de l’autre, parce que les lettres sont des assemblages qui re-présentent et donnent voix (Cooren 2010 ; 2006) aussi, à travers leur narration, au projet politique de dés/ré-organisation sociale, elle participe tout en même temps à l’alimentation de ce que nous présenterons dans l’article comme le « monstre » organisationnel totalitaire.
6Le caractère exploratoire de cet article vient de ce que peu d’études organisationnelles se sont penchées sur la question de l’organisation totale ou totalitaire. La notion d’organisation (organizing) totalitaire que nous proposons s’inspire donc en premier lieu de celle d’institution totale, que Goffman (1961) appréhendait dans sa performance quotidienne autant que dans son aspect structurel.
7L’adjectif « totalitaire » prend quant à lui ses racines dans la conception fasciste italienne du totalitarisme des années 30, résumé dans la fameuse formule : « tout pour l’État, rien hors de l’État, rien contre l’État » (Bruneteau 2017 : 45). Un point commun des recherches sur le totalitarisme est, selon lui, « la mise en évidence du projet totalitaire qui vise l’édification d’une humanité nouvelle par la réduction de toute différence au sein d’une Communauté (nation, classe, race), et ce dans la singularité de ses voies d’accomplissement » (14). Dans le contexte maoïste, le projet se réalise (1) par l’aspect clos de l’entreprise totalitaire qui engendre, par l’isolement, une « expérience d’absolue non-appartenance au monde » (Arendt 2002/1951 : 306) ; (2) par l’exercice de la terreur comme mode de domination. « L’efficacité de la domination totalitaire sur les masses résulte d’une accumulation de strates (…) qui fonctionnent comme autant de paravents institutionnels destinés à encadrer, contrôler et filtrer la réalité du monde extérieur » (Bruneteau 2017 : 30), ainsi qu’à mobiliser l’individu à son profit de manière permanente (Gentile 2011).
8Ainsi, si l’on entend l’organisation comme organizing, dans le totalitarisme, l’organisation totale de l’ensemble du corps social est prise en charge par l’État, « qui ne saurait se désintéresser d’aucun ordre d’activité humaine, à l’emprise potentielle duquel nul domaine n’échappe et fondé sur l’identité de l’État et de la société » (Carl Schmitt, cité par Bruneteau 2017 : 47).
9Malgré l’omniprésence du projet politique, la correspondance analysée fait apparaître une deuxième voix : celle de la famille, représentative de la sphère privée.
10Les lettres sont des objets traducteurs des assemblages politique et privé qui se font entendre dans la polyphonie épistolaire. Elles ordonnent et présentent la vie quotidienne des protagonistes et auteurs par le récit qu’elles en font, et à travers le dialogue instauré à travers l’échange épistolaire, elles donnent un aperçu de l’interaction communicationnelle continue qui organise et construit le collectif social qu’est la famille. Mais parce qu’elles décrivent et racontent aussi événements et situations de la société sous Mao, elles donnent voix par le biais de la ventriloquie, qui fait qu’elles sont animées par les êtres qu’elles animent (Cooren 2010), à la mise en ordre hyper-organisationnelle de cette société par le projet politique. Dans ce sens, elles participent directement à la formation d’une identité collective, « élément clef de l’organisationalité » (Dobusch et Schoeneborn 2015 : 1006), telle qu’elle est pensée par le projet totalitaire.
- 2 Traduction par l’auteur.
11Pour ces auteurs, « l’identité collective s’accomplit à travers des actes de langage qui cherchent à décrire ce que l’entité ou l’acteur est ou fait », et notamment de revendications ou proclamations identitaires (Dobusch et Schoeneborn, 2015 :1006)2. Nous considérons ainsi les lettres comme des objets communicationnels qui permettent une interaction entre ces actes de langage. Parce que la communication et le sens sont multiples et ouvrent à différentes appartenances (cf. Vásquez et al. 2015 ; Chaput et al. 2011), la correspondance analysée reflète une double présence : (1) interaction distanciée dans le temps et l’espace entre les membres d’une même famille, elle est constituée d’actes de langage permettant de maintenir les liens familiaux, ce qui est de facto un acte de résistance par rapport au projet totalitaire, et (2) elle est aussi mise en présence et donc constitution, à l’intérieur de l’espace privé et familial qu’elles fabriquent, de l’organisation politique voulue par le Parti.
12Cette interaction offre un regard nouveau, car elle permet une approche performative de l’organisation totalitaire dans sa lutte avec la non-totalité : il y a ici concurrence entre deux modes d’organisation en cours, celui de la nouvelle société maoïste, et celui de la famille, que l’organisation totalitaire doit se charger de défaire pour pouvoir installer son propre mode.
13Les recherches actuelles en CCO s’appuient sur l’assomption de la possibilité d’un sens pluriel, objet de négociations interactionnelles continues, oscillant entre stabilisation et potentialité (Cooren 2010). Par ailleurs, le pouvoir et l’autorité sont appréhendés dans une acception de négociation et de co-construction.
14Le projet totalitaire va exactement à l’encontre d’une telle conception. Le pouvoir y est coercitif, basé sur la terreur, définitoire du totalitarisme, et l’autorité n’y est que faiblement négociée. Il s’agit pour le projet totalitaire d’englober les membres de la nouvelle organisation dans une seule organisation dictant un seul sens. Plus le projet totalitaire se réalise, plus la capacité agentive de l’individu (de faire la différence, cf. Cooren 2006) diminue au profit de celle de l’organisation totale qui relève d’un « pouvoir systémique » (Schildt et al. 2020).
15Pour que le projet se réalise, l’organisation totalitaire doit retirer à l’homme son pouvoir des possibles.
16Selon Arendt, la condition de l’homme se base sur une double ouverture, du sens et de l’expérience, par le biais du politique qui offre à l’homme un espace pour « être-au-monde ». Or le totalitarisme arrache à l’homme cette possibilité d’humanité parce qu’il nie la pluralité du sens et de l’expérience, y compris dans la vie privée qu’il détruit (Arendt 2002/1951). Ainsi, dans l’organisation totalitaire, les processus organisationnels procèdent d’un mouvement d’isolement, vertical, unificateur et clos, à l’inverse de la pluralité de sens naturelle de l’homo faber qui induit des formes de possible désorganisation, si l’on reprend Vásquez et al. (2015).
17Dans le corpus, l’isolement de l’individu procède d’un mouvement de « désidentification » (Dobusch et Schoeneborn 2015) qui s’effectue à travers deux formes de mobilisation des actants.
18Tout d’abord, les individus sont catégorisés et disciplinés à travers leur régime d’identité au projet totalitaire. L’on peut appliquer au projet totalitaire maoïste la remarque de Clegg (2009) : « The project of Fascism entailed an ongoing construction of an organizational politics of identity and non-identity. Identities were established through the use of various stigmatizing ‘membership categorization devices’ » (334). Apparaissent ainsi dans le corpus de nombreux groupes dont les protagonistes se démarquent en leur attribuant diverses appellations péjoratives, allant de « droitiers » à « ennemis », et des termes déshumanisants, correspondant aux campagnes politiques successives durant lesquelles la coercion s’intensifie.
19Ensuite, le projet totalitaire inclut la destruction des organisations concurrentes à son projet, et ici, celle de la famille. Qingsheng et Zhenyuan, à travers leurs lettres, laissent apparaître cette tentative de destruction à l’œuvre. Les lettres elles-mêmes, en tant qu’objets interactionnels et pas seulement corpus historique, sont le médium de leur séparation physique : l’un et l’autre sont sans cesse envoyés en mission pour leur travail lié à l’ingénierie de la métallurgie ou pour les différentes campagnes politiques, et confient leurs enfants aux parents. Les lettres expriment la détresse psychologique des protagonistes : « Tu me manques tant » se lamente souvent Qingsheng. Zhenyuan, elle, devient le ventriloque de la raison politique : bien qu’elle se plaigne aussi de l’absence, elle exprime moins ses émotions que son mari et argumente, dans ses lettres, en faveur de la construction socialiste qui nécessite de s’y consacrer corps et âme au détriment de la famille. La destruction physique de la famille s’accompagne ainsi de sa mise en inexistence verbale dans le discours tenu dans les lettres (cf. extrait 1).
Extrait 1. Zhang, L.T. & Yan, Y. X. (2018). Personal Letters between Lu Qingsheng and Jiang Zhenyuan, 1961-1986. Leiden : Brill.
20Au fur et à mesure des lettres et des campagnes de plus en plus répressives de Mao, la réduction de l’humanité et de sa pluralité agentive de fabrication du sens s’effectue au profit de l’organisation totalitaire qui peut ainsi intéresser l’ensemble des actants à son projet (cf. Cooren 2010 ; Callon 1984), comme le montrent les extraits 2 et 5. L’organisation totalitaire comme projet social devient alors le Léviathan décrit par les tératologues Callon et Latour (2006). Selon Dobusch et Schoeneborn (2015), « [w]hile organizational actorhood allows individual actors to extend their individual agency (Nicotera 2013 : 71), it raises the necessity to continuously maintain and ‘feed’ the organizational ‘monster’ (Cooren 2006) with the performance of recurrent communicative practices, at the same time » (1030).
Extrait 2.
21L’alimentation du monstre organisationnel s’effectue alors à travers des processus de fabrication du sens engagés (committed ) par rapport à la structure organisée par le pouvoir systémique (Schildt et al. 2020) de l’organisation totalitaire, comme le montre l’extrait 5. Ces processus sont (1) la suppression de sens et (2) l’attribution autorisée de sens.
22Si l’on doit bien parler avec Bruneteau (2017) de « projet totalitaire », c’est parce que l’idéologie impose un objectif à atteindre, la mise en place d’une organisation, au sens de mise en ordre, entièrement nouvelle, qui ne peut s’effectuer que par la révolution permanente et donc par la violence (Aron 1965).
- 3 Pour une compréhension de l’atmosphère arbitraire et coercitive de l’époque de la Révolution cultur (...)
23L’endoctrinement idéologique passe en effet par des contraintes physiques (Ji 2004). Les protagonistes de l’échange épistolaire indiquent dans presque chaque lettre qu’ils sont très occupés à participer à telle ou telle activité, notamment les incessantes réunions politiques du soir (cf. extrait 2, 3b, 5 et 8). Si d’autres éléments historiques ont permis aux chercheurs de montrer la vie quotidienne sous Mao dans cette atmosphère de coercition en particulier durant la Révolution culturelle, les lettres que nous étudions, sans doute parce qu’elles pouvaient être ouvertes et qu’elles n’étaient pas tout à fait privées, ne décrivent jamais directement le détail des violences subies dans les « séances de lutte » (durant lesquelles les cibles étaient violemment critiquées, humiliées et souvent frappées)3 par certains membres de la famille, mais indiquent les séquelles psychologiques de dépression que ces dernières engendrent (cf. Guillot et al. à paraître). De manière plus générale, les lettres échangées entre Qingsheng et Zhenyuan mentionnent parfois qu’ils communiqueront plus en détail sur tel ou tel sujet quand ils se verront. Nous pouvons considérer que le silence de la non-description de certains événements devient ici la voix du totalitarisme à l’œuvre. Si, comme le soulignent Benoit-Barné et Cooren (2009) en prenant l’exemple du statut hiérarchique supérieur, l’on considère que « any interaction is “haunted” by a plethora of agents whose presence and absence are performed and create certain effects » (11), l’on peut analyser le silence comme un acte de langage en réaction à la « hantise » des scripteurs des lettres face aux sanctions politiques possibles en cas de lecture par un tiers. Le silence prudent de Qingsheng, notamment, semble dû au fait qu’il a conscience du jeu politique et des assemblages coercitifs des actants visant à l’endoctrinement. En effet, dans une lettre du 23 avril 1965, il se présente lui-même comme acteur de cette coercition, surveillant et notant l’attitude correcte ou incorrecte de plus de 100 personnes qu’il doit « étudier » lors d’une mission (cf. extrait 5).
24Le silence deviendrait-il celui du sens lui-même ? Pour Leese (2011), la Révolution culturelle a été la période du XXe siècle durant laquelle le langage a été le plus séparé du sens. Nous l’analysons plutôt comme une dis-location du sens, en le mobilisant à travers de nouveaux assemblages, en sélectionnant certaines possibilités sémantiques au détriment d’autres. Par son analyse de ce qu’elle appelle l’« ingénierie linguistique » de Mao, Ji (2004) montre comment le langage était employé dans un but performatif, de manière à transformer les visions traditionnelles du monde, à travers de nouveaux termes, de nouveaux emploi contextuels et syntaxiques mais aussi la suppression de certaines formulations. S’opère alors une réinterprétation du monde entre ce qui est correct (le projet nouveau et son vocabulaire) et ce qui ne l’est plus, comme le montre la lettre de Qingsheng (extrait 5) qui travaille à distinguer le bien et le mal idéologiques et qui remplit des formulaires pour noter le comportement adéquat ou non de plus de 100 personnes qu’il doit oberver. Ce qui n’est plus correct (les « vieilleries ») doit être éliminé, comme le montrent les extraits de lettres de Zhenyuan (extraits 3a, 3b et 3c) qui emprunte au répertoire autorisé, y compris par l’emploi du néologisme « révolutionarisation », pour argumenter dans la sphère publique comme privée.
Extraits 3a, 3b et 3c.
25En complément de la mise en silence des sens et expériences rejetés sont organisés des assemblages hybrides d’actants, humains, symboliques et matériels, comme les réunions politiques évoquées plus haut, qui doivent permettre l’endoctrinement par la matérialisation du langage dans sa performance forcée permettant d’inscrire les mots dans l’esprit (cf. Ji 2004). Les lettres constituent elles-mêmes un tel assemblage. En effet, objet matériel de communication entre les protagonistes qui s’y narrent, s’y représentent et qui expriment des attentes envers le destinataire, elles télé-agissent en fonction de ce pour quoi ou qui elles parlent, et participent ainsi de l’endoctrinement des interscripteurs. Qingsheng et sa femme ne cessent ainsi dans leur échange épistolaire de s’encourager à toujours s’efforcer de bien étudier (les textes de Mao) et participer ainsi à la mise en place de la société nouvelle (cf. extraits 4, 5et 6). La lettre de Qingsheng du 23 avril 1965 (extrait 5) répond ainsi à de précédentes lettres de sa femme, dont celle du 15 avril (extrait 6), dans lesquelles elle affirme sa détermination à œuvrer pour la cause prolétarienne. La désorganisation de l’identification familiale au profit de la mise en ordre politique d’une nouvelle organisation transcendant toutes les autres est performée dans les lettres dans les évocations politiques de plus en prégnantes et la reprise des mots d’ordre du Parti. Zhenyuan ouvre ainsi sa lettre à son mari du 26 juin 1966 : « Faisons donc la Révolution culturelle à la maison ! ».
- 4 Avec une très forte diminution dès 1967, cf. Guillot et al., à paraître.
26Ici apparaît encore une particularité de l’organisation totalitaire, celle du sens unique traduit de haut en bas à travers une arborescence d’actants. Cooren (2010) distingue l’analyse de la ventriloquie en aval de celle en amont. Le corpus fait clairement apparaître la figure en amont (« upstream ») du dirigeant suprême, Mao Zedong. La soumission à l’ordre institué non seulement par le Parti, mais aussi et surtout par Mao, étudiée par Leese (2011) dans son examen du culte de Mao sous l’angle rhétorique et rituel, est clairement mise en « présence » dans le corpus. En effet, alors que les lettres contiennent de nombreuses références à cette figure suprême, toute mention en disparaît entièrement à sa mort4, et les assemblages symboliques qui lui sont associés sont remplacés par d’autres, liés aux nouvelles politiques de réforme du pays.
27Absent de l’expérience physique des interactants, Mao se fait pourtant, telle la police dans l’analyse de Derrida (1992), omniprésent et spectral. Si le spectre de Mao hante la sphère privée que devraient représenter les lettres, il le fait à travers les actants symboliques que sont ses écrits et discours, et non seulement à travers sa seule figure personnifiée, qui est la principale référence axiologique positive, avec celle du Parti (cf. extraits 2,4, 5 et 6).
Extrait 4.
28Les lettres font apparaître les textes liés à Mao comme mise en présence de Mao lui-même, et deviennent elles-mêmes, dans une forme de mise en abîme, mise en présence (auprès du destinataire) de la mise en présence, montrant clairement ainsi le phénomène de traduction dans le réseau d’actants qui permet à la ventriloquie de se déployer. Le pouvoir d’un seul homme se répand par ailleurs dans le réseau d’actants à travers la délégation qui permet une décentralisation du sens unique.
Extrait 5.
29Ainsi, comme le montre l’extrait 5, Qinsheng, inspiré par les écrits de Mao et acteur de la transformation sociale par son rôle de mise en place de l’idéologie maoïste, se voit comme « continuateur » et traducteur (« ce que je dois faire, ce que je dois aimer, ce sur quoi je dois me concentrer ») d’une chaîne d’actants (les œuvres sélectionnées de Mao, le Parti, la Ligue, les dirigeants, sa femme) œuvrant pour la construction du monde nouveau. Zhenyuan mentionne pour sa part le rôle de son organisation (unité de travail) et de ses collègues dans sa détermination (cf. extrait 6).
Extrait 6.
30L’activité d’auto-critique qui est verbalisée ici permet de convoquer les assemblages symboliques de catégories identificatoires et fonction des normes du Parti (ce qui est correct et ce qui ne l’est pas, qui est supérieur (Mao), et qui ne l’est pas - Zhenyuan a une étiquette de classe négative de « petit-bourgeois » à cause des activités de commerce de son père). Cet extrait montre par ailleurs comment les lettres performent, en la reproduisant et en l’étendant à la sphère privée, cette activité de l’auto-critique, qui s’effectue dans les unités de travail en public sous une forme socio-matérielle, par des écrits et des réunions dédiées à l’auto-critique.
31Cependant, la négociation du sens persiste et le corpus laisse apparaître des formes de résistance, non revendiquées, mais qui par leur présence désorganisent à leur tour le projet maoïste. Dans ce cadre, on peut considérer les scripteurs des lettres comme des contributeurs, des (co-)auteurs qui font « autorité ». Ils organisent et désorganisent le projet totalitaire en choisissant, dans leurs lettres, d’évoquer des éléments participatifs de ce projet, ou à l’inverse des assemblages organisationnels considérés par le politique comme antithétiques, comme ceux qui concernent la famille.
32Ainsi, de nombreux termes du répertoire communiste sont employés entre guillemets par les scripteurs, montrant une mise à distance qui performe de facto une polyphonie allant à l’encontre du projet totalitaire d’assimilation des modalités d’organisation par l’unification sémantique (cf. extrait 3b).
33Les lettres donnent aussi à voir un projet rhétorique propre à chaque auteur. Zhenyuan utilise souvent la rhétorique politique pour donner plus d’autorité à son objectif privé. En effet, très irritée de certains comportements de son mari vis-à-vis d’elle, elle utilise souvent les formes d’attribution identitaire officielles pour exprimer ses sentiments : son mari faisant partie de la classe supérieure des prolétaires et étant membre du Parti, il devrait avoir un comportement en adéquation avec les attentes de son appartenance organisationnelle (cf. extraits 3a, 7a et 7b).
Extraits 7a et 7b.
34La vie quotidienne de la famille reste un sujet majeur de préoccupation d’intérêt, ou d’intéressement, pour reprendre Callon (1984), des lettres, comme le montre l’extrait 8, une lettre écrite par Qingsheng, parti en mission.
Extrait 8.
35Dans une lettre précédente que Qingsheng écrit depuis un autre village où il a été envoyé (cf. extrait 9) est verbalisée la double temporalité, presque schizophrénique, des deux sphères organisationnelles que sont la sphère du travail et de la politique, et de la sphère privée, de la famille, à laquelle l’on ne peut consacrer sa pensée que dans le silence et l’im-mobilisation nocturne.
Extrait 9.
36Ne pouvant vivre physiquement l’expérience de la vie de famille, Qingsheng se met à la vivre à travers les lettres de sa femme. L’objet-lettre devient un actant communicationnel indispensable, Qingsheng demandant à sa femme de lui écrire plus souvent (cf. extraits 8 et 9). Comme le montre l’extrait 10, la lettre, dont il souligne l’action de mise en présence (« par ta lettre »), devient le représentant de toute la chaîne symbolique et émotionnelle de la vie de famille, vie que Qingsheng laisse s’exprimer par son énonciation élégiaque (interjections, utilisation de connotations affectueuses (« mignon », « papa / maman »), tournures emphatiques, etc.).
Extrait 10.
37La lutte entre les deux domaines qui organisent le cadre de pertinence (framing) est donnée à voir dans une autre lettre, quelques mois après (cf. extrait 11). Après sa concession sur les difficultés de l’un et de l’autre à ne pas avoir leur enfant à leurs côtés, qui fait entendre la voix de la sphère familiale, Qingsheng convoque l’intertexte de sa femme sur l’exemple du passé, exemple qui, parce que lié au slogan politique d’aspirer à la raison supérieure, devient un nouvel assemblage d’actants devant télé-agir pour influer sur les doutes de sa femme et l’inciter à maintenir sa volonté de sacrifier la famille au projet politique. Ce faisant, il permet, dans une forme d’auto-suggestion verbalisée, à cet assemblage de modifier également sa propre attitude, en mobilisant le modalisateur « 决不能 » (« il ne faut surtout pas » ; autres traductions : « on ne peut absolument pas », « il n’est absolument pas possible ») qui re-présente l’injonction du Parti.
Extrait 11.
38Si l’on définit avec Friedberg (1997/1993) le pouvoir comme « l’échange déséquilibré de possibilités d’action » (123), l’on voit qu’au fur et à mesure du renforcement de la coercion politique jusqu’à l’année 1967, les actants discursifs relatifs à la sphère du politique et du travail prennent de plus en plus de pouvoir dans les lettres. De la même manière, Cooren (2010) définit le pouvoir comme le fait de conférer du poids à, c’est-à-dire de mettre en avant certains actants. Dans les lettres vues comme objet matériel, l’on peut aussi le définir de manière spatio-temporelle. Alors que les lettres sont le seul moyen pour les membres de la famille de communiquer pour pallier leur séparation, les scripteurs offrent de moins en moins de place, au sens symbolique comme au sens spatial et temporel, pour le répertoire lié à la famille et sa pluralité de sens. Les actes de langage faisant référence à la famille vont s’estomper au fur et à mesure de l’ampleur que prennent les campagnes politiques, avec une acmé durant 1966, au moment de la Révolution culturelle, qui voit le politique envahir presque entièrement les lettres. Ils reparaîtront soudainement dès que la coercition politique sera moindre et envahiront quasi complètement les lettres après la mort de Mao. Par ailleurs, certaines expressions et néologismes maoïstes, employés d’abord entre guillemets, sont de plus en plus absorbés par la sphère privée que constitue l’assemblage épistolaire.
39Dans son étude, Ji (2004) n’étudie l’ingénierie linguistique que dans la sphère publique et note que le langage politique n’était pas nécessairement utilisé dans la sphère privée. L’intérêt du corpus est qu’il donne à voir, en interaction, la lutte de pouvoir entre actants des deux sphères à l’intérieur de cette sphère privée que le projet totalitaire se propose d’éliminer ou en tout cas de réorganiser en l’atomisant. L’étude de ces phénomènes d’organisation et de désorganisation, qui sont entrelacés dans le tissu même de l’organisation (Vásquez et al. 2015), sont donc essentiels dans la compréhension du projet totalitaire. Ces phénomènes nous permettent aussi de rappeler que pouvoir et domination ne peuvent être étudiés de manière unifiée (cf. Benoit-Barné et Cooren 2009).
40Ainsi, notre étude permet de montrer que malgré la coercition qui diminue la place que peuvent prendre des assemblages donnant une autre cohérence que celle voulue par le Parti, les lettres sont à la fois objet de la lutte de pouvoir entre les différentes sphères organisationnelles, et actants dans cette lutte. L’appropriation du projet totalitaire diffère selon les auteurs des lettres, et les symboles qu’il cherche à imposer sont aussi utilisés par les auteurs en fonction de leurs propres objectifs argumentatifs individuels, qui donnent alors un nouveau cadrage (framing) privé à ce qui devrait être de l’ordre du politique.
41Seules des archives privées comme l’est la correspondance étudiée pouvaient mettre en lumière ces phénomènes. Ce que nous y voyons émerger, en effet, c’est le projet totalitaire en train de se réaliser. La Révolution culturelle est l’acmé de ce projet, mais qui n’aboutit jamais totalement, puisque la sphère privée qu’est l’organisation familiale parvient à se maintenir, même si l’identification des protagonistes à l’organisation totalitaire se renforce au fur et à mesure des lettres.
42Ces archives, parce qu’elles sont privées, présentent cependant le désavantage de n’autoriser qu’un aperçu très partiel de l’organisation totalitaire sous Mao, et il serait intéressant à l’avenir de croiser ces résultats avec une étude de la sphère publique, à travers l’utilisation d’archives administratives ou médiatiques, qui permettraient de reconstituer en partie la chaîne d’agentivité menant à la mise en voix de Mao et du Parti dans les discours épistolaires.