1Os Sistemas Agroflorestais (SAFs) são apresentados pela literatura como um sistema de produção sustentável capaz de contribuir para o desenvolvimento territorial, a busca pela sustentabilidade e para a manutenção e /ou restauração da paisagem local, considerando ainda esse sistema adaptado à realidade da agricultura familiar da Amazônia.
2De fato, os principais fatores considerados para o desenvolvimento sustentável – social, ambiental e econômico, quando analisados nos trabalhos sobre SAFs – vêm mostrando que ao longo de décadas, são sistemas que têm contribuído para a transição de sistemas produtivos com menor impacto sobre os recursos naturais e que, ao mesmo tempo, possibilitam a geração de renda, melhoria na qualidade de vida e contribuições ambientais, nos territórios rurais da Amazônia.
3No entanto, compreender se os SAFs estão adaptados à realidade da agricultura familiar e às especificidades dos territórios rurais da Amazônia se faz necessário, haja vista que, os estudos vêm mostrando diversos pontos positivos e vantagens quando se adotam os SAFs nas unidades familiares. Além disso, se faz necessário compreender as formas e estratégias para essa adoção em territórios distintos, como por exemplo, as áreas de várzeas e de terra firme.
4Contudo, a realidade tem mostrado que, a adoção por parte de agricultores familiares tem sido tímida, o que pode ter relação direta com a dinâmica e as especificidades territoriais a serem consideradas na tomada de decisão dos agricultores familiares ao adotarem arranjos de SAFs nas suas unidades produtivas.
5Desta forma, a presente pesquisa buscou analisar a influência das dinâmicas produtivas, a partir de uma trajetória histórico-cultural para a formação das características encontradas na paisagem dos municípios de Igarapé Miri e Tomé Açu, com vista compreender as especificidades territoriais a serem consideradas para a implantação dos Sistemas Agroflorestais em áreas de várzea e terra firme, na Amazônia oriental.
6O território Amazônico brasileiro é marcado historicamente por processos com ciclos, crises e conflitos que marcam e moldam a sua dinâmica territorial. A Amazônia antes considerada como um espaço subutilizado e hostil (Cesco e Lima, 2018), chamada por muitos de “sertão verde”, “espaço vazio” (Iberê, 2015) ou “inferno verde” (Said, 1995) despertou a colonização pelos europeus entre os séculos XVI e XIX, sendo estes: Espanha, Portugal, Inglaterra, Holanda e França (Costa, 2009). Período foi marcado por conflitos e choques culturais (Loureiro, 2002) tanto entre colonizadores e os povos nativos, quanto entre pelos próprios colonizadores com as suas inúmeras guerras coloniais (Costa, 2009) na disputa por território.
7A ocupação da Amazônia continuou com a chegada dos contingentes de japoneses no século XX (Muto, 2010; Nascimento et al, 2013) e da população nordestina brasileira que fugia da seca, da fome e da miséria (Rebelo, 1973) enfrentadas na região, incentivada pelo discurso do Programa de Integração Nacional (PIN), assim que de atores mais capitalizados do Sul e Sudeste. A chegada dessas populações contribuiu para a criação de frentes pioneiras nas áreas de agricultura e pecuária que avançaram particularmente e com a mesma intensidade avançavam sobre a exploração dos recursos naturais, agravando a degradação do meio ambiente para abertura de espaços para cultivo e criação.
8As práticas de cultivo desenvolvidas na agricultura familiar na Amazônia estavam baseadas no baixo índice monetário das famílias pautada agricultura de corte e queima para implantação de lavouras agrícolas (Michelotti, 2007) pela fácil adoção e por contribuir, momentaneamente, para a correção do solo com as cinzas, em virtude do elevado preço dos fertilizantes comerciais (Sá et al., 2007; Kato, 2007) e os cultivos itinerantes, adotado pelo baixo custo para implantação (Sá et al., 2007; Kato, 2007; Cordeiro et al, 2017). Práticas consideradas insustentáveis (Kato, 1998; Bertolino; Pereira; Cunha, 2014; Demaze e Amelot, 2020) por contribuírem com o desmatamento (Rocha e Fagg, 2016; Cristovao e Rayol, 2021), a perda da biodiversidade (Araújo, 2016; Alvino-Rayol e Rayol, 2019), a exposição do solo a erosão, a lixiviação de nutrientes e, consequentemente, a sua degradação (Froufe e Seoane, 2011).
9Em contrapartida, avançou entre as décadas de 1930 e 1950 a ideologia difusionista pautada na efetivação de um modelo tecnológico para o campo brasileiro (Kamiyama; Souza; Silveira, 2011; Mascarenhas et al, 2020) com vista ao aumento da produção, intensificando e implementando agricultura mecanizada (Santili, 2009; Lazzari e Souza, 2017). A medida que esse modelo tecnológico avançava, ao mesmo passo crescia a demanda por adubação mineral de alta solubilidade, o uso de agrotóxicos (Primavesi, 2003; Santili, 2009), aumentando o consumo de combustíveis fósseis, gerando pressão e expondo o solo aos intemperismo e fatores edafoclimáticos, contribuindo para a sua compactação, lixiviação de nutrientes e a dependência dos produtores ao agronegócio (Bertoni; Lombardi Neto, 1995; Primavesi, 2002; Araujo; Almeida; Guerra; Marcal, 2010).
10Desta forma, os modelos tradicionais de produção da agricultura familiar apresentam crises e se mostram insustentáveis para a preservação dos recursos naturais, fazendo necessária e urgente a transição do atual modelo de produção agrícola tradicional para sistemas agroalimentares mais sustentáveis (Caporal e Costabeber, 2004; Altieri, 2002; Sarandón e Flores, 2014) a qual deve acontecer de forma ampla e gradual. Um exemplo de sistemas que configuram essa perspectiva de transição são os Sistemas Agroflorestais (SAFs) que vêm sendo adotados pela agricultura familiar nos espaços rurais na Amazônia oriental.
11A agricultura familiar na Amazônia oriental não deve ser considerada como homogênea, com vista a analisar seus sistemas de produção apenas por parâmetros produtivos, pois, trata-se de um movimento social complexo, dinâmico, diversificado e as atividades práticas voltadas para atender suas demandas devem reconhecer essas características (Loureiro, 2009), bem como as especificidades do próprio meio biofísico no qual está inserida, por exemplo, as áreas de “terra firme” e “várzea” (Loureiro, 2002).
12Essa complexidade, dinamismo e a diversidade na agricultura familiar da Amazônia oriental tem contribuído para a constituição de grupos distintos que integram as unidades produtivas familiares que compõem esses espaços rurais. Esses grupos estão baseados: 1) naqueles que avançam com a intensificação do uso da terra para fins agrícolas ou com culturas anuais em rotação de corte – queima usando pouso florestal, 2) os que fazem uso extensivo da terra pela prevalência da pecuária de corte e 3) os que vem atuando com os chamados Sistemas Agroflorestais – SAFs (Costa, 2012) sendo o último grupo o foco da presente por se tratar do sistema de produção pautado na perspectiva dos sistemas agroalimentares mais sustentáveis.
13Os SAFs, em geral, são definidos como a combinação entre culturas agrícolas, árvores e animais de forma simultânea ou sequencial (Miccolis, et al, 2016; Jalón, et al, 2018) com vista a atender demandas voltadas as necessidades alimentares (WAC, 2009), a produção diversificada e a produção de árvores para frutos, madeira e outros fins comerciais, promovendo a proteção dos recursos naturais e garantindo a sustentabilidade e manutenção de serviços ecossistêmicos para as gerações presentes e futuras (Gonçalves; Schlindwein, 2021; Gómez, 2022).
14No entanto, para a realidade da Amazônia oriental a caracterização e/ou definição dos SAFs devem considerar o espaço em que estão inseridos, ou ainda, sua formação/estrutura, haja vista que, nas áreas de terra firme, por exemplo, os arranjos de SAFs estão mais próximos dos sistemas tradicionais de produção, com arranjos pré-estabelecidos, com a existência de uma estrutura técnica planejada, caracterizados como SAF-Agrícolas, SAFs do tipo A ou SAF-A (Costa, 2020; Costa, et al, 2021). Enquanto que nas áreas de várzea os arranjos de SAFs com intervenção antrópica voltada ao extrativismo, realizando desbaste seletivo para favorecer árvores economicamente úteis e com estrutura natural semelhantes as florestas nativas caracterizando os SAFs-Florestas, SAFs do tipo F ou SAF-F (Costa, 2020; Costa, et al, 2021).
15E mais, os arranjos de SAFs praticados pela agricultura familiar da Amazônica oriental trazem como característica a proximidade das residências e a composição por espécies voltadas a atender tanto o interesse econômico, quanto interesse sociocultural (Homma et al, 1994; Costa; Costa, 2021; Gonçalves; Schlindwein; Martinelli, 2021) contribuindo para o bem estar e soberania. E quando associados ao seu arranjo o cultivo de plantas medicinais, plantas condimentares e outras espécies de uso doméstico (Rao; Nair; Ong, 1997; Costa, 2020; Gonçalves; Schlindwein; Martinelli, 2021) formam os chamados de Quintais Agroflorestais.
16Desta forma, a presente pesquisa tomará como área de estudo dois municípios como exemplo: Tomé Açú e Igarapé Miri, área de terra firme e várzea, respectivamente, localizados na região nordeste do estado do Pará, buscando analisar a influência da dinâmica produtiva no desenvolvimento agrícola de dois municípios da Amazônia Oriental, a partir de suas trajetórias históricas e culturais, a fim de compreender o papel desempenhado pelas especificidades territoriais na adoção dos Sistemas Agroflorestais (SAFs) em áreas de terra firme e várzea, na Amazônia oriental.
17A pesquisa foi realizada nos municípios de Igarapé Miri e Tomé Açu, localizados em dois espaços distintos, na região nordeste do estado do Pará (Mapa 1). As áreas de estudo no município de Igarapé Miri estão situadas na várzea, que são áreas influenciadas pela dinâmica das águas dos rios, igarapé e furos, nas quais se encontra uma parte expressiva da população que habita as áreas ribeirinhas Miriense (Reis; Almeida, 2012; Reis et al, 2015). Enquanto que as áreas de estudo no município de Tomé Açu estão situadas na terra firme, em alguns casos existe a presença de igarapés, mas não há influência das águas sobre as propriedades como no caso das áreas de várzea.
Mapa 1 – Mapa de localização dos municípios de Igarapé Miri e Tomé Açu
Fonte: Nascimento (2023).
18Durante a coleta de dados foram aplicados 120 questionários semiestruturados durante caminhadas transversais (Verdejo, 2006; Jardim; Pereira, 2009) realizadas na propriedade dos agricultores familiares, em áreas de várzea de Igarapé Miri e de terra firme em Tomé Açu. Vale ressaltar que, a pesquisa não buscou realizar uma análise comparativa da dinâmica produtiva, os atores sociais, ou ainda, afirmar qual dos espaços apresenta melhores resultados seja no contexto social, econômico ou ambiental.
19Os dados coletados têm a finalidade de reforçar a complexidade e o dinamismo presente na realidade da agricultura familiar da Amazônia oriental, demonstrar que existem características do meio biofísico, populacional, cultural, produtiva, reprodutiva e econômica distintas. E assim, ressaltar que para construir estratégias que possibilitem a adoção dos SAFs pela agricultura familiar, se faz necessário compreender suas especificidades, a começar pelas características territoriais como a várzea e terra firme, na Amazônia oriental.
20O percurso metodológico se deu pela abordagem da pesquisa qualitativa (Richardson, 1999) e quantitativa (Richardson, 1989; Fachin, 2003), adotando como base as pesquisas exploratória e descritiva (Rudio, 1985) sendo realizada a coleta de dados primários e em campo junto aos agricultores familiares nos municípios de Igarapé Miri e Tomé Açu. As entrevistas foram facilitadas por questionários e roteiros de perguntas semiestruturado, afim de permitir a padronização as entrevistas e garantir uma interação social, facilitada por um diálogo (GIL, 2008).
21E Para facilitar a coleta e, posterior, análise dos dados coletados com os questionários, as questões foram organizadas no software ArcGIS Survey123 (AppSURVEY123), permitindo uma análise prévia das informações coletadas em campo. É importante salientar ainda que, tanto o projeto da presente pesquisa, quantos os instrumentais utilizados para a coleta de dados foram submetidos a análise e apreciação de um Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) no Brasil, com a CAAE nº 78879124.5.0000.5701, sendo aprovado e registrado com parecer nº 6.818.203.
22A escolha dos municípios de Igarapé Miri e Tomé Açu teve como base as diferenças e similaridade territoriais, as quais refletem diretamente as realidades encontradas nos territórios rurais da Amazônia com áreas de várzea e terra firme. Além disso, a escolha dos municípios se deu pelas suas dinâmicas produtivas e realidades histórico-cultural, as quais possibilitaram no percurso histórico, a construção e busca por sistemas produtivos, formas de organização social e estratégias com vista a mitigar problemáticas territoriais encontradas na realidade das populações locais.
23Igarapé Miri foi fundado em 1845 pela influência das ocupações de franceses, holandeses e portugueses no século XVII, marcando a dinâmica do território (Figura 1) com cinco importantes ciclos econômicos, sendo eles: 1º ciclo – Exploração Madeireira, 2º ciclo – Engenho de cachaça/Cana de açúcar, 3º ciclo – Arroz de várzea, 4º ciclo – Palmito e o 5º ciclo – Açaí. Esses ciclos são marcados por momentos históricos importantes tanto de crises econômicas, técnico produtiva, sanitária, ambiental e social.
24Os ciclos econômicos na Amazônia são marcados, inicialmente, pela exploração madeireira que foi o primeiro ciclo econômico em Igarapé Miri. E com a abertura dessas áreas, houve a necessidade de aproveitá-las, surgindo nesse período as primeiras experiências com a Saccharum officinarum L. (cana de açúcar), estimulando a instalação de engenhos para a produção de cachaça na região. A cachaça produzida serviu para abastecer grande parte da bacia amazônica na época da borracha. Os cultivos de cana de açúcar e os engenhos de cachaça se expandiam e se apresentavam como um importante sistema de produtivo e culminando no segundo ciclo econômico do território.
Figura 2 – Representação temporal da dinâmica territorial e dos ciclos produtivos da agricultura familiar em Igarapé Miri, Amazônia oriental
Fonte: Elaborado pelos autores (2024).
25A economia tinha como base a cana de açúcar e os engenhos de cachaça. Mas, uma nova atividade foi implantada para aproveitar as áreas que estavam subutilizadas, iniciando os cultivos do arroz de várzea, sendo o terceiro ciclo econômico em Igarapé Miri. Com o declínio da cachaça no município, associada a crise da borracha, os engenhos e canaviais foram abandonados e, consequentemente, os cultivos de arroz de várzea. O declínio desses dois ciclos econômicos provocou uma grave crise econômica no território.
26A crise se agravou e a alternativa encontrada foi o retorno as atividades extrativistas dos recursos naturais, o que é uma característica natural, das populações de várzea, baseada no extrativismo animal com a caça de animais silvestre da fauna e a pesca artesanal nos rios e igarapés do território e o extrativismo vegetal (REIS, 2008) com a coleta de sementes e de frutos da floresta, como o Euterpe oleracea Mart. (açaí), por exemplo, o qual é base alimentar nas áreas de várzea, o que possibilitou a sobrevivência de muitas famílias ribeirinhas em Igarapé Miri.
27No entanto, na década de 1980-1990 uma crise de cunho socioeconômico surgia, pois, a demanda do mercado por palmito estimulou a instalação das primeiras fábricas ameaçando a soberania alimentar das populações nativas no território. O que influenciou na expansão das áreas de açaizais sobre as florestas nativas, predominando áreas com raleamento das árvores (Araújo, Navegantes-Alves, 2015; Tagore et al, 2018) e açaizais em monocultivo. O que gerou outra crise técnico-produtivo entre os agricultores ribeirinhos e as entidades de Assistência Técnica e Extensão Rural (ATER) as quais na época pautavam as políticas desenvolvimentistas (Gliessman, 1990; Gliessman, 2007).
28Assim, no início dos anos de 1990, passados inúmeros ciclos produtivos e crises, os agricultores ribeirinhos assumiram espaços importantes de governança para atuarem com a proposição de projetos e ações que tivessem como público a agricultura familiar de Igarapé Miri. Constituindo em 1990 a Associação MUTIRÃO (Reis, 2008; Reis et al, 2015) a mais importante experiência de organização social da agricultura familiar no território. Seguida pela constituição das Cooperativas CAEPIM e CODEMI, com o objetivo de facilitar o escoamento da produção de açaí dos agricultores ribeirinhos (REIS et al, 2015).
29A constituição das cooperativas se fez necessária, pois, entre os anos de 1996 e 2010 cresceu a comercialização do açaí e elas foram fundamentais, caracterizando o quinto ciclo econômico. Nesse período Igarapé Miri se tornou o maior produtor de açaí no estado, e como o Pará é o maior produtor mundial, logo o município foi intitulado como a “Capital mundial do açaí”. A pressão do mercado fez expandir os açaizais promovendo um processo chamado de “açaízação” (Smith; Brondizio, 2010; Reis; Almeida, 2012).
30Entre os anos 2004-2006 os movimentos sociais, organizações da agricultura familiar local, Instituições Sociais e Populares (ISP) governamentais e não governamentais (universidades, instituições de pesquisa, ATER e ONGs) fortalecem os debates sobre a importância de reestruturar a diversidade nas áreas de monocultivo de açaí nas propriedades dos agricultores de Igarapé Miri. E, em 2010 o mercado do açaí foi surpreendido com uma crise, agora de ordem sanitária, relacionada a doença de Chagas (Reis et al, 2015) transmitido por um besouro nidificando em plantas como os cachos do açaí, por exemplo. E mais um ciclo econômico enfrentou crise.
31A crise do mercado de açaí fortalece os debates para a diversificação, haja vista que, de todos os ciclos vividos, o impacto com a crise do açaí foi menos intenso, pois, os agricultores conseguiram manter outra fonte de renda, baseada no extrativismo vegetal, principalmente, de sementes oleaginosas, frutos da diversificação encontrada nas unidades produtivas familiares, após anos de trabalho para restauração das florestas naturais. Atualmente, as proposições sobre possíveis sistemas produtivos a serem fortalecidos nas propriedades estão pautados nos SAFs.
32Tomé Açu tem como característica a forte presença de populações nipo-brasileira, isto se deve ao advento da migração japonesa a partir de 1929 (Muto, 2010; Nascimento et al, 2013). A população japonesa chegou ao Brasil e encontrou em Tomé Açu um espaço possível de produzir, principalmente, culturas para a manutenção alimentar das famílias. Em 1930 é constituída a Cooperativa Agrícola Mista de Tomé Açu (CAMTA) iniciando suas atividades produtivas voltadas a atender as demandas alimentares das famílias como hortaliças e arroz, mais também cultura para comercialização como o cacau.
33Em 1933 foram implantados os primeiros cultivos de Piper nigrum L. (pimenta do reino) os quais marcaram a dinâmica produtiva no território. Mas, na década de 1930-1940 uma crise sanitária com doenças tropicais estimulou a saída de parte da população japonesa, a qual avançou para outras regiões no estado do Pará e do Brasil. Enquanto avançavam os cultivos de pimenta do reino, em Tomé Açu.
34Em 1947, baseado na ideologia desenvolvimentista e produtivista da época, ocorreu um crescimento significativo da produção de pimenta do reino, com vista a acessar os mercados internacionais. Tomé Açu se tornou um espaço estratégico, estimulando a migração de muitas pessoas e de famílias de diversos municípios paraenses e até mesmo de outros estados, como Maranhão, Ceará e Piauí, estados da região nordeste do Brasil (Frazão et. al., 2005). Os pimentais avançavam e o Brasil estava se destacando no cenário mundial, porém, no início dos anos de 1960 observou- se, timidamente, a presença da fusariose (Fusarium solani f. sp. Piperis) nos cultivos, mas sem danos econômicos diretos.
35No entanto, entre as décadas de 1960 e 1970 a fusariose avançou sobre os pimentais e a falta de conhecimento sobre a doença provocou a maior crise sanitária na agricultura do município, gerando uma grave crise econômica. Levou os agricultores a abandonarem suas propriedades e dispensar a mão de obra antes ocupada. Como uma forma de indenizar as pessoas pelo tempo de trabalho, os proprietários optaram por distribuir as terras com parte de seus trabalhadores (Nascimento et al, 2013).
Figura 3 – Representação temporal da dinâmica territorial em Tomé Açu, região nordeste da Amazônia paraense
Fonte: Elaborado pelos autores (2024).
36Neste período, a CAMTA iniciou debates sobre os rumos da agricultura familiar em Tomé Açu (Kato et al, 2012). Assim, o Comitê de Assistência Técnica Especializada (CATEA) propôs a organização de um grupo de agricultores sócios da cooperativa, liderado pelo senhor Noboru Sokaguchi, que percorressem outros territórios na Amazônia paraense, com vista a identificar possíveis sistemas de produção que pudessem ser desenvolvidos e/ou inseridos nas unidades familiares na perspectiva atender as demandas do sistema de produção em discussão na CAMTA.
37O grupo de “desbravadores” partiram por vários municípios do estado do Pará e quando chegaram no território de várzea, no sentido Belém-Abaetetuba, no rio Acará Miri, observaram as áreas de ilhas do Baixo Tocantins paraense. O grupo analisou a paisagem local formada por uma vegetação que não se limitava apenas a árvores florestais. Mas, que era uma “mistura” entre árvores florestais e frutíferas, culturas com diferentes extratos (tamanhos, altura, espessura), as quais, ainda que dividindo o mesmo espaço conseguiam produzir e atender as demandas das famílias locais.
38O grupo “desbravadores” fez contato e dialogou com as populações locais, apreenderam diversas informações sobre essas florestas produtivas, afim de repensar esse sistema para a realidade de Tomé Açu. Durante as entrevistas com os agricultores em Tomé Açu, mais de 85% afirmaram que os agricultores não aceitaram com facilidade a estratégia apresentada pelo grupo “desbravadores”. A ideia de “imitar a floresta”, cultivando várias culturas no mesmo espaço, se tratava de uma prática muito diferente das práticas que esses agricultores estavam habituados a desenvolver.
39Então, no início de 1970, a CAMTA assume o desafio e inicia as primeiras experiências em Tomé Açu dos sistemas de cultivos que dariam origem ao que se conhece atualmente como Sistemas Agroflorestais (SAFs) (Kato et al, 2012). Os agricultores eram estimulados pela CAMTA, a partir de estratégias como a distribuição de sementes e mudas, orientação técnica, intercâmbios entre os agricultores sócios possibilitando a troca de experiências, possibilitando a experimentação de arranjos dentro das unidades dos agricultores familiares. E assim, os SAFs avançaram nos territórios rurais de Tomé Açu.
40Em paralelo, a partir de 2010 com incentivos governamentais pelo Programa Nacional de Produção e Uso de Biodiesel – PNPB e o Programa de Produção Sustentável de Palma de Óleo (Souza Junior, 2011; Nanhum; Malcher, 2012; Lameira; Vieira; Toledo, 2015) avançou nas áreas rurais de Tomé Açu a dendeicultura para a produção de óleo de palma. A qual se mantem e tem importância econômica para o município. No entanto, ao invés de competir com as áreas de SAFs, está acontecendo um movimento contrário, agricultores e ISP experimentaram áreas diversificadas, buscando consorciar as palmeiras do dendê com outras espécies.
41E com o tempo, experimentos com diversos arranjos de SAFs avançaram ao ponto de Tomé Açu ter se tornado referência no estado do Pará, apresentando arranjos específicos para o seu território, denominados de SAFTAS, isto é, Sistemas Agroflorestais de Tomé Açu (Barros, Homma, 2009; Kato et al, 2012; Homma, 2022). Os SAFTAS têm se tornado referência na Amazônia oriental, em Tomé Açu tramita um Projeto de Lei Municipal que poderá contribuir implantação e adoção dos SAFs pela agricultura familiar, o que poderá ser base para politicas e programas a nível estadual e federal.
42A pesquisa possibilitou compreender que tanto a dinâmicas territoriais das áreas de várzea e terra firme, assim como as crises enfrentadas pelos agricultores familiares dos municípios de Tomé Açu e Igarapé Miri, causando danos de ordem social, econômica e ambiental, influenciaram na tomada de decisão dos agricultores familiares em adotar em suas propriedades sistemas produtivos mais diversificados, como SAFs. Além disso, com a pesquisa é possível afirmar que os aspectos territoriais influenciam diretamente nas especificidades dos SAFs encontrados nas áreas de várzea e terra firme.
43Com a pesquisa é possível afirmar que, nas propriedades dos agricultores de Tomé Açu, os arranjos de SAFs (Figura 3) seguem uma padronização similar a lógica de outros sistemas de produção convencionais, apresentando dimensões pré-estabelecidas, definição de linhas, espaçamento entre linhas e plantas, determinação do número de plantas e espécies por linhas que irão compor os arranjos, isto é, assemelhando-se a sistemas de produção tradicional. Enquadrando-se como Sistema Agroflorestal Agrícola, SAF tipo A ou SAF-A (Costa, 2020; Costa et al., 2021).
Figura 3 – Arranjos de SAFs em propriedades rurais de Tomé Açu no Pará
a) SAF-dendê, b) SAF-pimenta do reino e c) SAF-açaí. Em todos os arranjos a perspectiva de produção é para acesso a mercados (comercialização) semelhante a atividade em sistemas de produção convencional.
Fonte: NASCIMENTO (2023).
44Na Figura 3 é possível perceber que os sistemas apresentam as características dos classificados como SAF-A. E a tomada de decisão dos agricultores para adotar os SAFs nas suas propriedades parte do interesse da família. No entanto, diferente dos Quintais Agroflorestais que se encontram próximos das residências com arranjos formados por plantas com multiuso. Os SAFs em Tomé Açu avançam e estão dispersos pela propriedade como outro sistema de produção.
45Durante as caminhadas transversais nas propriedades dos agricultores em Tomé Açu, foi percebido que essa expansão dos SAFs nas propriedades, substituindo as áreas antes ocupadas com cultivos em sistemas convencionais, ainda que apresentem uma perspectiva mais sustentável, tem como objetivo adotar arranjos de SAFs na lógica do SAF-A, pautados na produção em escala como, por exemplo, o SAF- dendê (Figura 3.a), SAF-pimenta do reino (Figura 3.b) e SAF-açaí (Figura 3.c).
46Enquanto que, a realidade encontrada nas propriedades dos agricultores de Igarapé Miri, os arranjos de SAFs presentes apresentam uma relação mais direta com as especificidades do meio biofísico em que estão inseridos. Essa relação se torna evidente, a partir do próprio discurso desses atores sociais, onde mais de 75% dos agricultores em área de várzea definem seus SAFs como “florestas manejadas”. Segundo esses agricultores, os arranjos de SAFs identificados nas suas propriedades não estão sendo criados e nem se tratam de um sistema produtivo exógeno a realidade local.
47Para esses agricultores, os SAFs são, nada mais do que, da “organização” de um sistema produtivo que “imita” as florestas nativas (Figura 4.a), podendo-se dizer que seus arranjos estão tão somente sendo manejados, considerando as especificidades do próprio meio biofísico das áreas de várzea.
Figura 4 – Paisagem das propriedades de várzea em Igarapé Miri no Pará
a e b) Apresentam características comuns da paisagem em áreas de várzea de Igarapé Miri c) A relação homem-natureza com a proximidade das residências do meio biofísico, floresta e rio, que são elementos naturais e representativos da paisagem nos territórios de várzea.
Fonte: NASCIMENTO (2023).
48Ao observar os arranjos de SAFs, a partir das caminhadas nas áreas produtivas, em Igarapé Miri, identificou-se características diferentes do SAF-A, isto é, os arranjos não seguem um “padrão”, nem apresentam dimensões pré-estabelecidas. Nos SAFs de Igarapé Miri, as espécies que compõem os arranjos são, em sua maioria, espécies espontâneas, as quais são dispersadas por animais que consomem frutos nas florestas nativas e fazem a dispersão de forma natural, ou ainda, pela ação das águas com as cheias dos rios que “levam e trazem” para a propriedade sementes e plantas.
49Durante as entrevistas, todos os agricultores familiares afirmaram que realizam “apenas o manejo” das unidades produtivas. Foi percebida que a ação antrópica desenvolvida pelos agricultores e suas famílias nas parcelas de SAFs, os caracterizam como SAF do tipo F, devido as atividades realizadas estarem mais voltada ao manejo das plantas para melhor aproveitamento e disponibilidade de luz, entre outros. De forma generalista, os SAFs das várzeas de Igarapé Miri são a extensão das florestas nativas, porém, se tratam de florestas manejadas. Fazendo com que esses arranjos de SAFs estejam mais próximos da realidade das florestas nativas presentes no território, se caracterizando como Sistema Agroflorestal Floresta, SAF tipo F ou SAF-F (Costa, 2020; Costa et al., 2021).
50Quando analisados estudos sobre a importância e os aspectos que podem contribuir para a adoção dos SAFs é comum identificar as vantagens voltadas a atender os fatores sociais e ambientais. No entanto, o levantamento de dados junto aos agricultores familiares em Igarapé Miri e Tomé Açu mostrou que mais de 75% dos agricultores, ao decidir adotar SAFs nas suas propriedades, consideram principalmente, aspectos relacionados ao fator socioeconômico.
51O contexto socioeconômico representado pela geração de trabalho, renda, produção de alimento, isto é, a segurança e soberania alimentar. Dos entrevistados, 65% destacam a importância das culturas escolhidas para compor os arranjos, considerando sua importância para atender a demanda do mercado e 35% para atender a demanda familiar. Vale salientar que, todos os agricultores entrevistados em Tomé Açu afirmaram considerar a importância econômica das espécies a serem adotadas nos SAFs, enquanto que em Igarapé Miri essa expressividade foi de pouco mais que 50%.
52Em igarapé Miri foi identificado a importância das espécies adotadas para atender os múltiplos usos das espécies. Os agricultores das áreas de várzea destacam o uso na alimentação, comercialização, para uso ornamental, medicinal, existem as plantas usadas para sombreamento e adubação, assim como para produção/extração de madeira. Assim, é importante compreender que as culturas que compõem os arranjos de SAFs na Amazônia oriental, deve-se considerar seus múltiplos usos (Valeri et al, 2003; Miccolis et al, 2016), principalmente para as áreas de várzea.
53Compreender os aspectos que podem influenciar na tomada de decisão desses agricultores famialires para adotar os SAFs em suas propriedades é de suma importância, pois, durante as entrevistas em campo, cerca de 90% desses atores sociais afirmaram que as Instituições Sociais Populares (ISP) que atuam com desenvolvimento de pesquisa, assessoria, assistência técnica e extensão rural no território, buscam apresentar a importância dos SAFs para a agricultura familiar, levando em consideração a importância e os aspectos ambientais como principal fator.
54Assim, os dados da pesquisa mostram que os arranjos de SAFs mais indicados para a realidade das áreas de várzea e de terra firme na Amazônia oriental deverão atender a demandas e interesses socioeconômicos dos agricultures familiares. Com arranjos de SAFs capazes de contribuir tanto para a manutenção familiar (alimentação, uso e consumo), quanto para o atendimento de demandas do mercado (comercialização). Assim, podendo despertar maior interesse desses atores sociais pelos SAFs nos territórios e os benefícios relacionados ao fator ambiental serão atingidos como consequência.
55A pesquisa demonstrou que a adoção dos sistemas diversificados de produção tanto nas áreas de várzea, quanto de terra firme partiu de crises de cunho sanitário, econômico e ambiental, as quais geraram impactos diretos na economia, na vida das populações e no meio biofísico com mudanças paisagem desses territórios. E que os SAFs foram estratégicos para superar as problemáticas enfrentadas com os sistemas agrícolas convencionais, se mostrando adaptados a realidade da agricultura familiar das áreas de várzea e terra firme nos territórios da Amazônia oriental.
56Outro aspecto importante diz respeito a relação homem-natureza visto durante a pesquisa. Os agricultores familiares de Tomé Açu têm uma relação com a propriedade mais voltada a dinâmica técnico-produtiva. Enquanto que, nas áreas de várzea, tem-se uma relação mais direta entre as populações locais e o meio biofísico, como por exemplo, a floresta, a dinâmica das águas, etc. Reforçando que, para atuar sobre aspectos que influenciem na tomada de decisão dos agricultores familiares para adotar SAFs, é preciso compreender o interesse desses atores e de suas famílias, as dinâmicas territoriais e as especificidades do meio biofísico e como essas podem interferir sobre o sistema de produção.
57E por fim, a pesquisa em campo possibilitou apreender que os SAF do tipo F e A estão localizados e adaptados a realidades e territórios diferentes, distinguindo-os em forma e estrutura, nas áreas de várzea e em terra firme, respectivamente. Além disso, é possível afirmar que os SAFs se mostram como sistemas adaptados a realidade da agricultura familiar na Amazônia oriental. No entanto, a tomada de decisão dos agricultores familiares para adotar desse sistema tem se mostrado lenta, o que possibilita o levantamento de uma questão importante para pesquisas futuras: Quais barreiras podem estar limitando a adoção dos SAFs pela agricultura familiar na Amazônia oriental?