Stabiliser à tout prix ?
Notes de la rédaction
Remerciements
Nous tenons à exprimer notre profonde gratitude aux laboratoires et centres de recherches qui, par leur soutien financier, ont permis à Cultures & Conflits de poursuivre sa mission éditoriale sous forme électronique. Alors que la revue célèbre ses 35 ans d’existence et traverse une période de fragilisation économique — marquée par la chute des abonnements papier et l’érosion de nos ressources d’autonomie, jadis assurées par des financements structurels et des abonnements institutionnels de soutien — leur engagement a été décisif. Refusant de nous plier à des injonctions présentées comme purement techniques et inéluctables qui, en réalité, restreignent la liberté académique en introduisant une discrimination entre les auteurs selon que leurs institutions peuvent ou non prendre en charge des frais d’open access, nous avons choisi de préserver nos principes. Le concours des laboratoires et centres de recherches mentionnés ci-dessous a rendu ce choix possible en garantissant la continuité de la revue et la diffusion de ses contenus en accès électronique :
Centre de recherches internationales de Sciences Po (CERI, UMR CNRS 7050), laboratoire Les Afriques dans le monde (LAM, UMR CNRS 5115), Centre européen de sociologie et de science politique (CESSP, UMR CNRS 8209), Master RiSC de l’Université Paris Nanterre, Institut des sciences sociales du politique (ISP, UMR CNRS 7720), laboratoire Cités, Territoires, environnement et sociétés (CITERES, UMR CNRS 7324)
Texte intégral
1Depuis plus d’une décennie, les démocraties comme les régimes autoritaires affrontent un phénomène tenace : un rejet durable de l’offre politique telle qu’elle se présente. Crises de représentation, défiance envers les partis et les élites, volatilité électorale, montée des abstentions et des votes « anti-establishment » forment un paysage où l’adhésion se fait rare et où la légitimité ne va plus de soi. Des États-Unis à l’Inde, du Brésil à l’Italie, de la Tunisie à l’Afrique du Sud, la même complainte se répète : les alternances ne suffisent pas à satisfaire des attentes hétérogènes, les coalitions se fragmentent, et les gouvernements, même victorieux, gouvernent souvent en minorité d’assentiments. En Amérique latine, la « fatigue démocratique » se traduit par des oscillations rapides entre projets antagonistes, tandis qu’en Europe centrale et orientale l’usure combinée de la corruption et des promesses non tenues alimente des cycles de mobilisations et de désenchantement. En Argentine, l’alternance accélérée entre promesses de redistribution et thérapies de choc a cristallisé cette oscillation. Du retour péroniste sous Alberto Fernández, et ses politiques de soutien au revenu face à l’inflation galopante, à l’élection de Javier Milei sur une plateforme ultralibérale promettant la « tronçonneuse » budgétaire, la trajectoire récente illustre l’épuisement des modes de gouvernement. La libéralisation rapide des prix administrés, les coupes dans les subventions et les tentatives de « dédollarisation » coexistent avec une inflation à trois chiffres, fragilisant les attentes et alimentant des mobilisations sociales intermittentes. Cette succession de virages n’apaise ni les anticipations inflationnistes, ni la méfiance envers les élites, et rend plus saillante la demande de solutions immédiates, souvent concurrentes et incompatibles. En Hongrie, l’usure démocratique prend la forme d’une consolidation autoritaire adossée à une rhétorique de stabilité. Le pouvoir de Viktor Orbán a combiné captation des médias, réformes électorales à son avantage, recentralisation des institutions et politiques de « protection » face aux menaces migratoires ou européennes. Si la promesse de stabilité économique bénéficie du soutien d’une base électorale, les scandales de corruption et l’érosion des contre-pouvoirs nourrissent une défiance diffuse. Les mobilisations, qu’elles concernent l’éducation, la liberté académique ou la justice, alternent avec des phases d’apathie, sur fond de recomposition d’une opposition fragmentée et de sanctions européennes perçues comme lointaines. La « stabilité » devient ici une ressource politique qui naturalise des entorses démocratiques et renvoie le coût de l’incertitude aux publics les moins protégés.
2En Grèce, la trajectoire qui mène de la crise de la dette au début des années 2010 à la meurtrière collision ferroviaire de 2023 condense les tensions entre impératif de stabilisation et dégradation des capacités publiques. Les années d’ajustement structurel ont stabilisé les agrégats macroéconomiques au prix d’une fragilisation des infrastructures, d’un sous-investissement chronique et d’une perte de compétences administratives. L’accident de Tempi, en février 2023, a mis à nu ces vulnérabilités : retards de modernisation du réseau, systèmes de signalisation défaillants, responsabilités diluées, perte de confiance envers les autorités publiques. Les mobilisations massives qui ont suivi ont exprimé une colère contre une stabilité présentée comme conquise, mais vécue comme indifférente aux risques accumulés. Comme l’ont relayé de nombreux reportages et analyses, la mémoire des victimes s’est articulée à une critique plus large des priorités de gouvernance. De la gestion de la dette à la gestion du rail, la même logique apparaît : prévenir la rupture macroéconomique tout en tolérant des fragilités systémiques, jusqu’à ce que la catastrophe rende visible le déficit de délibération, de transparence et de responsabilité.
- 1 Voir notamment le numéro de la revue consacré aux « Crises politiques au prisme des trajectoires mi (...)
3En Asie, la concurrence entre impératifs de croissance, de sécurité et de libertés installe une tension durable, visible en Indonésie comme aux Philippines. Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, les épisodes post-2011 ont laissé un héritage de désillusion, qui nourrit à la fois le retrait civique et des sursauts sporadiques 1. Dans ce contexte de désaffection prolongée, un même réflexe semble s’être imposé à l’échelle globale : stabiliser. Stabiliser les prix, stabiliser l’ordre public, stabiliser les frontières, stabiliser les chaînes d’approvisionnement – et son pendant managérial, renforcer la « résilience » des sociétés. Ce déplacement de l’horizon politique – de la promesse de transformation vers l’impératif de continuité – se lit, pays après pays, secteur après secteur.
4Aux États-Unis, la sécurité des élections se renforce à coups de procédures et de litiges, tandis que la gestion des crises (sanitaires, climatiques, bancaires) privilégie la préemption des ruptures. En Inde, la centralisation décisionnelle et les dispositifs d’urgence s’appuient sur une rhétorique de résilience nationale. Au Royaume-Uni, l’après-Brexit a vu se multiplier cadres d’exception et mécanismes de contingence pour « tenir » la frontière, l’énergie, la santé. Le Mexique, comme le Brésil, conjuguent innovations sociales et recentralisations sécuritaires pour affronter violence et inflation, au risque de naturaliser des états d’exception locaux. Et, dans l’espace indopacifique, la sécurité économique des semi-conducteurs, de l’approvisionnement en minerais critiques et la protection des routes maritimes reconfigurent l’action publique autour d’un objectif prioritaire : éviter la rupture.
5En France, des dispositifs d’exception testés lors de méga-événements et de crises (de l’état d’urgence aux technologies de vidéosurveillance « augmentée », de la gestion sanitaire aux réformes de l’ordre public) glissent vers l’ordinaire au nom d’une continuité sans heurts. À l’échelle européenne, la boussole stratégique invoque la « résilience des démocraties », tandis que les pactes migratoires, les cadres de sécurité numérique, la régulation de l’IA et la politique énergétique traduisent une même priorité : prévenir les ruptures plutôt que délibérer sur les transformations. Partout, le lexique change : on parle de « robustesse », de « sécurité économique », de « souveraineté critique », de « filets de sécurité » — autant de signaux que la stabilité devient la valeur cardinale dans un univers perçu comme durablement risqué et politiquement ingouvernable.
- 2 https://theconversation.com/satellite-images-reveal-the-dark-side-of-household-solar-power-south-af (...)
- 3 https://libnanews.com/la-dollarisation-de-leconomie-libanaise-et-ses-effets-a-long-terme/ [consulté (...)
6Or, les politiques de stabilisation sont loin d’être des opérations neutres. Elles déplacent les coûts vers les publics les plus exposés (les usagers précaires, les travailleurs aux marges des chaînes de valeur ou encore les minorités aux frontières de la citoyenneté), convertissent l’incertitude en prétexte à un pilotage renforcé, et requalifient l’exception en norme durable. En Afrique du Sud, les dispositifs de « load shedding » ont stabilisé le réseau au prix d’inégalités d’accès 2. Au Liban, la dollarisation de fait a protégé certaines transactions tout en excluant les ménages non bancarisés 3. Dans l’Union européenne, la sécurisation énergétique a parfois privilégié les infrastructures fossiles de transition au détriment d’un débat sur les trajectoires de sobriété. À force de « tenir » (tenir l’ordre, la morale, la frontière, la chaîne d’approvisionnement), on apprend moins à transformer qu’à amortir, et l’on confond robustesse des institutions avec rigidité des instruments – et vice versa.
7Ce numéro de la revue Cultures & Conflits s’invite dans le débat et propose d’interroger cette grammaire à l’œuvre : que produit, politiquement et socialement parlant, l’obsession de stabiliser et de promouvoir la « résilience » ? Quelles médiations s’épuisent quand des architectures techniques – que l’on parle de sécurité ou d’indicateurs – se substituent à la délibération démocratique ? Et comment des politiques de précaution deviennent des doctrines de gouvernement qui normalisent l’exception, externalisent les coûts et, in fine, resserrent les marges de contestation ? Souvent, pour éviter ces contestations, les politiques de précaution comme doctrines de gouvernement invoquent des catastrophes à venir et jouent sur les politiques de prévention et des instruments de prédiction incapables de tenir leurs promesses, malgré la course en avant technologique. Il en résulte une gouvernementalité du malaise ou de l’inquiétude, qui favorise les tentations autocratiques. En cartographiant ces déplacements dans plusieurs univers – la sécurité, la diplomatie, l’expertise, la ville et les savoirs – les contributions de ce numéro examinent ce que la promesse de continuité fait au politique, et comment l’invocation de la résilience sert souvent d’écran à l’invention collective du changement.
8Dans cette perspective, la Tunisie offre un premier point d’observation. « Le mois de janvier apparaît moins comme un moment décisif qu’un opérateur analytique, un temps socialement institué d’attente, de remémoration et de projection politique, progressivement routinisé comme horizon d’espérance autant que comme registre du désenchantement », écrit Amin Allal. Il y décrit une démobilisation alimentée par une puissante et profonde économie morale du désenchantement populaire, poursuit-il, nourrie de « signaux dispersés d’une possible amorce de crise de légitimation du régime actuel, sans que ces signaux ne produisent à ce stade de dynamique de basculement ». Plutôt que d’y voir une mécanique du retournement, la sociologie de l’attente qu’il propose invite à penser des conjonctures fluides où les médiations – syndicales, partisanes, associatives – se défont, et où la répétition des gestes fonctionne comme opérateur d’anticipation plus que comme moteur historique. À travers la Tunisie, se lit un présent plus général : la promesse de stabiliser remplace la délibération, et la fatigue démocratique rend plus acceptables des raccourcis autoritaires.
9Ce présent trouve un écho dans les chancelleries. Dans son article, David Ambrosetti montre comment s’est cristallisé à Addis-Abeba un sens commun diplomatique : stabiliser à tout prix. « Le pouvoir à Addis-Abeba demeure et il continue d’être perçu, en dépit de ses fragilités, comme le rempart face aux risques de déstabilisation majeure du pays ». Plus un État est jugé « central », que ce soit par sa démographie, sa géographie ou encore sa fonction de pivot régional, plus s’élargit la tolérance aux entorses démocratiques, jusqu’au point de rupture lorsque la guerre éclate. « Hier comme aujourd’hui, les diplomates sur place peinent à imaginer une réelle alternative pour y mettre fin et considèrent, dans le même temps, qu’une déstabilisation politique trop grande du pays serait une très mauvaise nouvelle pour les intérêts des États étrangers qu’elles et ils servent ». « Too big to fail », trop important pour échouer. Dans son analyse de la communauté diplomatique d’Addis-Abeba, David Ambrosetti montre que ce slogan issu du monde de la finance fonctionne aussi pour les diplomates sur des enjeux de sécurité et de stabilisation. Mais au-delà de l’adéquation de ce slogan à un autre monde que la haute finance, Ambrosetti montre surtout que cette idée de trop gros pour échouer n’est pas une fatalité technocratique : il encode une politique des priorités où la stabilité régionale prime, et où les coûts – sociaux et politiques – sont externalisés vers des publics « acceptables ». La stabilisation devient ainsi une décision qui redistribue les risques dans le temps et dans l’espace, conditionne l’aide sans l’assumer comme telle, et privilégie la continuité des architectures régionales au détriment de leur légitimité interne. De la scène tunisienne analysée par Amin Allal aux perceptions diplomatiques présentées par David Ambrosetti, une même tension apparaît : le calcul de la stabilité peine à rendre compte de ses coûts démocratiques.
10Entre terrains nationaux et scènes diplomatiques, les organisations expertes rappellent que la promesse d’objectivité ne suffit pas à évacuer le politique. Pierre Pénet souligne dans son article que « les fuites », les leaks, ne sont pas une panacée, mais qu’elles « permettent d’investir des espaces confinés, de découvrir les acteurs en situation et de capturer des interactions autrement inaccessibles ». Dans des institutions partagées, il faut bien le rappeler, « entre une transparence revendiquée » et « une culture du secret », la frontière entre science et politique est poreuse. Les leaks en dévoilent des fragments – notes techniques, courriels, minutes – qui, loin de produire une transparence totale, montrent l’intrication des savoirs et des luttes professionnelles, la hiérarchie des preuves et l’économie des réputations. À l’ère des régimes d’objectivation (indicateurs, ratings et modélisations), l’illusion qu’un surplus de publication dépolitise les décisions se heurte au retour de l’ordinaire : alliances, conflits, jeux d’échelle et opportunités. Ainsi, ce que les leaks révèlent rejoint le diagnostic précédent : la stabilisation, même drapée d’expertise, demeure une pratique politique, soumise aux arbitrages et aux rapports de force.
11Cette exposition est flagrante dans les méga-événements, devenus laboratoires de technologies et de normes. Minas Samatas retrace la trajectoire qui mène d’Athènes 2004 à Paris 2024 : « Après les attentats du 11 septembre 2001, les JO sont devenus les plus grands événements sécuritaires en temps de paix ; ils servent de terrain d’essai et de vitrine pour promouvoir à l’échelle mondiale les dernières technologies de sécurité et de surveillance ». Du C4I aux dispositifs d’IA, l’exception s’institutionnalise, se juridicise, laisse des traces. L’enjeu démocratique est autant ex ante qu’ex post : clauses de caducité, audits indépendants, évaluation publique des impacts, gouvernance pluraliste – qui contrôle, qui paye, qui peut débrancher ? Le glissement vers la vidéosurveillance « augmentée » et la détection algorithmique de comportements porte des risques bien identifiés (biais et faux positifs) et des tensions normatives : la croyance dans une preuve technologique fait office de réponse universelle aux incertitudes, tout en appauvrissant la délibération. Ici encore, Minas Samatas montre que l’exception normalisée appelle des garde-fous substantiels pour demeurer compatible avec un ordre démocratique.
- 4 Gingras Y., Les dérives de l’évaluation de la recherche, Paris, Raisons d’agir, 2014.
12Ces garde-fous relèvent aussi de la politique des savoirs. Le texte de Lionel Obadia consacré aux libertés académiques en sciences humaines et sociales décrit une tension structurante : liberté des sciences, liberté pour les sciences et liberté des scientifiques s’entrechoquent avec « chartes, conditionnalités, appels à projets, priorisations, évaluations ». La logique de projet assigne des temporalités, met en concurrence les équipes, externalise l’arbitrage des pertinences et réduit la capacité d’exploration des enquêtes longues et incertaines 4. Il ne s’agit pas d’opposer autonomie et responsabilité sociale, mais de reconnaître que la logique de pilotage accrue, à l’heure où l’IA infuse les politiques de connaissance, tend à dépolitiser les finalités tout en réintroduisant le politique par d’autres voies : listes de priorités, partenariats stratégiques et usages attendus. Ainsi, des rues surveillées aux salles de séminaire, la stabilisation reconfigure les conditions de la critique publique – et, avec elles, la vitalité du pluralisme des diagnostics.
13Pour refermer le parcours, Sandrine Revet et Miriam Périer déplacent le regard vers la ville, théâtre où ces tensions se rendent tangibles. À Détroit, une ville « saturée d’histoires », ruines industrielles, réinventions entrepreneuriales, luttes environnementales et arts composent des récits, qui ne se contentent pas de raconter mais sélectionnent aussi des futurs investissables, rendent visibles certaines vies et non d’autres, organisent la mémoire et l’oubli. La « ville d’après » n’est pas un décor post-industriel, mais un champ d’expérimentation où s’articulent austérité, sécurité et justice – et où la narration, avec le bon ton et la bonne grammaire, devient une ressource politique pour rouvrir l’espace des possibles. En somme, du quartier en recomposition aux institutions globales, les batailles de légitimation se nouent autour de la même question : comment stabiliser sans évacuer le politique ?
Appel à contributions : nos axes de recherche 2026–2031
- 5 Voir « La force symbolique du droit international : le cas de Gaza », Cultures & Conflits, n° 138, (...)
14Ce premier numéro de l’année 2026 est l’occasion de partager avec nos lecteurs et lectrices les axes que Cultures & Conflits souhaite explorer dans les prochaines années, et d’inviter de nouvelles voix à contribuer. Nous ouvrons un chantier sur Militarisation / Destruction / Remilitarisation : il s’agira d’analyser, dans une perspective comparative et historique, les enchaînements entre démantèlement des appareils de sécurité, économies de guerre, reconstructions institutionnelles et retour des logiques martiales, jusqu’aux effets sur les sociétés civiles, les territoires et les environnements. Dans la continuité de nos travaux récents, nous aimerions poursuivre la réflexion sur le politique et le judiciaire 5, en examinant tout particulièrement les inversions d’accusation où des dirigeants, pour protéger leur impunité après leurs mandats, cherchent à accuser les enquêteurs et les juges qui tentent d’établir les faits, de manière préventive et vengeresse a priori contre des décisions de justice qui ne sont pas encore prises. Les actes de gouvernement au nom de la sécurité nationale d’un pays, le recours aux instruments transnationaux de l’antiterrorisme et les sanctions financières ou de liberté de circulation qui leurs sont adjointes interpellent sur le pouvoir symbolique des juges à l’échelle internationale et sur la signification du terme international. Nous souhaiterions publier des travaux sur la fabrique transnationale des politiques antiterroristes, les circulations d’instruments juridiques et de doctrines, et le rôle des magistrats (nationaux et internationaux) dans la régulation, la légitimation ou la contestation de ces dispositifs. Un troisième ensemble portera sur les Droites radicales : nous souhaiterions accueillir des travaux qui éclairent leurs sociologies militantes, leurs répertoires d’action, leurs recompositions organisationnelles et idéologiques, ainsi que leurs effets sur les arènes électorales, médiatiques et sécuritaires. Un quatrième axe voudrait faire place à ce qu’on pourrait appeler une « paix orwellienne » : nous nous intéressons ici tout particulièrement au trumpisme comme style de gouvernement et matrice transnationale, aux rhétoriques de normalisation du conflit et de la surveillance, et aux reconfigurations autoritaires, sociales et géopolitiques autour du Venezuela ; en mettant l’accent sur la prédation, la kleptocratie à l’œuvre, mais aussi sur les mécanismes d’obéissance, les chaines de complicité qui paralysent les oppositions frontales. Enfin, un cinquième axe sera consacré à l’IA et aux usages numériques : nous attendons des contributions sur la montée en puissance des infrastructures algorithmiques dans la sécurité, la justice et les conflits (gouvernement des données, biais, etc.), sur les nouvelles formes de contrôle social et de résistance à l’ère des plateformes, ainsi que sur les implications épistémologiques pour les sciences sociales.
15Nous encourageons des propositions empiriques, comparatives et théoriques, et restons particulièrement attentifs aux travaux situés, multi-situés et aux approches critiques articulant droit, sociologie, science politique, histoire, anthropologie et études des techniques. Au-delà de ces axes, la revue demeure pleinement ouverte à d’autres propositions thématiques. Chaque proposition fera l’objet d’un examen attentif et argumenté par l’équipe éditoriale. Cultures & Conflits accueille avec intérêt les contributions de doctorantes et doctorants, ainsi que de jeunes docteures et docteurs, et se montre particulièrement favorable aux articles collectifs à plusieurs voix (cinq, six, huit ou davantage), qui permettent de croiser les regards, les terrains et les méthodes.
Notes
1 Voir notamment le numéro de la revue consacré aux « Crises politiques au prisme des trajectoires militantes dans le monde arabe et ses diasporas », Cultures & Conflits, n° 134, 2024.
2 https://theconversation.com/satellite-images-reveal-the-dark-side-of-household-solar-power-south-africas-green-transition-is-only-for-a-few-255644 [consulté le 10 février 2026].
3 https://libnanews.com/la-dollarisation-de-leconomie-libanaise-et-ses-effets-a-long-terme/ [consulté le 10 février 2026].
4 Gingras Y., Les dérives de l’évaluation de la recherche, Paris, Raisons d’agir, 2014.
5 Voir « La force symbolique du droit international : le cas de Gaza », Cultures & Conflits, n° 138, 2025.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Emmanuel-Pierre Guittet, « Stabiliser à tout prix ? », Cultures & Conflits, 141 | 2026, 9-16.
Référence électronique
Emmanuel-Pierre Guittet, « Stabiliser à tout prix ? », Cultures & Conflits [En ligne], 141 | printemps 2026, mis en ligne le 13 mars 2026, consulté le 11 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/conflits/27116 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15vpg
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

