D’Aristophane à Bart Simpson : Le Style potache de Denis Saint-Amand
Entrées d’index
Mots-clés :
Style, Humour, Irrévérence, Groupes littéraires, Zutisme, Culture médiatique, Énonciation, DominationTexte intégral
- 1 Exception à cette règle : le récent ouvrage collectif dirigé par Matthieu Letourneux et Alain Vaill (...)
- 2 Les Inconnus, « Le rire sur Arte », 1992, https://www.youtube.com/watch?v=2ORq1Yk5C8w [consulté le (...)
- 3 Voir Denis Saint-Amand, Le Dictionnaire détourné. Socio-logiques d’un genre au second degré, Rennes (...)
- 4 Voir Denis Saint-Amand, La Littérature à l’ombre. Sociologie du Zutisme, Paris, Classiques Garnier, (...)
- 5 Dans le sillage d’un colloque organisé à l’université de Namur en novembre 2018, voir Denis Saint-A (...)
1Le rire est une matière dangereuse pour le critique. Il risque tout à la fois d’y perdre sa crédibilité de chercheur, en s’attardant sur cette problématique encore déconsidérée1, et de trahir son objet par la pesanteur du style universitaire. Les Inconnus l’ont bien montré qui, en 1992, offraient dans leur sketch « Le rire sur Arte » une parodie de débat entre deux « entomologistes du rire », combinant humour éculé et mépris du rire populaire, analyses pompeuses et jargonnantes du « mécanisme analytique du rire » qui, rappelait l’engoncé et tweedesque Didier Bourdon, « se départage en trois parties : l’antématique, la susmatique, la postmatique, on n’y échappe pas !2 ». Avec Le Style potache, Denis Saint-Amand réussit à éviter ces écueils et livre un court essai réjouissant, savant sans être pesant, sérieux et jubilatoire sur la question. L’auteur complète ainsi son travail de cartographie du rire moderne et contemporain, entamé depuis sa thèse sur le détournement du dictionnaire3, poursuivi avec ses recherches sur le Zutisme4 et la satire dans la littérature actuelle5, et tout entière traversée par cette volonté précieuse d’étudier le rire pour lui-même.
2Particulièrement disqualifié, perçu comme enfantin, bête, frivole et souvent employé de manière impressionniste, le potache représente un véritable défi critique que relève Denis Saint-Amand, en étudiant avec ampleur et précision « cette réalité […] à la fois omniprésente et sous-estimée » (p. 15). En trois prises (ses acteurs, ses mécanismes, ses supports) et neuf chapitres aux titres savoureux (mention spéciale au chapitre 3, intitulé « traquer le blaireau »), l’auteur nous propose une traversée du potache, qui court d’Aristophane à South Park. Si le chapitre 2 offre un « parcours historique en potacherie » qui traverse à grandes enjambées l’Antiquité et le Moyen Âge, en empruntant certains passages obligés, tel Rabelais, le livre se concentre surtout sur la période qui va du xixe siècle à aujourd’hui. C’est à cette époque en effet qu’apparaît le mot « potache », qualifiant d’abord un « élève d’âge moyen, collégien ou lycéen » puis, par métonymie, ce qui en possède les caractéristiques. Le terme sera rapidement associé à un certain type d’étudiant, impertinent, cancre, farceur dont le la figure pénètre l’imaginaire médiatique et fictionnel dès le xixe siècle jusqu’à aujourd’hui, des aventures du Petit Nicolas à celles de Calvin et Hobbes, d’Antoine Doinel à Bart Simpson. Dans le même temps, le potache sort peu à peu des salles de classe et en vient à désigner un certain type d’humour farcesque, irrévérencieux, « bête mais pas méchant » (p. 40) dont les « blaireaux » représentent généralement le sérieux et la gravité des institutions (policiers, prêtres, écrivains, hommes de savoir…). Denis Saint-Amand passe en revue les exemples littéraires les plus emblématiques de cette tonalité, qu’il s’agisse de Flaubert, Rimbaud ou David Lodge, mais encore d’Éric Chevillard dont il nous livre une analyse remarquable du duo qu’il forme avec Alexandre Jardin, sans oublier l’importance de ce type d’humour dans l’histoire des groupes littéraires, à travers les exemples zutique, fumiste et hydropathe, ou, de façon plus ambiguë, surréaliste. Des sketchs antiques aux bouffonneries contemporaines, cette histoire du potache se révèle d’une grande richesse et offre ses passages les plus réussis lorsque l’érudition du dix-neuviémiste rencontre la curiosité du contemporanéiste, passant de Jacques Brel à l’obscure rubrique d’un journal du début du xxe siècle, de Norman fait des vidéos aux frères Coquelin, qui posent les bases du stand-up dans leurs monologues comiques de la deuxième moitié du xixe siècle, faisant encore résonner Les Copains de Jules Romains avec le forum jeuxvideo.com et les bizuts d’aujourd’hui avec les béjaunes d’hier. Bien servi par des illustrations en tous genres (strips, photos, captures d’écran…), le livre prend à certains égards l’aspect d’un recueil d’exempla potaches, qui lui donne son allant, sans devenir anecdotique ou céder à l’effet de catalogue.
3Car, par-delà la diversité des cas analysés, le critique s’attache à saisir un « style potache », la notion, telle que pensée et relancée par Marielle Macé, servant d’épine dorsale à l’étude. Entendu à la fois comme ensemble de conduites et comme « moteur de ces conduites » (p. 3), rassemblant un ensemble de valeurs, de comportements et de productions liés au terme potache, le style, et non la stylistique, permet d’appréhender un vaste corpus sans renoncer à une analyse structurelle de la notion. L’ouvrage propose ainsi tout à la fois une physiologie, une scénographie et une sociologie potaches. Désintéressé, hétérodoxe et enclin à l’autodérision, le potache propose une révolte qui n’est « ni violente ni amère » (p. 27). Il nécessite, pour accomplir son méfait, au moins un second agent, sa victime, son dupe, son blaireau. L’une des spécificités de la relation potache consiste en la réversibilité des actants, le chasseur pouvant devenir blaireau, comme le montre parfaitement Denis Saint-Amand qui analyse avec précision les effets de réception de cet humour pour le dégager d’une interprétation intentionnaliste. Cette relation se voit complexifiée par la question du groupe, étudiée avec beaucoup de précision. Le potache sert en effet, surtout à leurs débuts, de force cohésive aux collectifs de tous bords, qui peuvent se prendre eux-mêmes pour cibles, par une autodérision qui sonne comme le retournement d’un stigmate dans le cas de certains groupes sociaux minorisés, ou qui désignent des souffre-douleurs favoris, comme l’ont fait de nombreux groupes artistiques. Ces mécanismes d’inclusion et d’exclusion ne sont pas toujours exclusifs, en ce que la blague potache relève aussi dans certains cas du rite initiatique. Le potache n’est pas sans borne pourtant et l’un des mérites de cet ouvrage réside précisément dans la clarification de son périmètre et donc de ses traits définitionnels. Pour Denis Saint-Amand, la stigmatisation, le harcèlement et la violence symbolique sont les seuils à partir desquels le potache cesse. Il donne donc une définition positionnelle du concept : la condition du potache est, selon lui, le statut de dominé, d’où résulte sa force politique possible en ce qu’il suppose un rire qui remet en question la légitimité des hiérarchies et des institutions. Cette restriction positionnelle est étayée par différentes études de cas, parfois très polémiques (Touche pas à mon poste, « La Ligue du LOL »), dont l’auteur montre magistralement en quoi elles ne relèvent pas du potache mais bien de logiques de domination. Pourtant, la question aurait sans doute mérité un chapitre entier, afin de discuter la position de dominé du potache en analysant le feuilletage des différents niveaux de domination (économique, symbolique, culturelle, de genre…) et en interrogeant plus longuement la part majoritairement masculine de cet imaginaire, dont témoignent les exemples cités dans le livre.
4La notion de « style potache » est précieuse également en ce qu’elle permet de déborder la bibliothèque et d’horizontaliser le corpus. L’un des mérites principaux de l’essai est en effet de prendre la mesure critique d’un objet qui tend précisément à contester les hiérarchies culturelles. S’il fait ainsi dialoguer la littérature, le cinéma, la peinture et même la musique, à travers l’exemple du pianiste Victor Borge, ouvrant ainsi le chantier d’une « histoire de l’art potache » (p. 123), Denis Saint-Amand constate surtout « l’importante extension du domaine de la potacherie » (p. 119), bien au-delà des seuls arts légitimes. Pour cela, il étudie la grammaire du « potache 2.0 », dans son dernier chapitre en particulier, en analysant l’essor des mèmes, tumblr, pages Facebook, trollfaces et autres photobombings…. Il consacre également un chapitre entier à la série animée South Park, en mettant en lumière sa puissance réflexive sur la question du rire. C’est aussi tout un ensemble de « supports sauvages » (p. 127) que Denis Saint-Amand met à l’honneur, tracts, graffitis, tags, pancartes… qui rappellent, avec Mai 68 ou le mouvement des Gilets Jaunes, que le potache peut être politique. Le chercheur agrandit encore son terrain d’enquête aux vestiaires des clubs de football amateur et au « Bar 25 », bar alternatif berlinois et lieu total où s’est épanoui cet esprit potache. Ces deux exemples, tirés d’expériences personnelles – un séjour postdoctoral à Berlin et un poste de gardien de but au FC Jupille – contribuent à dessiner, en filigrane et tout au long du livre, la silhouette réjouissante d’un critique qui enquête en riant. Tout à la fois panorama suggestif et parcours électif en potacherie, le livre rassemble une trajectoire personnelle et académique et prend ainsi à certains égards la forme d’un autoportrait intellectuel, comme autorisé par un objet qui engage le corps et l’histoire du chercheur.
5Trop souvent réduit au dérisoire parce qu’il relève de la dérision, le potache se voit requalifié dans ce bel essai qui s’écrit en parfaite cohérence avec son sujet. Étudié dans toute sa complexité, le style potache traverse les espaces sociaux et culturels, oscillant entre l’inoffensif et le subversif. Denis Saint-Amand en montre, dans les livres comme sur les murs, le potentiel politique, sans jamais renoncer à étudier ce rire pour lui-même. Il démontre surtout que le potache, par-delà son extension parfois écrasante, est un objet fragile et toujours en sursis, menacé de disparaître dès lors qu’il dégénère en rire de domination et en violence symbolique, lorsqu’on l’affuble d’un surcroît de sens ou de sérieux ou encore lorsque routinisé, lissé et policé, il se voit récupéré institutionnellement. C’est cette belle fragilité que préserve, illustre et défend l’ouvrage de Denis Saint-Amand, qui saisit le potache sans l’écraser.
Notes
1 Exception à cette règle : le récent ouvrage collectif dirigé par Matthieu Letourneux et Alain Vaillant, L’Empire du rire. xixe-xxie siècles, Paris, CNRS éditions, 2021.
2 Les Inconnus, « Le rire sur Arte », 1992, https://www.youtube.com/watch?v=2ORq1Yk5C8w [consulté le 15 octobre 2020].
3 Voir Denis Saint-Amand, Le Dictionnaire détourné. Socio-logiques d’un genre au second degré, Rennes, PUR, 2013.
4 Voir Denis Saint-Amand, La Littérature à l’ombre. Sociologie du Zutisme, Paris, Classiques Garnier, 2013.
5 Dans le sillage d’un colloque organisé à l’université de Namur en novembre 2018, voir Denis Saint-Amand et David Vrydaghs (dir.), Railler aux éclats. La veine satirique de la littérature française contemporaine, Rennes, PUR, à paraître en 2022.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Jean-Marc Baud, « D’Aristophane à Bart Simpson : Le Style potache de Denis Saint-Amand », COnTEXTES [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 13 avril 2021, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/contextes/10158 ; DOI : https://doi.org/10.4000/contextes.10158
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

