Compte rendu de Cécile Barth-Rabot, La Lecture. Valeurs et déterminants d’une pratique
Entrées d’index
Mots-clés :
Théorie de la lecture, Enquête, Réception, Entretiens, Distinction, Clubs de lecture, Médiations, Appropriations, Economie(s), SingularitésTexte intégral
1La sociologie de la littérature a toujours eu de la difficulté à traiter la question de la lecture. Dans les cours et les manuels de sociologie de la littérature, la lecture est ce qui se trouve à droite du schéma de la communication, souvent ce qui vient en dernier et dont on ne sait pas exactement quoi faire. Faut-il d’ailleurs parler de lecture, de consommation ou de réception ? Le deuxième terme avait été retenu par Robert Escarpit dans Sociologie de la littérature (1958) tandis que Gisèle Sapiro a préféré le troisième dans La Sociologie de la littérature (2014). Cécile Barth-Rabot choisit le terme de lecture et le justifie en sous-titre : c’est bien la pratique, les valeurs qui la sous-tendent et les déterminants qu’elle subit qui seront au centre de l’attention. J’avancerais pour l’expliquer l’éloignement des grands centres de plusieurs théoriciens de la réception (Hans Robert Jauss et Wolfgang Iser à Constance, Umberto Eco à Bologne), le lien rompu avec les cultural studies anglo-américaines et une difficulté méthodologique fondamentale, à savoir que la surabondance de discours laissés sur leurs lectures par des lecteurs professionnels (critiques de journaux, intellectuels, universitaires) contraste avec la rareté des traces laissées par les lecteurs dits « ordinaires », du moins jusqu’à l’époque contemporaine. C’est surtout autour de Roger Chartier, c’est-à-dire dans le domaine de l’histoire des usages anciens du livre, que s’est faite la recherche dans ce domaine en français. Les sociologues et les littéraires ont eu tendance à se regarder en chiens de faïence et les chercheurs qui ont voulu se situer dans cette zone d’intersection n’ont pas toujours été bien reçus.
2Cécile Barth-Rabot propose dans son livre une synthèse bien informée et remarquablement échafaudée. Elle s’appuie sur une « relecture synthétique » de travaux en sociologie, en sciences de l’information et de la communication et en études littéraires, ainsi que sur la trentaine d’entretiens qu’elle a réalisés sur une période de quatre ans. Ses références principales sont le Bourdieu de L’Amour de l’art (1966, avec Alain Darbel et Dominique Schnapper) et de La Distinction (1979), ainsi que les travaux sur les usages sociaux de la lecture de Gérard Mauger et Claude Poliak. En revanche, il est peu question dans l’ouvrage des formes d’appropriation d’objets culturels par des personnes aux identités diverses telles que les cultural studies, les postcolonial studies et les subaltern studies en particulier les ont étudiées.
3Plusieurs concepts émergent du plan de l’ouvrage et construisent son architecture : la « valeur » (celle accordée dans une société à la lecture et celle attribuée aux objets), le « positionnement » comme lecteur ou lectrice, les « médiations », les « postures » et les « appropriations ». Cécile Barth-Rabot montre d’abord que le livre est chargé en France d’une valeur symbolique énorme : « Le livre est devenu un emblème. Support par excellence du savoir, il incarne à lui seul la Culture et tout ce qu’elle représente, au point d’être considéré comme un objet quasi sacré » (p. 11). Il s’agit plutôt, on le comprend, du livre de littérature, d’histoire ou de philosophie, que du livre de recettes de cuisine. D’autres médias concurrencent le livre (le journal, le mook, le blogue, le réseau socionumérique, etc.) mais l’attachement à l’objet-livre ne faiblit guère. Sa lecture et sa possession constituent bien souvent soit « une marque de bonne volonté culturelle au service d’une mobilité sociale ascendante » soit « l’affirmation d’un capital culturel hérité dans une logique de résistance au déclassement » (p. 96) selon le modèle imaginaire de l’honnête homme lecteur.
4On l’a vu pendant les périodes de confinement : la lecture (du livre littéraire) correspond à une injonction morale et non à un choix économique. Elle est aujourd’hui considérée comme une activité vertueuse en elle-même, par rapport à d’autres activités culturelles. Elle est parée de mille qualités, explique Barth-Rabot : elle enrichit le lexique, ouvre à une compréhension plus en profondeur de la langue, produit (dans le cas de la fiction) l’expérience éthique d’identification à un personnage, offre même une possibilité d’émancipation personnelle – plusieurs pages sont dévolues à la « bibliothérapie » en vogue en ce moment. Comme l’écrit non sans emphase Tzvetan Todorov : « la littérature ouvre à l’infini cette possibilité d’interaction avec les autres et nous enrichit donc infiniment » (La Littérature en péril, cité p. 53).
5La défense de la lecture comme valeur per se a justifié les nombreuses démarches gouvernementales au cours du dernier demi-siècle pour encourager la lecture et « donner le goût de lire », c’est-à-dire pour développer, en particulier par l’entremise de l’école, une pratique personnelle autonome de la lecture. Nous serions dans une période de crise de la lecture : du moins est-ce la perception dominante, en fonction de laquelle s’afficher comme lectrice ou lecteur est un marqueur social, ainsi que l’analyse Cécile Barth-Rabot. Partant des entretiens qu’elle a menés, elle examine les récits de soi comme lectrice ou lecteur, qu’elle met en perspective avec des textes publiés par des personnalités comme Bernard Pivot, Michel Le Bris ou encore Édouard Philippe. Les façons de s’exposer comme lectrice ou lecteur sont également présentées : les étagères de livres, celles que l’on montre lors de la réunion sur Zoom, représentent une ressource mobilisable, un « capital objectivé » (Bourdieu), tandis que les réseaux socionumériques permettent d’affirmer son appartenance à une communauté de lecteurs. Un chapitre est opportunément consacré à celles et ceux qui disent ne pas lire de livres et aux situations d’échec, de décrochage ou de rejet que ces positionnements dissimulent.
6 Un chapitre concerne les déterminations pesant sur les choix de lecture : autant les classiques représentent des « valeurs sûres », autant l’incertitude règne sur la valeur des nouvelles productions culturelles. -Les choix s’opèrent alors selon des hiérarchies plus ou moins implicites. Des « techniques de choix », déjà mises de l’avant par Lucien Karpik dans L’Économie des singularités (2007), sont mobilisées par la lectrice ou le lecteur en fonction de son capital culturel : les instances de légitimation comme les prix littéraires, les blogues et les réseaux sociaux, le succès (ce qui est « populaire » en ce moment), l’avis des professionnels du livre, le jugement les pairs ou encore des dispositifs iconico-discursifs comme la quatrième de couverture, etc. Là comme tout au long du livre, Cécile Barth-Rabot accorde une grande attention aux médiations, à savoir « tout ce qui s’intercale entre l’auteur et le lecteur » : « la réception est, dans les faits, déterminée par la manière dont le texte est édité, par les discours qui accompagnent le texte, par les conditions matérielles dans lesquelles se déroule la lecture, par les catégories dans lesquelles le texte se trouve classé, par la culture de l’individu, ses goûts, ses attentes et ses intentions, et par d’autres éléments encore » (p. 13). Parmi les médiations, elle intègre ainsi des institutions, des professions, des contextes et des pratiques. D’autres chapitres abordent, parmi d’autres sujets, l’espace de la lecture, les conditions de la lecture, les pratiques d’évaluation et d’auto-contrôle, la lecture en format numérique, le corps de la personne lectrice, les normes du « bien lire » et la lecture rapide.
7La dernière partie du livre porte opportunément sur les « appropriations » de leurs lectures par les lectrices et les lecteurs, soit sur ce que les sujets font une fois le texte lu : elle examine comment ces personnes produisent des appréciations, des classements, des jugements, des interprétations et participent le cas échéant à des communautés lectorales (dans des clubs de lecture ou entre pairs). Au bout du compte, « des objets aux appropriations » (p. 275), se dessine pour chaque lectrice et chaque lecteur une « carrière lectorale » au cours de laquelle chaque personne développe des compétences et réduit, tant que faire peut, l’incertitude sur la valeur des objets littéraires.
Pour citer cet article
Référence électronique
Anthony Glinoer, « Compte rendu de Cécile Barth-Rabot, La Lecture. Valeurs et déterminants d’une pratique », COnTEXTES [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 19 octobre 2023, consulté le 03 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/contextes/11165 ; DOI : https://doi.org/10.4000/contextes.11165
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page