De l’avant-garde en bande dessinée.
Entrées d’index
Mots-clés :
Bande dessinée, France, Belgique, XXe siècle, XXIe siècle, Édition, Sociologie des producteurs littéraires, Histoire culturelle, Collectif, Avant-garde, Autonomisation, LégitimitéTexte intégral
1De toutes les structures éditoriales ayant émergé dans l’espace franco-belge de la bande dessinée des années 1990, L’Association occupe une place à part, que le livre de Benjamin Caraco entreprend de restituer. Tiré de sa thèse d’histoire, le livre retrace la trajectoire d’une maison d’édition singulière créée par un collectif d’auteurs – David B., Stanislas, Mokeït, Menu, Trondheim, Konture et Kiloffer – à partir d’un projet artistique ambitieux. Il s’agit de promouvoir, dans un contexte de concentration et de standardisation croissantes, une bande dessinée alternative, que ce soit sur le plan des formats, des thématiques ou de l’esthétique, à l’opposé de l’album standard de 48 pages cartonné en couleurs (le « 48 cc ») qui domine le marché, avec ses personnages récurrents et ses récits d’aventure. B. Caraco parle d’une « refondation par les œuvres [doublée] d’une stratégie de distinction par rapport au pôle de production de masse du champ de la bande dessinée » (p. 17). Ce renversement du rapport de forces entre auteurs et éditeurs suscite des tensions, qui culminent en deux moments de crise : le départ d’une partie de l’équipe fondatrice en 2006, et la grève des salariés en 2010, qui conduit à la séparation d’avec Jean-Christophe Menu.
- 1 Sur ce point, voir notamment Luc Boltanski, « La constitution du champ de la bande dessinée », Acte (...)
- 2 Pascal Ory, L’Entre-deux-mai. Histoire culturelle de la France, mai 1968-mai 1981, Paris, Le Seuil, (...)
- 3 Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Le Seuil, 199 (...)
2L’Association, toujours active aujourd’hui, est ainsi le terrain d’une passionnante étude de cas pour l’histoire et la sociologie de l’édition : elle présente la particularité d’être, comme l’explique B. Caraco en introduction, « une maison d’édition d’avant-garde en bande dessinée » (p. 17), ce qui peut sembler une gageure pour un genre comme la BD, longtemps peu et mal considéré1. L’Association permet d’aborder l’inscription, dans le temps long, de structures hétérodoxes, une question rarement traitée à partir du cas de la bande dessinée. L’enquête de B. Caraco s’inscrit dans le sillage de l’histoire culturelle de Pascal Ory et de son attention à la « majorité des arts mineurs 2». Il s’inspire par ailleurs de la sociologie des champs de production culturelle de Pierre Bourdieu3, qui lui permet d’aborder la bande dessinée sous l’angle de son autonomisation progressive. Regrettant l’absence d’archives et le peu de données financières disponibles (relatives notamment aux bilans et chiffres de vente de L’Association), l’auteur a mobilisé les outils de l’histoire orale, réalisant une trentaine d’entretiens avec les membres fondateurs, les auteurs et salariés de la structure. Ce dispositif d’enquête se double d’une analyse approfondie du catalogue et du paratexte accompagnant les publications (bulletins, documents promotionnels, discours critiques et théoriques).
3B. Caraco s’intéresse, en première partie, à la formation et aux évolutions du collectif d’auteurs à l’origine de L’Association. Un des avantages de l’approche choisie est de faire la part des motifs personnels et des motifs structurels ayant conduit à la dissolution du groupe. Plutôt que de se concentrer sur les querelles de personnes, B. Caraco choisit d’analyser les relations entre les différents sous-groupes constitutifs de L’Association, en fonction de leur ancienneté et de leur degré d’engagement. Il distingue ainsi les « fondateurs », majoritairement nés dans les années 1960 et issus d’écoles d’arts appliqués (David B., Stanislas, Menu, Trondheim…) ; les « compagnons de route », qui arrivent quelques années plus tard (comme Duhoo, Thiriet, Dupuy et Berberian) ; les « parrains », qui apportent le capital symbolique lié à leur parcours antérieur (Baudoin, Goosens, Tardi, mais aussi Robial) ; la « seconde vague » (Sfar, Delisle, Satrapi ou encore Sattouf) ; et enfin la « nouvelle génération », qui rejoint la maison d’édition dans les années 2000 (avec des auteurs tels que Antico, Rupert et Mulot).
4La restitution de la trajectoire de ces différentes personnalités, depuis leurs études jusqu’à leurs premières expériences dans le fanzinat, fournit un tableau vivant et précis du milieu de la bande dessinée des années 1990 à 2010, de ses modes de sociabilité et de sa professionnalisation, plus ou moins aboutie. B. Caraco explique l’engagement collectif de jeunes auteurs dans l’aventure de L’Association par le partage d’une position marginale et par la difficulté croissante de vivre de leur art. La situation est différente pour celles et ceux arrivés plus tardivement, qui bénéficient du chemin tracé par leurs aînés, tout en ayant été influencés par eux. Il est par ailleurs intéressant de noter que la place des femmes est minime dans le groupe, à l’exception notable de Marjane Satrapi. B. Caraco constate que la question du genre (sexuel) est en effet éclipsée par celle du genre (éditorial), dans un univers très majoritairement masculin. Ce qui n’empêchera pas une féminisation à partir des années 2000, comme dans beaucoup de structures éditoriales.
- 4 Notamment dans Plates-bandes, l’essai corrosif sur la « récupération » publié par Jean-Christophe M (...)
5La seconde partie cherche à évaluer la part des influences internes et externes au sein du groupe, arguant que ce dernier se situe plus dans la continuité que dans une véritable rupture avec l’histoire du médium. B. Caraco fait le constat d’un usage sélectif de l’histoire du neuvième art par les auteurs de L’Association, qui entretiennent à la fois une nostalgie pour la BD franco-belge classique (Hergé, Franquin, Tillieux, etc.) et un rejet de la standardisation ou de « l’académisme », fustigé par Menu. Les influences littéraires sont par ailleurs significatives : le surréalisme et André Breton, de même que Guy Debord et l’internationale lettriste sont une source d’inspiration pour Menu, notamment à travers l’expérience de l’Ouvroir de bande dessinée potentielle (OuBaPo) et l’adoption d’un style volontiers flamboyant et agressif dans différents écrits critiques4.
- 5 Sur la notion d’édition « alternative », voir Christophe Dony, Tanguy Habrand & Gert Meesters (dir. (...)
6La troisième partie observe plus précisément le fonctionnement de la maison d’édition et la mise en œuvre concrète de l’idée « d’indépendance », que B. Caraco privilégie par rapport à celle « d’alternative 5», arguant qu’elle permet de mieux saisir l’opposition entre logiques artistique et économique, tout en étant explicitement revendiquée par les fondateurs (p. 95). C’est là que se révèlent les tensions entre choix éditoriaux et contraintes économiques au sein d’une structure atypique, mi-entreprise mi-association, pensée par et pour les auteurs. On peut identifier ici l’un des principaux points d’achoppement de la maison d’édition, tiraillée entre les projets individuels et la nécessité du collectif, mais aussi par l’entremêlement de l’affect et du professionnel. Menu, qui devient salarié, s’investit énormément dans la gestion de la maison, ce qui met à mal le principe de collégialité et l’affirmation d’une autogestion que B. Caraco juge en grande partie fictive. Trondheim reproche à Menu de « s’approprier L’Association » (p. 108), tandis que ce dernier évoque sa détestation du statut de patron ainsi que sa « frustration » (p. 108) de ne pas pouvoir être auteur à plein temps.
7Comme souvent dans l’édition indépendante, « la manière de faire des livres occupe une place aussi importante que leur contenu » (p. 123), et ce principe est particulièrement vrai dans le cas de L’Association, où la matérialité des ouvrages est une préoccupation constante. Grammage élevé du papier, dos cousus, prédilection pour le noir et blanc, refus des codes-barres… autant d’indices d’un perfectionnisme distinctif. Ce respect absolu du principe de création se traduit également par des conditions généreuses en termes de droits d’auteur, par le soutien inconditionnel aux auteurs publiés, ou encore par le refus du pilon. Il sera progressivement mis à mal par la normalisation de la maison, notamment après l’abandon de l’autodiffusion au profit d’un contrat avec Le Comptoir des indépendants.
- 6 Pierre Bourdieu, op. cit., p. 139. Bourdieu met en valeur le processus complexe de dénégation de l’ (...)
8Sans surprise, ces partis-pris s’accompagnent d’un refoulement de la dimension économique et administrative de l’activité d’éditeur, en un renversement typique de « l’économie à l’envers » décrite par Pierre Bourdieu dans les espaces de production restreinte6. Un livre qui ne se vend pas, ou mal, n’est ainsi jamais envisagé comme un échec. Menu affirme : « Risquer de crever pour un beau projet, ça vaut le coup » (p. 133). La grève des salariés, déclenchée en 2010 à la suite de licenciements programmés, peut de ce fait être perçue comme le symptôme de l’épuisement, tant sur le plan humain qu’économique, d’un projet dont la radicalité est difficile à tenir sur le long terme. La tentative de réactivation de l’idéal associatif, après le départ de Menu, s’accompagne du retour des membres fondateurs. Toutefois, le projet a perdu de son originalité alors qu’émergent de nombreuses microstructures d’édition dans le secteur de la bande dessinée.
- 7 Sur le thème de la récupération dans les avant-gardes, voir Pascal Durand, « D’une rupture intégran (...)
9La quatrième partie est particulièrement intéressante, qui s’attache aux discours d’accompagnement produits par L’Association en tant que matériau symbolique pour comprendre son « statut de métonymie de la “nouvelle bande dessinée” » (p. 146), voire de véritable « mythe ». La construction d’un abondant discours critique, parallèlement aux œuvres éditées, est en effet l’une des caractéristiques de la maison. Principalement porté par Menu, il reflète la volonté de faire accéder la bande dessinée à un statut plus élevé dans l’ordre des hiérarchies culturelles et de la rattacher au modèle de l’art consacré, et de la littérature en particulier (le terme de « livre » étant préféré à celui d’« album »). Un désir qui serait à rapprocher des propriétés sociales de Menu, qui est fils d’une chercheuse en égyptologie et fut formé aux arts plastiques à l’Université Paris 1 : il semble refléter cette trajectoire en combinant à la fois des rôles d’auteur, de critique et d’éditeur. Menu produit un discours de plus en plus polémique, avec la publication de son essai Plates-bandes qui dénonce la « récupération » des principes et des auteurs de L’Association par les éditeurs installés, menaçant la survie de la structure7. Ce discours adopte également une forme académique puisqu’il soutient une thèse en arts plastiques portant sur L’Association en 2010.
10Au-delà des discours, B. Caraco décortique le catalogue de L’Association en cinquième partie pour cerner la politique éditoriale déployée, via l’étude de ses collections emblématiques (« Ciboulette », « Éperluette », etc.) ainsi que des thématiques et des genres explorés. Même si la maison est associée à l’émergence de la bande dessinée du réel, qui ouvre de nouvelles possibilités d’expression pour le médium et sera abondamment reprise et copiée, il constate qu’une grande variété de styles cohabitent au sein du catalogue. Le primat de l’auteur et de sa personnalité s’accorde en effet difficilement avec l’unicité d’un supposé « style ».
11Enfin, la dernière partie porte sur l’image publique de L’Association, à partir de sa réception dans les médias et dans les institutions culturelles telles que le Festival d’Angoulême. Les relations avec la presse spécialisée s’organisent de manière volontairement conflictuelle : les auteurs ne la considèrent pas comme légitime et la traitent avec mépris, refusant d’envoyer des services de presse. En revanche, B. Caraco rappelle le soutien apporté par un petit réseau de journalistes officiant à Télérama, Libération, ou encore aux Inrockuptibles. L’écho médiatique de la maison est donc loin d’être négligeable dans la presse généraliste, son caractère iconoclaste et bohème, tout comme la posture romantique de Menu, fournissant un matériau propre à séduire les journalistes.
12B. Caraco analyse de façon très détaillée et abondamment illustrée (des reproductions de couvertures et planches éclairent utilement la démonstration) la formation et les contradictions d’une entreprise éditoriale qui a durablement marqué l’histoire du neuvième art. L’exemple de L’Association dépasse néanmoins le champ de la bande dessinée en ce qu’il permet d’aborder des éléments d’analyse transversaux pour l’édition en général, tous secteurs confondus, et pour les espaces de production culturelle. La question de la recherche de légitimité constitue l’épine dorsale du livre, qui s’exprime par la thématique de l’autonomie des auteurs de L’Association, sur le modèle des écrivains et des artistes cherchant à maîtriser leur outil de production et de diffusion au xixe siècle, ou encore des réalisateurs de la Nouvelle Vague. Leur volonté d’inscrire la bande dessinée dans un champ artistique plus large en est un autre indice, comme le montre le ciblage sélectif des librairies généralistes et de la presse culturelle.
- 8 Max Weber, Économie et société 1, Paris, Pocket, « Agora », 2003, p. 326.
13Néanmoins, parallèlement à la montée en légitimité d’un genre dit « mineur », l’exemple de L’Association fait émerger plusieurs questions tout aussi importantes : qu’est-ce qu’une entreprise « pas comme les autres » ou « alternative » dans le domaine culturel ? Combien de temps peut-elle rester fidèle à ses principes d’origine, tout en s’inscrivant dans un champ structuré par des rapports de force entre acteurs de puissance variable ? Peut-elle y exister de manière durablement autonome, c’est-à-dire définir ses propres règles de fonctionnement ? La trajectoire de L’Association fournit une illustration éclatante du phénomène de « routinisation du charisme 8» : l’usure inéluctable des structures, des projets et des hommes et femmes qui les animent. La thématique de la « récupération » des innovations formelles de la maison d’édition (et de ses auteurs) par l’édition mainstream, inlassablement dénoncée par Menu, de même que sa croisade contre la bande dessinée standardisée, peut ainsi être située dans le cycle classique de la diffusion des novations, tant sur la forme que sur le fond. Une routinisation qui signale tout à la fois la réussite et le déclin, la structure étant condamnée à être remplacée à terme par plus « purs » et innovants qu’elle. Cette aporie est ici renforcée par la position structurellement contradictoire des fondateurs de L’Association. En leur double qualité d’auteurs et d’éditeurs, ces derniers doivent intégrer des contraintes opposées : la défense des auteurs ne va en effet pas toujours dans le sens des intérêts de la maison d’édition… et donc des auteurs eux-mêmes.
14Ce livre offre un examen rigoureux de l’histoire d’une maison d’édition hors norme, précieux pour la compréhension des mécanismes de fonctionnement des espaces littéraires et artistiques. On ne peut que saluer le travail de B. Caraco, qui a mobilisé de vastes sources pour mener à bien son enquête, et navigue avec aisance entre littérature historique et sociologique. Il manie un matériau parfois sensible, du fait des conflits et des tensions entre les différentes personnes interrogées, et offre une restitution tout en nuances des différentes positions des acteurs en présence.
Notes
1 Sur ce point, voir notamment Luc Boltanski, « La constitution du champ de la bande dessinée », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, no 1, 1975, p. 37-59, et Éric Maigret, « La reconnaissance en demi-teinte de la bande dessinée », Réseaux, vol. 12, no 67, 1994, p. 113-140.
2 Pascal Ory, L’Entre-deux-mai. Histoire culturelle de la France, mai 1968-mai 1981, Paris, Le Seuil, 1983.
3 Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Le Seuil, 1992.
4 Notamment dans Plates-bandes, l’essai corrosif sur la « récupération » publié par Jean-Christophe Menu en 2005 dans la collection « Éprouvette ».
5 Sur la notion d’édition « alternative », voir Christophe Dony, Tanguy Habrand & Gert Meesters (dir.), La bande dessinée en dissidence. Alternative, indépendance, auto-édition / Comics in Dissent. Alternative, Independance, Self-Publishing, Liège, Presses Universitaires de Liège, 2014.
6 Pierre Bourdieu, op. cit., p. 139. Bourdieu met en valeur le processus complexe de dénégation de l’économie ayant cours dans les univers culturels. Il soutient que le commerce d’art, c’est-à-dire « le commerce des choses dont il n’y a pas de commerce », ne peut fonctionner qu’au prix d’un déni constant et collectif de l’économie qui revient à faire disparaître le marché comme mode d’évaluation.
7 Sur le thème de la récupération dans les avant-gardes, voir Pascal Durand, « D’une rupture intégrante. Avant-garde et transactions symboliques », Pratiques, no 50, juin 1986, p. 31-45.
8 Max Weber, Économie et société 1, Paris, Pocket, « Agora », 2003, p. 326.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Sophie Noël, « De l’avant-garde en bande dessinée. », COnTEXTES [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 28 mai 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/contextes/12706 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13zvp
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

