Sartrébeauvoir, couple au travail
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
- 1 L’état de l’art, impressionnant, permet de saisir la singularité de l’ouvrage via la notion de coup (...)
- 2 Et couronnée du prix de la Chancellerie en 2022.
1Avec Beauvoir et Sartre. Écrire côte à côte, Esther Demoulin signe un travail à l’ambition et à la réalisation impressionnantes, inscrit dans l’historiographie critique de deux monuments du xxe siècle et à une intersection certes déjà empruntée1, mais jamais balisée aussi systématiquement ni aussi précisément. La matière déjà largement explorée du mythe Sartrébeauvoir devient sous la plume de la chercheuse une occasion analytique et théorique de démystifier le célèbre couple autant que le couple comme institution sociale et littéraire. Version remaniée d’une thèse soutenue en 2021 sous la direction de Jean-François Louette (cellf, Sorbonne Université)2, le résultat est un ouvrage aussi érudit qu’accessible, fondé sur des approches multiples afin de saisir, en sept chapitres, ce que peut être un couple, existentiel et existentialiste.
- 3 Esther Demoulin le souligne dans une interview : elle n’est pas la première à étudier ces traductio (...)
2« L’entre-lecture de Beauvoir et Sartre », chapitre avec lequel s’ouvre le livre, part non d’une bibliothèque commune qui, faute de cohabitation, n’a pas existé, mais d’une pratique assidue de lectures croisées. Résolument savante, cette première séquence inscrit d’emblée le propos au cœur du quotidien d’un couple extraordinaire, dont le pacte de lecture mutuelle (Beauvoir et Sartre sont l’une de l’autre premier lecteur, d’un point de vue tant chronologique qu’axiologique) est partie intégrante d’un pacte de vie, tous deux fondés sur la « transparence ». Ces entre-lectures, qui connaissent diverses périodes restituées par Esther Demoulin, ne s’arrêtent qu’avec le décès de Sartre en 1980. Elles ont structuré quotidien et écriture, ainsi que le montrent les archives, malgré leurs inévitables lacunes. Le deuxième chapitre, « Portrait de Sartre et Beauvoir lisant », aurait pu précéder le premier. Ce singulier portrait double resitue la communauté de lecture dans les jeunesses de l’un et de l’autre : la comparaison révèle la conscience de ce que nous appellerions des biais de genre, rééquilibrés par les conseils de Beauvoir à Sartre (qui lui fait notamment lire davantage de femmes et joue un rôle important de passeuse par ses traductions d’auteurs états-uniens)3.
3« Se dire par la fiction », le troisième chapitre, aborde plus littérairement les textes pour analyser la « connivence sartro-beauvoirienne » ainsi que ses ruptures. Ce sont des potacheries ulmiennes (plus sartriennes que beauvoiriennes), déjà partagées avec Nizan, qui se retrouvent dans les « biographèmes » et la « vampirisation biographique » (la vie de Beauvoir nourrit les personnages de Sartre, par bribes pas toujours reluisantes ni valorisées). L’idiolecte du couple aussi tisse une complicité lisible uniquement par quelques happy few, voire seulement par le couple lui-même – jeux biographiques plus qu’institutionnels, qui révèlent une fois sus quelques dessous des œuvres et l’intimité du duo. S’opère une bascule avec l’abandon du roman autobiographique, alors que Les Mots laissait déjà (étrangement) Beauvoir (et donc le couple) de côté, rejouant non un roman familial, mais une « autobiographie de célibataire », bien plus valorisante pour Sartre dans un champ littéraire structuré par les dynamiques sexistes.
- 4 L’abandon officiel de la philosophie reste pour Michèle Le Dœuff une forme d’abdication, commentée (...)
4Cette bascule se fait aussi par une attention plus appuyée à l’écriture, au seuil d’une co-écriture véritable, comme le montre le quatrième chapitre, « Seuils et limites de la co-écriture ». Il s’agit là de la principale difficulté rencontrée par Esther Demoulin pour ce travail : pour emblématique qu’il soit, le couple formé par Beauvoir et Sartre n’est pas un véritable couple écrivant, en tout cas écrivant en couple. Pas de roman ou d’essai bicéphale pas plus qu’à quatre mains, davantage une répartition des rôles textuels. Beauvoir renoncerait-elle à la philosophie, ou n’en proposerait-elle qu’une application, quelque chose comme la pratique d’une théorie sartrienne ? Si Beauvoir répète avoir laissé la philosophie à Sartre, cette affirmation trouve matière à nuance : la chercheuse montre comment ces dénégations relèvent d’un partage davantage médiatique que véritablement disciplinaire4. Ces stratégies auctoriales s’inscrivent dans une tension entre la valorisation, plutôt sartrienne, des célibataires de l’art (à l’instar de Flaubert) et celle, plutôt beauvoirienne, d’un couple engagé et célèbre (comme Aragon et Triolet), tension perceptible notamment dans l’asymétrie des épigraphes (Beauvoir dédiant à Sartre, sans réciproque) ou des entretiens (chapitre 5).
- 5 Qui excède la seule question de la non-mixité ou de la parole concernée. Voir dans le numéro de L’A (...)
5Singularité d’époque autant qu’individuelle, le couple connaît une rupture (ou une bascule ?) pendant les années mlf (chapitre 6), dans laquelle Esther Demoulin identifie trois dimensions, politique, épistémologique5 et littéraire. La force du mouvement féministe conduit à une forme d’autonomisation (médiatique, toujours) de Beauvoir, devenue figure tutélaire et icône du mouvement. Ce serait Sartre qui se convertirait au féminisme beauvoirien, notamment en pesant auprès des Maos ou du journal Libération pour introduire davantage de femmes (p. 210-213), moins visiblement aux Temps modernes (qu’il délaisse, p. 213-214). Le septième chapitre explore, plutôt que le féminisme mlf de la période, la lecture du Deuxième sexe, plus ancien (1949), et notamment de la deuxième partie comme creuset des personnages féminins sartriens : les « mythes » féminins décrits par Beauvoir deviennent des personnages littéraires sous la plume de Sartre, ainsi de Leni et de Johanna (Les Séquestrés d’Altona) ou d’Hilda et de Catherine (Le Diable et le Bon Dieu).
- 6 « Entretien avec Esther Demoulin », art. cité.
- 7 Ainsi des détournements de lycéennes dénoncés par Bianca Lamblin, Mémoires d’une jeune fille dérang (...)
- 8 C’est aussi le choix fait, entre autres, par Camille Islert dans sa thèse Renée Vivien : une poétiq (...)
6Sartre, féministe ? c’est le mérite d’Esther Demoulin de poser frontalement la question et de nuancer largement certains partis-pris – de la critique beauvoirienne comme sartrienne. Cette difficulté, soulignée dans un entretien, est un des intérêts de l’étude d’un couple fondé sur une certaine morale de l’ambiguïté6. D’aucuns regretteront que d’autres zones d’ombre ne soient pas abordées, zones davantage biographiques que littéraires7. Pour ma part, je vois deux écueils, inévitables et entremêlés. Le quatrième chapitre l’annonçait déjà : c’est aux « seuils », aux « limites » de la co-écriture que se situe ce couple, ce qui ne permet pas d’analyser dans les textes des phénomènes stylistiques ou d’interroger plus en amont la co-auctorialité. Esther Demoulin va aussi loin que possible en débusquant des attributions auctoriales surprenantes (Beauvoir créditée à la sacd pour Morts sans sépulture et La Putain respectueuse, p. 130), en traquant des intertextualités fines, dont les enjeux sont analysés en profondeur, tout en refusant dès l’introduction l’approche par « influence », trop verticale, pour préférer s’intéresser aux collaborations et aux échanges8. En tant que couple, la constitution de Sartrébeauvoir en objet d’étude doit laisser de côté ce qui n’existe pas, ou que marginalement : une écriture à quatre mains, qui interrogerait frontalement la co-auctorialité.
- 9 Le travail domestique ne se confond pas avec les tâches ménagères, ce qui résout le paradoxe d’une (...)
- 10 Voir Raewyn Connell, Masculinités. Enjeux sociaux de l’hégémonie, Paris, Amsterdam, traduit de l’an (...)
- 11 Colette Guillaumin, « Femmes et théories de la société : remarques sur les effets théoriques de la (...)
7D’autres questions subsistent encore. Y a-t-il véritablement un « renversement de la logique de subordination » (p. 15) dans la triple rupture des années 1970 et de son mouvement féministe ou, plus modestement, une reconfiguration des tâches dans une collaboration qui aurait mérité d’être approchée avec la notion élaborée alors, notamment par Christine Delphy, de « travail domestique9 » ? Les activités du couple se partagent suivant une distribution des tâches, en particulier en ce qui concerne la séparation entre privé (par exemple, des avant-textes) et public (la médiatisation). Le « changement de régime » qui occasionne cette renégociation explique l’autonomisation (au moins médiatique) de Beauvoir reprenant à son compte quelque chose du mythe de la singularité (voire du célibat) auctorial et artistique, autonomie alors encombrée par le couple. Le féminisme de Sartre peut, de son côté, aussi se comprendre comme la modélisation d’une masculinité intellectuelle se construisant comme une masculinité non hégémonique, voire complice10, camouflée comme alliée et relativisée par Beauvoir travaillant son propre mythe. Question d’interprétation et de grille de lecture qui pourrait compléter les approfondissements esquissés par Esther Demoulin elle-même dans l’entretien déjà cité, notamment en interrogeant le prisme hétérosexué de ce couple littéraire. Cet hétérocentrisme, davantage interrogé à la fin du volume, n’est pas une question de sexualité ou de pratiques, mais de sociabilités, d’esthétique et de politique, que les nouveaux projets de la chercheuse permettent d’explorer, comme le récent colloque co-organisé avec Claire Ducournau « Faire couple en littérature, de 1880 à nos jours. Sociohistoire et représentations d’une institution littéraire » (Université Paris Cité, 5-6 juin 2025), qui laisse place à d’autres formes de collaboration littéraire, notamment lesbiennes, quand les amitiés ou les adelphités mériteraient d’autres enquêtes. Sortir de la contrainte hétérosexuelle (mise en lumière par Adrienne Rich) ouvre à la richesse des pratiques existentielles et littéraires mésestimées voire méconnues, jusqu’aux constructions collectives soulignées encore par Colette Guillaumin dans son article « Femmes et théories de la société : remarques sur les effets théoriques de la colère des opprimées » (1981)11. Au-delà du mythe mensonger de l’auteur génial et solitaire ou du romantisme du couple artistique, c’est l’œuvre de l’absolu littéraire que défait à son tour le couple littéraire et sa critique.
Notes
1 L’état de l’art, impressionnant, permet de saisir la singularité de l’ouvrage via la notion de couple littéraire.
2 Et couronnée du prix de la Chancellerie en 2022.
3 Esther Demoulin le souligne dans une interview : elle n’est pas la première à étudier ces traductions beauvoiriennes, mais elle s’appuie sur le travail d’Annie Cohen-Solal (p. 63-68). Sa ressaisie approfondit et contextualise ce rôle dans l’institution couple que fut le couple littéraire Sartre/Beauvoir. Voir « Entretien avec Esther Demoulin », par Pascale Langlois, cellf (Centre d’étude de la langue et des littératures françaises), 10 février 2025, consulté le 30 octobre 2025. URL : https://cellf.cnrs.fr/entretien-avec-esther-demoulin/
4 L’abandon officiel de la philosophie reste pour Michèle Le Dœuff une forme d’abdication, commentée notamment dans Cheveux longs, idées courtes. Sexisme, philosophie et culture du viol, Paris, Payot, 2025.
5 Qui excède la seule question de la non-mixité ou de la parole concernée. Voir dans le numéro de L’Arc consacré à Simone de Beauvoir l’article fondateur de C. D. [Christine Delphy], « Pour un féminisme matérialiste », no 61, 2e trimestre 1975, p. 61-67, repris dans L’Ennemi principal, tome 1, Syllepse, 2010.
6 « Entretien avec Esther Demoulin », art. cité.
7 Ainsi des détournements de lycéennes dénoncés par Bianca Lamblin, Mémoires d’une jeune fille dérangée (1993) et de la bisexualité de Simone de Beauvoir. Voir Sylvie Chaperon, « Simone de Beauvoir, une homosexualité ni tout feu ni tout flamme », dans Delphine Gardey et Marlène Vuille (dir.), Les Sciences du désir, la sexualité féminine de la psychanalyse aux neurosciences, Lormont, Le bord de l’eau, p. 283-295. Épreuves mises en ligne sur Hal : https://hal.science/hal-02091243/document
8 C’est aussi le choix fait, entre autres, par Camille Islert dans sa thèse Renée Vivien : une poétique sous influence ?, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, « Des deux sexes et autres », 2024, référence déjà soulignée par Gabriel Meshkinfam dans sa très riche recension de l’ouvrage, « Revisiter Sartrébeauvoir : symptomatologie d’un couple d’exception », Acta fabula, avril 2025, consultée le 30 octobre 2025, URL : https://www.fabula.org/acta/document19555.php#bodyftn2
9 Le travail domestique ne se confond pas avec les tâches ménagères, ce qui résout le paradoxe d’une domesticité sans cohabitation. Voir notamment Christine Delphy et Diana Leonard, L’Exploitation domestique [1992], Paris, Syllepse, « Questions féministes », 2019.
10 Voir Raewyn Connell, Masculinités. Enjeux sociaux de l’hégémonie, Paris, Amsterdam, traduit de l’anglais par Clémence Garrot, Maxime Cervulle, Florian Voros, Marion Duval, Claire Richard, Meoïn Hagège, édition établie par Meoïn Hagège et Arthur Vuattoux, postface d’Éric Fassin, 2022.
11 Colette Guillaumin, « Femmes et théories de la société : remarques sur les effets théoriques de la colère des opprimées », Sociologie et sociétés, vol. 13, no 2, octobre 1981, p. 19-32. URL : https://doi.org/10.7202/001321ar
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Azélie Fayolle, « Sartrébeauvoir, couple au travail », COnTEXTES [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 31 octobre 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/contextes/13798 ; DOI : https://doi.org/10.4000/152ef
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

