Le critique, le pédagogue et l’administrateur
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Roger Fayolle, « Bilan de Lanson », dans L’histoire littéraire aujourd’hui, sous la direction de He (...)
- 2 Pierre Laforgue, « Variations lansoniennes », Littérature, no 209, 2023, p. 39-48, consulté le 1 dé (...)
- 3 Il a été organisé par Sarah Al-Matary, Alexandre de Vitry et Stéphane Zékian.
1Pontife de la Sorbonne et de l’École normale supérieure, homme aux fiches, maniaque de statistiques, partisan acharné de la « méthode » qui écraserait les textes littéraires sous le poids des archives : telle est, condensée en quelques traits, la légende noire de Gustave Lanson, qui eut dès ses débuts un détracteur redoutable en la personne de Charles Péguy. Quarante ans après La Troisième République des Lettres d’Antoine Compagnon, et trente-cinq ans après le « Bilan de Lanson » de Roger Fayolle1, les études lansoniennes font l’objet d’un regain d’intérêt : un article de Pierre Laforgue étudie l’héritage lansonien de la sociocritique2, un colloque intitulé « Lire Lanson » s’est tenu en 2024 à la Sorbonne3 et la Société d’Histoire Littéraire de la France a organisé en novembre 2025, à l’ENS, son colloque annuel sur le thème « Lanson et son temps ». Spécialiste de Lanson et de l’histoire de l’enseignement littéraire, Martine Jey est une figure centrale de ce renouveau. Elle s’emploie dans une ambitieuse biographie à retracer l’itinéraire intellectuel et institutionnel de ce « Professeur de la République » – ainsi que le sous-titre l’indique –, soulignant par là son double engagement de pédagogue et de républicain. Né en 1857, mort en 1934, Lanson a en effet vu le retour de la République, la Commune puis la Grande Guerre, où il perdit son fils unique. Il a également traversé une période de réformes profondes de l’enseignement secondaire comme supérieur, auxquelles il a pris une part active.
2L’ouvrage de Martine Jey se compose d’un prologue et de quatre parties : les « lieux de l’éducation » de Lanson (de 1857 à 1879), « l’enseignant du secondaire » (de 1879 à 1900), « Lanson à la Sorbonne » (de 1900 à 1914), « Sa guerre » (de 1914 à 1918), et enfin le « Directeur de l’École normale supérieure » (de 1919 à 1927).
Formation
- 4 Au xixᵉ siècle, la « méthode expérimentale » désigne une démarche scientifique fondée sur l’observa (...)
3L’éducation de Gustave Lanson se fait d’abord au Lycée impérial d’Orléans, de ses huit à douze ans. Il rejoint ensuite ses parents à Paris et devient élève au Lycée Charlemagne. Martine Jey décrit les conditions d’enseignement d’un jeune bourgeois à la fin du Second Empire et au début de la Troisième République, puisque Lanson intègre l’École normale en 1876. L’autrice détaille les emplois du temps, les contenus d’enseignement, les méthodes employées et l’identité des professeurs. Le latin, la rhétorique et la traduction sont dominants dans les enseignements. À Charlemagne, le français occupe une place infime, contrairement aux recommandations officielles. Martine Jey cite Lavisse, qui y fut élève : « Jamais un auteur français ne nous fut expliqué ni commenté » (p. 45). Élève brillant, treize fois lauréat du Concours général, Lanson est marqué par deux professeurs, Adolphe Aderer, enseignant audacieux, favorable aux réformes de Jules Simon visant à diminuer la place du latin, et Élie Rabier, qui initie Lanson à la méthode expérimentale4 et à la psychologie. Lanson intègre ensuite l’École de la rue d’Ulm, alors un internat au règlement très strict. L’établissement est à un moment charnière entre l’ancienne rhétorique et un retour aux textes qu’incarne un professeur comme Numa Fustel de Coulanges, dont Martine Jey rappelle l’injonction qu’il faisait à ses étudiants : « Lisez ! Lisez ! » (p. 65). Pourtant, les concours – celui de l’École normale mais aussi celui de l’agrégation des lettres, que Lanson réussit brillamment en 1879 (il est reçu premier) – sont empreints de la tradition rhétorique incarnée par des épreuves comme le discours latin, les vers latins et le discours français.
Du secondaire à la Sorbonne
4L’autrice de l’ouvrage incline ensuite la perspective sur les vingt-et-une années passées par Lanson dans le secondaire. Faute d’appuis, le jeune agrégé passe huit ans en province (Bayonne, Moulins, Rennes, Toulouse) avant d’être nommé à Paris, aux Lycées Charlemagne, Fénelon et Louis-le-Grand. S’y dessine, par les témoignages et les rapports d’inspection, l’image d’un professeur froid, flegmatique, à la voix monotone, mais dont les idées et les connaissances sont nettes et justes. L’autrice s’attarde sur le séjour de Lanson en Russie, comme précepteur des enfants du tsar. Ce voyage est conçu comme une stratégie d’avancement de carrière par Lanson qui, comme il l’écrit à sa mère, n’est « ni fils ni gendre » (p. 94). Durant ces vingt années de secondaire, Lanson soutient ses thèses, publie ses premières monographies (Bossuet, 1891 ; Boileau, 1892 ; Corneille, 1898) et s’engage en faveur des réformes en cours dans l’enseignement secondaire. Sa vision de l’enseignement de la littérature prend forme, centrée sur la place de la littérature française, le désir de situer en première ligne les goûts littéraires de l’enseignant (p. 115-116) et un certain utilitarisme de l’enseignement de la littérature. Il s’agit de prendre ses distances avec une perspective uniquement esthétique pour donner toute leur place aux questions philosophiques et sociales – aux « idées directrices et vitales de la société contemporaine », soutient Lanson (cité par Jey, p. 115) – qui traversent l’étude de la littérature. L’enjeu est de former des citoyens, pas des érudits.
5L’autrice se concentre en particulier sur trois livres publiés par Lanson entre 1981 et 1985. En 1891, Lanson publie ses Conseils sur l’art d’écrire, où il prend parti contre l’écriture imitative qui, rendue possible par la mémorisation, la traduction et l’amplification, dominait alors l’enseignement. Étudiant avec précision ce livre, Martine Jey ne minore pas le paradoxe d’un manuel de rhétorique critiquant la rhétorique – celle des figures, notamment – que Lanson réprouve au nom d’une expression stylistique personnelle. En 1894 paraît l’Histoire de la littérature française qui fait accéder Lanson à la notoriété. Il y défend la lecture des œuvres, s’attaquant à Renan qui dans L’Avenir de la science annonce que « l’étude de l’Histoire littéraire est destinée à remplacer en grande partie la lecture directe des œuvres » (cité par Jey, p. 181). L’originalité de ce dernier ouvrage réside aussi dans la prise en compte du Moyen Âge et du xixe siècle, quand les histoires littéraires d’alors (celle de Brunetière, par exemple) se focalisaient sur les xviie et xviiie siècles. Enfin, dans Hommes et livres, paru en 1895, Lanson développe une approche moins académique de la littérature. Il y prend aussi ses distances avec le biographisme de Sainte-Beuve, pose les jalons d’une approche sociale de la littérature qui pense les rapports de l’œuvre et du public et réfléchit, entre autres, aux mécanismes de la consécration littéraire.
6Une fois nommé maître de conférences à l’École normale et à la Sorbonne, en 1900, Lanson poursuit ses engagements en faveur des réformes menées par les républicains. Multipliant articles et conférences, Lanson s’attaque à ce qu’il considère comme les « maux » du secondaire : son caractère aristocratique, son uniformité et ses contenus théoriques abstraits (p. 230). Favorable au dépassement de l’ancienne rhétorique, il déplore cependant le risque que l’histoire littéraire, simple « enseignement de résultats » (p. 235), ne remplace la confrontation aux textes, nécessaire pour « préparer des hommes à la vie » (p. 237). Face à l’accroissement et à la démocratisation de l’enseignement secondaire, Lanson enjoint à « adapter notre enseignement à notre clientèle » (p. 235). L’étude de l’histoire littéraire doit être réservée à l’enseignement supérieur ; dans le secondaire elle « n’offre qu’un savoir figé, une nomenclature de dates et de noms » (p. 240). Martine Jey expose également les engagements de Lanson en faveur de l’enseignement des jeunes filles ainsi que son expérience de professeur à l’École normale de Sèvres et dans les Universités populaires, au sein de La Solidarité du XIIIe arrondissement.
7En 1903, Lanson est élu à la chaire d’éloquence française de la Sorbonne. À l’occasion du récit de son élection comme en de nombreux autres passages, Martine Jey déplie avec précision tous les enjeux d’un tel évènement à l’aide des comptes rendus des réunions du Conseil de la Faculté des Lettres. C’est l’un des atouts de cette recherche que de dépasser l’exposé des idées de Lanson pour replacer sa carrière dans la perspective d’une histoire de l’université. Lorsque Lanson est élu Professeur, l’enseignement supérieur poursuit sa transformation. Il prend rang dans la « Nouvelle Sorbonne », selon l’appellation donnée par Henri Massis et Alfred de Tarde à la Sorbonne, qui s’est éloignée, d’après eux, de l’esprit français et des valeurs traditionnelles. Lanson est violemment pris à parti dans divers pamphlets, qui lui reprochent, outre sa supposée manie des fiches et son excès d’érudition, d’être un agent de la « germanisation » (p. 307) de la Sorbonne. Notons au passage que Martine Jey consacre des réflexions très informées aux rapports entre Lanson et Brunetière, ainsi qu’entre Lanson et Péguy.
8En 1907, Lanson poursuit sa progression au sein de la Sorbonne en se faisant élire au Conseil de l’Université. Ainsi muni d’un pouvoir institutionnel important, il infléchit la politique de la Faculté en l’ouvrant notamment aux échanges avec des universitaires étrangers. Il se rend lui-même à Columbia au premier semestre de l’année 1910-1911, pour inaugurer une chaire réservée à des professeurs français qu’il a contribué à instituer.
L’histoire littéraire refondée
- 5 Ces termes sont ceux qu’emploie Gustave Lanson lui-même lors d’une conférence dictée à la Faculté d (...)
- 6 Gustave Lanson, « L’histoire littéraire et la sociologie », Revue de Métaphysique et de Morale, no (...)
- 7 Ibid., p. 365.
9La biographe s’attache ensuite à montrer le rôle qu’a joué Lanson dans la réforme de l’histoire littéraire (p. 345-403). Il s’agit de nuancer les idées reçues sur la conception lansonienne de l’histoire littéraire, héritées largement de ses détracteurs, qui ont caricaturé ses positions : « positiviste, dogmatique, systématique, normati[ve], refusant l’émotion et la subjectivité, accordant à l’auteur une place primordiale » (p. 347). En réalité, Lanson tente de naviguer entre la « fantaisie impressionniste » et le « dogmatisme systématique 5». Pour le critique, l’œuvre littéraire est caractérisée par « la communication d’un individu et d’un public 6». Aussi, l’œuvre « contient déjà le public », affirme Lanson, formulant avant la lettre la théorie de l’horizon d’attente. « Chaque génération se lit elle-même dans Descartes et dans Rousseau, se fait un Descartes et un Rousseau à son image et pour son besoin 7». La lecture apparaît donc comme un processus fondamentalement dynamique où « le lecteur crée et recrée le sens » (Jey, p. 364). Martine Jey récapitule les six lois sociologiques de l’histoire littéraire formulées par Lanson dans un article de 1904 intitulé « L’histoire littéraire et la sociologie » :
10- Loi de corrélation de la littérature et de la vie (la littérature exprime le social, mais aussi l’imaginaire) ;
11- Loi des influences étrangères (les textes littéraires circulent internationalement, dans le cadre d’une concurrence entre États) ;
12- Loi de cristallisation des genres (la présence de chefs-d’œuvre, d’une technique facilitant l’imitation et d’une doctrine autoritaire fixe une tradition générique) ;
13- Loi de corrélation des formes et des fins esthétiques (l’invention d’une forme précède la découverte de sa finalité, comme c’est le cas de la tragédie grecque, inventée avant sa théorisation) ;
14- Loi d’apparition du chef-d’œuvre (produit collectif, le chef-d’œuvre est la dernière d’une longue série de tentatives, et le public joue un rôle essentiel dans son apparition) ;
15- Loi de l’action du livre sur le public (le livre agit sur le récepteur et construit l’esprit public, l’organise et le coordonne).
16À partir de cette approche renouvelée de l’histoire littéraire, Lanson a conçu de vastes programmes de recherche, parmi lesquels celui sur l’histoire provinciale de la vie littéraire, qui préfigure l’histoire culturelle en se proposant d’étudier « les conditions sociales de la production littéraire, de la réception et de la consommation des écrits » (p. 374) par le croisement de l’histoire de l’imprimerie, de l’histoire de la librairie, de sources diverses sur les notabilités et les administrateurs, des journaux, des catalogues de bibliothèques… Ce programme est dès l’origine conçu par Lanson comme collectif et transdisciplinaire, ainsi qu’il le souligne dans une conférence aux États-Unis (p. 377-378).
17En 1908, Lanson publie L’Art de la prose, son grand ouvrage, un essai où il jette les bases d’une stylistique historique, qui perçoit les différences entre le style Louis XIII et le style Louis XIV en littérature comme les résultats de la contrainte sociale exercée sur la personne de l’auteur : l’ « opulence sensuelle » de la phrase est réprimée par la société louis-quatorzienne, affirme Lanson (cité par Jey, p. 394). De même, Lanson est sensible aux variations de la perception esthétique selon l’époque. Lue à l’orée du xxe siècle, la prose janséniste évoque ainsi « tout un milieu et des formes singulières de conscience et de vie » (cité p. 397).
La Grande Guerre et la direction de l’École normale supérieure
18Les vingt dernières années de la vie de Gustave Lanson sont marquées par la Première Guerre mondiale. Martine Jey dresse le tableau de la Sorbonne en guerre, en insistant tant sur la réorganisation de la scolarité que sur la levée de boucliers idéologique à laquelle se prêtent les professeurs, dont Lanson, pour valoriser le patrimoine français tout en dénigrant l’Allemagne. Elle consacre aussi des pages touchantes à Michel, le fils de Lanson, victime des tranchées. L’autrice s’appuie sur un album écrit par Alice Lanson, la femme du professeur, et sur un opuscule intitulé « Michel Lanson », écrit par son père et destiné à une circulation privée. Cette notice comprend plusieurs lettres de Michel, qui manifestent une prise de conscience progressive de l’horreur et de l’absurdité des combats, de même qu’une incompréhension grandissante entre les soldats au front et les parents restés à Paris. Cet écart apparaît clairement lorsque Lanson, à la remarque de son fils sur la mauvaise qualité du matériel militaire, lui répond que ces défauts viennent sans doute de l’inexpérience des soldats, Michel compris (p. 491).
19En 1919, après l’avoir refusée plusieurs fois, Lanson accepte à contrecœur – car il doit pour cela renoncer à ses travaux d’écriture – la charge de directeur de l’École normale supérieure, succédant à Ernest Lavisse. Sa première tâche est de réorganiser l’École, la guerre ayant opéré des coupes claires parmi les étudiants comme parmi les professeurs. Lanson obtient des crédits pour réparer les locaux et s’intéresse aux questions de discipline et de règlement. Il entreprend également de clarifier le statut administratif de l’École, que les réformes de l’Université avaient rendu trouble. Après avoir renforcé la place de l’enseignement interne pour la section littéraire (en plus des cours reçus à la Sorbonne par les normaliens), il fonde un Centre de Documentation Sociale, laboratoire de sociologie à la tête duquel il place son disciple Célestin Bouglé. Lanson se préoccupe aussi de l’activité physique des normaliens, raison pour laquelle il organise l’aménagement des cours de récréation pour que les élèves puissent y pratiquer le tennis, la course à pied ou encore le basket-ball.
20Après avoir évoqué la chaire Alphonse Peyrat de littérature française du xviiie siècle, fondée à l’initiative de la marquise Arconati-Visconti et occupée par Lanson à la fin de sa carrière, Martine Jey conclut son ouvrage. Elle note le paradoxe entre la carrière universitaire brillante menée par Lanson et l’échec de ses programmes de recherche, que ses disciples (Rulder, Mornet, mais aussi Paul Hazard, Fernand Baldensperger ou Célestin Bouglé) n’ont pas mené à bien. Elle émet l’hypothèse qu’au début du xxe siècle, l’Université française, prise dans un mouvement de spécialisation disciplinaire, n’est pas prête aux projets collectifs et transdisciplinaires envisagés par Lanson (p. 579).
21Cette biographie de Lanson offre un panorama remarquablement précis de la vie du professeur. Avec un grand luxe de détails, Martine Jey donne un ouvrage important, à l’heure où l’histoire domine les études littéraires et où les approches sociales en sont très répandues. Avec une justesse et une clarté indéfectibles, elle souligne tout au long du livre comment Lanson, en avance sur son temps, a ouvert des pistes qui n’ont été explorées qu’un siècle plus tard. Mais en voulant démontrer l’actualité de Lanson et même – quoi qu’elle en dise – le réhabiliter quelque peu, l’autrice passe sous silence ce qui dérange dans son projet : la misogynie qu’on lui a souvent reprochée, son nationalisme et l’adhésion profonde qu’il semble avoir eue avec le déploiement d’un capitalisme libéral donnant toute la place au profit et à la rentabilité, lui qui défendait l’utilitarisme des études littéraires, pensait que l’avenir de la dissertation serait le « rapport d’affaires » (p. 240) et souhaitait que la formation des élèves soit adaptée au monde industriel. À la lecture de ces 650 pages, on aimerait parfois une problématisation plus soutenue, qui aurait permis de resserrer certains chapitres – telle cette longue analyse des critiques dramatiques de Lanson, qui semble n’avoir pas brillé par son originalité en la matière. Ces remarques n’enlèvent rien, cependant, à la qualité d’un ouvrage bienvenu, complet et remarquablement équilibré, qui couronne un effort salutaire pour penser l’origine de notre discipline.
Notes
1 Roger Fayolle, « Bilan de Lanson », dans L’histoire littéraire aujourd’hui, sous la direction de Henri Béhar & Roger Fayolle, Paris, Armand Colin, 1990, p. 12-22.
2 Pierre Laforgue, « Variations lansoniennes », Littérature, no 209, 2023, p. 39-48, consulté le 1 décembre 2025. URL : https://shs.cairn.info/revue-litterature-2023-1-page-39?lang=fr.
3 Il a été organisé par Sarah Al-Matary, Alexandre de Vitry et Stéphane Zékian.
4 Au xixᵉ siècle, la « méthode expérimentale » désigne une démarche scientifique fondée sur l’observation, la formulation d’hypothèses et leur vérification par des expériences contrôlées pour établir des lois fiables.
5 Ces termes sont ceux qu’emploie Gustave Lanson lui-même lors d’une conférence dictée à la Faculté des Lettres de l’Université de Paris, le 8 novembre 1901 (cité par Jey, p. 350).
6 Gustave Lanson, « L’histoire littéraire et la sociologie », Revue de Métaphysique et de Morale, no 12, 1904, p. 621-641 (cité par Jey, p. 363).
7 Ibid., p. 365.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Marceau Levin, « Le critique, le pédagogue et l’administrateur », COnTEXTES [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 02 décembre 2025, consulté le 04 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/contextes/13822 ; DOI : https://doi.org/10.4000/159c1
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

