Notes
Si l’Introduction à la méthode de Léonard de Vinci et La Soirée avec Monsieur Teste sont publiées respectivement en 1894 et 1896, ces deux textes participent plutôt d’une recherche sur les pouvoirs de l’intelligence ; ils interrogent, de fait, la légitimité même de toute activité de rêverie et de ce que l’on entend traditionnellement par « poésie ». Quant à la correspondance, elle témoigne certes d’un contact que Valéry maintient avec ses amis poètes (Paul Léautaud, Pierre Louÿs, Francis Viélé-Griffin, Valéry Larbaud, etc.), mais confirme l’abandon de la poésie, dont elle récupère plus tard le récit sur un mode presque mythique (voir notamment Valéry (Paul), Lettres à quelques uns, Paris, Gallimard, 1952).
Ce faisant, Valéry rejette la solution, typiquement symboliste, d’une entrée en littérature par la porte de l’ironie ou de la distance critique. Sa réaction est plus radicale (ou plus naïve) : il dit non à l’illusio poétique.
La critique a entrepris d’éclaircir, petit à petit, les données de ce problème, qui continue de l’occuper depuis déjà un bon demi siècle. Par exemple, Gérard Genette, dès 1966, s’intéresse à l’énigme de la reprise de l’écriture et commence à exhiber plusieurs contradictions valéryennes (voir « La littérature comme telle », dans Figures I, Paris, Seuil, « Points », 1966, pp. 253-65) ; dans un ouvrage récent sur la genèse de La Jeune Parque et de « La Pythie », Brian Stimpson propose d’étudier, à même les différentes strates que révèlent les brouillons des poèmes, des stratégies d’écriture qui permettraient d’en expliquer la reprise (voir Paul Valéry. L’Écriture en devenir, Frankfurt am Mein, Peter Lang, 2009).
Voir Valéry (Paul), Cahiers I, édition établie par Judith Robinson, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1973, pp. 210-1 : « Ma mécréance est naturelle. Jamais je n’ai pu croire – ou plutôt, attacher la moindre valeur à ce que me disaient et enseignaient des gens faits comme moi et qui n’en savaient pas plus que moi sur les choses qu’ils contaient. »
Voir, notamment, Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », dans Œuvres I, édition établie par Jean Hytier, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1957, p. 1485 : « La poésie m’avait captivé ; ou du moins, certaines œuvres de poésie. Son objet me paraissait être de pouvoir produire l’enchantement. »
Voir Bourdieu (Pierre), Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, « Points », 1998, p. 452.
Valéry (Paul), « Lettre sur Mallarmé », Œuvres I, op. cit., p. 641.
Bourdieu (Pierre), op. cit., pp. 17-71. Dans Monsieur Valéry, en 1981, Daniel Oster avait déjà proposé le même rapprochement : « Rappelez-vous Frédéric Moreau livré au hasard de la juxtaposition accidentelle dans les rues de Paris et désinvestissant l’histoire, eh bien c’est Valéry déambulant dans la très religieuse iiie République » (Oster (Daniel), Monsieur Valéry, Paris, Seuil, 1981, p. 9).
Les cinq recueils de Variété, qui regroupent les essais de Valéry sur la théorie esthétique et poétique ainsi que ses études littéraires, ne paraissent que de 1924 à 1944. Hors les Cahiers, Valéry ne s’exprime donc sur son rejet de la littérature qu’à partir des années 1920.
Voir Valéry (Paul), « Poésie et pensée abstraite », dans Œuvres I, op. cit., p. 1338.
Valéry (Paul), Cahiers I, op. cit., p. 604.
Ibid., p. 95.
Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., p. 1476.
Ibid., p. 1467.
Voir Valéry (Paul), « Existence du symbolisme », dans Œuvres I, op. cit., pp. 690 et 694. Voir aussi, dans les Cahiers, cette note de 1918 : « Le symbolisme de 1890 a été une tendance pour faire de la culture des arts une véritable religion » (Cahiers II, op. cit., p. 1180).
Ibid., pp. 1530-1.
Dans ses « Fragments des mémoires d’un poème », Valéry, évoquant ses souvenirs de jeunesse, les associe à une « vie d’apparence stationnaire, qui n’absorbait ni n’émettait rien » (op. cit., p. 1479).
Ibid., p. 1486.
Ibid., p. 1465.
Ibid., p. 1466.
Ibid., pp. 1465-6.
Valéry (Paul), « L’homme et la coquille », dans Œuvres I, op. cit., p. 906.
Ibid., p. 905.
Valéry (Paul), « Sorte de préface », dans Œuvres I, op. cit., p. 681.
Valéry (Paul), lettre à Albert Thibaudet (1912), dans Lettres à quelques uns, op. cit., p. 94. Dans l’article précédemment cité, Valéry le formule un peu différemment : « il peut ne pas être : donc, il ne peut pas être » (« Sorte de préface », op. cit., p. 681).
Valéry (Paul), lettre à Albert Thibaudet (1912), Lettres à quelques uns, op. cit., pp. 94-5.
Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., p. 1466.
Ibid., p. 1464.
Ibid., p. 1480.
Ibid.
Pour une exploration plus complète de la notion de « fiducia », voir par exemple, Valéry (Paul), Cahiers I, op. cit., p. 746 ; Cahiers II, op. cit., pp. 918, 1182, 1525-6 et 1529.
Valéry (Paul), Cahiers I, op. cit., p. 10. Sur la notion d’« implexe », voir aussi ibid., pp. 1072 et 1080-1.
Ibid., pp. 168-9.
Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., p. 1467. Voir également, dans le même essai, les pp. 1467-9 ; et dans Cahiers I, op. cit., les pp. 194-5, 290, 304 et 376.
Bourdieu (Pierre), op. cit., p. 454. La section sur Mallarmé, intitulée « Le démontage impie de la fiction », s’étend sur les pages 450 à 455.
Voir Valéry (Paul), « Stéphane Mallarmé » (1933), dans Œuvres I, op. cit., p. 661 : « Un peu de folie là-dedans, sans doute, et beaucoup de prétention ; de la pose ; une certaine perversité et une volonté de mystification fort probable chez le maître et chez ses disciples… » Intuition attribuée à la fois au grand public et aux experts, démentie quelques pages plus loin : « Non, les textes que j’avais entre les mains n’étaient ni d’un dément, ni d’un mystificateur » (ibid., p. 666).
Valéry (Paul), « Existence du symbolisme », op. cit., p. 700.
Valéry (Paul), « Lettre sur Mallarmé », op. cit., p. 637.
Valéry (Paul), « Stéphane Mallarmé » (1923), dans Œuvres I, op. cit., p. 620 ; voir également la « Lettre sur Mallarmé », op. cit., p. 635.
« C’est l’Idole qui ruine toutes les autres », clame Valéry dans une note de ses Cahiers, en 1945 (Cahiers I, op. cit., pp. 317) ; ceci étant dit, Mallarmé n’en demeure pas moins « ébloui de sa foi » (Cahiers II, op. cit., p. 1114), « si ferme dans sa foi » (« Stéphane Mallarmé » (1933), op. cit., p. 677).
Voir Valéry (Paul), « Questions de poésie », dans Œuvres I, op. cit., p. 1288.
Valéry (Paul), lettre à Henri Mondor, 16 février 1941, dans Lettres à quelques uns, op. cit., p. 231.
Valéry (Paul), Cahier VII (1918-1921), Paris, Centre national de la recherche scientifique, 1958, p. 9.
Valéry (Paul), Cahier XXIII (1940), Paris, Centre national de la recherche scientifique, 1960, p. 153.
Valéry (Paul), « Je disais quelquefois à Stéphane Mallarmé », dans Œuvres I, op. cit., p. 653.
Valéry (Paul), « Lettre sur Mallarmé », op. cit., pp. 637-8.
Valéry (Paul), « Je disais quelquefois à Stéphane Mallarmé », op. cit., p. 644.
Valéry (Paul), « Lettre sur Mallarmé », op. cit., p. 637.
Par exemple, quand Valéry découvre pour la première fois les brouillons du Coup de dés, il se sent pris par des impressions multiples et contradictoires : « Je me sentais livré à la diversité de mes impressions, saisi par la nouveauté de l’aspect, tout divisé de doutes, tout remué de développements prochains. Je cherchais une réponse au milieu de mille questions que je m’empêchais de poser. J’étais un complexe d’admiration, de résistance, d’intérêt passionné… » (« Le coup de dés. Lettre au directeur des Marges », dans Œuvres I, op. cit., p. 624-5).
Voir Valéry (Paul), Cahiers I, op. cit., p. 318.
Voir Valéry (Paul), « Poésie et pensée abstraite », op. cit., pp. 1317-8, et Cahiers I, op. cit., p. 429.
Voir Valéry (Paul), « Petite lettre sur les mythes », dans Œuvres I, op. cit., p. 965.
Valéry (Paul), « Variations sur les Bucoliques », dans Œuvres I, op. cit., p. 211. Voir également « Poésie et pensée abstraite », op. cit., p. 1333: « La valeur d’un poème réside dans l’indissolubilité du son et du sens. Or, c’est là une condition qui paraît exiger l’impossible. […] Et cependant c’est l’affaire du poète de nous donner la sensation de l’union intime entre la parole et l’esprit. »
Voir Valéry (Paul), « Lettre sur Mallarmé », op. cit., p. 639.
Valéry (Paul), « Je disais quelquefois à Stéphane Mallarmé », op. cit., p. 648.
Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., p. 1476.
Valéry (Paul), « Petite lettre sur les mythes », op. cit., p. 966.
Valéry (Paul), Entretien avec Frédéric Lefebvre, Œuvres I, op. cit., p. 1620.
Valéry (Paul), « Propos sur la poésie », dans Œuvres I, op. cit., p. 1376.
Valéry (Paul), « Au sujet du “Cimetière marin” », dans Œuvres I, op. cit., p. 1504. Dans les « Fragments des mémoires d’un poème », l’idée de composition peut « enivrer » : « je n’imaginais pas d’œuvre plus admirable que le drame de la génération d’une œuvre… » (op. cit., p. 1483).
Valéry (Paul), « Réflexions sur l’art », Bulletin de la Société Française de Philosophie (2 mars 1935), Paris, Armand Colin, 1935, p. 73.
Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., p. 1484.
Valéry (Paul), « L’homme et la coquille », op. cit., p. 887.
Voir ibid., p. 893.
Voir Valéry (Paul), « La création artistique », Bulletin de la Société Française de Philosophie (28 janvier 1928), Paris, Armand Colin, 1928, pp. 12-3.
Voir Valéry (Paul), « Au sujet du “Cimetière marin” », op. cit., pp. 1503-4.
Voir Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., pp. 1474-5 et « Poésie et pensée abstraite », op. cit., pp. 1322-3.
Ibid., p. 1323.
Valéry (Paul), « De l’enseignement de la poétique au Collège de France », dans Œuvres I, op. cit., p. 1441.
Valéry (Paul), « Au sujet d’Eurêka », dans Œuvres I, op. cit., p. 856.
Valéry (Paul), « La création artistique », op. cit., p. 4.
Voir, par exemple, Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., pp. 1465 et 1472.
Dans une note importante de ses Cahiers, Valéry insiste en effet sur ce point : « Je m’accuse d’avoir compris la littérature comme moyen, non comme illusoire fin » (Cahiers I, op. cit., p. 290).
Ibid., p. 156. Voir également les pp. 286 et 303.
Voir Valéry (Paul), « Fragments des mémoires d’un poème », op. cit., pp. 1469-70.
Ibid., p. 1491.
Valéry (Paul), « Au sujet d’Adonis », dans Œuvres I, op. cit., p. 477.
Ibid., p. 480.
Ibid., p. 481.
Ibid.
Dans son étude sur le nominalisme valéryen, Gérard Genette obtient une conclusion proche : « Le vrai taumaturge cratylien, le véritable “inspiré”, ce n’est pas le poète, c’est le lecteur » (« Au défaut des langues », dans Mimologiques. Voyage en Cratylie, Paris, Seuil, « Points », 1976, p. 337).
Haut de page