Bibliographie
Éditions :
Silvestre (Bernard), Commentaire sur l’Enéide, édité par W. Riedel, Greifswald, 1924.
Pisan (Christine de), Le Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V, édité par Suzanne Solente, Paris, Champion, 1940.
Premierfait (Laurent de), Le Livre de vieillesse, éd. Stefania Marzano, Turnhout, Brepols, 2009.
–, Des cas des nobles hommes et femmes, Book i, translated from Boccaccio, édité par Patricia Gathercole, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1968.
–, Decameron, traduction (1411-1414) de Laurent de Premierfait, édité par Giuseppe Di Stefano, Montréal, CERES, 1998.
–, Le Livre de la vraye amistié, ms BnF fr 1020.
Clamanges (Nicolas de), Nicolas de Clemangiis, Operia Omnia, édition Jean Martin Lydius, Amsterdam, 1613.
Clairvaux (Saint Bernard de), Sancti Bernardi, abbatis prima clarœ vallensis, opera genuina, Éd. G. Fratrem, 1833, Vol. 3.
Saint Thomas, Summa theologiae, Secunda Secundae Partis, Éd. Leon, 1886.
Littérature secondaire :
Amossy (Ruth) (éd.), Images de soi dans le discours : la construction de l’ethos, Lausanne/Paris, Delachaux et Niestlé, 1999.
Autrand (Françoise), Charles vi, la folie du roi, Paris, Fayard, 1986.
Blanchard (Joël) & Mühlethaler (Jean-Claude), Écriture et pouvoir à l’aube des temps modernes, Paris, P.U.F, 2002.
Bouchet (Florence), Discours sur la lecture en France aux xive et xve siècles : pratiques, poétique, imaginaire, Paris, Champion, 2008.
Bozzolo (Carla), Loyau (Hélène) & Ornato (Monique), « Hommes de culture et hommes de pouvoir parisiens à la Cour amoureuse », dans Pratiques de la culture écrite en France au xve siècle. Actes de colloque international du CNRS, Paris, 16-18 mai 1992, édité par Monique Ornato & Nicole Pons, Louvain la Neuve, FIDEM, 1995, pp. 245-278.
–, « Introduction à la vie et à l’œuvre d’un humaniste », dans Un Traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, pp. 17-29.
–, « La Conception du pouvoir chez Laurent de Premierfait », dans Un Traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, pp. 53-68.
Brémont (Claude), Le Goff (Jacques) & Schmitt (Jean-Claude), L’Exemplum, Turnhout, Brepols, 1982.
Brucker (Charles), « Pour une typologie des traductions en France au xive siècle », dans Traduction et adaptation en France, à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance, Paris, Champion, 1997, pp. 63-79.
Buridant (Claude), « Translatio medievalis. Théorie et pratique de la traduction médiévale », Travaux de linguistique et de littérature, xxi/1, 1983, pp. 81-136.
–, « Esquisse d’une traductologie au Moyen Âge », dans Translations médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (xie-xve siècles), sous la direction de Claudio Galderisi, Turnhout, Brepols, 2011, pp. 325-380.
Casagrande (Carla) & Vecchio (Sylvana), Les Péchés de la langue. Discipline et éthique de la parole dans la culture médiévale, traduit par Philippe Baillet, Paris, Cerf, 1991.
Cecchetti (Dario), Petrarca, Pietramala e Clamanges : storia di una “querelle” inventata, Paris, Éditions CEMI, 1982.
Citton (Yves), Lire, interpréter, actualiser, Paris, éditions Amsterdam, 2007.
Comparetti (Domenico), Virgilio nel medio evo, Livorno, Francesco Vigo, 1872.
Croizy-Naquet (Catherine), Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle : l’Histoire ancienne jusqu’à César et les Faits des Romains, Paris, Champion, 1999.
Delsaux (Olivier) & Haug (Hélène) édité par, Original et originalité. Aspects historiques, philologiques et littéraires, Louvain-la-Neuve, Presses universitaires de Louvain, 2011
Duval (Frédéric), « Quels passés pour quel Moyen Âge », dans Translations médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (xie-xve siècles), sous la direction de Claudio Galderisi, Turnhout, Brepols, 2011, pp. 47-92.
Famiglietti (Richard C.), « Laurent de Premierfait: The Career of a Humanist », dans Un Traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, pp. 25-42.
Galderisi (Claudio), Une Poétique des enfances. Fonctions de l’incongru dans la littérature française médiévales, Orléans, Paradigme, « coll. Medievalia, 34 », 2000.
–, « Introduction : “La Belle captive” ou les âges de papier », dans Translations Médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (XIe-XVe siècles), sous la direction de Claudio Galderisi, Turnhout, Brepols, 2011, pp. 13-43.
Jauss (Hans Robert), Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 2001.
Jung (Marc-René), « Poetria. Zur Dichtungstheorie des ausgehenden Mittelalters in Frankreich »¸ Vox Romanica, 30 (1971), pp. 44-64.
Leeker (Joachim), « Formes médiévales de la vénération de l’Antiquité », dans La Transmission des savoirs au Moyen Âge et à la Renaissance, édité par Pierre Nobel, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2005, t. 1, p. 89-91.
Lefevere (André), Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame, London, New York, Routledge, 1992.
Lusignan (Serge), Parler vulgairement. Les intellectuels et la langue française aux xiiie et xive siècles, Paris, J. Vrin, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, 1987.
Maingueneau (Dominique), Analyser les textes de communications, Paris, Dunod, 1998.
Le Discours littéraire : paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004.
Marzano (Stefania), « La Traduction du De casibus virorum illustrium de Boccace par Laurent de Premierfait (1400) : entre le latin et le français », dans La Traduction vers le moyen français, actes du iie colloque de l’AIEMF, Poitiers, 27-29 avril 2006, édité par Claudio Galderisi & Cinzia Pignatelli, Turnhout, Brepols, 2007, pp. 283-295.
Mühlethaler (Jean-Claude), « Une Génération d’écrivains « embarqués » : le règne de Charles vi ou la naissance de l’engagement littéraire en France », in Formes de l’engagement littéraire (xve-xxie siècle), édité par Jean Kaempfer, Sonya Florey et Jérôme Meizoz, Lausanne, Antipodes, 2005, pp. 15-32.
–, « Pour une préhistoire de l’engagement littéraire en France : de l’autorité du clerc à la prise de conscience politique à la fin du Moyen Âge », Versants, 55/1 (2008), pp. 11-32.
Monfrin (Jacques), « Humanisme et traduction au Moyen Âge », dans Études de philologie romane, Genève, Droz, « Publications Romanes et Françaises », 2001, pp. 161-190.
Ornato (Ezio), « La Prima fortuna del Petrarca in Francia », Studi Francesi, 14 (1961), pp. 201-217.
Ouy (Gilbert), « L’Humanisme et les mutations politiques et sociales en France aux xive et xve siècles », dans L’Humanisme français au début de la Renaissance, Paris, J. Vrin, 1973, pp. 27-43.
Poirion (Daniel), Le Poète et le prince, l’évolution du lyrisme courtois de Guillaume de Machaut à Charles d’Orléans, Genève, Slatkine Rerints, 1978.
–, « Écriture et ré-écriture au Moyen Âge », dans Écriture poétique et composition romanesque, Orléans, Paradigme, 1994, pp. 457-469.
Ribémont (Bernard), « Encyclopédie et traduction : le double prologue du Livre des propriétés des choses », dans Seuils de l’œuvre dans le texte médiéval, sous la direction d’Emmanuelle Baumgartner & Laurence Harf-Lancner, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2002, t. 2, pp. 59-88.
Roccati (G. Matteo), « La Formation des humanistes dans le dernier quart du xive siècle », dans Pratiques de la culture écrite en France au xve siècle. Actes de colloque international du CNRS, Paris, 16-18 mai 1992, édité par Monique Ornato & Nicole Pons, Louvain la Neuve, FIDEM, 1995, pp. 55-73.
Rubini Messerli (Luisa), Boccacio deutsch. Die Dekameron-Rezeption in der deutschen Literatur (15-17. Jahrhundert), Amsterdam/New-York, Rodopi, « Chloe Beihefte zum Daphnis », 2012
Spiegel (Gabrielle M.), Romancing the Past: the Rise of Vernacular Prose Historiography in Thirteenth-Century France, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1993.
Stefano (Giuseppe Di), Essais sur le moyen français, Padova, Liviana, 1977, pp. 25-96.
Vernet (André), « Virgile au Moyen Âge », Comptes-rendus des séances de l’Académie des Inscription et Belles-Lettres¸ 126/3 (1982), pp. 761-772.
Zimmermann (Michel) édité par, Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale, actes du colloque tenu à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines (14-16 juin 1999), Paris, École des Chartes, 2001.
Haut de page
Notes
Poirion (Daniel), « Écriture et ré-écriture au Moyen Âge », dans Écriture poétique et composition romanesque, Orléans, Paradigme, 1994, pp. 465-466 : « À mes yeux l’intertextualité est la trace d’une culture dans l’écriture, que je vois être, au Moyen Âge, une réécriture. Culture latérale, définissant un code linguistique et des références à la vie, culture profonde, constituant la mémoire qui s’inscrit dans le grimoire des textes. […] la littérature médiévale ne découle pas d’un modèle abstrait, d’un archétype ; elle ne se situe pas, non plus dans une archi-poétique par l’intermédiaire d’un système fonctionnel de genres. Elle s’est formée peu à peu par l’imitation de modèles concrets […]. »
Voir Delsaux (Olivier éd.) et Haug (Hélène éd.), Original et originalité. Aspects historiques, philologiques et littéraires, Louvain-la-Neuve, Presses universitaires de Louvain, 2011.
Il s’agit des textes des Anciens, les auctores. Sur la notion d’auctor et d’auctoritas, voir Zimmermann (Michel, éd.), Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale, actes du colloque tenu à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines (14-16 juin 1999), Paris, École des Chartes, 2001. Cette accumulation sera à son apogée au xiiie siècle, grand siècle des compilations et des encyclopédies.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littéraire : paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004, p. 207.
Maingueneau (Dominique), ibid., p. 207. Cette notion de « corps » est bien sûr à entendre dans sa réalisation discursive.
Sur la question de l’« engagement » médiéval sous le règne de Charles vi, voir les articles de Jean-Claude Mühlethaler : « Une Génération d’écrivains « embarqués » : le règne de Charles vi ou la naissance de l’engagement littéraire en France », dans Formes de l’engagement littéraire (xve-xxie siècle), édité par Jean Kaempfer, Sonya Florey et Jérôme Meizoz, Lausanne, Antipodes, 2005, pp. 15-32 ; « Pour une préhistoire de l’engagement littéraire en France : de l’autorité du clerc à la prise de conscience politique à la fin du Moyen Âge », Versants, 55/1 (2008), pp. 11-32. Actuellement, cette question fait l’objet d’une recherche plus systématique sur les pratiques communicatives à l’époque de Charles vi à l’université de Lausanne, projet sur lequel nous travaillons en collaboration avec le Prof. Jean-Claude Mühlethaler et Claire-Marie Schertz.
Nous restreignons cette étude aux prologues car ils sont les lieux par excellence de l’expression de l’auteur. Nous sommes néanmoins consciente que cette parole prologuiale de l’auteur est largement codifiée au Moyen Âge et qu’il sera nécessaire de vérifier ces premières hypothèses à la lumière du corps du texte.
Amossy (Ruth), « L’Ethos au carrefour des disciplines : rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », dans Images de soi, dans le discours : la construction de l’ethos, Lausanne/Paris, Delachaux et Niestlé, 1999, p. 148. Cette dernière propose une approche plus sociologique de la notion définie par Dominique Maingueneau.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littéraire, op. cit., p. 208.
Sur la notion de stéréotypage, voir Amossy (Ruth), Images de soi, op. cit., pp. 134-135.
Le Livre de vieillesse (désormais LV) a fait l’objet d’une édition bilingue (latin – moyen-français) par Stefania Marzano : Laurent de Premierfait, Livre de vieillesse, éd. Stefania Marzano, Turnhout, Brepols, 2009. Le Livre de la vraye amistié (désormais LA) ne fait pas encore à ce jour l’objet d’une édition. Le ms BnF fr. 1020 est en revanche disponible en version numérisée sur le site Gallica de la BnF.
Seul le livre i de la traduction du livre de Boccace, De casibus virorum illustrium, par Laurent de Premierfait a fait l’objet d’une édition : Laurent de Premierfait's De cas de nobles hommes et femmes, Book i Translated from Boccaccio, éd. Patricia Gathercole, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1968 (désormais DC). Il s’agit en fait d’une seconde version du De casibus, retravaillée à la demande de Jean de Berry et achevée probablement en 1409. La traduction de Laurent de Premierfait du Decameron, composée entre 1411 et 1414, a été éditée intégralement par Giuseppe di Stefano : Boccace, Decameron, traduction (1411-1414) de Laurent de Premierfait, éd. Giuseppe Di Stefano, Montréal, CERES, 1998 (désormais Dec.).
Nous reprenons ici le concept de « patronage » défini par André Lefevere dans Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame, London, New York, Routledge, 1992, pp. 15 et suiv. Dans cette étude, André Lefevere développe l’interdépendance dans le genre de la traduction, en tant que réécriture (« rewriting »), de la sphère poétique, des agents sociaux et de l’idéologie. Celui-ci distingue plusieurs types de contraintes à la base de toute traduction. Les premières étant internes au système de traduction (langage, univers du discours et poétique) et les secondes étant des forces régulatrices extérieures (les professionnels de la littérature et le patronage).
Voir l’introduction de Claudio Galderisi dans Translations Médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (xie-xve siècles), Turnhout, Brepols, 2011, pp. 27-41. Dans un ouvrage plus ancien, celui-ci évoque la translation médiévale comme une « transposition par contiguïté des codes esthétiques, du patrimoine littéraire d’une langue à l’autre, de celle qui a encore pour elle l’autorité, mais une autorité qu’elle ne peut plus exercer réellement faute de « sujets », à celle qui en est naturellement dépourvue et besogneuse. » (Galderisi (Claudio), Une Poétique des enfances. Fonctions de l’incongru dans la littérature française médiévales, Orléans, Paradigme, « coll. Medievalia, 34 », 2000, p. 80).
Avant l’essor de la traduction lancé par Charles v, les translations étaient essentiellement ad sensum, autrement dit, on traduisait idées par idées. Sur la question de la pratique ethnocentrique de la traduction médiévale et la conception de l’altérité, les critiques ne sont pas toujours d’accord. Pour les principales études sur cette question : voir Spiegel (Gabrielle M.), Romancing the Past: the Rise of Vernacular Prose Historiography in Thirteenth-Century France, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1993, p. 101 ; Croizy-Naquet (Catherine), Écrire l’histoire romaine au début du xiiie siècle : l’Histoire ancienne jusqu’à César et les Faits des Romains, Paris, Champion, 1999, p. 126 ; Leeker (Joachim), « Formes médiévales de la vénération de l’Antiquité », dans La Transmission des savoirs au Moyen Âge et à la Renaissance, édité par Pierre Nobel, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2005, t. 1, pp. 77-98 ; Buridant (Claude), « Translatio medievalis. Théorie et pratique de la traduction médiévale », Travaux de linguistique et de littérature, xxi/1, 1983, p. 125 ; Duval (Frédéric), « Quels passés pour quel Moyen Âge », dans Translations médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (xie-xve siècles), sous la direction de Claudio Galderisi, Turnhout, Brepols, 2011, pp. 72-91 ; Monfrin (Jacques), « Humanisme et traduction au Moyen Âge », dans Études de philologie romane, Genève, Droz, « Publications Romanes et Françaises », 2001, p. 761.
Christine de Pizan évoque dans son Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles v les raisons qui ont poussé Charles v à se faire le grand mécène de la traduction : « Non obstant que bien entendist le latin, et que ja ne fust besoing que on lui exposast, de si grant Providence fu, pour la grant amour qu'il avoit a ses successeurs, que au temps a venir les voult pourveoir d'enseignements et sciences introduisables a toutes vertus : dont pour celle cause fist par solempnelz maistres souffisans en toutes les sciences et arts, translater de latin en françois tous les plus notables livres. » (Le Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles v, édité par Suzanne Solente, Paris, Champion, 1940, t. 1, p. 43).
Buridant (Claude), « Esquisse d’une traductologie au Moyen Âge », dans Translations médiévales : cinq siècles de traductions en français au Moyen Âge (xie-xve siècles), sous la direction de Claudio Galderisi, Turnhout, Brepols, 2011, p. 366. Mais, nous pourrons rajouter que le Moyen Âge est une époque empreinte de symbolisme universel. Les hommes voient dans les signes le Verbe divin et il s’agit dès lors de les déchiffrer pour y avoir accès.
Buridant (Claude), ibid., pp. 325-380.
Sur l’identité des employeurs de Laurent de Premierfait, voir l’article de Famiglietti (Richard C.), « Laurent de Premierfait: The Career of a Humanist », dans Un Traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, pp. 35-37.
Nicole Oresme affirme avec une humilité topique, dans son excusacion et commendation de l’Éthique d’Aristote, qu’il « ne ose pas esloingnier [son] parler du texte d’Aristote, qui est en plusieurs lieux obscur, afin qu[’il] ne passe hors intencion et qu[’il] ne faille ». Cité d’après Brucker (Charles), « Pour une typologie des traductions en France au xive siècle », dans Traduction et adaptation en France, à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance, Paris, Champion, 1997, p. 66.
Marzano (Stefania), « La Traduction du De casibus virorum illustrium de Boccace par Laurent de Premierfait (1400) : entre le latin et le français », dans La Traduction vers le moyen français, actes du iie colloque de l’AIEMF, Poitiers, 27-29 avril 2006, édité par Claudio Galderisi & Cinzia Pignatelli, Turnhout, Brepols, 2007, p. 293.
Laurent de Premierfait illustre cet argument à travers une série de métaphores et comparaisons, qui confèrent à son discours une force persuasive plus grande, en cela qu’elles convoquent des images claires et parlantes. Ainsi, on retrouve : la comparaison de l’arc – signifiant l’« engin », c’est-à-dire l’intelligence, la raison –, qui ne peut éternellement tirer des flèches et dont il est nécessaire parfois de changer la corde (p. 4) ; la délectation spirituelle est nécessaire à l’âme, de la même manière que le corps a besoin de viandes pour se revigorer (p. 3) ; les oiseaux et animaux divers eux-mêmes se reposent (p. 5) ; le changement de viande est bénéfique à un estomac accoutumé à une autre nourriture et enfin le plomb et l’étain ne sont pas moins utiles que les métaux précieux comme l’or et l’argent (p. 5).
Ces arguments sont connus de l’époque car ils reposent sur un auctor antique, Aristote, dont l’influence croît à la suite de la traduction largement diffusée du livre de la Politique par Nicole Oresme et des deux auctores chrétiens, saint Thomas et saint Bernard. En effet, pour Aristote, l’homme politique a besoin de divertissements, de « récréation » pour atteindre une quiétude, ce que saint Thomas reprend dans sa notion d’animae quietem. De même, Laurent réutilise l’idée de saint Bernard, selon lequel le rire, s’il est « mêlé de gravité et pleinement moral », est positif (« Integumentum est genus demonstrationis sub fabulosa narratione, veritatis involvens intellectum ; unde et involucrum dicitur », Bernard Silvestre, Commentaire sur l’Énéide, édité par W. Riedel, Greifswald, 1924, p. 3).
La scène d’énonciation selon Dominique Maingueneau est composée par trois éléments. La scène englobante est déterminée par le type du discours et la dimension pragmatique qu’il induit. La scène générique est construite par rapport aux contraintes liées au genre du discours. Et enfin la scénographie est instituée par le discours lui-même (Maingueneau (Dominique), Analyser les textes de communications, Paris, Dunod, 1998, chap. 7).
La notion d’« horizon d’attente » a été définie par un représentant de l’école de Constance, Hans Robert Jauss, lors de la conception d’une théorie sur la réception. Cette notion implique que « le texte nouveau évoque pour le lecteur (ou l’auditeur) tout un semble d’attentes et de règles de jeu avec lesquelles les textes antérieurs l’ont familiarisé et qui, au fil de la lecture, peuvent être modulées, corrigées, modifiées ou simplement reproduites. », Jauss (Hans Robert), Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 2001, p. 51. Un changement esthétique ne peut être radical, ce que nous prouve l’exemple de la réécriture de la traduction Des cas des nobles hommes et femmes par Laurent de Premierfait. Avant de jeter les bases d’une nouvelle esthétique d’une traduction humaniste, Laurent doit remporter l’adhésion de son public, en ayant recours au « contexte d’expérience antérieure » du lecteur, c’est-à-dire à une scénographie et une « esthétique […] préalable qui fonde toute compréhension individuelle d’un texte et l’effet qu’il produit. » (ibid., p. 51).
L’expression est empruntée par Claude Buridant à Bernard Ribémont. Ce dernier l’utilise pour parler de la rhétorique des prologues encyclopédiques (Ribémont (Bernard), « Encyclopédie et traduction : le double prologue du Livre des propriétés des choses », dans Seuils de l’œuvre dans le texte médiéval, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2002, pp. 60-63).
Sur la notion d’auctor et d’auctoritas, voir Auctor et auctoritas…, op. cit.
Dans Le Livre de Vieillesse (p. 45) et le Decameron (p. 1), il est un « humble clerc et subgect voluntaire » ; dans Le Livre de vraye amistié (f. 44v), il se qualifie de « bienheureux clert et serviteur » ; dans le prologue Des cas des nobles hommes et femmes (p. 75), il est « clerc, et vostre moins digne secretaire et serf de bonne foi ». Nous reviendrons sur cette étrange fonction de « secrétaire », mais relevons néanmoins dans un premier temps qu’à l’image du « sujet », elle indique une fonction sociale.
Bozzolo (Carla), « La Conception du pouvoir chez Laurent de Premierfait », dans Un Traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, p. 55.
Casagrande (Carla) & Vecchio (Sylvana), Les Péchés de la langue. Discipline et éthique de la parole dans la culture médiévale, traduit par Philippe Baillet, Paris, Cerf, 1991.
Sur les raisons qui poussent à voir dans cette figure, Boccace, voir Rubini Messerli (Luisa), Boccacio deutsch. Die Dekameron-Rezeption in der deutschen Literatur (15-17. Jahrhundert), Amsterdam/New-York, Rodopi, « Chloe Beihefte zum Daphnis », 2012, pp. 385-394.
Jung (Marc-René), « Poetria. Zur Dichtungstheorie des ausgehenden Mittelalters in Frankreich »¸ Vox Romanica, 30 (1971), pp. 55-56.
Sur le rapport entre l’écrivain et le pouvoir, voir Blanchard (Joël) & Mühlethaler (Jean-Claude), Écriture et pouvoir à l’aube des temps modernes, Paris, P.U.F, 2002.
Yves Citton donne une définition éclairante de ce geste herméneutique de l’actualisation : « Une interprétation littéraire d’un texte ancien est actualisante dès lors que a) elle s’attache à exploiter les virtualités connotatives des signes de ce texte, b) afin d’en tirer une modélisation capable de reconfigurer un problème propre à la situation historique de l’interprète, c) sans viser à correspondre à la réalité historique de l’auteur, mais d) en exploitant, lorsque cela est possible, la différence entre les deux époques (leur langue, leur outillage mental, leurs situations socio-politiques) pour apporter un éclairage dépaysant sur le présent » (dans Lire, interpréter, actualiser, Paris, éditions Amsterdam, 2007, p. 265).
Sur la situation politique du royaume de France à l’époque de Charles vi, nous renvoyons à l’étude de l’historienne Autrand (Françoise), Charles vi, la folie du roi, Paris, Fayard, 1986.
Aristote, Rhétorique, traduit par M. Dufour, Paris, Belles Lettres, 1967, 1356a, 4-7.
On notera notamment le retour incessant aux marqueurs déictiques dans ce prologue : « les prestres en cestui temps » (DC, p. 80), « l’empereur de ce temps » (DC, p. 81).
La forme de ce syntagme renvoyant à la situation d’énonciation peut varier. On trouve aussi « en vostre temps », « de ce temps », « maintenant » (DC, pp. 79-87).
Nous reprenons ici les propos de Dominique Maingueneau définissant l’ethos rhétorique : « L’ethos rhétorique est lié à l’énonciation même, et non à un savoir extradiscursif sur le locuteur : ‘’il faut que cette confiance soit l’effet du discours, non d’une prévention sur le caractère de l’orateur.’’ (1356a). » (op. cit., p. 204).
Rappelons que la bienveillance, l’eunoia, est l’une des trois qualités nécessaires à l’orateur pour gagner la confiance de son auditoire selon Aristote (Rhétorique, op. cit., 1378a, 6-14).
Cet aspect de la conception du pouvoir chez Laurent de Premierfait a fait l’objet d’une étude chez Carla Bozzolo, « La Conception du pouvoir chez Laurent de Premierfait », dans op. cit., pp. 53-68. Carla Bozzolo insiste avec raison, sur le ton véhément et moraliste du discours de Laurent de Premierfait, en comparaison avec celui de Boccace et de son traducteur anglais, John Lydgate, qu’elle impute très justement au changement de situation d’énonciation. Nous ne reviendrons pas sur cet aspect. En revanche, nous évoquerons dans la seconde partie de notre propos, les propositions humanistes faites par Laurent de Premierfait dans le domaine politique, qui ne sont pas relevées par Carla Bozzolo. Celle-ci conclut sur le fait que Laurent souhaite un « retour aux racines évangéliques » (ibid., p. 68), conclusion que nous nuancerons alors.
DC, pp. 78-79.
Brémont (Claude), Le Goff (Jacques) & Schmitt (Jean-Claude), L’Exemplum, Turnhout, Brepols, 1982, p. 37-38 : « L’exemplum est un récit bref donné comme véridique et destiné à être inséré dans un discours (en général un sermon), pour convaincre un auditoire par une leçon salutaire. »
« Car ainsi comme jardin complante de diverses especes d’arbres et herbes flouries et odourans est noble et plus precieux, aussi sont enfans de nobles hommes qui sont norriz entre les fleurs de sciences et oudeurs des vertus et qui ont longuement esté repeuz des fruiz. » (DC, p. 83).
Cette parabole est reprise dans les Évangiles de saint Matthieu (13, 1-23), de saint Marc (4, 1-20) et saint Luc (7, 4-15).
« […] Enseingne moy, je te prie en quele partie du monde soit reposte noblesse dont les empereurs et roys portent les tiltres principaulx, car je l’ay quise en l’ostel de Cesar, roy des Rommains, de qui les ancesseurs par longs labours et par exquisses diligences et nobles œuvres de victorieuses armes, jadiz conquistirent la monarchie du monde. » (DC, p. 81).
Voir note 25.
Ce mouvement progressif d’un ethos moraliste vers un ethos humaniste est perceptible dans la présentation d’un modèle idéal de prince, qui suit la diatribe contre la fausse noblesse et sur lequel nous reviendrons.
Pour une étude sur les miroirs des princes et plus généralement sur le rapport entre l’écriture et le pouvoir, voir Blanchard (Joël) & Mühlethaler (Jean-Claude), Écriture et pouvoir…, op. cit. Le rapport de Laurent de Premierfait avec les miroirs des princes, autrement dit sa conception du pouvoir et son rôle vis-à-vis de celui, pourrait faire l’objet d’une autre étude, c’est pourquoi nous n’aborderons ici que les grandes lignes.
Cette comparaison est tirée d’une fable ésopique. Laurent de Premierfait emprunte donc ses exemples à la littérature didactique, ce qui confirme une fois de plus le lien entre le genre de la traduction et celui des miroirs des princes.
Laurent fait une allusion à la Donation de Constantin lorsqu’il condamne « la trop grant habondance de richesses mondaines (DC, p. 80) » versée aux prêtres, qui les éloignent de leur premier de bons pasteurs.
Ce binôme de destinataire est convoqué à de nombreuses reprises et sous différentes formes dans le prologue Des cas des nobles hommes et femmes (DC, p. 82-83).
Sur la lecture en France au Moyen Âge, voir Bouchet (Florence), Discours sur la lecture en France aux xive et xve siècles : pratiques, poétique, imaginaire, Paris, Champion, 2008, pp. 9-22.
Le Livre de vraye amistié, BnF fr. 1020, f. 54.
Citation de Bozzolo (Carla), « La Conception du pouvoir chez Laurent de Premierfait », dans op. cit., p. 68 (voir note 35).
« […] en langaige vulgar ne puest estre pleinement gardee art rhetorique » (LV, p. 46).
Sur le rapport entre le latin et la langue vernaculaire, voir Lusignan (Serge), Parler vulgairement. Les intellectuels et la langue française aux xiiie et xive siècles, Paris, J. Vrin, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, 1987.
On trouve cette mention dans les épîtres iv et v de l’œuvre de Nicolas de Clamanges, Nicolas de Clemangiis, Operia Omnia, édition Jean Martin Lydius, Amsterdam, 1613. Pour les études sur cette querelle, voir Ornato (Ezio), « La Prima fortuna del Petrarca in Francia », Studi Francesi, 14 (1961), pp. 212-216 et Dario Cecchetti, Petrarca, Pietramala e Clamanges : storia di una « querelle » inventata, Paris, Éditions CEMI, 1982.
Voir Bozzolo (Carla), « Introduction à la vie et à l’œuvre d’un humaniste », dans Un traducteur et un humaniste de l’époque de Charles vi : Laurent de Premierfait, édité par Carla Bozzolo, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, p. 18-19.
Ornato (Ezio), « La Prima fortuna del Petrarca in Francia », op. cit., p. 216.
Ouy (Gilbert), « L’Humanisme et les mutations politiques et sociales en France aux xive et xve siècles », dans L’Humanisme français au début de la Renaissance, Paris, J. Vrin, 1973, pp. 27-43 et Roccati (G. Matteo), « La Formation des humanistes dans le dernier quart du xive siècle », dans Pratiques de la culture écrite en France au xve siècle. Actes de colloque international du CNRS, Paris, 16-18 mai 1992, édité par Monique Ornato & Nicole Pons, Louvain la Neuve, FIDEM, 1995, pp. 55-73.
Comparetti (Domenico), Virgilio nel medio evo, Livorno, Francesco Vigo, 1872.
Il utilise les termes de « fardeau » (LV, p. 46), « dangereux et long travail » (DC, p. 75), « besoingne longue et espendue » (DC, p. 90) ou encore « long et grief labour » (Dec, p. 3).
Voir Roccati (G. Matteo), « La Formation des humanistes dans le dernier quart du xive siècle », dans op. cit., pp. 55-73.
Bozzolo (Carla), « Introduction à la vie et à l’œuvre d’un humaniste », dans op. cit., pp. 22-23.
Sur Bureau de Dammartin, voir Bozzolo (Carla), Loyau (Hélène) & Ornato (Monique), « Hommes de culture et hommes de pouvoir parisiens à la Cour amoureuse », dans Pratiques de la culture écrite en France au xve siècle. Actes de colloque international du CNRS, Paris, 16-18 mai 1992, édité par Monique Ornato & Nicole Pons, Louvain la Neuve, FIDEM, 1995, pp. 259-278.
Decameron, p. 5. Nous soulignons.
Laurent, n’entendant pas le florentin, a dû recourir, dans un premier temps, aux talents de « maistre Anthoine de Aresche (Dec., p. 5) » pour effectuer la traduction du florentin au latin. Ce n’est que dans un second temps qu’il a pu lui-même traduire le Decameron du latin au français.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littéraire, op. cit., p. 212.
Haut de page