Bibliographie
Artières (Philippe), Clinique de l’écriture. Une histoire du regard médical sur l’écriture, Le Plessis-Robinson, Synthélabo/Les empêcheurs de penser en rond, 1998.
COnTEXTES, « Sociologie du style littéraire », n° 18, 2016, mis en ligne le 20 décembre 2016, consulté en avril 2020. URL : https://journals.openedition.org/contextes/6223.
Bégaudeau (François), Entre les murs, Paris, Gallimard, « Folio », 2007 [2006].
Meizoz (Jérôme), L’Âge du roman parlant (1919-1939). Ecrivains, critiques, linguistes et pédagogues en débat, Préface de Pierre Bourdieu, Genève, Droz, 2001.
Philippe (Gilles) et Piat (Julien) (dir.), La Langue littéraire. Une histoire de la prose en France de Gustave Flaubert à Claude Simon, Paris, Fayard, 2009.
Goffman (Ervin), Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit 1975.
Goncourt (Jules et Edmond de), Journal. Mémoires de la vie littéraire, t. II, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 2004.
Rosanvallon (Pierre), Le Parlement des invisibles, Paris, Seuil, « Raconter la vie », 2014.
Vaillant (Alain), L’Histoire littéraire, Paris, Armand Colin, « U », 2010.
Wolf (Nelly), « L’oral et l’écrit », dans Corinne Grenouillet et Éléonore Reverzy (dir.), Les Voix du Peuple : XIXe et XXe siècles, actes du colloque de l’université de Strasbourg « Voix du peuple dans la littérature », Presses universitaires de Strasbourg, 2006.
Wolf (Nelly), « Pour une sociologie des styles littéraires », dans Philippe Baudorre, Dominique Rabaté et Dominique Viart (éds.), Littérature et sociologie, Pessac, Presses Universitaires de Bordeau, 2007, p. 81-93.
Wolf (Nelly), « Écrire en français moyen », dans François Provenzano et Sarah Sindaco (dir.), La Fabrique du français moyen. Productions culturelles et imaginaire social dans la France gaullienne (1958-1981), Bruxelles, Le Cri, 2009, p. 171-181.
Wolf (Nelly), Proses du monde. Les enjeux sociaux des styles littéraires, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2014.
Wolf (Nelly), « Le peuple en toutes lettres », dans Exercices de rhétorique, n° 7, Goin (Emilie) et Provenzano (François) (dir.), Politique, esthétique et savoir : les usages rhétoriques du peuple, 2016, mis en ligne le 26 mai 2016, consulté en avril 2020. URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/465#quotation.
Wolf (Nelly), Le Peuple à l’écrit. De Flaubert à Virginie Despentes, Presses Universitaires de Vincennes, Paris, 2019.
Haut de page
Notes
Nelly Wolf, Proses du monde. Les enjeux sociaux des styles littéraires, Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2014, p. 15.
Dans une mise-au-point introductive, l’auteur spécifie que, dans cette étude, l’adjectif ordinaire « qualifie ce qui appartient à tous et ne distingue personne », le peuple s’assimilant ainsi au « tout un chacun de la démocratie » (Nelly Wolf, Le Peuple à l’écrit. De Flaubert à Virginie Despentes, Presses Universitaires de Vincennes, Paris, 2019, p. 10 ; les numéros de page entre parenthèses après citation renvoient à cet ouvrage).
Pour n’en référencer que quelques exemples, voir notamment « L’oral et l’écrit», dans Corinne Grenouillet et Éléonore Reverzy (dir.), Les Voix du Peuple : XIXe et XXe siècles, actes du colloque de l’université de Strasbourg « Voix du peuple dans la littérature », Presses universitaires de Strasbourg, 2006 ; « Le peuple en toutes lettres », dans Exercices de rhétorique, Emilie Goin et François Provenzano (dir.), Politique, esthétique et savoir : les usages rhétoriques du peuple, 2016 [En ligne] ; le chapitre VII, « L’écrit du peuple » dans Le Peuple dans le roman français de Zola à Céline ; ou encore, dans le premier chapitre de Proses du monde, les différents modes d’intégration du discours populaire à la narration qui composent la « diction démocratique ».
Voir à ce propos le livre, régulièrement référencé ici par Nelly Wolf, de Jérôme Meizoz : L’Âge du roman parlant (1919-1939). Ecrivains, critiques, linguistes et pédagogues en débat, Préface de Pierre Bourdieu, Genève, Droz, 2001.
Eu égard des objectifs de l’ouvrage, Proust et Colette sont privilégiés au sein du corpus par rapport à Charles Péguy et Charles-Louis Philippe, toutefois fréquemment abordés comme écrivains du peuple bénéficiaires de la démocratisation de l’écrit et pratiquant l’incorporation stylistique du travail scolaire de l’écriture.
Il semble qu’entre les textes étudiés de Guilloux et Poulaille et les premiers romans d’Ernaux une période reste dans l’ombre de l’analyse de textes précis. Les Trente Glorieuses sont toutefois une époque bien connue de Nelly Wolf et l’on pourra se reporter, notamment, à sa contribution « Écrire en français moyen », dans François Provenzano et Sarah Sindaco (dir.), La Fabrique du français moyen. Productions culturelles et imaginaire social dans la France gaullienne (1958-1981), Bruxelles, Le Cri, 2009, p. 171-181 ou encore à la partie « Français moyen » de son ouvrage Proses du monde, op. cit.
Pierre Rosanvallon, Le Parlement des invisibles, Paris, Seuil, « Raconter la vie », 2014, p. 26 cité p. 29.
Pour les considérations sur la révolution numérique et les remarques qu’elles entrainent, notamment sur le roman polyphonique Vernon Subutex, voir les pages 29 à 32. Celles-ci sont riches de beaucoup de questions qui mériteraient peut-être d’être distinguées, malgré la volonté synthétique du chapitre. Ainsi, même si l’on reconnaîtra qu’elles servent surtout à tracer les grands traits d’un panorama, nous émettons des réserves sur les affirmations suivantes, dès lors qu’elles ne sont pas dépliées : « C’est ainsi que la Toile reflète, pour le meilleur et pour le pire, l’état graphique de la nation et l’ethos discursif des Français. C’est un immense cahier collectif dédié à la démocratie postmoderne, ses dérives et ses promesses » (p. 30).
Voir notamment les pages 95 à 100 (à propos, entre autres, du basculement d’Ernaux vers l’écriture plate) ainsi que des références utilisées suivantes : Jérôme Meizoz, op. cit. ou Gilles Philippe et Julien Piat (dir.), La Langue littéraire. Une histoire de la prose en France de Gustave Flaubert à Claude Simon, Paris, Fayard, 2009 (voir l’évolution distinctive entre vocalité et oralité).
Le mot (traduit de minstrelization) renvoie à ce qu’Ervin Goffman décrit comme l’attitude endossée par le stigmatisé qui « dans[e] complaisamment devant les normaux la ronde des défauts attribués à ses semblables, figeant une situation vécue en un rôle clownesque » (Ervin Goffman, Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit 1975, p. 131, cité p. 97).
Voir « grammatisation », p. 109.
La notion de variation diamésique renvoie aux différences liées aux usages du canal écrit ou oral.
Voir Jérôme Meizoz, op. cit.
« - Mais m’sieur comment on peut savoir si une expression elle se dit qu’à l’oral ? […] « c’est des choses qu’on sait […] des choses qu’on sent, voilà », François Bégaudeau, Entre les murs, Paris, Gallimard, « Folio », 2007 [2006], p. 168 cité p. 146.
Sont à ce propos principalement utilisés les ouvrages de Philippe Artières, en particulier Clinique de l’écriture. Une histoire du regard médical sur l’écriture, Le Plessis-Robinson, Synthélabo/Les empêcheurs de penser en rond, 1998.
Pour une compréhension sociale de la notion de style et de ses potentialités collectives, voir le dossier « Sociologie du style littéraire » de la revue COnTEXTES, paru en 2016.
Voir Nelly Wolf, « Pour une sociologie des styles littéraires », dans Philippe Baudorre, Dominique Rabaté et Dominique Viart (éds.), Littérature et sociologie, Pessac, Presses Universitaires de Bordeau, 2007, p. 81-93.
Alain Vaillant acte le passage à une littérature-texte, tournée vers la représentation narrative après s’être émancipée du modèle rhétorique et du souci de « donner à la vérité son expression persuasive » (Alain Vaillant, L’Histoire littéraire, Paris, Armand Colin, « U », 2010, p. 291).
Dans l’introduction du collectif déjà cité, Gilles Philippe et Julien Piat pointent une autonomisation de la langue littéraire par rapport à la langue commune. Intégrant la variation, elle sort de l’universalité et se dégage du rôle de modèle du français standard (Gilles Philippe et Julien Piat, op. cit.).
Ibid., p. 18.
Nelly Wolf souligne le paroxysme atteint par ce paradoxe dans Le Pain des rêves (1942) : les difficultés d’apprentissage de la Déclaration sont soldées d’une humiliation tant physique que stigmatisante de la part du professeur, puisque le narrateur se voit traité de « Voyou de la rue du Tonneau » (voir p. 74-75).
Jules et Edmond de Goncourt, 22 mars 1882, Journal. Mémoires de la vie littéraire, t. II, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 2004, p. 932.
Il faut clairement contrebalancer ceci par les multiples intégrations des modalités de l’écriture scolaire – et, par extension, ordinaire – au sein de la prose littéraire que Nelly Wolf prend le temps d’aborder. Parmi elles, on retrouvera l’écriture plate d’Ernaux, l’Etranger de Camus, Ô vous frères humains de Cohen ou encore d’autres exemples de mimesis de l’écriture du français élémentaire chez Charles-Louis Philippe, Charles Péguy, Emile Guillaumin, etc.
Haut de page