Navigation – Plan du site

AccueilNuméros thématiques29Genèse et réception de L’Absolu l...

Genèse et réception de L’Absolu littéraire

Les échappées d’une commande
Fanny Lorent

Texte intégral

  • 1 Éric Hazan, Pour aboutir à un livre. La Fabrique d’une maison d’édition, Paris, La Fabrique, 2016, (...)

1 L’Absolu littéraire, sous-titré Théorie de la littérature du romantisme allemand, est publié en 1978 dans « Poétique », collection abritée par les Éditions du Seuil depuis sa fondation huit ans plus tôt par Gérard Genette, Tzvetan Todorov et Hélène Cixous. Dans cet article, je voudrais remonter à l’origine de cette publication, qui résulte d’une commande passée par Todorov à Jean-Luc Nancy et à Philippe Lacoue-Labarthe. S’attarder sur ce cas, c’est illustrer et documenter l’un des usages réguliers de l’édition en sciences humaines et, tout à la fois, faire droit à la part d’imprévisible qui réside, de façon plus ou moins saillante, au sein de cette pratique pourtant destinée à maîtriser et à préserver la cohérence d’un catalogue1. Ce phénomène s’exprime ici avec une intensité toute particulière, permettant de mettre en lumière des mécanismes souvent occultés de la pratique de la commande éditoriale, dont on aurait tort de croire qu’elle ne présente ni n’entraîne, dans le domaine des sciences humaines, aucune aspérité.

2 Jamais présentée publiquement comme telle au moment de la parution de l’ouvrage, cette commande a, en fait, d’emblée de quoi étonner. Après la sortie de titres tels que Figures III de Genette, Le Pacte autobiographique de Philippe Lejeune ou Le Récit spéculaire de Lucien Dällenbach, le lecteur averti a pu se demander, en 1978, ce que venait faire L’Absolu littéraire à la suite de cette série poéticienne… Interroger la commande, dans notre cas, c’est ainsi avant toute chose interroger la présence de la philosophie dans une collection de théorie littéraire qui, jusqu’alors, ne s’était pas aventurée sur ces terres étrangères. Avant d’en venir au moment de la commande proprement dite, il nous faut ainsi examiner ce qui l’a préparée, ce qui a instauré un dialogue entre les directeurs de « Poétique » et les philosophes de la déconstruction, avant que cette collaboration ne se concrétise dans l’ouvrage qui nous intéresse. Si, sans doute, une commande peut quelque fois résulter d’une fulgurance, d’une sorte de « coup de cœur » ou d’un alignement des planètes brusquement favorable, notre cas présente la configuration inverse : ici, la commande est le résultat d’un long processus, dont la compréhension patiente est essentielle pour dépasser l’effet de « dissonance » attaché à la présence de L’Absolu littéraire dans « Poétique », et en comprendre les enjeux.

Petite généalogie d’une rencontre

  • 2 Dans Codicille, Genette consacre une entrée à Lacoue-Labarthe, dans laquelle on peut lire ceci, à p (...)

3Avant d’aboutir à un livre, la cohabitation entre les poéticiens et les philosophes s’est réalisée dans la revue Poétique, organe créé en même temps que la collection. Dans le sommaire de la première livraison parue en février 1970, aux côtés de Roland Barthes, de Jean-Pierre Richard, de Hans-Robert Jauss et d’autres critiques littéraires, on trouve ainsi le nom de Philippe Lacoue-Labarthe. Âgé de 30 ans, le jeune philosophe signe un texte intitulé « La fable (littérature et philosophie) ». Ce texte, déjà inspiré par les théories de Derrida, avait alors transité par les mains de Genette, ancien professeur de Lacoue-Labarthe en classe d’hypokhâgne au lycée du Mans en 19562. Depuis cette date, l’amitié et les échanges intellectuels entre les deux hommes ne s’étaient pas rompus et, au moment de rassembler des auteurs pour le no 1 de Poétique, c’est naturellement que Genette sollicite son ancien élève. N’étant pas lui-même philosophe, Genette confie le texte de Lacoue-Labarthe à François Wahl, en charge de l’édition de Poétique au Seuil. Ne cachant pas son enthousiasme, le philosophe et éditeur écrit à Lacoue-Labarthe le 23 octobre 1969 :

  • 3 Lettre de François Wahl à Philippe Lacoue-Labarthe, le 23 octobre 1969. Conservée à l’IMEC.

Je viens d’avoir l’occasion de lire, avec l’ensemble de la nouvelle revue Poétique, votre article sur la fable, qui m’a été remis par Gérard Genette. Je veux, sans attendre, vous dire que depuis longtemps il ne m’avait pas été donné de lire un texte qui me procure une telle impression, que ce soit au niveau du maniement de la démarche derridienne, au niveau de la rigueur, au niveau de la prudence, au niveau des aperçus qui s’ouvrent sur un travail à continuer. Je veux vous dire ici, dès maintenant, que je serai quant à moi très heureux de pouvoir lire ce que vous écrirez par la suite, et que j’espère bien que nous aurons l’occasion de travailler ensemble, y compris dans le champ de votre activité plus proprement philosophique (je ne dis pas ce « plus proprement » sans humour et je ne suis pas, comme dirait l’autre, sans savoir que rien ne serait plus proprement philosophique que votre texte si seulement il y avait un proprement)3.

  • 4 Après son arrivée en France en 1963, Todorov a rapidement rencontré Derrida, avec lequel il dînait (...)
  • 5 Ibid., p. 139-144.
  • 6 Pour plus de détails concernant cette rencontre et sur les premiers échanges écrits que celle-ci a (...)
  • 7 Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, 1960-1982. Paris, Éditions du Seuil, 1995, p. 401-403.
  • 8 D’autres alliances auront lieu, notamment avec la revue Digraphe de Jean Ristat.

4 Ces encouragements assurent ainsi Lacoue-Labarthe de la présence d’un interlocuteur attentif au Seuil, prêt à suivre d’un œil bienveillant l’évolution de son travail. Nous sommes encore loin, ici, d’une commande en bonne et due forme, mais déjà il s’agit d’une incitation franche à inscrire, dans la durée, la collaboration en train de s’initier. L’admiration que Wahl témoigne très tôt à Lacoue-Labarthe trouve rapidement des échos ailleurs : le texte du jeune philosophe est remarqué par Derrida, qui n’avait sans doute pas manqué de lire avec une attention toute particulière cette première livraison de Poétique coordonnée par trois de ses amis proches4. Au moment de la parution du numéro, Lacoue-Labarthe et Derrida ne se connaissent pas : au Mans, l’élève de Genette rate de peu le philosophe, ayant quitté la « prépa » pour la Sorbonne quelques années auparavant, mettant ainsi fin avec bonheur à une expérience provinciale douloureuse, que la présence de son ancien camarade de l’ENS n’avait pu adoucir5. Alors que Genette connaît ainsi à la fois Derrida et Lacoue-Labarthe depuis plusieurs années, jamais les deux philosophes ne s’étaient rencontrés… Il faut en effet attendre mai 1970 pour que Lacoue-Labarthe et Nancy invitent conjointement Derrida à participer à un séminaire sur la rhétorique, organisé à Strasbourg6. Genette sera également de la partie. Ce séminaire marque ainsi la première réunion entre deux « branches » distinctes du réseau amical et professionnel de Genette, lequel occupe alors une position d’intermédiaire entre les deux Strasbourgeois et Derrida. Cette centralité suffit sans doute à expliquer le fait que Genette propose rapidement de publier les travaux issus de ce séminaire dans Poétique. Ce sera le numéro 5, « Rhétorique et philosophie », qui accueille en 1971 le célèbre texte de Derrida « La mythologie blanche », ainsi que des articles de Lacoue-Labarthe, Nancy et Sarah Kaufman. Ce rassemblement philosophique dans Poétique s’explique ainsi, avant tout, par des liens où l’on peine à démêler les intérêts amicaux des affinités intellectuelles. En tous les cas, cette nouvelle alliance devient rapidement cardinale pour le camp philosophique, notamment en raison de l’inimitié qui existe alors depuis peu entre Derrida et Sollers, dont le philosophe n’a pas suivi le tournant maoïste7. Derrida s’est ainsi retiré d’un de ses lieux de publications privilégiés, et il lui faut donc trouver d’autres espaces prêts à l’accueillir, loin de l’intransigeance politique de Tel Quel8.

  • 9 Seul Genette s’est expliqué sur cette éviction : « Le départ d’Hélène Cixous, en 1974, a tenu au fa (...)

5 Résumons. Au début des années 1970, la présence des philosophes dans Poétique est principalement conçue comme le résultat d’un échange de dons. Genette offre un peu d’espace, de visibilité, d’autorité à ses amis philosophes. En retour, bien sûr, la revue y gagne également : en s’associant à la pointe la plus moderne du domaine philosophique, discipline qui domine encore à l’époque le champ des sciences humaines, la revue gagne en légitimité, tout en s’ouvrant à un lectorat au-delà des frontières du littéraire. Cette alliance sera officialisée en 1974, au moment où Genette et Todorov créent un comité de rédaction, après avoir évincé Cixous de la direction de Poétique9. Ce comité, qui ne s’est jamais réuni, a essentiellement une valeur d’affichage : Lacoue-Labarthe est désormais, aux yeux de la communauté intellectuelle, lié à Poétique de façon indiscutable. Cette affiliation officielle pérennise ainsi les liens existants, tout en engageant déjà de futures publications.

  • 10 Philippe Lacoue-Labarthe, « Présentation », dans Poétique, no 21, mars 1975, p. 2.
  • 11 Cette filiation (Schlegel, Nietzche, Derrida) ici résumée grossièrement a été très finement documen (...)
  • 12 Sur l’influence de Blanchot dans ce moment de réappropriation de la pensée des romantiques d’Iéna d (...)

6 Celles-ci ne tardent guère à venir. Dès l’année suivante, en 1975, la 21e livraison de Poétique s’intitule « Littérature et philosophe mêlées » et s’organise à nouveau autour d’une pièce maîtresse de Derrida, « Le facteur de la vérité », accompagnée d’articles de Nancy, Lacoue-Labarthe, Michel Deguy et Starobinski. L’unité de ce recueil est à chercher dans un même refus : celui d’un rapport « herméneutique (ou allégorique) » à la littérature entraînant un « usage de la littérature, prise comme indice, témoignage, illustration de thèses philosophiques, etc.10 ». À rebours de cette approche jugée conservatrice, les textes de cette livraison tâchent tous d’interroger les liens entre littérature et philosophie à l’aune d’une attention nouvelle à la question de l’écriture philosophique. Bien qu’il ne soit pas le plus connu de l’œuvre de Lacoue-Labarthe, l’article qu’il donne pour cette livraison (« L’imprésentable ») marque le coup d’envoi, chez les philosophes derridiens, d’une volonté de repenser les textes des romantiques allemands pour les rendre compatibles avec la pensée de la déconstruction. À partir de cette date, il s’agit en effet de s’engager dans une entreprise d’auto-généalogie et d’établir une filiation entre les philosophes d’Iéna (auxquels Kant aurait ouvert la voie) et, disons, Derrida en passant par Nietzche – la parenté de ce dernier avec les romantiques se justifiant surtout en raison de la volonté du philosophe de déconstruire la vérité par la rhétorique11. Cet auto-positionnement des philosophes derridiens se trouvait déjà esquissé dans le no 5 de Poétique, mais ce phénomène vient s’affirmer, se déployer et s’énoncer comme tel dans le no 21. Ce numéro, par le double biais de Blanchot12 et de Schlegel, ouvre à un mouvement majeur de l’histoire intellectuelle des années 1970 – lequel, réinterprétant les origines de la modernité sous le signe du romantisme allemand, s’exprimera en une très grande partie dans les pages de « Poétique ». Dans la mouvance de ce numéro, on voit paraître coup sur coup dans la collection une série d’ouvrages participant à un « tropisme romantique » propre à l’époque : en 1976, Mimologiques de Genette ; en 1977, Théories du symbole de Todorov et, l’année suivante, L’Absolu littéraire de Lacoue-Labarthe et Nancy.

  • 13 Filiation dont témoigne, dès les débuts de « Poétique », la parution de Morphologie du conte de Vla (...)
  • 14 « Novalis et Mallarmé sont en effet deux noms qui apparaissent dès les premiers écrits de Jakobson. (...)
  • 15 En consultant les archives de Poétique, il est clair que, dans les premières années d’activité de l (...)

7L’anthologie de Nancy et Lacoue-Labarthe vient ainsi, dans « Poétique », couronner ce mouvement. Venant après Mimologiques et Théories du symbole dans la chronologie des publications, ce livre semble venir sanctionner après-coup la formation de ce nouveau tropisme romantique – effet produit surtout pour qui n’a pas lu la revue, ou tous les numéros de la revue. Or c’est bien le no 21 dirigé par les philosophes qui déclenche, chez les poéticiens, une vague de réflexions de type historique aboutissant à la mise au jour d’une nouvelle filiation de leur discipline, venant concurrencer et mettre à mal celle déjà établie avec les Formalistes russes13. Dire cela ne signifie pas, bien entendu, que l’intérêt des philosophes pour le romantisme allemand n’était pas déjà partagé par les poéticiens, mais disons que cette attention était jusqu’alors balbutiante. De ces prémisses, on trouve des traces dès 1971, avec un article de Todorov qui ébauche une identification des thèses de Jakobson à celles de Novalis14 – le même Todorov qui, on peut le croire15, accepte de publier, en 1973, dans la rubrique « Document(s) » de la revue un texte de Jean Paul présenté par Nancy. Ce texte, s’il a pu passer inaperçu au moment de sa publication, nous intéresse ici tout particulièrement car il est directement à l’origine de la commande de L’Absolu littéraire. Pour le comprendre, délaissons les points de repères publics (publiés) que nous avons abordés jusqu’ici, et passons en coulisses.

L’Absolu littéraire, des commanditaires aux commandités : entre « document » et mot d’ordre

  • 16 Entretien avec Jean-Luc Nancy.

8Suite à cette traduction de Jean Paul de 1973, Nancy poursuit son travail. Avec Anne-Marie Lang, il entame la traduction du Cours préparatoire d’esthétique, dont le résultat paraît en volume en 1979 aux Éditions lausannoises L’Âge d’homme. Selon le témoignage de Nancy, il eut beaucoup de difficultés à trouver un éditeur pour cet ouvrage, qu’il aurait voulu voir paraître dans « Poétique ». Todorov refusa le livre, mais encouragea son auteur à poursuivre dans une autre voie, lui suggérant qu’il serait plus judicieux de traduire les fragments de Schlegel : « Cet avis était excellent et c’est à partir de là que Lacoue-Labarthe et moi avons commencé à élaborer L’Absolu littéraire16 », résume Nancy. C’est donc d’un refus qu’a procédé cette commande, qui prend la forme d’une suggestion précise (puisqu’elle indique un corpus) mais ouverte, laissant une autonomie considérable aux auteurs. Fruit d’une émulation réciproque et d’un intérêt partagé pour les romantiques allemands, L’Absolu littéraire paraît ainsi trois ans après le no 21 de Poétique, et après que, nous l’avons dit, les poéticiens ont commencé à exploiter cette voie et à réévaluer l’ascendance de leur discipline pour faire des romantiques leur nouveau point d’origine – origine d’une idéologie dont ils affirment être toujours tributaires, et dont ils désirent se défaire (nous y reviendrons).

  • 17 Notons ici que cette formule a été choisie comme titre par Todorov : « un autre détail anecdotique (...)
  • 18 Jean-Luc Nancy, « Le souci poétique », Fabula-LhT, no 10, « L’Aventure poétique », num. cit., § 3.

9Suggestion précise, disions-nous, sans cahier des charges imposé ni forme contrainte. La commande est ici loin d’être réductible à l’exécution d’une tâche en tous points préalablement définie. Todorov a mis sur la voie Nancy, mais ne lui a pas commandé explicitement une anthologie des textes théoriques des romantiques du cercle d’Iéna – ce qui était sans doute à l’origine de l’intérêt de l’éditeur mais ce que ce livre n’est définitivement pas. En donnant à lire en français des textes présentant une « poïétique où le sujet se confond avec sa production, et [où la] Littérature [est] close sur la loi de son propre engendrement » (page 4 de couverture), ce livre renseigne bel et bien sur le moment de « l’absolu littéraire17 », constituant l’origine de « l’âge critique » auquel appartient encore la modernité des années 1960-1970, mais il convient de ne pas le réduire à un simple rôle documentaire : certes, il accrédite historiquement et philologiquement les thèses des directeurs de « Poétique », mais cet ouvrage obéit également à des enjeux qui sont propres à ses auteurs. Si Todorov avait suggéré une traduction, Nancy et Lacoue-Labarthe ont en effet rapidement « décidé de faire bien plus que simplement traduire » : « Nous avons mis dans le livre tout ce qui nous préoccupait18 ».

  • 19 On pense ici aux ouvrages des Formalistes russes cités plus haut, mais aussi à Théorie littéraire d (...)

10Il faut s’interroger ici sur ce « dépassement » des termes initiaux de la commande, car cela donne à voir un phénomène typique du médium-collection en sciences humaines : point de rencontre entre deux intérêts, celui d’un ou plusieurs auteurs et celui d’une ligne éditoriale (superposable ici à un paradigme disciplinaire), la collection accueille des ouvrages qui peuvent être lus selon (au moins) deux points de vue qui, souvent, ne sont pas entièrement réductibles l’un à l’autre. Ainsi, pour les directeurs de « Poétique » ici commanditaires, ce qu’il importe avant tout avec cette publication, c’est de combler une lacune. Comme ils l’avaient fait avec les traductions des critiques « pré-structuralistes » du début des années 197019, il s’agit de rendre accessible aux lecteurs francophones les textes des auteurs qui font désormais figure d’ancêtres (problématiques) de la théorie littéraire contemporaine. Lacoue-Labarthe et Nancy font très bien part de ce souhait dans leur introduction. Pour eux aussi, il est clair que les romantiques ont inauguré une ère dont la critique et la théorie littéraires de leur temps ne sont pas encore sorties – et à propos de laquelle il est désormais urgent de déciller notre regard. Pour preuve de cette nécessité, ils en appellent au lieu où ils publient, au lieu qui a suscité et commandé leur ouvrage :

  • 20 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du roman (...)

Il n’y a pas à chercher bien loin les marques de l’héritage – en fait, bien plus qu’un « héritage » – dont nous parlons ici ; on peut le trouver sur la couverture de ce livre : intituler une collection (et une revue) du terme de poétique, qu’est-ce d’autre que remettre en jeu, par-delà Valéry et quelques autres, le terme et une partie du concept qui résumaient, en 1802, le programme des Leçons sur l’art et la littérature d’August Wilhelm Schlegel – leçons qui ne faisaient elles-mêmes qu’exposer une poétique générale surgie quelques années plus tôt, dans le cercle d’Iéna. Si la lacune française n’en est que plus étrange, on ne s’étonnera donc pas qu’il paraisse souhaitable de commencer, ici, à la combler20.

  • 21 Notons ici que les auteurs refusent de qualifier leur ouvrage par le terme archéologie, pour ne rie (...)

11Néanmoins, pour les deux philosophes, l’ambition de L’Absolu littéraire ne se limite pas à la question de la poétique. En effet, l’entreprise archéologique21 à laquelle ils se livrent excède en fait de loin la poétique en tant que discipline savante : Lacoue-Labarthe et Nancy ne parlent pas à partir de celle-ci, mais bien depuis de la position qui est profondément la leur, c’est-à-dire l’avant-garde philosophique – dont les romantiques apparaissent alors comme les premiers représentants. C’est ainsi, il nous semble, que l’on peut comprendre le choix de centrer ce travail sur un lieu et un groupe : Iéna et le cercle qui s’organise autour d’une revue, L’Athenaeum. Dans l’utopie collectiviste qui peut s’y lire, les deux philosophes amis se reconnaissent. Avant même d’être un lieu où se lit l’élaboration d’un corps de doctrines dont la modernité demeure tributaire, L’Athenaeum est ainsi un

  • 22 Ibid., p. 16-17.

[...] cercle étroit et relativement fermé sur lui-même, fondé, tout au moins au départ, sur la fraternisation intellectuelle et l’amitié, le désir d’une activité collective, une certaine vie « communautaire » aussi. Ce n’est pas du tout un « comité » de revue (et d’ailleurs, on va le voir dans un instant, la revue elle-même restera sous la direction quasiment exclusive des deux frères) ; ce n’est pas non plus, simplement, un cercle d’amis (il y a les femmes, des relations amoureuses ou érotiques, un sens assez poussé de l’« expérimentation » morale qui fera rêver, par exemple, de « mariage à quatre ») ou un « cénacle » d’intellectuels. Mais plutôt une espèce de « cellule », marginale (sinon tout à fait clandestine), comme le noyau d’une organisation appelée à se développer en « réseau » et le modèle d’une pratique de vie nouvelle. [...] À bien des égards, l’Athenaeum reste assurément prisonnier de modèles hérités de l’Aufklärung ; il anticipe néanmoins de manière tout à fait évidente sur les structures collectives qui se donneront, dans le siècle qui va s’ouvrir et jusqu’à nous, intellectuels et artistes. C’est en fait, il n’est pas du tout exagéré de le dire, le premier groupe d’« avant-garde » de l’histoire. Nulle part en tout cas, dans ce qui s’intitule à notre époque « avant-garde » (et qui, pas plus que l’Athenaeum, ne recouvre en effet l’ancien concept d’« école »), on ne peut constater le moindre écart par rapport à cette forme inaugurée il y aura bientôt deux cents ans. L’Athenaeum est notre lieu de naissance22.

  • 23 Le modèle revuistique propre à Poétique, organe « académique » régulé par des pratiques universitai (...)

12Ce long passage méritait d’être cité tant il donne à voir l’écart qui existe, à l’occasion de cette publication, entre le « nous » qui s’exprime ici et celui des directeurs de « Poétique », qui s’éloigne très franchement de ce fantasme groupal propre aux avant-gardes de toute époque. Le modèle de L’Athenaeum valorisé ici par les deux philosophes n’est, en effet, en rien comparable à celui de Poétique, revue qui ne rassemble aucun cénacle, aucune cellule, aucune société secrète23. Alors que Genette et Todorov se bornent à lire dans les romantiques d’Iéna l’origine intellectuelle d’une conception autotélique et intransitive de la littérature, Lacoue-Labarthe et Nancy y projettent également leur propre désir de communauté et d’action collective. Il s’agit, pour les deux Strasbourgeois (qui à l’époque expérimentent d’ailleurs ces formes de vie communautaires), d’une adhésion plus forte et plus complète aux romantiques, sous le signe unique de l’avant-garde se réalisant tant sur le plan de la « “pratique théorique” (discussions incessantes, séances de travail instituées et réglées, lecture collective, “voyages culturels”, etc.) » que sur celui d’une théorie entendue « elle-même comme littérature ».

13Ce mot d’ordre est bien celui de l’avant-garde littéraire et philosophique du milieu du xxe siècle en France, celle de Tel Quel, de Barthes, de Derrida, etc. En résonnance étroite avec le courant textualiste, les auteurs de L’Absolu littéraire insistent sur une idée de la littérature venant s’opposer à toute procédure de partage – et donc s’affrontant, en premier lieu, à la question des genres. La « littérature », pour les romantiques, est ainsi un concept

  • 24 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du roman (...)

[...] qu’ils auront en tout cas explicitement visé sous les espèces d’un genre nouveau, au-delà des partages de la poétique classique (ou moderne) et capable de résoudre les divisions natives (« génériques ») de la chose écrite. Au-delà des partages et de toute dé-finition, ce genre s’est donc programmé dans le romantisme comme le genre de la littérature : la généricité, si l’on ose dire, et la générativité de la littérature, se saisissant et se produisant elles-mêmes en une Œuvre inédite, infiniment inédite. L’absolu, par conséquent, de la littérature24.

  • 25 Olivier Schefer, Capucine Echiffre et Victoire Feuillebois, « L’idéalisme allemand, d’hier à aujour (...)
  • 26 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du roman (...)

14Les auteurs pointent très bien eux-mêmes ce qui éloigne à nouveau le programme ici exhumé des préoccupations de la poétique, ancienne ou moderne et n’hésitent pas à mettre en évidence une divergence théorique par rapport aux positionnements des commanditaires du livre. Divergence historique dont la thématisation explicite est permise (puisque publiée) par les directeur de « Poétique », malgré le fait que la question des genres soit tout à fait centrale pour la poétique depuis Introduction à la littérature fantastique de Todorov, premier livre de la collection. Néanmoins, ce décalage ne doit pas nous mener à caricaturer l’opposition entre poéticiens et philosophes. Pour ces derniers aussi, il s’agit de démystifier le romantisme, jusque-là « trop souvent relégué à un mysticisme occulte et une naïveté poétique25 », mais ce désir de lucidité ne se superpose pas avec la volonté de liquidation que l’on peut lire, avec plus ou moins de vigueur, chez les poéticiens. Là où Nancy et Lacoue-Labarthe écrivent « le romantisme est notre naïveté. Cela ne veut pas dire qu’il soit notre erreur26 », les directeurs de « Poétique » s’attachent, chacun à sa manière, à dépasser cet héritage, à sortir d’une ère. Cherchant une issue à l’idéologie romantique, Todorov ira jusqu’à théoriser une sortie de la poétique via, d’abord, la sémiologie (ou la « symbolique ») et, ensuite, ce qu’il a nommé en 1984 la « critique dialogique », nouvelle orientation qui doit beaucoup à une lecture antiromantique de Bakhtine. Genette, moins virulent, s’attachera de son côté à déconstruire les présupposés romantiques grâce à un regard quasi-philologique, tâchant de rétablir dans leur vérité théorique les textes antiques fondateurs de la poétique. Dans cette entreprise, la question des genres est évidemment centrale, et nous devons y revenir : c’est celle-ci qui révèlera, très vite, la fragilité du consensus éditorial et intellectuel sur lequel repose la commande et la publication de L’Absolu littéraire.

Échappées de la commande

  • 27 Bruno Clément, « Au commencement était le récit », dans Études littéraires, no 42, été 2011, § 41, (...)

15Tout juste un an après la parution de L’Absolu littéraire, Genette fait paraître dans sa collection Introduction à l’architexte, petit opus dédié à un historique de la théorie des genres issu d’un article publié en 1977 dans Poétique : « Genres, “types”, modes » (no 32, novembre 1977). Ce texte voisinait ainsi à l’origine, au sein d’une livraison spéciale « genres » qu’il inaugurait, avec des textes de Michel Beaujour, Karlheinz Stierle, Robert Scholes et quelques autres. La question générique, depuis toujours au cœur de Poétique et « Poétique », suscitait ainsi des contributions variées mais, chez Genette, cette réflexion prend un tour singulier. En effet, elle s’inscrit directement dans le contexte de (re)découverte de l’héritage des romantiques qui nous intéresse ici : « Genres, “types”, modes » est né d’une volonté de réévaluer la triade générique que les théoriciens modernes tenaient pour acquise depuis l’Antiquité, mais qui s’avère être, si on y regarde de plus près, le fruit d’une interprétation romantique de La Poétique d’Aristote. D’entrée de jeu, Genette place son travail sous l’auspice de cette « cure » de lucidité – qui, selon Bruno Clément, conditionne un récit théorique de type « oraculaire », partant du « malentendu » pour aboutir à « sa dissipation tragique27 » :

  • 28 Gérard Genette, Introduction à l’architexte, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1979, p. (...)

[...] on ne renonce pas facilement à projeter sur le texte fondateur de la poétique classique une articulation fondamentale de la poétique « moderne » – en fait, comme souvent et comme on le verra, plutôt romantique ; et non peut-être sans conséquences théoriques fâcheuses car, en usurpant cette lointaine filiation, la théorie relativement récente des « trois genres fondamentaux » ne s’attribue pas seulement une ancienneté, et donc une apparence ou présomption d’éternité, et par là d’évidence : elle détourne au profit de ses trois instances génériques un fondement naturel qu’Aristote, et avant lui Platon, avait, plus légitime peut-être, établi pour toute autre chose. C’est ce nœud, pendant quelques siècles au cœur de la poétique occidentale, de confusions, de quiproquos et de substitutions inaperçues, que je voudrais tenter de dénouer un peu28.

16Pour dénouer ce nœud et rétablir la filiation véritable du trio lyrique/épique/dramatique, Genette s’applique ainsi à revenir aux sources, aux textes de la poétique antique. Mais il n’y a pas lieu ici de nous attarder sur les détails de la démonstration historico-théorique. Ce qui nous intéresse, c’est l’une des réactions que suscita cette enquête, alors qu’elle demeurait encore à l’état d’article : celle de Derrida, qui contraste avec les dissonances feutrées repérées dans L’Absolu littéraire, tenues à distance des hommes, cantonnées au cours de l’histoire des idées, sans provoquer aucun remous dans l’actualité théorique. Avec Derrida lecteur de Genette, on assiste désormais au vif d’un affrontement entre deux « familles » intellectuelles : certes amicaux, les reproches que Derrida formule à l’encontre du travail de Genette font éclater au grand jour l’incompatibilité entre les vues philosophiques et poéticiennes.

17L’échange en question a lieu quelques mois avant la parution d’Introduction à l’architexte, à l’occasion d’un colloque organisé à Strasbourg, où Derrida prononce une conférence intitulée « La loi du genre ». Repris dans Parages en 1985, ce texte a initialement été pensé et écrit pour être présenté devant un parterre de poéticiens, dont Genette et Todorov, et de philosophes, dont Lacoue-Labarthe et Nancy. Or, la très récente publication de L’Absolu littéraire dans « Poétique » ne dissuade pas Derrida de critiquer vivement les propositions de Genette formulées dans « Genres, “types”, modes » – critiques alors présentées comme « une modeste note dans les marges de ce grand livre […] » qu’est L’Absolu littéraire, et dont la publication devient alors, paradoxalement, quasiment le prétexte à activer des divergences théoriques qui étaient jusqu’alors mises en sourdine. À notre connaissance, c’est en effet la première fois que Derrida consacre un texte à réfuter le travail de Genette – travail qui tend alors, à cette époque, à se délester de plus en plus de son empreinte « moderniste » des débuts, mais qui n’a jamais eu, pour autant, de grandes affinités avec celui du philosophe. Les reproches se cristallisent ainsi autour de la notion de genre littéraire, catégorie à laquelle Derrida oppose un refus de principe. Se disant ainsi tout à fait étranger à « l’ivresse terminologique » et à « l’exubérance taxonomique » qu’il repère chez Genette, il ne propose aucune retouche aux classifications proposées par le poéticien : le problème n’est pas là, les détails techniques importent peu, puisque c’est le concept même de genre qu’il rejette, au nom d’une vision blanchotienne et romantique de la littérature. Contre l’idée d’un « système de genres », Derrida défend ainsi « la loi du débordement, de participation sans appartenance » :

  • 29 Jacques Derrida, « La loi du genre », dans Parages [1979], Paris, Éditions Galilée, 1985, p. 264.

[...] l’hypothèse que je soumets à votre discussion serait la suivante : un texte ne saurait appartenir à aucun genre. Tout texte participe d’un ou de plusieurs genres, il n’y a pas de texte sans genre, il y a toujours du genre et des genres mais cette participation n’est jamais une appartenance. Et cela non pas à cause d’un débordement de richesse ou de productivité libre, anarchique et inclassable, mais à cause du trait de participation lui-même, de l’effet de code et de la marque générique. En se marquant de genre, un texte s’en démarque29.

18Un an seulement après la parution de L’Absolu littéraire, cette prise de position est ainsi remarquable pour ce qu’elle révèle à propos de cette publication l’irréductibilité des intentions des commanditaires et des commandités. Pour les philosophes, on l’a vu, le déniaisement nécessaire face à l’idéologie romantique ne remet pas radicalement en cause leur vision de la littérature, découlant en droite ligne de ces ancêtres théoriques. Ainsi, les charges répétées des poéticiens contre des romantiques allemands ont peut-être entraîné un certain agacement du côté des philosophes, ou du moins chez Derrida. De cet agacement, on semble lire la trace dans ce passage portant sur le traitement historique que Genette fait subir au « moment » romantique dans « Genres, “types”, modes » :

  • 30 Ibid., p. 259-260.

Un tel « moment » n’est plus un simple moment dans l’histoire et la théorie des genres littéraires. Le traiter ainsi, ce serait même s’exposer encore à rester tributaire – d’où l’étrange logique – de quelque chose qui a aussi constitué un des motifs romantiques, à savoir la mise en ordre téléologique de l’histoire ; le romantisme obéit simultanément à la logique naturalisante et à la logique historisante ; et on a toujours démontré qu’on ne s’est pas délivré de l’héritage romantique, quand même on le voudrait et à supposer qu’elle telle délivrance ait le moindre intérêt, tant qu’on veut encore rappeler au souci historique et à la vérité de la production historique contre les abus ou les confusions naturalisantes. Ce débat, on pourrait tenter de le montrer, reste aussi partie ou effet du romantisme30.

  • 31 Genette (Gérard), « Quarante ans de Poétique », num. cit., § 6.

19Derrida prend ici doublement en défaut Genette : d’abord, il remet en cause la pertinence de son obstination à vouloir se « délivrer » de l’héritage romantique et, de surcroît, il tâche de montrer l’échec de ce désir de sortie, en retournant la tentative du poéticien contre lui-même. Ces reproches que Derrida place lui-même sous le patronage de L’Absolu littéraire exposent ainsi en pleine lumière les divergences fondamentales entre poéticiens et philosophes. Mêlant à l’origine amitié, dépendance éditoriale mutuelle et enthousiasme intellectuel partagé, la commande de l’Absolu littéraire a fini par échapper aux commanditaires du livre, donnant même des arguments à ceux qui s’opposent à leur travail. Que nous apprend alors cette fugue finale de la commande, venant rompre l’union précaire dont elle avait procédé ? Que dire de cette réversibilité d’une pratique destinée au départ à contrôler les publications et à assurer la cohérence intellectuelle d’un projet éditorial ? Le phénomène observé ici, c’est-à-dire la concurrence entre les intérêts des commanditaires et des commandités, s’oppose à une idée de la commande comme geste univoquement contraignant. Si, dans le domaine de la littérature, cette pratique est spontanément considérée comme une atteinte à l’initiative créatrice et à l’individualité de l’écrivain, on pourrait penser (mais, d’ailleurs, on ne prend même pas la peine de le faire) que cela est d’autant plus vrai dans les sciences humaines et dans les pratiques universitaires. Dans ces dernières, la commande paraît en effet tout à fait ajustée au régime de collectivité qui y prévaut communément. Dans « Poétique », collection dirigée par des universitaires destinée à des universitaires, la commande apparaît ainsi à première vue comme un instrument performant pour encourager la cohésion d’une communauté de chercheurs. Mais l’exemple que nous a fourni ici L’Absolu littéraire nous prouve au contraire que la commande dont cet ouvrage procède n’a en rien subordonné l’auteur (les auteurs) au collectif (à la collection). La commande, ici, a ouvert un espace de subjectivation, que Lacoue-Labarthe et Nancy ont exploité à plein régime, quitte à se mettre en porte-à-faux avec le projet défendu par le lieu destiné à accueillir leur ouvrage. Ayant pleinement saisi l’occasion que leur a offert Todorov, les auteurs ont réalisé un projet singulier qui a fait date dans leur parcours et dont aucun lecteur d’alors n’a pensé à souligner la sorte d’incongruité éditoriale qu’elle produisait. En revanche, pour qui s’intéresse à la revue et à la collection « Poétique », la présence de L’Absolu littéraire et celle des deux numéros qui l’ont préparé interrogent encore aujourd’hui. En 2010, Florian Pennanech demandait ainsi à Genette si Poétique pouvait être considérée comme « la revue de la déconstruction ». Dénoncée comme « un peu rétrospective31 », cette idée n’a pas convaincu le poéticien. Mais elle a au moins le mérite de souligner l’un des effets à long terme de la commande : celui de produire et d’inscrire, dans la mémoire d’un catalogue éditorial, cela même qui, hier comme aujourd’hui, apparaît à tous comme l’expression d’une parfaite contingence.

Haut de page

Bibliographie

Bruno Clément, « Au commencement était le récit », Études littéraires, no 42, été 2011. URL : https://www.erudit.org/fr/revues/etudlitt/2011-v42-n2-etudlitt0162/1011517ar/.

Berkman Gisèle, « Une histoire dans le romantisme ? Maurice Blanchot et l’Athenaeum », dans Blanchot romantique, sous la direction de John Mckeane et Hannes Opelz, Bern, Peter Lang, 2011, p. 57-72.

Behler Ernest, « Nietzsche et la philosophie du langage du romantisme d’Iéna », Philosophie, n° 27, 1990.

Forest Philippe, Histoire de Tel Quel, 1960-1982. Paris, Éditions du Seuil, 1995.

Gérard Genette, Introduction à l’architexte, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1979.

Genette Gérard, Codicille, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Fictions & Cie », 2009.

Genette Gérard, « Quarante ans de Poétique », Fabula-LhT, n° 10, « L’aventure poétique », décembre 2012.. URL : https://www.fabula.org/lht/10/genette.html.

Hazan Éric, Pour aboutir à un livre. La Fabrique d’une maison d’édition, Paris, La Fabrique, 2016.

Jacques Derrida, « La loi du genre », Parages [1979], Paris, Éditions Galilée, 1985.

Lacoue-Labarthe Philippe, « Présentation », Poétique, n° 21, mars 1975.

Lacoue-Labarthe Philippe et Nancy Jean-Luc, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du romantisme allemand, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1978.

Manfred Frank, Qu’est-ce que le néo-structuralisme ?, Paris, Éditions du Cerf, 1989.

Nancy Jean-Luc, « Le souci poétique », Fabula-LhT, n° 10, « L’Aventure poétique », décembre 2012. URL : https://www.fabula.org/lht/10/genette.html.

Peeters Benoît, Derrida, Paris, Flammarion, coll. « Grandes biographies », 2010.

Schefer Olivier, Echiffre Capucine et Feuillebois Victoire (dir.), « L’idéalisme allemand, d’hier à aujourd’hui. Entretien avec Olivier Schefer », dans Ce qu’idéal veut dire : Définitions et usage de l’idéalisme au XIXe siècle, actes du colloque organisé par le groupe des Doctoriales de la SERD les 8 février et 5 avril 2014, sous la direction de Capucine Echiffre et alii. URL : http://etudes-romantiques.ish-lyon.cnrs.fr/wa_files/IdealismeOlivierSchefer.pdf.

Tams Nicolas, Geschriebene Freundschaft: Zu den Briefen Derridas, Bielefeld, Transcript Verlag, 2018.

Todorov Tzvetan, « Roman Jakobson poéticien », Poétique, n° 7, « Jakobson », septembre 1971, p. 275-286.

Todorov Tzvetan, Devoirs et Délices. Une vie de passeur. Entretiens avec Catherine Portevin, Paris, Éditions du Seuil, 2002.

Zima Pierre, La Déconstruction. Une critique, Paris, L’Harmattan, 2007 [1994].

Haut de page

Notes

1 Éric Hazan, Pour aboutir à un livre. La Fabrique d’une maison d’édition, Paris, La Fabrique, 2016, p. 65.

2 Dans Codicille, Genette consacre une entrée à Lacoue-Labarthe, dans laquelle on peut lire ceci, à propos de leur rencontre au Mans : « Cette petite classe était toute familière, intime et chaleureuse, au léger scandale des familles, mais il n’y avait après tout, entre nous, qu’une dizaine d’années de différence d’âge. Nos activités communes comportaient donc, aux beaux jours, des visites au fameux circuit, du côté du virage de Mulsanne ou des S d’Arnage, et aussi des baignades collectives dans la Sarthe, un peu en amont de la vieille ville, où l’on avait, dans la vase, à peu près pied d’une rive à l’autre, ce qui allégeait indûment mon sentiment de responsabilité. On ne ferait plus cela aujourd’hui, je suppose, et pas seulement pour cause de pollution fluviale. L’époque était à l’insouciance – je devrais peut-être dire à l’inconscience » (Gérard Genette, Codicille, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Fictions & Cie », 2009, p. 138). Cette « notice » est la reprise exacte du petit texte intitulé « Évocation » que Genette avait donné en 2007 au no 27 de la revue Lignes, publié en hommage à Lacoue-Labarthe.

3 Lettre de François Wahl à Philippe Lacoue-Labarthe, le 23 octobre 1969. Conservée à l’IMEC.

4 Après son arrivée en France en 1963, Todorov a rapidement rencontré Derrida, avec lequel il dînait régulièrement accompagné de Philippe Sollers (Tzvetan Todorov, Devoirs et Délices. Une vie de passeur. Entretiens avec Catherine Portevin, Paris, Éditions du Seuil, 2002, p. 91). Devenus proches, c’est Derrida qui sollicita Todorov pour intégrer l’équipe du département de lettres lors de la création du Centre Expérimental de Vincennes – équipe qu’il quittera rapidement pour le CNRS. Quant à Hélène Cixous, son amitié avec Derrida est bien connue, et remonte à l’année 1964, à la suite d’une rencontre au café Le Balzar sollicitée par la jeune chercheuse alors en quête d’échanges à propos de sa thèse de doctorat qu’elle consacrait à Joyce (Benoît Peeters, Derrida, Paris, Flammarion, coll. « Grandes biographies », 2010, p. 178-179).

5 Ibid., p. 139-144.

6 Pour plus de détails concernant cette rencontre et sur les premiers échanges écrits que celle-ci a suscités entre Derrida et les deux philosophes strasbourgeois, on pourra se reporter à Nicolas Tams, Geschriebene Freundschaft: Zu den Briefen Derridas, Bielefeld, Transcript Verlag, 2018, p. 69 et suivantes.

7 Philippe Forest, Histoire de Tel Quel, 1960-1982. Paris, Éditions du Seuil, 1995, p. 401-403.

8 D’autres alliances auront lieu, notamment avec la revue Digraphe de Jean Ristat.

9 Seul Genette s’est expliqué sur cette éviction : « Le départ d’Hélène Cixous, en 1974, a tenu au fait qu’elle semblait, plus centrée sur son œuvre littéraire propre, se détourner progressivement du sort et de la gestion de la revue et de la collection, ou leur proposer des contributions trop étrangères à leur programme initial (« structuraliste » et/ou « formaliste »), auquel Tzvetan (pour quelques années encore) et moi-même restions attachés. Cette éviction (car c’en fut une) avait été, de guerre lasse, décidée en commun par nous deux, et je me chargeai seul de l’annoncer, par voie téléphonique, à l’intéressée, qui « n’opposa », comme on dit dans les romans de gare, « aucune résistance ». Cet acte (rare) d’autorité de ma part, avec sa connotation inévitablement sexiste, reste un de mes plus pénibles souvenirs, mais la séparation était devenue inévitable, et il me semble qu’Hélène en était elle-même consciente » (Gérard Genette, « Quarante ans de Poétique », Fabula-LhT, no 10, « L’aventure poétique », décembre 2012, § 4. URL : https://www.fabula.org/lht/10/genette.html).

10 Philippe Lacoue-Labarthe, « Présentation », dans Poétique, no 21, mars 1975, p. 2.

11 Cette filiation (Schlegel, Nietzche, Derrida) ici résumée grossièrement a été très finement documentée par Pierre Zima dans La Déconstruction. Une critique (Paris, L’Harmattan, 2007 [1994]), Manfred Frank dans Qu’est-ce que le néo-structuralisme ? (Paris, Éditions du Cerf, 1989) et Ernest Behler dans son article « Nietzsche et la philosophie du langage du romantisme d’Iéna » (paru dans le no 27 de la revue Philosophie en 1990).

12 Sur l’influence de Blanchot dans ce moment de réappropriation de la pensée des romantiques d’Iéna dans les années 1970, on lira Gisèle Berkman, « Une histoire dans le romantisme ? Maurice Blanchot et l’Athenaeum », dans Blanchot romantique, sous la direction de John Mckeane et Hannes Opelz, Bern, Peter Lang, 2011, p. 57-72 (et plus particulièrement p. 69-71).

13 Filiation dont témoigne, dès les débuts de « Poétique », la parution de Morphologie du conte de Vladimir Propp (paru directement, pour des raisons de concurrences éditoriales, en « Points » mais appartenant à la collection « Poétique ») et de Questions de poétique, recueil d’articles de Jakobson.

14 « Novalis et Mallarmé sont en effet deux noms qui apparaissent dès les premiers écrits de Jakobson. La deuxième source trouve d’ailleurs elle-même son origine dans la première, même si la filiation est indirecte : Mallarmé vit après Baudelaire qui admire Poe, lequel absorbe Coleridge – dont les écrits théoriques sont un abrégé de la doctrine des romantiques allemands, donc de Novalis » (Tzvetan Todorov, « Roman Jakobson poéticien », dans Poétique, no 7, « Jakobson », septembre 1971, p. 278).

15 En consultant les archives de Poétique, il est clair que, dans les premières années d’activité de la revue, c’est prioritairement Todorov qui s’occupe de cette rubrique « Document(s) », destinée à offrir aux lecteurs des textes peu connus du publics français mais qui s’avèrent être des sources essentielles pour la théorie poétique telle qu’elle est en train de se renouveler à l’époque. Le texte de Jean Paul présenté par Nancy fait ainsi figure d’exception parmi les textes russes traduits et commentés par Todorov, qui poursuit l’entreprise débutée par son anthologie La Théorie de la littérature parue en 1965 dans la collection « Tel Quel ».

16 Entretien avec Jean-Luc Nancy.

17 Notons ici que cette formule a été choisie comme titre par Todorov : « un autre détail anecdotique et théorique : notre titre fut d’abord “l’Opération littéraire” (opération, production, œuvre –une œuvre infinie mais une œuvre, ce qui pour nous s’opposait au “désœuvrement” de Blanchot). Mais Todorov – sans doute d’accord avec Genette – nous a objecté que ce titre sonnait mal et a proposé “l’Absolu”, qu’il tirait de la lecture du manuscrit. Nous avons récrit l’introduction et quelques passages pour faire droit à ce nouveau titre, qui tout à la fois sonnait mieux et était plus facile d’accès (Jean-Luc Nancy, « Le souci poétique », Fabula-LhT, no 10, « L’Aventure poétique », num. cit., § 4).

18 Jean-Luc Nancy, « Le souci poétique », Fabula-LhT, no 10, « L’Aventure poétique », num. cit., § 3.

19 On pense ici aux ouvrages des Formalistes russes cités plus haut, mais aussi à Théorie littéraire de Wellek et Warren paru en 1971 et à Formes simples d’André Jolles, traduit en 1973.

20 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du romantisme allemand, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1978, p. 10.

21 Notons ici que les auteurs refusent de qualifier leur ouvrage par le terme archéologie, pour ne rien enlever de l’actualité de la pensée qu’ils mettent au jour : « On se doutera bien toutefois que non seulement nos raisons d’engager et de présenter ce travail ne sont pas d’ordre “archéologique” – ni même, nous l’avons dit, historique – mais qu’elles ont le rapport le plus précis avec nos intérêts et notre situations actuels » (Ibid., p. 25).

22 Ibid., p. 16-17.

23 Le modèle revuistique propre à Poétique, organe « académique » régulé par des pratiques universitaires, tranche en effet avec les revues avant-gardistes qu’elle a côtoyées au Seuil à sa fondation, Tel Quel et Change.

24 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du romantisme allemand, op. cit., 1978, p. 21.

25 Olivier Schefer, Capucine Echiffre et Victoire Feuillebois, « L’idéalisme allemand, d’hier à aujourd’hui. Entretien avec Olivier Schefer », dans Ce qu’idéal veut dire : Définitions et usage de l’idéalisme au xixe siècle, actes du colloque organisé par le groupe des Doctoriales de la SERD les 8 février et 5 avril 2014, sous la direction de Capucine Echiffre et alii, en ligne. URL : http://etudes-romantiques.ish-lyon.cnrs.fr/wa_files/IdealismeOlivierSchefer.pdf.

26 Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, L’Absolu littéraire. Théorie de la littérature du romantisme allemand, op. cit., 1978, p. 27.

27 Bruno Clément, « Au commencement était le récit », dans Études littéraires, no 42, été 2011, § 41, en ligne. URL : https://www.erudit.org/fr/revues/etudlitt/2011-v42-n2-etudlitt0162/1011517ar/.

28 Gérard Genette, Introduction à l’architexte, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1979, p. 8-9.

29 Jacques Derrida, « La loi du genre », dans Parages [1979], Paris, Éditions Galilée, 1985, p. 264.

30 Ibid., p. 259-260.

31 Genette (Gérard), « Quarante ans de Poétique », num. cit., § 6.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Fanny Lorent, « Genèse et réception de L’Absolu littéraire  »COnTEXTES [En ligne], 29 | 2020, mis en ligne le 15 décembre 2020, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/contextes/9651 ; DOI : https://doi.org/10.4000/contextes.9651

Haut de page

Auteur

Fanny Lorent

FNRS – Université de Liège

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search