- 1 Fradin et Kerleroux (2003, p. 6).
1Dans le cadre de notre description, nous utilisons une morphologie à base de lexème qui analyse les faits en termes de processus (Fradin et Kerleroux, 2003)1. Cette morphologie lexématique promeut une approche de type LEXÈME et PARADIGME des faits morphologiques, que nous allons examiner et utiliser dans l'analyse du marqueur de classe en pulaar.
- 2 Selon Fradin (2003, p. 77), la morphologie à base de lexème s'oppose au modèle classique d'analyse (...)
- 3 Kerleroux (2003, p. 19).
2Selon cette approche2, les deux termes d'une relation morphologique sont identifiés3 :
3- Soit entre un lexème et l'une de ses formes grammaticalisées s'il s'agit de morphologie flexionnelle.
- Soit entre deux lexèmes distincts s'il s'agit de morphologie constructionnelle.
4Selon Fradin et Kerleroux (2003), le lexème est une unité abstraite, dépourvue de marques flexionnelles. Il est l'instance fondamentale du signe linguistique. Autrement dit, les lexèmes sont dépendants : leur actualisation nécessite donc le recours à des morphèmes comme, par exemple, les marqueurs de classe. Dans le cadre de la morphologie flexionnelle, les « mots grammaticalisés » sont les membres du paradigme d'un lexème particulier. Ainsi, les mots :
waa-ndu « singe »,
baa-ɗi « singes »,
baa-ngel « petit singe »,
baa-ngal « grand singe »,
mbaa-kon « petits singes »,
baa‑ɗee-j-e « grands singes »,
5représentent les « mots grammaticalisés » du lexème WAA « notion de singe » (forme non soumise à la règle d’allomorphie), avec éventuellement un changement de catégorie morphologique lorsqu'on passe d'une classe à une autre.
- 4 Toutefois, il convient de souligner que ce n'est pas tout lexème qui peut être fléchi à toutes les (...)
6En effet, le lexème WAA, en recevant4 :
- 5 Mel'cuk et Bakiza (1987, p. 333-335) analysent en kirundi les affixes du diminutif et de l'augment (...)
7- le marqueur de classe /ndu/ devient {nom singe} + {singulier},
- le marqueur de classe /ɗi/ devient {nom singe} + {pluriel},
- le marqueur de classe /ngel/ devient {nom singe} + {singulier} + {diminutif}5,
- le marqueur de classe /ngal/ devient {nom singe} + {singulier} + {augmentatif},
- le marqueur de classe /kon/ devient {nom singe} + {pluriel} + {diminutif},
- le marqueur de classe /e/ devient {nom singe} + {pluriel} + {augmentatif}.
- 6 Niang (2007) et (2021) sur les règles de variations ou d’alternances consonantiques affectant les r (...)
8Les formes « grammaticalisées » du lexème WAA peuvent être illustrées de la manière suivante6.
9Ainsi, relativement à la base, les marqueurs de classe : -ndu, -ɗi, -ngel, -ngal, -kon, -e marquent une opération de flexion. De par leur insertion, ils représentent ici le paradigme flexionnel du lexème de base WAA. Les formes instanciées du lexème (waandu, baaɗi, baangel, baangal, mbaakon, baaɗeeje) correspondent aux propriétés prises par le marqueur de classe pour ce qui est du nombre (singulier ou pluriel), de la diminutivité et de l'augmentativité (Mohamadou, 1994). Ces mots « grammaticalisés » sont soumis à des variations consonantiques à leur initiale qui transforment d'abord la sonante w en l'occlusive b, cette dernière se prénasalise ensuite en mb, d'où l'allomorphie constatée dans les formes fléchies : waa, baa, mbaa .
10Avec Kerleroux (2003), nous considérons, que dans le cadre de la flexion, les marqueurs de classe sont l'exposant d'une valeur de trait (singulier waa-ndu « singe », pluriel baa-ɗi « singes ») ou d'un ensemble cohérent de valeurs de traits (le singulier du diminutif baa-ngel « petit singe », le singulier de l'augmentatif baa‑ngal « grand singe », le pluriel du diminutif mbao-kon « petits singes », le pluriel de l'augmentatif baa-ɗee-j-e « grands singes »). C'est ce que nous résumons dans le tableau suivant.
Tableau : Valeurs de traits des marqueurs de classe
11Les « mots grammaticalisés » représentent donc des unités lexicales telles qu'elles apparaissent en emploi dans la langue, c'est-à-dire pourvues des marques correspondant aux catégories fonctionnelles syntaxique et sémantique des marqueurs de classe. En revanche, le lexème est l'unité lexicale considérée hors de tout emploi dans un contexte syntaxique (syntagme, phrase) (Fradin, 2003, p. 80). Dans les langues dotées de flexion, c'est l'unité lexicale non-fléchie, donc sans marqueur de classe en pulaar.
12À l'instar de Kerleroux (2003, p. 14), nous dirons que le lexème est un type dont les occurrences sont les « mots grammaticalisés ». Ce procédé flexionnel, très productif, permet de structurer en partie le champ lexical des unités nominales du pulaar.
13L'affixation des marqueurs de classe peut être réitérée dans certaines unités nominales peu nombreuses sans doute, mais qu'on ne peut négliger. À partir d'une unité lexicale déjà affixée et pourvue d'autonomie lexicale, on peut construire un autre mot par adjonction d'un nouvel affixe.
14Exemple:
- 7 Les unités nominales denses font leur diminutif en KAL.
kos-am « lait »
kos-am-al7 « peu de lait ».
15Ces « mots grammaticalisés » sont issus du lexème /HOS/, dont les formes instanciées commencent par kos. L'affixation des marqueurs de classe ‑am, ‑al conditionne en effet un radical réalisant à l'initiale l'occlusive non-voisée k.
16En outre, le processus de réitération affixale est contraint dans la mesure où le singulier du diminutif du mot kos‑am‑al « un peu de lait » est construit à partir de la forme singulier kos‑am « lait », et non à partir du lexème. La présence du marqueur de classe -al a pour effet de supprimer le statut de am en tant que morphème affixal, ce dernier se trouve ainsi absorbé dans le radical, et donc opacifié.
17Les procédés morphologiques de dérivation, de redoublement et de composition font partie de la morphologie constructionnelle. À la différence de la dérivation et de la réduplication qui construisent des unités monolexématiques, la composition construit des unités polylexématiques où figurent des lexèmes identifiables par l'analyse.
- 8 Kerleroux (2003, p. 21).
18Dans le cadre de la morphologie dérivationnelle, les bases lexématiques ne constituent pas une classe homogène du point de vue de l'appartenance catégorielle (Kerleroux, 2003)8. L'existence de la morphologie dérivationnelle est liée à la nécessité de la différenciation des catégories. En d'autres termes, les lexèmes sont définis comme appartenant à des « catégories majeures » : N, V, ADJ, ADV. En pulaar, le changement de catégorie s'effectue soit par conversion soit par suffixation d'un morphème dérivationnel.
- 9 La présence de ce marqueur dans ces substantifs implique l'idée « d'action » ou de « manière de ».
19Ce qu'on appelle la dérivation par conversion, c'est le changement d'une catégorie à une autre qui n'implique pas l'adjonction d'un morphème précis. Ainsi, les racines verbales suivantes changent de catégorie grammaticale par conversion verbo-nominale en devenant des substantifs déverbaux, avant de subir l'affixation du marqueur de classe ‑gol9.
20Exemples de conversion verbo-nominale :
21Le fait que la racine verbale soit convertie directement en un substantif déverbal permet de postuler ici une dérivation avec morphème zéro. Ce procédé morphologique, très productif en pulaar, permet la construction de plusieurs déverbaux à partir d'un même radical. Ainsi, le verbe sow « notion de plier » peut être dérivé en :
1022Par ailleurs, les formes déverbales, obtenues par dérivation, mettent en évidence des constructions dites agentives, qui correspondent en français aux nominaux construits avec le suffixe -eur (vendeur, chanteur, buveur, etc.) Ces agentifs reproduisent les marques d'accord du nom précédent (cf. exemples ci-dessous).
23En pulaar, on distingue plusieurs formes d'agentifs selon que le verbe est à la voix active, moyenne ou passive. De sorte que des morphèmes s'ajoutent à la conversion, non pour opérer le transfert de catégorie mais pour ajouter plusieurs valeurs aspectuelles et diathétiques distinctes.
- 11 Les noms de référence sont neɗɗo "personne" au singulier et yimɓe « personnes » au pluriel.
24Exemples d'agentifs imparfaits (ou inaccomplis) à la voix active 11:
1225Exemples d'agentifs parfaits (ou accomplis) à la voix active :
26À la voix moyenne, les agentifs imparfaits (ci-dessous) sont reconnaissables d'abord par la marque aspectuelle verbale o, puis par le morphème t, ensuite par le morphème d'agentif oo, manifesté après le marqueur de classe.
27Exemples d'agentifs imparfaits à la voix moyenne (avec la marque verbale « aa » à l’infinitif) :
28Quant à l'agentif parfait à la voix moyenne, il est reconnaissable par l'infixe {ii} qui apparaît directement après le radical.
29Exemples d'agentifs parfaits à la voix moyenne :
1330L'agentif à la voix passive est identifiable par le morphème {aa} présent dans les exemples suivants, où il apparaît directement après le radical. Contrairement aux agentifs à la voix active ou moyenne, il n'y a pas, au passif, une distinction entre agentifs imparfait et parfait.
31Exemples d'agentifs à la voix passive (avec la marque verbale « ee » à l’infinitif) :
32Nombre d'agentifs se comportent comme des formes lexicalisées tout en impliquant une idée de saillance par rapport au nom de référence. Ainsi, le mot nulaaɗo, issu du verbe nul « commissionner », réfère à un envoyé précis, c'est-à-dire à un « envoyé de Dieu » qui est le « prophète ». Le mot talloore, formé à partir du verbe tall « rouler », désigne un insecte précis qui est le « bousier ».
33Le changement de catégorie par dérivation concerne aussi des adjectifs comme ran « blanc », ɓal « noir », woɗ « rouge », etc. qui se nominalisent en dan-e-wol « blancheur », ɓal‑e-wol « noirceur », boɗ-e-wol « rougeur », respectivement. Le passage de l'adjectif au nom s'effectue par simple conversion. La présence de la voyelle « e » dans le radical est purement épenthétique.
34La dérivation par suffixation signifie le transfert d'une catégorie grammaticale à une autre par le biais d'un morphème de suffixation. En pulaar, il existe plusieurs morphèmes dérivationnels. Ainsi, dans le cas du substantif maw-n-u-gol « grandeur », formé à partir de l'adjectif maw « grand », c’est la présence de l'élément thématique {n} dans le radical qui permet de transformer l'adjectif maw « grand » en verbe : maw-n-u-de « notion de grandir ». Ce dernier se nominalise en maw-n-u-gol « grandeur » par conversion, en subissant l'adjonction du marqueur de flexion -gol, lequel est précédé de la voyelle épenthétique /u/.
35D’autres morphèmes dérivationnels, parmi lesquels on peut citer le morphème {w} qui permet de transformer en verbes les adjectifs de couleur comme ran « blanc », ɓal « noir », woɗ « rouge », respectivement, en ran-w-u-de « blanchir », ɓal-w-u-de « noircir », woɗ-w-u-de « rougir ». Mais la majorité des adjectifs deviennent des verbes grâce au morphème suffixal {ɗ}, comme cela est illustré à travers les exemples suivants :
1436Dans les formes verbales, on note qu’un radical simple se complexifie par l'insertion de plusieurs morphèmes grammaticaux. Outre le marqueur d'infinitif de, des éléments thématiques tels que les morphèmes itératifs {t}, causatif ({n}, comitatif {d}, locatif {r}, de réciprocité {ondir}, de visée {oy} et simulatif {kin} peuvent être attachés à un radical verbal (Sylla, 1982, p. 115-118). C’est ainsi que le verbe yah-de « aller » peut être dérivé en :
- 15 Le même morphème t est également utilisé dans les verbes dits inversifs qui expriment l'idée de ren (...)
yah-t-u-de « aller + itératif »15
yah-n-u-de « aller + causatif »
yah-d-u-de « aller + comitatif »
yah-r-u-de « aller + instrumental »
yah-ondir-de « aller + réciprocité »
yah-oy-de « aller + visée »
yah-kin-aa-de « aller + simulatif ».
37Ce procédé morphologique de dérivation par infixation, très productif, participe à la structuration des formes verbales.
38En pulaar, la juxtaposition des unités de différentes catégories lexicales permet de distinguer plusieurs types de composition.
39Il n'est pas facile de décider si un enchaînement d'unités lexicales constitue un mot composé ou relève simplement de la combinaison libre d'unités dans le discours. Ainsi holsere nagge « sabot de vache » relève de la combinaison libre dans la mesure où, d'une part, le terme (nagge) peut commuter avec les mots mbaalu « mouton », puccu « cheval », mbeewa « chèvre », ngelooba « chameau », etc. et d'autre part, au terme (holsere ), on peut substituer les mots yitere « œil », laaci « queue », nguru « peau ».
40En revanche, les éléments composant deftel alla de deftel « petit livre » + alla « Dieu » = « papillon » représentent un enchaînement d'unités lexicales formant un composé. Bien qu'il soit constitué de deux unités morphologiquement différentes, mais lexicalement unique, le composé nominal ne peut commuter les deux places qui le constituent et connaît un figement syntagmatique. Même constat pour baalel alla « petit mouton » + « Dieu » = « petit insecte rouge ».
41Des phénomènes de métaphore peuvent intervenir dans la formation des composés nominaux, puisque le mot deftel, qui signifie littéralement « petit livre », fait allusion au battement d'ailes du papillon qui en s'ouvrant et en se refermant évoque l'image d'un livre, alors que les taches colorées et multiples s'apparentent à une écriture divine (alla). On observe le même glissement sémantique pour le mot baalel alla, dont le premier terme, signifiant littéralement « petit mouton », renvoie à un petit insecte rouge, inoffensif, image généralement attachée au mouton. Ce petit insecte rouge est perçu comme un signe divin qui annonce la saison des pluies, période qui correspond à la renaissance de la vie, pour un peuple vivant de l'élevage et de l'agriculture.
42Certains composés verbo-nominaux fusionnent les termes pour constituer une seule unité nominale comme c’est le cas dans les mots suivants qui sont des formes figées (Sylla, 1982, p. 195) :
16
43A côté de ces exemples, il existe d’autres composés verbo-nominaux avec une structure argumentale où c’est le verbe qui précède toujours le nom. Ce verbe est toujours « transitif » comme le note Sylla (1982)17:
44Des formes composées construites avec le morphème jom, qui littéralement signifie "propriétaire de", s'apparentent à un syntagme génitival, puisque le morphème jom, implique une relation de possession.
45Exemples :
jom maayo « propriétaire-fleuve = génie du fleuve , divinité fluviale»
jom galle « propriétaire-maison = époux »
jom suudu « propriétaire-case ou chambre = épouse », etc.
46Les mots jom galle « mari » et jom suudu « épouse » se comportent comme des syntagmes figés du fait de leur lexicalisation. Bien que le morphème de possession jom y soit sémantiquement transparent, les noms qui l'accompagnent sont ici purement métaphoriques. Le mot galle "maison" représente, sur le plan conjugal, la fonction spatiale attachée au rôle du mari par opposition à celui de la femme dont le domaine d'activité est confiné dans un espace plus réduit suudu « case » ou « chambre ».
47Les structures lexicales du pulaar, considérées dans le cadre de la morphologie lexématique, permettent d'identifier un lexème de base de ses différentes formes grammaticalisées, lesquelles sont instanciées dans un paradigme flexionnel. Alors que dans le cadre de la dérivation, le changement de catégorie grammaticale, soit par conversion soit par suffixation d'un morphème, aboutit, dans la plupart des cas, à la construction des déverbaux, où la sélection des marqueurs de classes entraîne une allomorphie des radicaux.
Flux RSS
