Navigation – Plan du site

AccueilNuméros27Etude de cas : fr, fr-en, fr-thaï...Tu plaisantes ? Ma parole ! Étude...

Etude de cas : fr, fr-en, fr-thaï + oral

Tu plaisantes ? Ma parole ! Étude de quelques motifs récurrents exprimant la surprise dans les dialogues romanesques contemporains français

Tu plaisantes ? ‘Are you kidding?’ Ma parole ! ‘My word!’ A study of some recurring motifs expressing surprise in the dialogues of French contemporary novel
Yinjie Wang et Agnès Tutin

Résumés

Cet article porte sur les caractéristiques des phrases des interactions exprimant la surprise dans les dialogues des romans contemporains français, telles que tu plaisantes ?. Les exemples extraits du corpus CRFC montrent que les phrases de surprise présentent certaines régularités syntaxiques, lexicales et sémantiques, et l’étude du corpus PhraseoRom 1980 montre que l’emploi des phrases est étroitement lié au genre romanesque. Une comparaison avec l’oral authentique (ESLO2 et CEFC-ORFEO) montre le suremploi de certaines phrases à l’oral comme mon Dieu et c’est fou.

Haut de page

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

1Les dialogues romanesques regorgent de « phrases toutes faites » qui permettent de reproduire l’effet d’oralité comme ça y est ; tu déconnes ? que l’on peut observer dans l’extrait suivant :

(1)

Ça y est, je l’ai ! C’est bien ce que je me disais, il y a deux livres que tu n’as jamais rendus : La Distinction, de Pierre Bourdieu, ainsi que L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme de Max Weber.

Tu déconnes ?

— Oui, je déconne. Dis-moi ce que tu cherches.

(La Jeune Fille et la nuit, Guillaume Musso, 2018)

2Ces phrases préfabriquées des interactions (désormais PPI) s’apparentent à des motifs spécifiques, dans la mesure où il s’agit bien de suites récurrentes de plusieurs éléments combinant à la fois des éléments fixes et des variables, dotées d’une fonction structurante ou discursive (Longrée & Mellet 2013 ; Legallois & Koch 2020). Ces PPI sont des énoncés autonomes récurrents, mémorisés et utilisés en bloc par les locuteurs (Tutin & Grossmann 2023). À l’instar d’autres paramètres linguistiques caractéristiques de l’oral représenté comme les structures syntaxiques ou le registre lexical (Durrer 1994 ; Rouayrenc 2015 ; Lefeuvre & Parussa 2020), ces phrases toutes faites contribuent à styliser l’oral romanesque. Nous souhaitons dans cet article explorer de façon plus systématique dans le dialogue romanesque le fonctionnement de PPI exprimant la surprise – un type de phrase particulièrement fréquent dans les dialogues romanesques – en essayant de mettre au jour le fonctionnement de ces phrases de l’oral dans la littérature, à la façon des explorations effectuées le cadre du projet PhraseoRom (Novakova & Siepmann 2020 ; Fesenmeier & Novakova 2020). 

3Après avoir défini notre objet, les phrases préfabriquées de surprise, ainsi que quelques spécificités de l’oral romanesque, nous présentons deux études de corpus. La première porte sur une analyse détaillée d’un petit corpus romanesque avec une annotation systématique des expressions (corpus CRFC). La seconde propose une approche plus quantitative à partir du corpus PhraseoRom Novakova & Siepman 2020) où les différents genres romanesques seront abordés. Notre objectif est d’une part, d’observer les régularités dans les schémas syntaxiques, sémantiques et pragmatiques des PPI exprimant la surprise dans l’oral représenté, et d’autre part, de mettre en évidence les différences d’emploi entre genres romanesques.

2. Phrases préfabriquées de surprise et oral représenté

2.1. Phrases préfabriquées des interactions et motifs

4Les études phraséologiques s’intéressent depuis quelques années de façon croissante aux phraséologismes pragmatiques, dont la spécificité avait déjà été soulignée par Bally (1909). Les énoncés préconstruits de l’oral y sont abordés à travers une terminologie foisonnante, par exemple, « structures figées de la conversation » (Bidaud 2002), « routines conversationnelles » (Klein & Lamiroy 2011), « pragmatèmes » (Blanco 2013), « formules expressives de la conversation » (Krzyżanowska, Grossmann et Kwapisz-Osadnik, 2021), pour ne citer que quelques dénominations. Dans notre étude, nous nous intéressons essentiellement aux phrases préfabriquées des interactions, définies comme suit (Tutin 2019 ; Tutin & Grossmann 2022) : ce sont des énoncés (a) complets et récurrents, mais qui ne sont pas nécessairement autonomes (la phrase tu vois peut être parenthétique) ; (b) présentant des restrictions syntaxiques et lexicales, mémorisés et produits en bloc par les locuteurs ; (c) étroitement liés à des situations d’interaction, par exemple, la phrase et avec ceci ? dans le cadre d’interactions commerciales ; (d) répondant souvent à des schémas réguliers (par exemple, la construction [Pro2 + Vplaisanterie ?] associée aux phrases Tu plaisantes/rigoles/déconnes ?...).

5En raison de leur récurrence, les PPI présentent des points communs avec la notion de motif, une notion récente de la phraséologie étendue, développée au départ à partir d’études sur des textes latins (Longrée, Luong & Mellet 2008 ; Longrée & Mellet 2013, 2018). Sur le plan formel, un motif est défini comme l’association de plusieurs éléments combinant un ensemble d’éléments fixes et des variables. D’un point de vue fonctionnel, un motif est doté d’une fonction textuelle ou discursive, permettant de structurer le texte ou de caractériser des genres littéraires divers (Longrée & Mellet 2013 ; Legallois & Koch 2020). L’objet de notre étude, les PPI, s’apparente donc à des motifs, dans la mesure où il s’agit bien de suites récurrentes de plusieurs éléments combinant à la fois des éléments fixes et des variables, dotées d’une fonction structurante ou discursive (Longrée & Mellet 2013 ; Legallois & Koch 2020). En revanche, il s’agit de motifs spécifiques dans la mesure où nous nous limitons à des énoncés complets apparaissant principalement dans les interactions, ici les dialogues romanesques. Dans cette étude, nous visons à mettre en évidence les schémas syntaxiques, sémantiques et pragmatiques de ces motifs spécifiques de l’oral représenté, en nous focalisant sur les PPI qui renvoient à une fonction spécifique, l’expression de la surprise.

2.2. Délimitation des phrases préfabriquées exprimant la surprise

  • 1 Il faudra distinguer deux cas de figure : a) le cas où la PPI est polyfonctionnelle, par exemple, ç (...)

6Les PPI peuvent relever de différents types fonctionnels (Tutin 2019). Sans entrer dans les détails, on peut ainsi mentionner (a) les phrases à fonction métadiscursive du type tu sais ou comment dirais-je) ; (b) les phrases réactives qui répondent à des stimulus liés à la situation d’interaction, intégrant des phrases expressives (ça craint, et puis quoi encore !) ou des phrases indiquant l’accord ou le refus (ça marche, c’est clair) ; (c) les pragmatèmes ou phrases rituelles (et avec ceci ?, y a pas de quoi) ; (d) les phrases situationnelles renvoyant à des phrases préconstruites dont la référence est ancrée dans le contexte d’interaction comme il y a de l’eau dans le gaz. Les types proposés ne sont pas étanches et de nombreuses PPI relèvent simultanément de plusieurs types1. Dans le cadre de cette étude, nous nous intéressons à un type de PPI relevant des phrases expressives, celles qui expriment la surprise comme ma parole ou tu plaisantes ?.

7La surprise est souvent considérée comme une émotion primitive et fondamentale, appartenant à l’une de six émotions de base (basic emotions) (Ekman 1999). Elle apparaît toutefois atypique, car, contrairement aux autres émotions, elle n’est pas dotée d’une polarité intrinsèque, par exemple la polarité positive pour la joie ou la polarité négative pour la colère (Tutin 2017 ; Soriano, Fontaine & R. Scherer 2017 ; Tutin & Grossman 2023). Par ailleurs, à la différence d’autres émotions (tristesse, ennui, colère, joie…), la surprise ne peut pas être un état, étant une émotion très ponctuelle et consécutive à un stimulus spécifique. À la suite de plusieurs travaux (Ekman 1999 ; Kövecses 2015 ; Tutin & Grossman 2023), on peut schématiquement définir la surprise comme une réaction émotionnelle, spontanée et courte, provoquée par un fait ou un évènement inattendu. Dans le cadre de cette étude, nous nous intéressons principalement à la surprise exprimée par les locuteurs dans les dialogues au moment de l’énonciation, comme dans les exemples suivants (les PPI de surprise sont en gras) :

(2)

— Tu as combien de frères et sœurs ?

— Deux sœurs, trois frères.

— Alors tu es le sixième ? C'est bien ça, c'est un bon chiffre.

Ah bon ? s'exclama Yvette, surprise.
(Concerto à la Mémoire d'un Ange, Éric Emmanuel Schmitt, 2010)

8Un premier relevé des PPI de surprise (Tutin & Grossmann, 2023) a montré que ce type de phrases préfabriquées est très prolifique (plus d’une centaine de PPI relevées) et qu’elles présentent souvent des schémas récurrents, comme les PPI tu plaisantes/tu déconnes/tu rigoles ? associés au schéma [Pro2 + Vplaisanterie].

2.3. Phraséologie et oral représenté

9Des études comparatives de l’oral romanesque avec l’oral spontané ont mis au jour quelques traits remarquables (Durrer 1994, 1999 ; Rouayrenc 2015 ; Lefeuvre & Parussa 2020). Tout d’abord, l’oral représenté présente bien entendu des spécificités concernant les aspects syntaxiques, avec la suppression fréquente (mais non systématique) du ne ou la présence de structures clivées, ces éléments étant toutefois moins fréquents que dans l’oral spontané. Le lexique se caractérise souvent par un registre familier, l’emploi de mots exclamatifs, parfois surutilisés pour accentuer l’effet d’oralité. Au plan pragmatique, le dialogue romanesque présenterait moins de régulateurs de parole et de marqueurs phatiques que l’oral spontané (Durrer 1994, 1999), ce qui apparaît peu surprenant, ces éléments de langage pouvant être perçus comme superflus, car vides de contenu informatif dans la dynamique romanesque.

10Peu de travaux ont à notre connaissance été réalisés sur l’oral représenté concernant la phraséologie, même si des observations intéressantes ont été formulées sur le caractère préconstruit des dialogues (Rouayrenc 2015). Dans une étude antérieure sur les PPI à fonction expressive (Tutin & Gharbi 2020), nous avions observé que les phrases préfabriquées des interactions étaient étonnement fréquentes dans les dialogues de romans. De façon attendue, sur le plan syntaxique, nous avions observé la surreprésentation de l’inversion clitique (par exemple, que veux-tu !) par rapport à l’oral réel (qu’est-ce que tu veux !). Au niveau des types d’expressions, la comparaison sur une dizaine de romans avait montré une surreprésentation des PPI expressives marquées et colorées, qui surjouaient d’une certaine façon la stylisation de l’oral. Inversement, les phrases plus banales comme c’est pas grave y étaient sous-représentées par rapport à l’oral réel.

11En bref, les études phraséologiques dans l’oral romanesque sont encore peu développées et il sera intéressant de vérifier dans quelle mesure notre analyse des PPI de surprise confirme les études antérieures, en particulier pour la stylisation de l’oral représenté.

3. Corpus et méthodologie

  • 2 Ce corpus est la partie française d’un corpus aligné français-chinois, utilisé dans le cadre de la (...)

12Notre étude s’appuie sur deux corpus de romans contemporains publiés à partir des années 1980 : (a) le corpus CRFC (corpus romans français-chinois)2 et (b) un sous-ensemble du corpus romanesque PhraseoRom (Novakova & Siepman 2020). Les méthodes développées pour l’exploration de ces deux corpus sont complémentaires, le corpus CRFC étant exploré de façon détaillée à travers une annotation systématique et le corpus PhraseoRom faisant l’objet d’une étude plus quantitative.

3.1. Composition et traitement du corpus CRFC (corpus de romans français-chinois)

3.1.1. Composition du corpus

  • 3 Le choix des auteurs a été déterminé par la disponibilité d’une traduction en chinois, le corpus CR (...)

13Le corpus CRFC est constitué de 20 romans contemporains de types variés, intégrant plusieurs auteurs connus et publiés après des années 80, que nous présentons dans le Tableau 1. Certains auteurs sont davantage représentés comme Éric Emmanuel Schmitt et le corpus n’est donc pas parfaitement équilibré3. Notre corpus de 1110000 mots reste assez modeste, mais nous a permis une exploration systématique par le repérage des phrases et la lecture du texte des phénomènes qui nous intéressaient.

Tableau 1. Composition du corpus littéraire

Titre

Auteur

Nombre de mots

Concerto à la Mémoire d'un Ange

Eric Emmanuel Schmitt (2010)

44691

Dans le café de la jeunesse perdue

Patrick Modiano (2007)

32520

Dimanches d'août

Patrick Modiano (1986)

33881

Hygiène de l'assassin

Amelie Nothomb (1992)

45604

La Fille de Papier

Guillaume Musso (2010)

98163

La Jeune Fille et la nuit

Guillaume Musso (2018)

80372

L'Elegance Du Hérisson

Murriel Barbery (2007)

40768

L’enfant de Noé

Eric Emmanuel Schmitt (2004)

24815

Les Catilinaires

Amelie Nothomb (1995)

33590

Les Deux Messieurs de Bruxelles

Éric Emmanuel Schmitt (2012)

54542

Les enfants de la liberté

Marc Levy (2007)

82795

L’étrange voyage de Monsieur Daldry

Marc Levy (2011)

83029

Le voleur d'ombres

Marc Levy (2010)

58553

L'instant Présent

Guillaume Musso (2015)

68553

Odette Toulemonde

Eric Emmanuel Schmitt (2009)

41617

Oscar et la dame rose

Eric Emmanuel Schmitt (2002)

12994

Pour que tu ne te perdes pas dans le quartier

Patrick Modiano (2014)

31769

Révolutions

J. M. G. Le Clézio (2003)

140072

Sept jours pour une éternité

Marc Levy (2004)

61408

Un orage immobile

Françoise Sagan (1983)

42546

Total

1112282

3.1.2. Méthode d’annotation des phrases de surprise dans le corpus CRFC

14Le traitement des expressions dans notre corpus a été réalisé en plusieurs étapes. Premièrement, un repérage des PPI de surprise a été réalisé et vérifié manuellement, suivi par une annotation détaillée. Le processus d’annotation a été long et complexe, car de nombreuses PPI de surprise étant polyfonctionnelles, il apparaît indispensable d’en désambiguïser les différents emplois. Dans (3), par exemple, l’expression tu plaisantes exprime davantage le désaccord que la surprise, et sera écartée de l’étude.

(3)

— Tu ne bâcles pas ton travail, hein ?

Tu plaisantes ! Depuis trois jours, je travaille comme un esclave !
(La Fille de Papier, Guillaume Musso, 2010)

15L’annotation intègre un ensemble de paramètres comme les suivants : le lemme de PPI de surprise, la modalité d’énonciation (interrogative), le type et l’étiquette sémantique (surprise/incrédulité et autres), et les éléments introducteurs du discours direct associé qui peuvent nous aider à identifier l’attitude exprimée par locuteur (dans l’exemple (4), le verbe s’exclamer et l’adjectif surprise).

(4)

— Tu as combien de frères et sœurs ?

— Deux sœurs, trois frères.

— Alors tu es le sixième ? C'est bien ça, c'est un bon chiffre.

<PPIP LEMMA="ah bon" MODE="inter" TYPE="RExp" SEM="expr_surprise" V="s'exclamer" ADJ="surprise">Ah bon</PPIP> ? s'exclama Yvette, surprise. (Concerto à la Mémoire d'un Ange, Éric Emmanuel Schmitt, 2010)

3.1.3. Résultats et analyse dans le corpus CRFC

  • Distribution des expressions selon les ouvrages

16Nous avons extrait 188 occurrences de PPI liées à la surprise dans notre corpus pour 50 expressions différentes. Dans ce corpus, les dialogues occupent une place importante sur le plan énonciatif, plus d’un quart (27,64%) alors que la partie narrative occupe 72,36% des mots du texte. Toutefois, si nous examinons ces résultats de plus près, nous constatons que la proportion de dialogues varie fortement selon les romans, allant de près de 6,65% à 94,53%. Par exemple, certains romans comme Hygiène de l’assassin sont presque complètement constitués autour des dialogues, alors que le roman Dans le café de la jeunesse perdue de Patrick Modiano en comporte très peu.

17Nous observons également que la proportion des PPI de surprise intégrées dans des dialogues est variable selon les ouvrages. Selon les romans, la répartition des PPI liées à la surprise varie de 0,04% (Sept jours pour une éternité de Marc Levy) à 0,45% (Les Deux Messieurs de Bruxelles d’Éric Emmanuel Schmitt). Nous faisons l’hypothèse que ces proportions variables sont liées à la thématique des romans ou aux idiolectes qui caractérisent les personnages. Nous reviendrons sur ce point dans les parties suivantes en comparant la répartition des PPI de surprise dans les genres du corpus romanesque PhraseoRom.

  • Constructions syntaxiques

18Les phrases repérées sont pour la plupart des expressions courtes et parmi ces phrases, nous observons que la répartition des phrases verbales (48,40%) et les autres types de phrases (SN et autres) est équilibrée (cf. Figure 1). Nous avons aussi relevé une petite proportion de phrases nominales (11,70%), parmi lesquelles se trouvent des locutions interjectives telles que mon dieu, ma parole. Par ailleurs, nous remarquons beaucoup de combinaisons d’interjections comme ah bon, ah oui. Nous notons également qu’il y a plus de variétés avec les phrases verbales (32 types) qu’avec d’autres types de structures syntaxiques (18 types) puisque les combinaisons d’interjections représentent plus de la moitié des PPI averbales (cf. Tableau 2).

Figure 1. Répartition des PPI de surprise selon la structure syntaxique

Figure 1. Répartition des PPI de surprise selon la structure syntaxique

Tableau 2. PPI de surprise les plus productives

SN (22)

Phrases verbales (91)

Autres (75)

mon dieu (14)

ma parole (2)

bon dieu (1)

grand dieu (1)

tu plaisantes (19)

c'est drôle (7)

tu rigoles (6)

c'est dingue (5)

ça m'étonne (5)

ah bon (25)

comment ça (21)

ah oui (20)

ça alors (2)

19Si nous observons de plus près les phrases les plus fréquentes, nous repérons de façon attendue des structures assez régulières, que nous pouvons associer à des schémas lexico-syntaxiques (cf. dans le Tableau 3). Par exemple, pour les phrases verbales, nous relevons la structure c’est ADJ où l’adjectif renvoie à un sous-ensemble d’adjectifs axiologiques ou modaux (c’est fou ; c’est vrai) qui remettent en question la possibilité du fait ou des schémas comme tu + ‘Verbe de plaisanterie’ (tu plaisantes ; tu rigoles) qui servent à remettre en question le dire de l’allocutaire.

Tableau 3. Schémas lexico-syntaxiques fréquents

Structure

Exemples

Phrases verbales

C’est Adj (36 occ.)

c’est dingue ; c’est fou

Pro2 Vplaisanterie (26 occ.)

tu plaisantes ; tu déconnes

Tu V (10 occ.)

tu t’imagines ; tu te fous de moi

SN

Detposs N (16 occ.)

ma parole ; mon dieu

Adj N (4 occ.)

bon dieu ; grand dieu

Quel N (2 occ.)

quelle idée ; quelle surprise

  • Fonctionnement interactionnel

20Le repérage des phrases nous permet également de mettre en évidence quelques caractéristiques sur le fonctionnement interactionnel. Les observations des exemples de notre corpus montrent qu’un « déclencheur » est toujours présent pour les PPI de surprise, mais souvent dans des situations d’interaction différentes. Trois cas de figure apparaissent :

21a) Phrases hétérodéclenchées

22Ces phrases se trouvent généralement en initiale du tour de parole. Il s’agit dans ce cas d’une réaction ou une réponse à un stimulus verbal de l’allocutaire. De ce fait, il n’est pas surprenant que ce type de phrase relève souvent de la modalité interrogative et/ou comporte des pronoms de deuxième personne (Tu rigoles, Ah oui ?), comme dans (5) et (6) :

(5)

Il sortit son portable de la poche de son gilet et pianota un SMS.

— Je vais contacter Claude Angevin, le journaliste qui a suivi l'affaire en 1992.

— Il travaille encore au journal ?

Tu rigoles, il a soixante-dix berges !
(La Jeune Fille et la nuit, Guillaume Musso, 2018)

(6)

— Vous avez de la visite, Léon, a dit Mme Pouchard.

Ah oui ? Je n'attends personne, répondit-il en posant son livre sur la table de chevet.
(Le voleur d'ombres, Marc Levy, 2010)

23b) Phrases autodéclenchées

24Toutes les PPI de surprise ne sont pas déclenchées par les dires de l’allocutaire. Nous relevons également des phrases « autodéclenchées », dont le déclencheur de surprise se trouve à l’intérieur du même tour de parole. Dans l’exemple (7), la PPI la surprise évoquée par c’est drôle renvoie à la phrase ultérieure Je vous ai vu … Anglais. Les PPI de surprise en c’est ADJ (c’est drôle, c’est fou, c’est dingue) sont fréquentes dans cet emploi :

(7)

Il a choisi une table derrière la baie vitrée et s'est laissé tomber sur la banquette.

— Quoi de neuf ? m'a-t-il dit. Vous êtes sur la côte d'Azur ?

J'ai voulu le mettre à l'aise :

C'est drôle… Je vous ai vu l'autre jour sur la Promenade des Anglais…
(Dimanches d'août, Patrick Modiano, 1986)

25c) Phrases déclenchées par hétérorépétition

26De façon intéressante, un cas particulier combine les propriétés des deux cas de figure précédents : le déclenchement par hétérorépétition. Ici, l’allocutaire répète les propos surprenants – en les reformulant parfois – de l’allocutaire et y réagit par une PPI de surprise. Du point de vue interactionnel, la PPI est bien déclenchée par l’allocutaire, mais apparaît aussi comme une réaction du locuteur à son propre commentaire :

(8)

— Cette fois, c'est vous qui êtes trivial. Non. Vous allez certainement vous foutre de moi, mais je pensais qu'il fallait aussi un cœur.

Un cœur ? Grand Dieu, pour quoi faire ?

— Pour les sentiments, l'amour.
(Hygiène de l'assassin, Amelie Nothomb, 1992)

(9)

— Elle est un peu bruyante, non ?

Bruyante ! Vous plaisantez ou quoi ? La musique de ce moteur, c’est du Mozart !

(La Fille de Papier, Guillaume Musso, 2010)

27Le relevé des phrases annotées révèle donc des emplois fréquents et assez stéréotypés des PPI de surprise. 5 expressions totalisent ainsi la moitié des emplois (mon Dieu, tu plaisantes, ah bon, comment ça ?, ah oui ?). Des schémas syntaxiques productifs se font jour, ainsi que des fonctionnements interactionnels contrastés, liés aux propriétés syntaxiques et sémantiques des PPI. Mais qu’en est-il des différences liées aux genres romanesques ?

3.2. Observation et traitement sur le corpus PhraseoRom 1980

3.2.1. Composition du corpus et PPI observées

28Le corpus Phraseorom 1980 est un corpus issu du projet PhraseoRom, qui a été largement analysé à travers la notion de motif (Novakova & Siepmann 2020). Il s’agit d’un sous-ensemble de romans français publié à partir de 1980, de genres romanesques variés (littérature de référence, fantasy, sentimental, policier, historique, science-fiction) et totalisant 83,95 millions de tokens. Le corpus, mis en ligne sur le Lexicoscope, a été analysé au plan syntaxique et morpho-syntaxique (Kraif 2019) et les parties dialoguées, qui représentent 36,5% des tokens du texte, ont été récemment identifiées, ce qui permet des requêtes ciblées sur l’oral romanesque.

3.2.2. Répartition des PPI de surprise dans les corpus littéraires

29A partir des PPI identifiées comme étant les plus caractéristiques du corpus d’étude annoté, nous avons cherché à observer si l’on peut mettre en évidence des spécificités liées aux genres romanesques. Si, comme le souligne Rouyarenc (2015 : 4), « [l]a voix de la doxa s’exprime dans cette parole toute faite, anonyme, que sont les expressions figurées figées », on peut faire l’hypothèse que les PPI récurrentes seront plus fréquentes dans la littérature populaire, représentée dans notre corpus par les genres des romans policiers et du roman sentimental.

30Il faut toutefois se garder d’une approche trop caricaturale de cette question, car c’est précisément dans le dialogue que les auteurs peuvent finement décrire certaines idiosyncrasies de leurs personnages, en stylisant leurs idiolectes ou sociolectes. Cette maîtrise sociolinguistique des dialogues est d’ailleurs souvent soulignée comme une qualité stylistique remarquable, particulièrement chez certains auteurs comme Proust dont les personnages se distinguent par un parler singulier, comme le signale Henrot Sostero (2015 : 625) : « Cet attrait du langage incite Proust à camper certains petits personnages dont la seule raison d’être est de déballer une « perle », un tic de langage, une formule stéréotypée. »

  • 4 « Le calcul des spécificités [...] permet de repérer les mots (ou traits linguistiques) anormalemen (...)

31Pour explorer la variation entre les genres, nous avons repéré dans le Lexicoscope comment un sous-ensemble fréquent de PPI de surprise était réparti dans les différents genres littéraires. Les PPI retenues sont les suivantes : ah bon, comment ça, ah oui, tu plaisantes, mon dieu, c'est drôle, tu rigoles, ça m'étonne, c'est dingue, c'est curieux, c'est fou. Les requêtes utilisées exploitent la ponctuation (par exemple, ah oui est suivi d’un point d’interrogation), sont étendues aux formes plurielles (tu plaisantes/vous plaisantez ?) et sont limitées aux parties dialoguées. Les spécificités4 liées aux corpus apparaissent dans la figure 2.

Figure 2. Spécificités des PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)

Figure 2. Spécificités des PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)

32Sans surprise, les PPI de surprise apparaissent nettement surreprésentées dans la littérature considérée comme la plus populaire représentée ici par les genres du roman policier et de la littérature sentimentale. Ces expressions apparaissent peu spécifiques dans les romans de référence, de la science-fiction et la fantasy, alors que ces PPI sont nettement sous-représentées dans les romans historiques. Néanmoins, les PPI de surprise étant assez diversifiées, il serait intéressant d’observer un peu plus finement leur spécificité au sein des genres. Pour effectuer cette exploration, nous nous sommes limitées à quelques formes de PPI pour éviter la dispersion des résultats (Cf. figure 3).

Figure 3. Spécificités de plusieurs PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)

Figure 3. Spécificités de plusieurs PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)

33L’examen plus précis des données révèle des disparités importantes. Certaines PPI semblent davantage spécialisées dans certains genres, par exemple comment ça, étroitement liée au genre policier. L’emploi de cette PPI semble fréquemment associé dans le dialogue à l’interrogatoire ou l’enquête, des séquences emblématiques de ce genre, comme demande de complément d’information, comme dans l’extrait suivant :

(10)Une nouvelle pause.

– C'est pas la première fois que ça arrive. Visiblement il y a quelqu'un qui cherche à tromper le système policier européen qui se met lentement en place...

Comment ça ? ai-je lâché, interloqué.

– Il y a d’autres disparitions suspectes dans toutes les Alpes, jusqu'en Autriche, et même en Slovénie, et donc on retrouve des corps de temps en temps, …

(Les racines du mal, Maurice Dantec, 1995)

34Les PPI ah oui ? tu rigoles ? et vous plaisantez ? sont généralement hétérodéclenchées, en réagissant à un énoncé produit par l’allocutaire (voir section 3.1.3), que l’on remet en question en suggérant son invraisemblance. Dans notre corpus, elles sont surreprésentées dans le roman policier et le roman sentimental, en particulier la PPI tu/vous <plaisanter> ? dans ce dernier genre. Ces phrases stéréotypées qui contribuent à la dynamique des dialogues soulignent l’état émotionnel des personnages, la surprise étant souvent renforcée par des introducteurs de discours directs et des modifieurs marqués comme dans (10) (lâché, interloquée) ou (11) (s’est exclamé) :

(11)

Je me suis sentie coupable : Francis s'était démené pour avoir ce billet, peut-être se réjouissait-il réellement de m'emmener.. « Tu ne veux pas me faire de la peine, n'est -ce pas ? ? » répétait maman de sa petite voix. « Morgane ? Mais tu plaisantes. Tu ne vas pas me faire croire que personne ne peut te remplacer », s'est exclamé Francis.
(L'amour, Béatrice, Janine Boissard, 1991)

35Enfin, la PPI c’est drôle, qui apparaît légèrement spécifique dans les romans de référence, est largement surreprésentée dans les romans sentimentaux, où elle n’a pas toujours pour fonction de réagir aux propos de l’allocutaire, mais aussi de signaler l’étrangeté d’une situation ressentie par le locuteur. Dans l’extrait suivant, la PPI a principalement pour source de la surprise le segment qui apparaît ultérieurement dans la phrase :

(12)

– Comment avez-vous réussi ça ? ?

– Je vous le dirai, ce n'est pas important, ce sont des trucs à moi. Et c'est drôle, on dirait presque qu'il me laisse un peu faire, l'homme aux cercles, comme s'il s'apprivoisait de loin. …

(L'homme aux cercles bleus, Vargas Fred, 1996)

3.2.3. Comparaison avec l’oral réel

36Pour terminer ce tour d’horizon des PPI de surprise dans l’oral représenté, un petit sondage comparatif a été effectué sur quelques PPI de surprise peu ambiguës dans les corpus récents d’oral authentique variés ESLO2 (Abouda & Baude 2006) et CEFC-ORFEO (Benzitoun & Debaisieux 2020) (Figure 4).

Figure 4. Comparaison des fréquences relatives de quelques PPI de surprise dans le dialogue romanesque et l’oral réel (fréquence pour 1 million de tokens)

Figure 4. Comparaison des fréquences relatives de quelques PPI de surprise dans le dialogue romanesque et l’oral réel (fréquence pour 1 million de tokens)

37L’examen des résultats présente un tableau contrasté. Les corpus oraux contiennent clairement davantage de PPI de surprise, mais des disparités apparaissent nettement selon les expressions. La question du registre diaphasique semble être un paramètre important lorsqu’on observe la préférence à l’oral réel pour des PPI plus familières comme c’est fou, c’est dingue ou tu/vous <rigoler?, cette dernière expression alternant dans les romans avec tu plaisantes. L’oral réel présente également des occurrences nombreuses pour la locution interjective mon Dieu, à l’inverse de ma parole, probablement un peu vieillie à l’oral. Ce suremploi dans les romans de formules un peu passées de mode avait déjà relevé dans une autre étude pour allons donc ou allons bon (Tutin & Gharbi 2020). Il serait pertinent d’élargir l’étude de cette comparaison en élargissant le corpus et en observant de plus près la différence de fonctionnement interactionnel selon les sous-genres discursifs, y compris à l’oral.

4. Pour conclure

38Au terme de cette analyse, que peut-on dire des formules de la surprise dans les romans contemporains ? Tout d’abord, il apparaît que les PPI de surprise sont massivement présentes dans l’oral romanesque, où elles contribuent à dynamiser les dialogues. Quelques formules préfabriquées sont très fréquentes (mon Dieu, tu plaisantes, ah bon, comment ça ?, ah oui ?), ce qui semble également être le cas dans l’oral réel. On relève toutefois quelques différences comme le suremploi dans l’oral représenté de formules un peu surannées comme ma parole ou la moindre représentation de PPI familières comme tu rigoles. Au plan syntaxique, on relève des constructions syntaxiques récurrentes comme <c’est ADJ> ou <tu/vous V ?>, alors qu’au plan pragmatique, on observe des disparités dans le fonctionnement interactionnel, certaines PPI proches de l’incrédulité (Ex : tu plaisantes ?) étant intégrées dans des séquences dialoguées plus scénarisées que des PPI de surprise plus évaluatives comme c’est drôle. Enfin, si l’on compare les genres romanesques, de façon attendue, on observe une nette surreprésentation des PPI de surprise dans leur ensemble dans la littérature plus populaire, représentée ici par les romans policiers et les romans sentimentaux que dans les autres genres romanesques, en particulier la littérature de référence. L’examen plus approfondi de quelques PPI montre toutefois une certaine disparité selon les genres.

39L’étude réalisée ici reste une première approche des PPI de surprise dans l’oral représenté et une étude plus approfondie pourra être entreprise pour étendre l’analyse à un corpus de PPI plus conséquent, et surtout intégrer une étude qualitative observant plus en détail le rôle des formules de surprise dans le dialogue romanesque.

Haut de page

Bibliographie

Abouda L. & Baude O. (2006), « Constituer et exploiter un grand corpus oral : choix et enjeux théoriques. Le cas des ESL », in F. Rastier et M. Ballabriga (éd.) Corpus en lettres et sciences sociales : des documents numériques à l’interprétation. Paris : Texto, 143-50.

Bally C. (1921). Traité de stylistique française. Paris : Klincksieck.

Bidaud F. (2002). Structures figées de la conversation. Analyse contrastive français-italien. Bern : Peter Lang.

Benzitoun C. & Debaisieux J. M. (éds) (2020). « Orféo : un corpus et une plateforme pour l’étude du français contemporain », Langages 219.

Blanco X. (2013). « Les pragmatèmes : Définition, typologie et traitement lexicographique », Verbum 4 : 17‑25. https://doi.org/10.15388/Verb.2013.4.4977

Durrer S. (1994). Le dialogue romanesque. Genève : Droz.

Durrer S. (1999). Le dialogue dans le roman. Paris : Nathan.

Ekman P. (1999). « Basic Emotions », in T. Dalgleish et M. J. Power (éd.) Handbook of Cognition and Emotion. New York : John Wiley & Sons, Ltd, 45-60. https://doi.org/10.1002/0470013494.ch3

Fesenmeier L. & Novakova I. (2020). Phraséologie et stylistique de la langue littéraire Phraseology and Stylistics of Literary Language. Bern : Peter Lang.

Henrot Sostero G. (2015). « L’oreille tendue. La parole aux personnages », Revue d’études proustiennes 1 : 619-628

Jacquot C., Goossens V. & Novakova I. (2020). « Étude contrastive des motifs spécifiques aux romans sentimentaux et aux romans Harlequin », in L. Fesenmier et I. Novakova (éd.) Phraséologie et stylistique de la langue littéraire Phraseology and Stylistics of Literary Language. Bern : Peter Lang, 71-90. https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-02525023

Klein J. & Lamiroy B. (2011). « Routines conversationnelles et figement », in J.C. Anscombre et S. Mejri (éd.) Le figement linguistique : La parole entravée. Paris : Champion, 195-217.

Kövecses Z. (2015). « Surprise as a conceptual category », in A. Celle et L. Lansari (éd.) (éd.) Expressing and Describing Surprise. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 270-290.

Kraif O. (2019). « Explorer la combinatoire lexico-syntaxique des mots et expressions avec le LEXICOSCOPE », Langue française 203 : 67-82.

Krzyżanowska A., Grossmann F. & Kwapisz-Osadnik K. (2021). Les formules expressives de la conversation : analyse contrastive : français-polonais-italien. Lublin: Wydawnictwo Episteme.

Lefeuvre F. & Parussa G. (2020). « L’oral représenté en diachronie et en synchronie : une voie d’accès à l’oral spontané ? », Langages 1 : 9-21.

Legallois D. & Koch S. (2020). « The Notion of Motif Where Disciplines Intersect: Folkloristics, Narrativity, Bioinformatics, Automatic Text Processing and Linguistics », in I. Novakova et D. Siepmann (éd.) Phraseology and Style in Subgenres of the Novel: A Synthesis of Corpus and Literary Perspectives. Cham : Palgrave Macmillan, 17-46. https://doi.org/10.1007/978-3-030-23744-8_2

Longrée D. & Mellet S. (2013). « Le motif : Une unité phraséologique englobante ? Étendre le champ de la phraséologie de la langue au discours », Langages 189, 1 : 65‑79.

Longrée D. & Mellet S. (2018). « Towards a topological grammar of genres and styles: a way to combine paradigmatic quantitative analysis with a syntagmatic approach », The Grammar of Genres and Styles: From Discrete to Non-discrete Units. Berlin & Boston: De Gruyter Mouton, 140-63.

Longrée D., Mellet S. & Luong X. (2008). « Les motifs : Un outil pour la caractérisation topologique des textes », in S. H. Bénédicte Pincemin (éd.) JADT. Lyon : Presses Universitaires de Lyon, 733-744. https://hal.science/hal-01364605

Mayaffre D., Pincemin B. & Poudat C. (2019). « Explorer, mesurer, contextualiser. Quelques apports de la textométrie à l’analyse de discours », Langue française 203 : 101-115.

Novakova I. & Siepmann D. (2020). Phraseology and style in subgenres of the novel: A synthesis of corpus and literary perspectives. Cham : Palgrave Macmillan.

Rouayrenc C. (2015). « Figures et oralité », Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, 165-166.

Scherer K. -R. (2005). « What are emotions? And how can they be measured? », Social Science Information 44, 4 : 695‑729. https://doi.org/10.1177/0539018405058216

Soriano C., Fontaine J. & Scherer K. (2017). « Surprise in the GRID », in A. Celle et L. Lansari (éd.) Expressing and Describing Surprise. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 173-196.

Tutin A. (2017). « La mise en scène de la surprise dans les écrits scientifiques de sciences humaines », Travaux neuchâtelois de linguistique 65 : 19-35. https://doi.org/10.26034/tranel.2017.2008

Tutin A. (2019). « Phrases préfabriquées des interactions : Quelques observations sur le corpus CLAPI », Cahiers de lexicologie, Les phrases préfabriquées : Sens, fonctions, usages 114, 1 : 63‑91. https://doi.org/10.15122/isbn.978-2-406-09539-2.p.0063

Tutin A. & Gharbi N. (2020). « Phrases préfabriquées à fonction expressive dans les dialogues de romans contemporains », in L. Fesenmeier et I. Novakova (éd.) Phraseologie et stylistique de la langue littéraire. Bern : Peter Lang, 17-29. https://hal.science/hal-03250973

Tutin A. & Grossmann F. (2023). « Les phrases préfabriquées exprimant la surprise : Vers l’élaboration de schémas sémantico-syntaxiques et pragma-sémantiques rendant compte des régularités », Studii de lingvistică 13, 2 : 145‑171.

Haut de page

Notes

1 Il faudra distinguer deux cas de figure : a) le cas où la PPI est polyfonctionnelle, par exemple, ça va a une fonction rituelle (pragmatème) dans une séquence de salutations et ça va avec une fonction expressive quand il est synonyme de ‘ça commence à bien faire’. Il y a ici en fait deux PPI différentes. b) la PPI a une fonction mixte, relevant à la fois de deux types ou plus. Par exemple, la PPI ça fait plaisir utilisée dans une séquence de salutations d’ouverture a une fonction rituelle mais exprime aussi une émotion agréable.

2 Ce corpus est la partie française d’un corpus aligné français-chinois, utilisé dans le cadre de la thèse de Y. Wang, disponible dans le Lexicoscope. Les auteurs de notre corpus sont : Yinjie Wang et Yuhe Tang, alignements et traitements automatiques réalisés par Yuhe Tang.

3 Le choix des auteurs a été déterminé par la disponibilité d’une traduction en chinois, le corpus CRFC étant un corpus bilingue aligné, conçu au départ dans la perspective d’une étude contrastive.

4 « Le calcul des spécificités [...] permet de repérer les mots (ou traits linguistiques) anormalement fréquents dans une partie du corpus au regard de leur fréquence dans le corpus entier. » (Mayaffre, Pincemin & Poudat, 2019 : 103)

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Répartition des PPI de surprise selon la structure syntaxique
URL http://journals.openedition.org/corpus/docannexe/image/10594/img-1.png
Fichier image/png, 27k
Titre Figure 2. Spécificités des PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)
URL http://journals.openedition.org/corpus/docannexe/image/10594/img-2.png
Fichier image/png, 10k
Titre Figure 3. Spécificités de plusieurs PPI de surprise dans les genres du corpus PhraseoRom 80 (dialogues uniquement)
URL http://journals.openedition.org/corpus/docannexe/image/10594/img-3.png
Fichier image/png, 7,2k
Titre Figure 4. Comparaison des fréquences relatives de quelques PPI de surprise dans le dialogue romanesque et l’oral réel (fréquence pour 1 million de tokens)
URL http://journals.openedition.org/corpus/docannexe/image/10594/img-4.png
Fichier image/png, 9,4k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Yinjie Wang et Agnès Tutin, « Tu plaisantes ? Ma parole ! Étude de quelques motifs récurrents exprimant la surprise dans les dialogues romanesques contemporains français »Corpus [En ligne], 27 | 2025, mis en ligne le 02 juin 2025, consulté le 09 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/corpus/10594 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13wzr

Haut de page

Auteurs

Yinjie Wang

Univ. Grenoble Alpes, LIDILEM

Agnès Tutin

Univ. Grenoble Alpes, LIDILEM

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search