Navigation – Plan du site

AccueilNuméros27Compte renduFrançois Rastier, L’I.A. m’a tué....

Compte rendu

François Rastier, L’I.A. m’a tué. Comprendre un monde post-humain. Paris, Editions Intervalles, 2025, 148 pages.

Damon Mayaffre

Texte intégral

1Plus un jour ne passe sans que l’on discute de l’IA générative au labo, au bistrot ou à la maison. Après l’apparition de ChatGPT en 2022, puis sa mise en concurrence internationale par DeepSeek (Chine) ou Mistral (France), l’installation automatique de chatbots sur nos logiciels, nos moteurs de recherche ou nos réseaux sociaux font de l’IA générative appliquée au texte une révolution quotidienne que l’on peine à qualifier. Désormais, l’enseignant-chercheur évalue des mémoires de Master rédigés par des machines, et, en retour, demande à l’ordinateur la synthèse automatique des travaux factices réceptionnés. De chez lui, le névrosé tapote sur son clavier en espérant des réponses que les psys peinent à lui donner en cabinet. Et l’amoureux consulte Meta AI pour s’assurer de la sincérité de ses sentiments.

2C’est pourquoi le petit ouvrage de François Rastier, L’I.A. m’a tué. Comprendre un monde post-humain est urgent et salutaire ; à lire immédiatement par ceux qui ne veulent pas se laisser emporter par le tsunami dont on ne mesure pas encore toute la magnitude ; sans doute un séisme que l’on qualifiera à terme d’anthropologique.

3Dès l’introduction l’auteur précise qu’il n’entend point contribuer à alimenter la polémique facile entre technophiles et technophobes. Les enjeux sont infiniment supérieurs : politiques, philosophiques, scientifiques, éthiques. Les questions fondamentales posées dépassent la seule question technique des processeurs utilisés et peuvent légitimement donner le vertige : le langage (entendons le discours ou le texte) est-il le propre de l’homme à l’exclusion de toutes les autres espèces et de toutes les technologies ? Si non, à quel prix peut-il être confié à un algorithme ? Par ailleurs, quel statut donner aux énoncés générés par un réseau de neurones artificiels ? Sont-ils indexés sur le monde et sur la vérité (quitte à mentir !) comme le langage humain, ou bascule-t-on de facto dans un monde factice de réalités virtuelles, et sur des vérités que l’on dit désormais « alternatives » ? Bref, selon les mots du sous-titre de l’ouvrage, comment « comprendre un monde post-humain » ?

4Pour nous aider à répondre à ces questions, François Rastier fait d’abord un détour historique dans le premier chapitre intitulé « Comment en est-on arrivé là ? ». Car le phénomène de sidération qui nous saisit face à l’IA, et qui nous empêche de réfléchir intelligemment, tient pour partie dans le fantasme d’une IA qui serait une nouveauté absolue ou un phénomène sans histoire ni précédent. François Rastier rappelle pourtant que la génération des textes s’appuie sur de vieilles traditions comme l’art rhétorique de l’inventio qui fut d’abord l’art de combiner les arguments, à l’image des sorties-machines d’aujourd’hui. Il rappelle également que les calculs automatiques par une machine datent du 17ème siècle avec Pascal dans sa forme simple (l’addition et la soustraction) ou avec Leibniz dans une forme complexe (la multiplication et la division). Plus près de nous, est évoquée la dette que l’algorithmique a envers les métiers à tisser Jacquard, via Charles Babbage au 19ème siècle, ou évidemment envers le travail de Turing, il y a 100 ans déjà, durant les années 30. Plus récemment, enfin, François Rastier rappelle le débat informatique contemporain entre approche dite symbolique et approche connexionniste, et le triomphe (momentané ?) de la seconde sur la première.

5Cependant, si le mythe d’une invention fascinante car spontanée est battu en brèche, Rastier ne minimise pas le prodige de l’IA actuelle. La pensée moderne depuis Descartes repose sur l’affirmation de la singularité et de la supériorité humaine. Toute autre espèce, et évidemment les machines, sont dans l’incapacité de produire des discours suivis et sensés, disait Descartes dans le Discours de la méthode. Or, pourtant, l’IA Générative aujourd’hui semble capable de fabriquer des textes non seulement impeccables syntaxiquement, mais globalement cohérents et cohésifs, à l’image de ceux que les hommes peuvent produire. Ce constat empirique – d’apparence, ChatGPT ou DeepSeek produisent ou imitent des textes passablement cohérents – est le nœud gordien de la réflexion actuelle sur l’IA que l’auteur discute dans l’ouvrage sans complètement l’épuiser.

6Les chapitres 2, 3 et 4 abordent la question de l’IA générative d’un point de vue éthique, sociétale et politique. L’auteur donne d’abord un contenu surplombant au trait d’humour noir qui a présidé au prologue de l’ouvrage et à son titre. En déclarant mort François Rastier, et en rivalisant d’informations sur les conditions de son décès, le nombre de ses hommages funèbres ou les dates variables de son enterrement, ChatGPT questionne, au-delà de l’anecdote, notre humanité. Ici c’est par des « hallucinations » du côté de Thanatos que la machine nous fait basculer vers un transhumanisme affolant où la vie et la mort apparaissent contingentes, dérisoires et relatives. Là, c’est du côté d’Eros que l’IA semble devoir guider les personnes dans leur rapports intimes avec des assistants virtuels avec qui l’on discute et auprès de qui l’on s’épanche. Ailleurs encore, c’est l’identité même du Sujet qui est interrogée avec des pseudos contrefaits, si ce n’est des bots, qui semblent prendre vie et exister en dépit du monde sensible. Si le projet transhumaniste est en passe de s’accomplir, sans sujet, sans corps, sans vie et sans mort, c’est aujourd’hui avec la complicité de cyborgs IA, et grâce au coup de force lexical définitif qui veut que « l’intelligence » puisse être « artificielle » ou que les « neurones » d’un ordinateur puissent être « bio-inspirés » ; là où ils sont seulement techno-déterminés.

7Enfin, le chapitre 5 et l’épilogue de l’ouvrage permettent à François Rastier de développer quelques idées fortes, parfois déjà présentes dans les premières pages du livre, au cœur de ses compétences de linguiste. La plus précise d’entre-elles concerne le statut du corpus (qui n’a rien à voir avec des données d’apprentissage) c’est-à-dire pour finir la question du contexte nécessaire à toute compréhension textuelle, à toute sémantique, à toute herméneutique. C’est la vanité des LLM (Large Langage Model) qui est ainsi soulignée, comme si le discours pouvait exister sans histoire, sans genre, sans registre. Et François Rastier dénonce l’ère des big data, informes car non-caractérisées, qui naturalise ou réifie la culture humaine – des textes et des œuvres - dans des banques numériques ou data centers d’autant plus problématiques qu’ils restent le plus souvent secrets. La plus précise des questions, enfin, qui conclut l’ouvrage concerne la « désymbolisation » du langage en cours, selon l’auteur, dans la révolution numérique actuelle. Avec Saussure, François Rastier rappelle que le langage humain est un sytème symbolique, là où le langage informatique ne compose qu’avec des signaux, des bits ou des octets. Lire, critiquer, interpréter un texte artificiel, généré par une machine, semble tout simplement hors de propos.

8L’IA m’a tué paraitra peut-être au lecteur comme un livre trop évidemment à charge contre l’IA. De fait, sceptique vis-à-vis de la Grammaire générative hier, l’auteur ne s’enthousiasme guère sur l’IA générative d’aujourd’hui. Pourtant, François Rastier ne vise pas à condamner l’IA en général dont il précise dans une note certaines accointances avec la Sémantique interprétative dont on fêtera bientôt les 50 ans. L’auteur pressent notamment dans le réseau le principe herméneutique général de la détermination du local par le global (le corpus dans son entier pourrait représenter ce global). De même il entend dans l’approche fréquentielle des IA des échos avec les isotopies qui se définissent comme la répétition ou la récurrence au fil du texte de traits sémantiques identifiés. Mais c’est l’usage commercial, grand public et biaisé des chatbots qui est systématiquement démonté dans l’ouvrage avec l’espoir que les linguistes et les informaticiens reprennent le pouvoir sur les multinationales qui vendent au kilomètre des productions textuelles qui n’en sont pas, puisque dépourvues d’énonciateur et d’autorité auctoriale – c’est-à-dire de responsabilité –, dépourvues de portée et d’obligation référentielle – c’est-à-dire de vérité – , dépourvues enfin de sensible et d’éthique – c’est-à-dire d’humanité.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Damon Mayaffre, « François Rastier, L’I.A. m’a tué. Comprendre un monde post-humain. Paris, Editions Intervalles, 2025, 148 pages. »Corpus [En ligne], 27 | 2025, mis en ligne le 02 juin 2025, consulté le 08 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/corpus/10637 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1415g

Haut de page

Auteur

Damon Mayaffre

CNRS – Université Côte d’Azur

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search