• 1 Disc. IV, AT VI, 37.
• 2 Aristote, De Anima, III, ch. 3 ; cf. J. D. Lyons, Before imagination: Embodied Thought from Montaig (...)
• 3 Thomas d’Aquin, Quæstiones disputatæ de veritate, q. 2, art. 3, arg. 19 : « Præterea, nihil est in (...)
• 4 Cf. G. Sondag, Duns Scot : la métaphysique de la singularité.
• 5 D. Kambouchner, « Descartes et le problème de l’imagination empirique », p. 144.
• 6 J. D Lyons, Before imagination, op. cit., p. 12.
• 7 Aristote, De Anima, III, ch. 3, 427b.

2En affirmant qu’imaginer « est une façon de penser particulière pour les choses matérielles »1, Descartes s’inscrit d’une certaine manière dans une longue tradition philosophique, remontant à Aristote2 et se poursuivant également au Moyen Âge avec Thomas d’Aquin3 et la Scolastique4, qui tend à considérer l’imagination comme la faculté ayant un rapport direct aux sens et au sensible. L’imagination permet ainsi de penser les choses matérielles et aide l’entendement à se les figurer. Toutefois, Descartes rompt aussi avec cette tradition : dans sa pensée, certes, l’imagination peut être une aide pour l’entendement, dès qu’il faut penser les choses matérielles ou les corps, mais l’entendement peut aussi penser sans aucun recours au sensible ni à l’imagination. C’est ce que Descartes nomme l’entendement pur5. L’imagination, en revanche, est utilisée à chaque fois que l’homme doit penser des choses physiques ou matérielles, c’est-à-dire des choses qu’il peut voir, sentir, toucher, entendre et goûter6. L’imagination cartésienne est donc très étroitement liée à la sensation (suivant la tradition aristotélicienne et thomiste) et pourtant, comme chez Aristote7, l’imagination et la sensation ne sont pas à confondre (cf. Méd. II), même si elles s’incluent comme des modes de la pensée dans la cogitatio.

• 8 D. Kambouchner, « Descartes et le problème de l’imagination empirique », p. 137.
• 9 F. Amerini, « Immaginario e immaginazione in Tommaso d’Aquino. Alcune note », p. 235.
• 10 D. Kambouchner, « Descartes et le problème de l’imagination empirique », p. 137.

3L’imagination est donc requise pour penser les choses matérielles et sensibles, comme aide précieuse pour l’entendement. Et pourtant, elle ne peut rien affirmer sur le monde extérieur sans la vérification de l’entendement. L’imagination aide également l’entendement dans la pensée des objets géométriques, mais la responsabilité de l’affirmation du lien de l’idée avec le monde extérieur vient de l’entendement et non de l’imagination. Pour Descartes, l’imagination ne peut pas juger de la vérité ou la fausseté d’une image. En outre, le fait que l’imagination produit des images, laissées comme traces dans la mémoire, la rend aussi capable de créer des nouvelles combinaisons d’images ou de nouveaux « tableaux » mentaux (cf. l’exemple de la chimère), à partir des premières images logées dans l’intellect humain. L’imagination cartésienne ne se borne pas au rappel des choses passées ou de situations vécues, mais elle construit aussi de toutes nouvelles images, qui n’ont jamais été vues8. Ici se retrouve la question, sous-jacente déjà à la pensée aristotélicienne et thomiste9, de l’activité (fonction créatrice) et de la passivité (réflexion du monde extérieur) de cette faculté10.

• 11 Cf. Ol., AT X, 184 ; cf. D. L. Sepper, Understanding Imagination. The Reason of Images, p. 268 ; D. (...)

4Si le corpus cartésien sur l’imagination semble épars, on ne peut pourtant nier l’importance de ce thème dans toute l’œuvre. Dès les premiers écrits de Descartes, l’imagination est présente, même si elle est plus souvent mise en pratique que théorisée. Ainsi, l’œuvre cartésienne montre une grande variété de traitements de cette faculté : dans les premières réflexions, Descartes attribue à l’imagination une sorte de poétique capable d’atteindre même les choses spirituelles11 ; mais, par la suite, il ne confondra jamais les usages légitimes et illégitimes de l’imagination.

• 12 Reg. XII, AT X, 411 // OC I, 407.
• 13 Reg. XIV, AT X, 441 // OC I,453.

5La théorie de l’esprit présente dans les Regulæ ad directionem ingenii en fait une faculté essentielle dans la connaissance scientifique, comme le montre la règle XII : « Certes, seul l’entendement est capable de percevoir la vérité ; et toutefois, il doit être aidé par l’imagination, le sens et la mémoire, pour ne rien risquer d’omettre de ce qui dépend de l’industrie humaine »12. La règle XIV établit pourtant la légitimité de l’usage de l’imagination : « Il se conclut de là aisément qu’il n’y aura pas peu de profit à transférer ce que nous comprendrons être dit génériquement des grandeurs à l’espèce de grandeur qui se peindra dans notre imagination le plus facilement et le plus distinctement de toutes »13. L’imagination trouve donc son usage légitime dans l’aide qu’elle apporte à l’entendement pour penser l’étendue, la figure et les dimensions.

• 15 F. de Buzon et D. Kambouchner, « L’âme avec le corps : les sens, le mouvement volontaire, les passi (...)

Et enfin, il n’est pas exagéré de dire que l’union de l’âme et du corps est pour Descartes une question qui peut se réduire à celle de la possibilité même de l’acte d’imaginer15 ; ce qui donne à l’imagination un rôle fondamental dans la connaissance scientifique ainsi que dans la pratique de la vie et de l’action, comme le montre en particulier la première partie des Passions de l’âme :

• 17 Cf. par exemple : J. D Lyons, Before imagination, op. cit. ; D. L. Sepper, Descartes’s Imagination: (...)

7L’imagination dans la pensée cartésienne est donc plurifonctionnelle et elle ne se limite pas simplement à la représentation figurative des objets matériels. Partant, il n’est pas surprenant que l’imagination et avec elle, les questions des images et de l’imaginaire aient fait l’objet de nombreuses études17 et puissent, comme ici, être interrogées à nouveau.

• 18 Cf. notamment J. D. Lyons, Before imagination, op. cit. ; D. L. Sepper, Understanding Imagination. (...)

8Analyser dans leur contexte les thématisations et les usages de l’imagination chez Descartes permet alors de diversifier le regard sur le philosophe, pour en faire un regard qui n’est plus uniquement scientifique et mécaniste, mais encore moral et psychologique. C’était bien l’objectif du colloque et c’est encore celui de cet ouvrage collectif : souligner qu’une multiplicité d’approches de l’imagination est possible en interrogeant différents niveaux de la pensée cartésienne. En n’abordant plus l’imagination comme une faculté qui ne mènerait qu’à des erreurs, ou comme une simple aide pour l’entendement, cet ouvrage veut redonner une place centrale à l’imagination et à son statut dans la pensée cartésienne. Même si elle a très longtemps été considérée de manière restrictive, les dernières années ont montré que l’imagination doit être revalorisée18, notamment dans une pensée méthodique comme celle de Descartes, où elle joue un rôle fondamental.