Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50Présentation

Texte intégral

  • 1 Sauf mention spécifique, les références aux écrits de Descartes sont données dans l’ensembl (...)

1Cogito, ergo sum. Ce n’est pas tiré de la plume de Descartes que cet énoncé apparaît pour la première fois dans les œuvres du philosophe. C’est en effet Caterus qui, dans la première série d’Objectiones aux Meditationes1 l’écrit, telle que la postérité scolaire va le considérer, comme un objet textuel autonome et digne par soi-même d’intérêt. Le fait est anecdotique, mais il est révélateur. D’abord parce que ce n’est pas Descartes qui a constitué cet objet comme tel et qu’il n’en a sans doute pas inventé la formule de toutes pièces sans précédent. Ensuite, parce que ce qui tient en premier lieu de principe ne fait pas toujours l’objet d’une attention particulière des lecteurs contemporains du philosophe ou de la génération qui lui succède immédiatement.

  • 2 Le « Je n’en veux plus ! Le fameux cogito m’embête » de Bouvard suffit à rejeter De (...)
  • 3 Telle celle d’A.-H. Torcheux.
  • 4 Le Discours n’a pas connu de succès éditorial, tandis que les Specimina philosophiæ(...)

2Pourtant, par la diversité des interprétations et les subversions que cet énoncé peut assumer, sa popularité philosophique est allée croissant à tel point qu’il est parfois assimilable aux yeux du public à une sorte de devise propre à un philosophe qu’elle permet d’identifier2. Le cogito est pour ainsi dire devenu la sentence la plus connue de Descartes, celle que l’on grave sur les médailles à son effigie3, même s’il n’est qu’un extrait de la traduction latine du Discours de la méthode, traduction qui, pour avoir été d’abord plus connue que l’original français, n’est presque plus jamais étudiée et pour ainsi dire plus jamais lue4.

3Pourtant, dès lors que le cogito a été forgé en un objet spécifique, on s’est pris à en étudier la formule indépendamment de son contexte et à s’interroger sur ce que Descartes aurait pu y découvrir ou sur ce qu’il aurait dû l’amener à concevoir. On en étudie la structure logique, et on en réévalue même les interprétations récentes qui deviennent à cette occasion des exercices philosophiques particuliers consacrés à cette singulière proposition canonisée par l’académisme du XIXe siècle.

  • 5 « Lettre de Descartes à Beeckman » du 17 octobre 1630, in Lettres de M. Descartes, C. Clers (...)
  • 6 B. Pascal, Œuvres complètes, L. Lafuma (éd.), Paris, Seuil (L’Intégrale), 1963, p. 358.

4« Si vous savez quelque chose, elle est entièrement à vous, encore que vous l’ayez apprise d’un autre »5 : le geste d’appropriation de la vérité d’un énoncé par son interprétation est typiquement cartésien. Pascal a montré de manière éclatante que ledit cogito en était l’illustration exacte6. Lire un texte, c’est en découvrir le sens ; en découvrir le sens, c’est en produire la vérité s’il y a lieu. La fécondité de ce cogito semble telle que la surabondance des études qui lui ont déjà été consacrées n’en a guère épuisé les ressources.

  • 7 P. Damiron, Essai sur l’histoire de la philosophie en France au XVIIe siècle, Paris, Hachet (...)

5Damiron, qui est sans doute celui dont l’influence aura été la plus décisive pour populariser le nom du cogito, soutenait dans son Essai sur l’histoire de la philosophie en France au XVIIe siècle qu’il n’y avait « [r]ien de plus connu que le cartésianisme dans l’histoire de la philosophie moderne »7. L’écart entre le bien connu et le méconnu est souvent assez mince. C’est cet écart que les études du présent Cahier de philosophie de l’Université de Caen visent à réduire. Pour ce faire, encore faut-il produire ce qu’on pourra à bon droit appeler le cartésianisme. La grande majorité de ces études est tirée d’un colloque du Centre d’études cartésiennes intitulé Les querelles du cogito, organisé sous ma responsabilité à l’Université de Paris-Sorbonne les 5 et 6 juin 2009. Avaient également participé à ce colloque Denis Kambouchner, Gilles Olivo, Jean-Luc Marion qui était à l’initiative de son projet, Jacob Schmutz et Barbara Stiegler. Puissent-ils encore une fois être remerciés, ainsi que les contributeurs du présent volume, pour leur pertinente et aimable participation. Le projet de ce Cahier n’aurait pas été possible sans la bienveillance et l’amitié de Vincent Carraud et Emmanuel Housset. Il m’est très agréable de les saluer ici. Sa constitution n’aurait pas été réalisable sans la tenace persévérance, le travail éditorial décisif et l’amical soutien de Céline Jouin à laquelle s’adressent toute ma gratitude et ma reconnaissance.

Haut de page

Notes

1 Sauf mention spécifique, les références aux écrits de Descartes sont données dans l’ensemble de ce numéro d’après l’édition : R. Descartes, Œuvres, C. Adam, P. Tannery (éd.), nouvelle présentation par B. Rochot et P. Costabel, Paris, Vrin – CNRS, 1964-1974, 11 vol. (rééd. Paris, Vrin, 1996), citée AT suivi du tome et de la page. Ici : AT VII, 94. Pour la retranscription des citations, le choix de l’écriture ramiste a été effectué, ainsi que de la conservation de l’orthographe, de la ponctuation et de l’accentuation.

2 Le « Je n’en veux plus ! Le fameux cogito m’embête » de Bouvard suffit à rejeter Descartes tout entier, voir G. Flaubert, Bouvard et Pécuchet, S. Dord-Crouslé (éd.), Paris, Flammarion, 2008, p. 302.

3 Telle celle d’A.-H. Torcheux.

4 Le Discours n’a pas connu de succès éditorial, tandis que les Specimina philosophiæ, fréquemment reliées avec les Principia, ont touché le public universitaire.

5 « Lettre de Descartes à Beeckman » du 17 octobre 1630, in Lettres de M. Descartes, C. Clerselier (trad.), Paris, Angot, 1966, t. II, p. 59-60 ; AT I, 159.

6 B. Pascal, Œuvres complètes, L. Lafuma (éd.), Paris, Seuil (L’Intégrale), 1963, p. 358.

7 P. Damiron, Essai sur l’histoire de la philosophie en France au XVIIe siècle, Paris, Hachette, 1846, vol. II, p. 126.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Xavier Kieft, « Présentation »Cahiers de philosophie de l’université de Caen, 50 | 2013, 7-8.

Référence électronique

Xavier Kieft, « Présentation »Cahiers de philosophie de l’université de Caen [En ligne], 50 | 2013, mis en ligne le 13 juin 2018, consulté le 24 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/cpuc/667 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cpuc.667

Haut de page

Auteur

Xavier Kieft

Université Paris-Sorbonne, Paris IV

Enseigne dans le secondaire et à l’Université de Paris-Sorbonne. Il a édité et annoté les Meditationes de prima philosophia, les trois premières Méditations métaphysiques, la première partie des Principes de la philosophie. Il a traduit et annoté l’Entretien de Burman avec Descartes.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search