• 1 Cet article est issu de l’expérience du doctorat en architecture sur travaux développée à l’univers (...)
• 2 Benoît Goetz, Chris Younès, Philippe Madec, L’indéfinition de l’architecture, Paris, Éditions de la (...)

2Cependant, l’architecture, par l’infini des savoirs et des compétences qu’elle représente, ne peut se circonscrire dans le cadre étroit d’une discipline académique ou universitaire1. Peut-on admettre que le doctorat en architecture soit contraint de se soumettre aux grands cadres scientifiques et étanches distinguant les disciplines universitaires entre elles ? Certainement pas. Tout a été mis en place pour faire passer l’architecture au tamis de ses savoirs multiples. L’architecture n’est pas une discipline au sens universitaire du terme, mais une confluence indéfinie de savoirs que l’on se doit de clairement distinguer les uns des autres2. Revendiquant sa dette vis-à-vis de l’histoire, apportant quelques pincées de sociologie à son approche des établissements humains, multipliant les études urbaines au sens de l’aménagement opérationnel, inscrivant sa logique constructive dans la doxa du développement durable, enrichissant son corpus technique par la maîtrise des avancées notables en représentation numérique ou paramétrique, en thermique passive, en pensée constructive, etc., la pensée architecturale s’est épanouie dans l’allégresse de son universalité. Or, dans un univers de production scientifique codifié par les règles étroites de la lisibilité thématique, l’architecture se trouve bien à l’étroit dans un costume dessiné par d’autres, et à d’autres fins.

• 3 Jürgen Habermas, « La modernité un projet inachevé », Critique, t. 37, no 413, octobre 1981, p. 950 (...)
• 4 Voir Lawrence E. Cahoone, The Dilemma of Modernity. Philosophy, Culture, and Anti-Culture, Albany ( (...)
• 5 Voir Jean-Michel Besnier, Demain les posthumains. Le futur a-t-il encore besoin de nous ? Paris, Fa (...)
• 6 Jean-Louis Cohen, assisté de Vanessa Grossman, La modernité, promesse ou menace ? France. 101 bâtim (...)
• 7 Joseph Rykwert, On Adam’s House in Paradise : The Idea of the Primitive Hut in Architectural Histor (...)
• 8 Olivier Chadoin, Être architecte, lesvertus de l’indétermination. De la sociologie d’une profession (...)

5L’idée de modernité, projet inachevé selon Jürgen Habermas3, définit une démarche intellectuelle qui s’est ouverte avec l’humanisme de la Renaissance et qui depuis, a traversé tous les débats théoriques4. Postmodernité et bientôt posthumanisme5 sont apparus, ou apparaîtront sans doute, comme les expressions ultimes de cette pensée du dépassement6. L’architecture en est l’expression durable. Elle est ce qui demeure des civilisations et des sociétés et, à cet égard, ne peut être perçue comme la simple manifestation d’un état de la technique, d’une demande sociale univoque ou d’un engouement passager pour le Beau. Pour forcer le trait et accepter d’être caricatural, il faudrait accepter l’idée que la pensée moderne est celle qui permet à l’entendement, à l’être humain (dans sa faiblesse et sa complexité) de croire en la possibilité de maîtriser une part de sa destinée. En ce sens l’architecture n’est pas la simple transformation de l’abri originel7, elle est cette spéculation (intellectuelle, savante et technologique) qui permet, temporairement, de répondre à l’exigence de « l’être-là8 ». Le doctorat en architecture devrait avoir cette perspective à l’horizon de sa pensée.

• 9 Jean-Pierre Durand, La représentation du projet. Approche pratique et critique, Paris, Éditions de (...)
• 10 Peter Zumthor, Thinking Architecture, Baden, Lars Müller Publishers, 1998.

6La question est de savoir si l’on peut interroger le savoir en dépassant la question du faire. Les écoles d’architecture enseignent, entre autres, des savoir-faire. Ceux-ci sont installés dans une perspective critique, mais demeurent avant tout les éléments qui permettent la constitution d’un bagage professionnel. Les écoles d’architectures sont des écoles professionnelles dans le sens où elles forment à un métier. Mais elles sont aussi plus que cela. On y apprend la différence entre « faire de l’architecture » et « être architecte ». Pendant longtemps, l’enseignement de l’architecture s’était organisé dans la transmission des manières, des bases théoriques et techniques, et des modèles d’excellence. La pseudo-rupture de mai 1968 – n’en déplaise aux nostalgiques d’une société libre et libérée – n’a pas radicalement changé cet état de fait. Sans doute certains axiomes sociologiques et comportementaux sont venus enrichir la panoplie des savoir-faire. Mais la « culture d’atelier », avec son lot de corrections subjectives et d’énoncés péremptoires, avec sa logique de la référence admirable et ses coups de crayon autoritaires, n’existe que par la quête d’une preuve ontologique autoproclamée. Il est certes incontestable que l’enseignement dans les écoles d’architecture françaises s’est considérablement amélioré. Mais cela tient davantage de l’enrichissement du corpus de références admissibles (pourrait-il en être autrement dans un monde où l’échange et le virtuel ont rétréci l’échelle d’appréhension de l’infini ?) que d’une métamorphose radicale des modes pédagogiques. Après tout, qu’importe si les modèles d’enseignement n’ont pas réellement changé9. Ces modèles portent en eux, et sans doute malgré eux, le caractère même de la conception en architecture : son inconstance doctrinaire, sa confrontation entre réel imaginé et imagination réalisable, et surtout cette immense complexité de formalisation qui résiste encore aux travaux les plus pointus en sciences cognitives. L’architecture se construit ainsi dans une culture de la critique opportune10, avec des fondements scientifiques parfois contestables, mais particulièrement opérants dans une dynamique de conception.

• 11 Jean-Pierre Epron, dans L’École de l’Académie, 1671-1793, ou l’Institution du goût en architecture, (...)
• 12 Il faudrait revenir à Pierre Bourdieu, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Édition (...)
• 13 Souhaitant valoriser des démarches et non des « produits », l’exposition Réenchanter le monde. Arch (...)
• 14 Alain Guiheux, Architecture dispositif, Marseille, Éditions Parenthèses, 2013. L’auteur a souligné (...)

7C’est pourquoi, la distinction entre une critique qui ne serait que l’expression d’un goût subjectif et la théorie qui serait l’apothéose d’une véritable démarche heuristique, n’a qu’une valeur bien ténue dans un univers où la création doit primer. Mais qui dit création, ne dit pas déferlement incohérent de savoirs approximatifs et de formes échevelées. La théorie architecturale s’élabore dans une démarche de « critique en direct11 » qui certes, n’est pas la garantie de son universalité, mais qui offre l’avantage d’une remise en cause et d’une interrogation perpétuelle. C’est donc bien à partir de cet habitus de classe12 que peut se percevoir la première caractéristique du doctorat en architecture. Cela demande à être théorisé, mis en perspective scientifique et certainement interrogé « de l’intérieur ». Mais cela permet tout au moins de croire que « le projet », tel que l’entendent les architectes, correspond à ce moment de la conception qui voit émerger un objet dans le déploiement d’une formalisation provisoire – l’objet n’étant pas nécessairement une chose définie formellement, et la formalisation n’usant pas nécessairement des cadres traditionnels de la représentation. Le « projet » est donc cette culture de la critique qui peut se circonscrire dans une démarche itérative capable de fédérer des informations complexes et parfois même contradictoires. Il s’agit d’une manière de penser, non d’un objet identifiable. Il s’agit d’une démarche, d’une posture, non d’une expression13. La démarche d’un tout qui dirait l’œuvre n’est sans doute pas crédible. Mais elle présente l’avantage de mettre en place des dispositifs14 intellectuels qui sont précisément la base de l’enseignement du projet en école d’architecture.

• 15 Voir Emmanuel Le Roy Ladurie, Le Territoire de l’historien, Paris, Gallimard, 1973. On pourra regre (...)
• 16 Hervé Couteau-Bégarie, dans Le Phénomène « Nouvelle Histoire ». Stratégie et idéologie des nouveaux (...)

9Quels que soient les sujets traités et les outils conceptuels convoqués pour mener une recherche, un travail d’historien se reconnaîtra toujours comme un travail d’historien. L’école des Annales a totalement modifié le territoire des historiens15. En ouvrant ses pages à des recherches entremêlant les savoirs et les concepts de la géographie historique et humaine, de la démographie, de l’étude quantitative, de l’histoire culturelle et sensible, des sociabilités, de la longue durée et de l’événement, du mythe et la linguistique etc., les Annales ont imposé une autre manière de penser l’histoire. L’historien est même devenu, grâce à elles, une sorte de penseur de l’absolu de l’humanité. La puissance de l’école historique française s’est affirmée auprès de toutes les universités du monde entier. Il s’agissait en fait d’une culture de la curiosité, capable de discerner derrière l’évidence d’un fait, d’une action ou d’un lieu, toute la complexité d’un temps. Certains ont pu s’émouvoir des contours doctrinaires qui naissaient de cette hégémonie historique16. Pourtant, un modèle était bien là.

• 17 Fondée en 2001, la revue 306090 a été créée par des étudiants en architecture désireux de proposer (...)
• 18 La différence de 306090 qui se veut à destination de jeunes architectes chercheurs, Pamphlet Archit (...)
• 19 Publiés dans leur nouvelle version depuis 1981 par l’Architectural Association School of Architectu (...)
• 20 Développée au sein de la School of Architecture + Planning du MIT, SA + P Press propose une explora (...)
• 21 Laboratory for Integrative Architecture, Technische Universität Berlin, professeur Finn Geipel (car (...)
• 22 Nous pensons par exemple à Marnes (Ensa de la Ville et des Territoires, Marne-la- Vallée), aux Cahi (...)
• 23 Cela dessine la « matérialité » du discours et sa formidable force d’exclusion, voir Michel Foucaul (...)

10La même chose devrait être possible dans le monde de l’architecture. Les exemples ne manquent pas, et il suffit de faire une petite plongée dans les productions des laboratoires de recherches des écoles d’architecture pour s’en convaincre. La qualité est partout présente. Au regard de la modestie de leur échelle, on peut même admettre, avec l’AERES, que les laboratoires des écoles sont souvent plus dynamiques que d’importantes machines universitaires. Les écoles participent pleinement de l’enrichissement de la communauté scientifique. Elles continuent même à orienter certaines inflexions de la recherche universitaire. Mais qu’en est-il des professionnels, des architectes praticiens, des maîtres d’œuvres dans cet univers de la recherche doctorale ? Ils sont (très) peu nombreux. Ils semblent absents de l’histoire qui les concerne. Cela semble être une spécificité française. Lorsque l’on jette un simple regard rapide sur certaines publications « recherche » de l’université de Princeton, telle 30609017, ou encore Pamphlet Architecture18, la relation du projet architectural à la recherche apparaît comme une sorte d’évidence. Que dire des AA files19, des clips de SA + P Press20, des travaux du LIA à Berlin21, etc. dont les contenus scientifiques relèvent exclusivement des processus de conception à l’œuvre dans la pensée architecturale. Cette même volonté se rencontre dans beaucoup de publications périodiques encadrées par les écoles d’architectures françaises ou par les enseignants de ces écoles22. La qualité scientifique de ces publications ne peut pas être remise en cause. Toutes les études présentées témoignent de la vigueur de la recherche en école d’architecture. Pourtant la part de la recherche relevant totalement d’une « culture de projet » demeure marginale. Cela ne signifie pas que ces travaux soient disjoints des modes spécifiques d’appréhension du monde par la culture architecturale. Bien au contraire, un architecte parle toujours la langue dans laquelle il a été construit23. Mais ce qui parfois fait défaut, c’est le transfert de cette langue dans un mode projectuel de recherche. C’est-à-dire interroger le lieu commun du faire architectural avec les armes et les concepts des savoirs architecturaux.

• 24 Voir notamment Dominique Rouillard (dir.), L’infraville/Futur des infrastructures, Paris, Archibook (...)
• 25 Cyrille Simonnet, Philippe Potié (dir.), « Culture constructive », Cahiers de la Recherche architec (...)

11Parmi les lieux communs de l’architecture, le pont fait figure de poncif. Certes, construire un pont relève de la plus haute technicité. Pourtant celle-ci se superpose tout autant dans l’histoire des franchissements et des couvrements et relève donc de l’art d’édifier, que dans la métaphore du pont chez Martin Heidegger (qui détourne de la difficulté) ou encore du « pont flottant des songes » de la tradition japonaise. Le pont est une figure intellectuelle qui s’apparente ainsi davantage aux travaux sur la pensée des infrastructures24 qu’à une œuvre du génie civil. C’est cette polysémie qui devrait toujours se retrouver dans une approche architecturale de l’idée constructive25.

• 26 Andrea Branzi, Nouvelles de la métropole froide : design et seconde modernité, Paris, Éditions du C (...)
• 27 Nathalie Lancret, « Représentation des espaces urbains en mutation et imaginaire métropolitain », d (...)
• 28 Bénédicte Grosjean, « Paola Viganò : à la recherche de la métropole horizontale », Criticat, no 10, (...)
• 29 Sébastien Marot, Sub-urbanism and the Art of Memory, Londres, AA Paperback Publications, 2003.
• 30 On peut même s’interroger pour savoir si les acquis des exigences de rationalisation américaine lor (...)
• 31 Voir la mise au point par Martine Bouchier, 10 clefs pour s’ouvrir à l’architecture, Paris, Archibo (...)

12Un autre lieu commun de la pensée architecturale se retrouverait par exemple dans les mots métropolisation et ville générique. Là encore, entre les nouvelles de la métropole froide26 et l’imaginaire « tiède » de l’imaginaire métropolitain27, les architectes nous ont entraînés vers des chemins qui échappent à l’urbanisme réglementaire pour s’épanouir dans la redécouverte d’une ville qui doit être une idée avant d’être un lieu28. La notion même de suburbanisme s’inscrit d’ailleurs dans cette dilution des grands horizons dogmatiques de la modernité29. La ville franchisée, la ville tentaculaire des marques et des espaces de consommation, n’est pas simplement l’accomplissement d’une pensée néolibérale, elle est aussi le produit d’une invention pour laquelle les architectes de la performance ne sont peut-être pas totalement innocents30. On aura beau affirmer que la société postmoderne, dans laquelle l’immédiat de la jouissance a remplacé la morale de l’épreuve, est l’aboutissement logique de l’évolution d’une humanité (« libérale ») ; l’invention demeure le moteur de l’action. C’est peut-être cela qu’il faut traquer sous l’angle du projet doctoral ? Aussi, sans qu’il soit nécessaire de prendre un à un de ces mots qui submergent l’héritage architectural31, convient-il d’accepter qu’un doctorat en architecture soit un travail sur l’esprit des langues qui fait parler l’architecte à l’insu de lui-même. À l’évidence, cela est difficile pour un architecte engagé dans un travail sur « le réel ». Tout le monde a d’ailleurs à l’esprit les mots de Eduardo Souto de Moura lorsqu’il lui fut demandé d’écrire un essai pour un recueil en mémoire de Luigi Snozzi. Il paraphrasa Maurice Merleau-Ponty :

• 32 Eduardo Souto de Moura, « Ceci n’est pas un texte », dans Pierre-Alain de Croset, Luigi Snozzi (dir (...)

13« L’artiste n’a qu’un moyen de représenter l’œuvre sur laquelle il travaille. C’est la faire32. » D’une certaine manière, il entendait proclamer le divorce existant entre le verbe et le projet architectural. Mais en s’inspirant de la phénoménologie, il soulignait malgré tout que le propre d’une réflexion sur une œuvre était précisément de « revenir sur l’œuvre même ». Mais l’œuvre est-elle un objet ou un sujet ?

• 33 Un axiome à la mode voudrait en effet que la compréhension « complète » du contexte permette d’inve (...)

14Dans une sorte d’hyperbole sensible, l’architecte (parfois à son corps défendant) qui fait un projet, apporte de la connaissance. L’architecture n’est pas simplement la réponse opportune à une question programmatique, elle suscite des questionnements qui correspondent à son déploiement dans l’univers du sens et non simplement du sensible. Or, la grande difficulté du doctorat en architecture consiste à inventer les règles de cette poïétique qui trouverait dans la production architecturale les fondements de sa propre mise en perspective. Cela peut, sans doute, s’opérer dans l’hyper-contextualisme33 des pensées génériques contemporaines, mais demanderait à être confronté à l’échelle du temps et de l’histoire pour s’approcher de cette quête de vérité, réclamée par les sophistes mais impossible à accepter dans l’espace (non fini) de l’architecture. Il suffit, pour en prendre conscience, de déplacer les curseurs des discours contemporains pour le mesurer.

• 34 Il faudrait reprendre ce petit texte ancien, mais si plein de belles choses : Lisa Heschong, Therma (...)

15Ainsi par exemple, nombreux furent les architectes (et les chercheurs) qui voulurent imposer un certain formalisme lexicographique dans l’étude et la composition des façades. L’actuelle religion au du culte énergétique a d’ailleurs encore accéléré ce processus. On vit même élever au rang de recherche architecturale des processus de composition de façades thermiquement exceptionnelles mais d’une monstruosité apocalyptique, au prétexte que ces façades se posaient au-devant d’architectures. Une réponse technique à une question technique n’est pas de l’architecture : elle demeure une réponse technique, rien de plus34. Dans le monde de l’architecture, une façade ne s’appelle pas une enveloppe. Elle n’est pas le masque d’un édifice. Elle demeure une peau qui participe pleinement du sens de l’œuvre architecturale. Or, comme chacun sait, une peau est une surface de contact, absolument pas une carapace à la pauvreté. C’est ce type d’évidence qui distingue les manières de penser d’un architecte et qui, par conséquent, permet de dissocier le doctorat en architecture du doctorat en thermique, en ingénierie ou en génie civil. S’engager dans un doctorat en architecture signifie ne jamais faire le deuil de son métier, de sa langue et de tout ce qui a construit la posture de l’architecte.

• 35 Danièle Voldman, « Les traceurs de villes ont-ils un discours de démiurges ? », dans Loïc Vadelorge (...)
• 36 Henri Gaudin, La cabane et le labyrinthe, Bruxelles, Mardaga, 1983, p. 67.

16Tout programme architectural est une abstraction de l’espace, une abstraction du réel. Norman Foster disait même que pour l’édification du Carré d’art de Nîmes, il avait « inventé » le lieu. En un certain sens, il avait raison. Toute architecture transforme, pervertit ou parfois même révèle le territoire de son implantation35. Faut-il l’admettre et s’affirmer dans la démiurgie de la création, ou faut-il, au contraire être retors avec le lieu et imaginer ces « topologies rusées » dont parlait Henri Gaudin36 ? La réponse est impossible, mais quelle que soit la réponse architecturale à un programme, le territoire de l’architecte escamotera le réel et en prononcera même le procès.

• 37 Peter Ostwald, Glenn Gould. The Ecstasy and Tragedy of Genius, New York, W. W. Norton & Company, 19 (...)

17Un parallèle pourrait facilement s’établir avec le monde de la recherche en musicologie, ou plus précisément encore avec la recherche en interprétation musicale. C’est dans l’appropriation personnelle de la pensée d’autrui, en l’occurrence d’un compositeur, que se construit l’art de l’interprétation. Personne ne s’insurge face à l’interprétation par Glenn Gould des Variations Goldberg. Pourtant entre l’enregistrement de 1955 et la célèbre intégrale de 1981, les Variations gagnèrent presque onze minutes. Jean-Sébastien Bach y gagna en profondeur, en retenue, en subtilité aussi. Glenn Gould n’était pas simplement l’interprète de Bach, il était un musicien37. Être musicien c’est puiser dans une œuvre – qui est en quelque sorte la réponse écrite à un programme harmonique – sa qualité transcendante.

• 38 D’une certaine manière, la pensée postmoderne revendique, par-delà l’esthétisme, la possibilité de (...)

21La chose n’est pas aisée. Car le risque est grand de croire que lorsque l’architecte fait un projet, il fait une recherche. Non, il exerce simplement son métier. La recherche en architecture, c’est précisément dépasser le métier pour, peu à peu, interroger la fabrication de cette pensée complexe. Croirait-on par exemple qu’un avocat préparant sa plaidoirie, avec force références au droit et à l’histoire du droit, à la jurisprudence, à l’histoire personnelle d’un prévenu, avec un savoir-faire rhétorique dont la phraséologie et les effets de manche constituent la mise en scène, entamât une recherche doctorale ? Absolument pas. On reconnaîtrait en lui, un professionnel usant à la perfection des outils de sa profession. Dans le monde de l’architecture, il en est de même. C’est pourquoi le doctorat en architecture n’est pas un doctorat professionnel, ni même un doctorat d’exercice tel qu’il se rencontre en médecine. Il est cette réévaluation du « faire » dans une posture critique propre à tout processus de conception. Réévaluer le « faire » n’est pas faire l’apologie d’une technicité d’agence, mais bien envoyer un défi au réel. Ne jamais se satisfaire de l’attendu d’une remarque, mais demeurer dans l’attente de cette remarque. En ce sens, lorsque les architectes dits « postmodernes » ont pillé les livres d’images pour plaquer sur des constructions insipides des pastiches baroques ou néoclassiques, ou lorsque les architectes néomodernes collent à coups de photocopies des signes corbuséens, ou tessinois, sur leurs cubes de béton, ils pervertissent la logique même de « la pensée de projet38 ».

• 39 Il est d’ailleurs assez singulier de constater que les anthologies sur l’architecture furent compos (...)
• 40 Paul Valéry, Mon Faust, Paris, Gallimard, 1946, p. 28.

22L’architecture s’écrit dans sa matérialité. Quelle que soit son échelle, sa fonction ou son implantation, quelle que soit son usage ou son expression plastique, une architecture s’installe dans l’horizon des villes et des territoires par sa présence physique. Dans la lente et difficile mise en œuvre d’un projet qui concentre la complexité d’un dessein et l’ascèse d’un chantier, le réel englue. Le quotidien de l’agence, comme le rythme des réunions entre corps de métier sur le chantier, usent et condamne à l’efficacité. Depuis des siècles il en va ainsi et tous les mémoires rédigés par des architectes reprennent la même antienne du labeur et de l’épreuve. Mais depuis des siècles aussi, les architectes ont éprouvé le besoin de se poser à l’écart la pénibilité d’un métier pour interroger les principes mêmes de leur création. Il ne s’agit pas là d’une littérature architecturale normalisée, puisqu’elle associe plutôt les ouvrages techniques, utiles au « métier », et les analyses théoriques sur les œuvres d’autrui. Non, il s’agit plutôt d’une tentative pour circonscrire le faire de son propre travail dans le surgissement des savoirs qui constituent un individu. Il est peut-être difficile de décerner à ces textes le titre de recherche, au sens académique et actuel du terme. Ces textes constituent cependant le fondement de l’écriture architecturale. Lorsqu’on les rattache à la littérature architecturale, ils sont indexés sous l’étiquette d’essais. Pourtant, ils constituent certainement le meilleur exercice de poïétique que l’on puisse trouver, et participent pleinement de la définition du périmètre disciplinaire de l’architecture39. Leur particularité est de ne pas se complaire dans une logorrhée descriptive de l’existant, pour préférer les questionnements et les interrogations. Cela signifie quitter le confort du matérialisme technicien pour pénétrer le monde de la pensée. Être soucieux uniquement du réel, et faire de la réalité une religion, amèneraient les architectes à disparaître derrière des réponses opportunes, réglementairement admissibles et humainement obscènes. Paul Valéry résuma bien se danger qui pointait sous la recherche de l’évidence réaliste. Il écrivit : « L’excès de réalité, cela s’appelle aussi la pornographie40. »

• 41 Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes, 16 [40], § 6, dans Œuvres philosophiques complètes (Giorg (...)

23L’architecte est donc condamné à faire le procès du réel, à rejeter avec violence cette gangue qui ensevelit la pensée sous prétexte d’efficacité économique, technique et réglementaire. Toute la culture de projet, telle que nous l’évoquions plus haut, est à l’épreuve dans cette posture intellectuelle. Refuser le réel, tel qu’il nous est donné par les médias, par les maîtres penseurs que sont devenus les techniciens de la ville et les fonctionnaires du goût, telle est la dignité d’une discipline. Un réel élevé en dogme de vérité dénoncerait les penseurs comme des songes creux. Ainsi que le rappelait Nietzsche : « Nous avons l’art afin de ne pas mourir de la vérité41… »

• 42 Michel Ragon, Où vivrons-nous demain ?, Paris, Robert Laffont, 1963. Ouvrage auquel il serait tenta (...)

25La question n’est plus Où vivrons-nous demain42 ?, dont l’angélisme naïf nous fait aujourd’hui sourire, mais bien quel espoir est encore donné à l’homme de vivre demain ? L’humanité augmentée est déjà notre présent. Le « déjà là » des virtualités connectées et des êtres médicalement assistés (par greffe, prothèses, implants…) est l’évidence de notre condition. Le réel est mutant. L’avenir incertain et pourtant déjà inventé. La place de l’architecture dans le changement de paradigme qui situe l’homme face à une cyber-conscience n’est jamais interrogée. Les techno-prophètes du dispositif posthumain fabriquent des imaginaires architecturaux, urbains et paysagers dont le futurisme a quelque chose de désuet. Qui donc a été capable d’inventer la forme d’une révolution incarnée ? Personne, or cet enjeu, déterminant pour la condition même de la recherche en architecture, ne peut être laissé à des astucieux techniciens de la domotique ou à des illustrateurs de jeux vidéo.

• 43 Il faudrait presque dire « au centre », tant les universités anglo-saxonnes, germaniques, méditerra (...)

28Ce n’est qu’avec cette transformation que l’architecture parviendra à s’affirmer comme discipline. Le particularisme français qui situe l’enseignement d’une discipline dans un ministère (la Culture) qui n’a aucune tradition universitaire, ni aucune tradition scientifique (au sens épistémologique du terme) doit aussi être l’objet de réflexions. Il y a là une chance et une difficulté. Une chance, car l’architecture n’est pas contrainte par le poids d’héritages disciplinaires issus de la longue tradition universitaire. Une difficulté, car l’architecture doit construire son autonomie disciplinaire dans la perspective d’échapper aux regards circonspects d’autres disciplinaires vénérables. Cela aurait dû se faire depuis longtemps. Mais cette marginalisation dans l’enseignement supérieur devrait assez vite disparaître si le doctorat en architecture n’est plus un unique vocable réglementaire, mais l’expression réfléchie d’une discipline majeure, inscrite (comme dans le reste du monde) au cœur des universités43. En continuant à défendre l’idée que le doctorat en architecture est un procès au réel et non un asservissement aux exigences de savoirs contingents, la discipline architecture s’affirmera de plus en plus dans sa confluence entre sciences et techniques, entre humanités et sciences sociales.